ЗФШ 2-3

Глава 3. Шауль – фарисей.


«Если кто другой думает надеяться на плоть, то более я, обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей, по ревности – гонитель Церкви Божией, по правде законной – непорочный» (Фил 3:5).

«Я Иудеянин, родившийся в Тарсе Киликийском, воспитанный в сем городе при ногах Гамалиила, тщательно наставленный в отеческом законе, ревнитель по Боге, как и все вы ныне» (Деян 22:3).

«Узнав же Павел, что [тут] одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят» (Деян. 23:6).

И казалось бы, что тут обсуждать? Сам Павел неоднократно в своих посланиях называет себя фарисеем. И автор Деяний передает слова апостола, которые были им произнесены прилюдно, что он не просто фарисей, а ученик раббана Гамлиэля.

Но все не так просто. Есть современные авторы, сомневающиеся не только в том, что Шауль воспитывался при ногах Гамлиэля, но и даже в том, что Шауль вообще когда-либо принадлежал по взглядам своим и образованию к фарисеям.

Попробуем понять, на чем основаны подобные сомнения. А потом, взвесив все за и против, сделаем некоторые выводы.

Но начнем с раббана Гамлиэля. Кто он и откуда? И возможно ли было в принципе еврею по рождению оказаться у него в учениках.

Во времена царя Ирода Великого в Иерусалиме объявился некий Гилель. Буква «г» в имени еле слышная, и потому его имя на слух звучало как Илель. Гилель пришел из Вавилона вместе с семьей. Говорят, был он из рода Давида, однако точной его биографии в документах не найти (1). Очевидно, прослышав о великих учителях Шемайе и Авталионе Гилель пришел поучиться у них мудрости. Но за уроки в их школе, к слову сказать, необходимо было платить немалые деньги. Предание сохранило забавную и благочестивую историю, которую знает любой современный иудей.

Гилель на жизнь зарабатывал трудом и получал половину динария в день (2).

Половину этого своего заработка отдавал за обучение. Много это или мало? Судите сами. На оставшуюся половину как-то жил он сам, его семья и, скорее всего, оплачивалось жилье.

И вот однажды Гилель не получил свою обычную поденную плату. А дело, как рассказывают, было зимой и в канун шаббата. Гилеля на урок бесплатно, естественно, не пустили. А пропускать ему учебу сильно не хотелось.

Взобравшись на крышу школы, Гилель припал к решетчатому окошку. А нужно заметить, что на дворе был месяц тевет и потому ночью шел сильный снег. Наутро Шемайя обнаружил, что в классе мало света, и сказал Авталиону:

– Брат мой! Всегда в этот час уже светло, а сегодня что-то темно. Неужели настолько облачно?

Взглянув наверх, они увидели некую тень в просвете окна. Поднялись на крышу и нашли человеческую фигуру, покрытую слоем снега в три локтя толщиной. Очистив от снега, они опознали в нем Гилеля.

– Такой человек, – сказали Шемайя и Авталион, – заслуживает, чтобы из-за него нарушили субботний покой! (3)

Усвоив все, что необходимо было усвоить, Гилель по неизвестной причине вернулся на родину в Вавилон. Но вскоре опять оказался в Иерусалиме для того, чтобы возглавить Сангедрин.

Сказано было в этой связи: «Когда Тора была забыта в народе, пришел из Вавилона Эзра и возродил ее. Когда Тора вновь была забыта, явился Гилель Вавилонский и снова дал ей крепкие устои».

Раббан Гамлиэль Азакен, о котором дважды упомянуто в Новом Завете и у ног которого постигал премудрость Шауль, был внуком Гилеля. Его часто путают с еще одним Гамлиэлем, которого спас  из горящего Иерусалима Йоханан бен Заккай, и который получил в дальнейшем прозвище Ямнинский.

О жизни раббана Гамлиэля I сведения очень скудны. Рассказывают такую историю.

«Нашли как-то ящерицу в царской кухне и хотели было уже объявить нечистой всю трапезу, которая в то время там готовилась. Спросили у царя, как следует поступить. Сказал он им: идите и спросите у царицы. Пришли к царице и спросили у нее. Сказала им: идите и спросите раббана Гамлиэля. Пришли к раббану Гамлиэлю и спросили у него. Спросил раббан Гамлиэль: печь на кухне холодна или же растоплена? Ответили ему: растоплена. Сказал им: идите и вылейте на ящерицу чашу воды.  Пошли и вылили на ящерицу чашу воды. Встрепенулась она. И очистил раббан Гамлиэль всю трапезу» (Псахим 88б) (4).

А в книге Деяний есть такой рассказ.

«Встав же в синедрионе, некто фарисей, именем Гамалиил, законоучитель, уважаемый всем народом, приказал вывести Апостолов на короткое время, а им сказал: мужи Израильские! подумайте сами с собою о людях сих, что вам с ними делать….  И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело – от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; [берегитесь], чтобы вам не оказаться и богопротивниками» (Деян. 5:34-39).

Но это еще не все. По церковным преданиям, Гамлиэль тайно похоронил диакона Стефана в своем имении недалеко от Иерусалима. Стефан был побит камнями неясно кем и по чьему приказу, а тело его брошено на съедение зверям и птицам.
А после этих событий раббан Гамлиэль якобы тайно был крещен вместе со своим сыном Авивом апостолами Петром и Иоанном. В римской церкви до настоящего времени день памяти Гамлиэля 3 августа (5).

Мог ли, в принципе, Шауль стать учеником Гамлиэля? А почему нет? Как и любой другой правоверный иудей, достигший определенного возраста. По крайней мере решение должен был принимать не соискатель уроков у престижного учителя, а сам учитель. И если сказана об ученичестве Шауля ложь автором Деяний, то с какой целью? Добавить Шаулю авторитета? Среди кого? Шауль, став апостолом Павлом, проповедовал язычникам, далеко находящимся не только от Иерусалима, но и за пределами Иудеи. Что они могли слышать или знать о Гамлиэле? Однозначно, ничего! Как можно добавить кому-то авторитета, называя имена людей тем, для кого они – эти имена – пустой звук?

Но не сам автор Деяний говорит о том, что вот, мол он знает, что апостол Павел ученик Гамлиэля. Он передает речь Павла, произнесенную им перед собравшимися иудеями, в которой он называет себя учеником Гамлиэля. И если бы, предположим, Павел решил прихвастнуть, его тут же, кто-нибудь из присутствовавших во время его речи, поставил бы на место. Потому как и раббан Гамлиель еще на тот момент был жив.

Духовные вожди народа Израиля не имели практически никакого отношения к служителям Храма. Вокруг признанного лидера образовывались своеобразные школы или направления толкователей закона, школы учителей-рабби, имевших приблизительно сходные знания и понимания Алахи или в более широком смысле Устной Торы. Как скажем, бейт Шамай и бейт Гилель. Но важно понять, что подобное положение дел не умаляло свободы мнений. И каждый это мнение мог свободно высказывать. Любой, считающий себя фарисеем в то время, мог сказать о себе, что он в некотором смысле ученик Гамлиэля. Потому что Гамлиэль в определенный исторический момент был духовным лидером поколения и, возможно, главой Сангедрина. Не забывая только, что он был из дома Гилеля.

Чтобы стать учеником и получать углубленно определенный набор знаний в какой-нибудь школе не нужно было иметь завидных генеалогий, занимать высокое общественное положение, богатство и высоких покровителей. Абсолютно любой мог оказаться в такой школе – никаких вступительных экзаменов. Правда за обучение, как мы уже видели, необходимо было платить, и потому состоятельный человек, как обычно, имел преимущество. Но на этом все преимущества и заканчивались.

Если ученик не проявит каких-то выдающихся качеств – по крайней мере, выше среднего – он никаких глубоких знаний так и не получит. На него просто никто не обратит внимания. Вспомним историю ученичества Гилеля в школе Шемайи и Авталиона. Гилель из-за отсутствия средств не пришел на очередной урок. Кого это взволновало? Кто спохватился не случилось ли чего с Гилелем? Никто и ухом не повел. Другими словами – полная свобода: хочешь – ходи, не хочешь – не ходи. Ни заставлять, ни принуждать тебя никто не будет. Это твой выбор. А вот когда Гилель был найден занесенным снегом на крыше, только тогда учителя дали ему должную оценку и обратили уже пристальное внимание на него. Вот и апостол Павел говорит о себе, что он «преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий» (Гал. 1:14).

Есть такие области знаний, которые передаются непосредственно от учителя ученику. В любой дисциплине, в любом ремесле. И никакие деньги не решат тут ничего. Конечно, можно взять дополнительные, индивидуальные уроки, чтобы подтянуть неуспевающего ученика или дополнительно потренироваться в приобретении определенного навыка. Но никакие дополнительные уроки не сделают из человека мастера, если он им не родился. Готов ученик – готов ему и учитель. Но если ты дуб-дубом, можешь не надеяться ни на что. Дипломов не выдавали, и потому купить их было нельзя.

Для чего я так пространно рассуждаю на темы, мало относящиеся к основному повествованию? Я хочу, чтобы у моего читателя сложилось некоторое представление о положении дел. Можно объявить себя фарисеем из фарисеев, никто оспаривать это не будет. Это твой выбор. И ты, хочу подчеркнуть это, абсолютно свободен в своем выборе. Но тут есть и обратная сторона. Зачем тебе называть себя фарисеем, если ты им не являешься? Получить бесплатные талоны на питание? То, что ты фарисей, никаких преимуществ – ни в материальном плане, ни в плане общественного статуса – тебе не дает. А в некоторых жизненных ситуациях совсем даже наоборот.

Если человек заявляет о себе, что он ученик Гамлиэля, о чем он говорит? О том, что по своему образованию, мироощущению, образу мыслей и пониманию Закона он принадлежит к дому Гилеля. Вот и здорово. Но если бы некто заявил, что он принадлежит дому Шамая, никто бы его не осудил.

Но Павел говорит о себе, что он воспитан в Иерусалиме «при ногах Гамлиэля». О, это совсем другое дело! Никто не мог так сказать о себе по свободе выбора, если он на самом деле не был «при ногах». Это не просто зашел пару раз в бейт кнесет, где как раз давал уроки раббан Гамлиэль. Полагаю, что всех, кто был «при ногах» знали наперечет. И еще раз, если бы кто-нибудь рассказал публично о себе подобную деталь своей биографии, его мгновенно вывели бы на чистую воду. Как говорится в новое время, ему бы точно руки больше никто и никогда не подал. И уж тем более не стал бы слушать, чего он там вещает. И речь даже не о тех, собравшихся по случаю фарисеях и саддукеях, речь о ближайших друзьях и соратниках апостола. Навешивание лапши на уши среди них бы точно не прошло.

Думаю, всего, о чем я уже сказал, вполне достаточно, чтобы не сомневаться в правдивости слов Павла. Но отдадим должное, так сказать, противному лагерю.

Давайте посмотрим, чем же руководствовались современные авторы, утверждая, что Павел не только не ученик раббана Гамлиэля, но даже и не фарисей вовсе.

Я пару слов скажу о доводах Хаяма Маккоби (Hyam Maccoby) из Центра еврейских исследований при Университете в Лидсе, в Западном Йоркшире, в Англии (Centre for Jewish Studies, University of Leeds), и раввина Джейкоба Ньюснера (Jacob Neusner), американского исследователя иудаизма, плодовитого автора сотен книг, в том числе на темы иудейско-христианских отношений, самого публикуемого автора в истории человечества по версии «The New York Times».

Оба написали об апостоле Павле по книге.

Маккоби – «Мифотворец Павел и изобретение христианства» (The Mythmaker Paul and the Invention of Christianity, 1986), любезно переведенной на русский язык автором Прозы ру под ником Ааабэлла.

Джейкоб Ньюснер – «Дети по плоти, дети по обетованию. Рабби беседует с апостолом Павлом» (Children of the Flesh, Children of the Promise. A Rabbi Talks with Paul, 1995) в переводе Бориса Дынина, опубликованном в сетевом журнале Е.Берковича «Заметки по еврейской истории» (6).

Я не стану заниматься критическим анализом, тем более   опровержением, указанных произведений этих уважаемых авторов. Такой анализ не играет решающей роли в нашем исследовании. И сам по себе вырос бы за рамки эссе, потянув на целую книгу. Я просто попробую выделить некоторые идеи, общие для всех источников, на которых авторы пытаются построить свои доказательства непричастности Павла к фарисеям и вследствие этого невозможности его выйти из стен школы Гамлиэля.

Не распыляясь на малосущественные частности и для простоты, выделим только «генеральную линию» построения опровержений.

Сразу хочу обратить внимание, что несогласные с фарисейством Павла, из тех, что мне знакомы, все из современных иудеев.

Как строится опровержение? Прежде всего, телега запрягается впереди лошади. Т.е. автор, имея убеждение, что Павел ни при каких обстоятельствах не может быть фарисеем, подбирает под это убеждение доказательства из отдельных цитат, взятых из писем Павла, причем со ссылками даже на те, которые Павел никогда не писал, и из противоречий – которых, на самом деле, не мало – между книгой Деяний и письмами Павла, трактуя подобные противоречия в пользу своей априорной концепции.

Небольшой пример аргументов противников Павла. Павел не может быть фарисеем, потому что цитаты из Писаний приводит по греческой Септуагинте, а не по первоисточнику. И на основании этого обстоятельства наиболее радикальные, как Хайям Маккоби, даже делают вывод, что Павел и вовсе не знал иврита.

И на самом деле. Шауль происходит из евреев диаспоры. Пишет свои послания пусть не литературным, а ближе к разговорной разновидности – койне, но, все же греческим языком, который с некоторого исторического момента стал межнациональным языком общения. Империя римская, а язык общения греческий. Это очень важное обстоятельство. Но только не на территории Иудеи. Тут говорили на арамейском. Мало того, в силу особенностей своего мировосприятия, иудеи не склонны были изучать какие-либо дополнительные языки, будь то хоть греческий, хоть латинский. Есть свидетельство, что в период восстания Шимон Бар Кохба пытался возродить древний иврит и сделать его официальным языком общения, но попытка эта, как и само восстание, в конечном итоге, провалилась.

Откуда мы можем знать, что Шауль знал арамейский?

«Павел же сказал (тысяченачальнику Клавдию Лисию): я Иудеянин, Тарсянин, гражданин небезызвестного Киликийского города; прошу тебя, позволь мне говорить к народу. Когда же тот позволил, Павел, стоя на лестнице, дал знак рукою народу; и, когда сделалось глубокое молчание, начал говорить на еврейском языке так:» (Деян. 21:39-40).

Современные комментаторы на основании греческого текста считают, что здесь речь идет об арамейском языке.

Если Шауль был действительно учеником раббана Гамлиэля и, как он сам говорил о себе, «неумеренным ревнителем отеческих преданий», он должен был знать древний иврит. Но было бы очень странным, если бы он на иврите, а не на разговорном арамейском, обратился к членам Сангедрина, а тем более, к простым иудеям.

Талмуд записан арамейским языком, так почему же современные противники Павла, строят свои доказательства о непринадлежности его к фарисеям, якобы на том основании, что он не знал языка иврит? К сожалению, думаю, никогда не удастся установить достоверно, знал ли Шауль иврит.

Я бы хотел, чтобы мой серьезный читатель имел в виду явление, которое ныне называют билингвизмом. Представители одной национальности, обстоятельства жизни которых сложились так, что они вынуждены жить среди народа другой национальности, как правило, с раннего детства говорят на двух языках, владея ими в достаточной степени, – языком своей национальной группы и языком того народа, где они вынуждены жить. И в зависимости от способностей, такое владение может быть такого уровня, что представители обеих национальных групп не могут однозначно объявить, что один из двух языков билингвы не родной.

Почему мы должны отказать в этом Шаулю? Если он родился в обеспеченной семье, наверняка он получил хорошее по тем меркам образование, и мог знать классическую греческую литературу, из которой исследователями были обнаружены цитаты в его посланиях. Но использование апостолом Павлом подобных цитат никак не может свидетельствовать против факта его ученичества у Гамлиэля. Это просто смешно.

А почему же он тогда приводит цитаты из Писания по греческой Септуагинте? А к кому он обращается? Если я сегодня для читателей Прозы ру начну приводить цитаты из Писаний на древнем иврите, а не Синодальный перевод, кто меня поймет и захочет читать? Павел, подкрепляет какие-то свои доводы Септуагинтой, чтобы любой его слушатель, мог бы сам убедиться в справедливости его слов.

Некоторые аргументы против Павла, исследователи находят в противоречиях и прямом конфликте Павла с иудео-христианами, т.е. последователями Иисуса из среды кровных евреев, без всякого основания причисляя последних к фарисеям. А раз Павел своим учением не вписывается в представления иудео-христиан, то он и не фарисей вовсе. Разумность подобных аргументов оставляю на суд моего читателя, но в дальнейшем я еще коснусь этой темы.

И еще один момент. Принадлежность к фарисеям – не равняется отсутствию, например, ноги. Новая нога вместо отрезанной никогда не вырастет. Это факт.  А вот фарисей может отказаться от своих убеждений, стать изменником, с точки зрения правоверного иудея, забыть о своем происхождении, отрицать принадлежность к иудеям и принять на себя традиции, обычаи и верования другого народа, не имеющего ничего общего, даже отдаленно, с народом Израиля. И разве в истории мало таких примеров?

Но я хочу заявить своей работой, что Шауль, даже став апостолом Павлом, никогда не менял своих убеждений и оставался до конца жизни своей фарисеем и верным учеником раббана Гамлиэля.

И, если это так, зачем же фарисей Шауль стал апостолом Павлом?




(1) Гилель – годы жизни 3648 – 3768 от сотворения мира (112 г. до н. э. — 8 г. н. э.). С 32 года до н.э. был председателем (наси) Сангедрина в течение 40 лет. В традиции принято делить жизнь Гилеля на три периода: 40 лет – жил, 40 лет – постигал мудрость, 40 лет – учил других. Гилель – основатель династии (дом Гилеля), руководившей жизнью евреев в течение 400 лет.

(2) Динарий или денарий – серебряная монета в Римской республике примерно 4,6 г чистого серебра. Менялась на 10 медных ассов. Отсюда название «денарий» – состоящий из десяти.

(3) Йома 35б

(4) О чем речь? Ящерица оказалась живой, а оскверняет пищу только мертвое. О каких царе и царице идет речь мнения расходятся. Считают, что это могли быть Агриппа I и набатейка Кипрос или царь Агриппа II и Береника.

(5) То, что раббан Гамлиэль принял крещение, естественно, абсолютнейшая чушь, которую даже нечего и обсуждать. Вот был такой величайший мудрец по имени Элиша бен Абуя, происходивший из знатной иудейской семьи. Он – один из четырех вошедших в Пардез и вернувшихся назад, т.е. достигший высочайшего уровня понимания Торы. О двоих других сказано, что один – умер, второй – лишился разума. И только Элиша бен Абуя и раби Акива остались в живых. Но с Элишой тоже случилось что-то не ладное. Он усомнился в истинах, провозглашаемых Торой, и стал кем-то вроде отступника. И с тех пор его стали называть Ахер, т.е. «другой». А Элиша бен Абуя как бы умер, еще при жизни. Так кто бы помнил сегодня раббана Гамлиэля, если бы он принял крещение?

(6) Однако в своем исследовании я опираюсь на другую работу Дж.Ньюснера в соавторстве с Брюсом Чилтоном – «In Quest of the Historical Pharisees» (В поисках исторических фарисеев), а именно на главы: 6. Paul and the Pharisees. Bruce Chilton и 7. Paul and Gamaliel. Bruce Chilton and Jacob Neusner. К сожалению, русского перевода нет.

Продолжение http://www.proza.ru/2020/01/14/1571