О причинах падения СССР

 Лев Троцкий (вот уж кто напоролся, за что боролся!) был главным организатором октябрьского переворота 1917 года, по крайней мере, так писал Сталин в 18-м году, когда, он, был комиссаром фронта под Астраханью, а Троцкий - главнокомандующим РККА, отбивавшейся от немцев, англичан и от белых по всем азимутам:

 "Вся работа по практической организации восстания проходила под
     непосредственным руководством председателя Петроградского Совета
     т. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом
     гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-
     Революционного Комитета партия обязана прежде всего и главным образом
     т. Троцкому".

 Роль Троцкого на протяжении всей гражданской войны была наиважнейшей, ибо, прорвись Деникин или Колчак в Москву, большевикам был бы конец. Были, конечно, по чину выше, его, - генсек РКП, Ленин, и председатель ВЦИК, Свердлов, их вклад в победу отрицать нельзя. Ленин слал липецким коммунистам телеграммы сколько повесить "заведомых кулаков", сколько взять заложников, Свердлов - прятал в сейфы деньги и алмазы, у кого только можно было отобрать, охватив красным террором как можно больше буржуазии, чтобы заплечных дел Дзержинский отвёз их в швейцарский банк.
  Однако, после гражданской войны, в 1922-м году, на 11-м съезде партии, последнем на котором присутствовал Ленин, здоровье которого пошатнулось, генсеком был избран Сталин, но до обретения абсолютной власти, ему, пришлось ещё долго и упорно вести борьбу с Троцким, в которой, он, победил и добился на 15-м съезде, в 27-м году, его, исключения из партии, а в 29-м выдворил из СССР. Оценку, которую ему дал Сталин, тогда, звучала, уже, так:

   "Никакой особой роли ни в партии, ни в Октябрьской революции не играл и не мог играть т. Троцкий..."

 Побыв какое-то время в Турции и Норвегии, тот, обосновался в Мексике, революционную деятельность отнюдь, не прекращая, но в основном, пером, не зря и парт кличку имел ПЕРО.
   Сталин, расправившись в 30-х годах с ленинской гвардией, обрёл в лице Троцкого врага, наиболее опасного, и люто ненавидел его, ибо тот пытался оживить работу IV-го интернационала в противовес кремлёвскому III-му., который Сталин и сам перед войной уничтожил, т.к. он стал ему мешать. Заодно, уничтожил и Троцкого, - длинные руки дотянулись и до Мексики. В самом СССР, обвинение кого либо в Троцкизме стали наиболее тяжкими, и карались смертью, работы всюду изъяты, а если кто-то вздумал бы их иметь или читать, рисковал головой.
  Между тем, рассуждая не предвзято, у Пера, наряду с глупостями, встречаются и трезвые суждения. Вот выдержка из его работы ПРЕДАННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

  Кому лень читать всю выдержку, могут, без большого ущерба, ограничиться отрывками из неё, ниже, отражающими главное, на что стоит обратить внимание.

Глава 3: СОЦИАЛИЗМ И ГОСУДАРСТВО

  Переходный режим.
 Верно ли, что в СССР, как утверждают официальные авторитеты, уже осуществлен социализм? Если нет, то обеспечено ли, по крайней мере, достигнутыми успехами его осуществление в национальных границах, независимо от хода событий в остальном мире? Произведенная выше критическая оценка важнейших показателей советского хозяйства должна дать нам точку исхода для правильного ответа на этот вопрос. Но нам не обойтись без предварительной теоретической справки.

Марксизм исходит из развития техники, как основной пружины прогресса и строит коммунистическую программу на динамике производительных сил. Если допустить, что какая-либо космическая катастрофа должна разрушить в более или менее близком будущем нашу планету, то пришлось бы, конечно, отказаться от коммунистической перспективы, как и от многого другого. За вычетом же этой пока-что проблематической опасности нет ни малейшего научного основания ставить заранее какие бы то ни было пределы нашим техническим, производственным и культурным возможностям. Марксизм насквозь проникнут оптимизмом прогресса и уже по одному этому, к слову сказать, непримиримо противостоит религии.

Материальной предпосылкой коммунизма должно явиться столь высокое развитие экономического могущества человека, когда производительный труд, перестанет быть обузой и тягостью, не нуждается ни в каком понукании, а распределение жизненных благ, имеющихся в постоянном изобилии, не требует – как ныне в любой зажиточной семье или в «приличном» пансионе, – иного контроля, кроме контроля воспитания, привычки, общественного мнения. Нужна, говоря откровенно, изрядная доля тупоумия, чтоб считать такую, в конце концов, скромную перспективу «утопичной».

Капитализм подготовил условия и силы социального переворота: технику, науку, пролетариат. Коммунистический строй не может, однако, прийти непосредственно на смену буржуазному обществу: материальное и культурное наследство прошлого для этого совершенно недостаточно. На первых порах своих рабочее государство не может еще позволить каждому работать «по способностям», т.е. сколько сможет и захочет, и вознаграждать каждого «по потребностям», независимо от произведенной им работы. В интересах поднятия производительных сил оказывается необходимым прибегать к привычным нормам заработной платы, т.е. к распределению жизненных благ в зависимости от количества и качества индивидуального труда.

Маркс называл этот первоначальный этап нового общества «низшей стадией коммунизма», в отличие от высшей, когда, вместе с последними призраками нужды, исчезнет материальное неравенство. В том же смысле противопоставляют нередко социализм и коммунизм, как низшую и высшую стадии нового общества. «У нас еще нет, конечно, полного коммунизма, гласит нынешняя официальная советская доктрина, но зато у нас уже осуществлен социализм, т.е. низшая стадия коммунизма». В доказательство приводится господство государственных трестов в промышленности, колхозов – в сельском хозяйстве, государственных и кооперативных предприятий – в торговле. На первый взгляд получается полное совпадение с априорной – и потому гипотетической – схемой Маркса. Но именно с точки зрения марксизма вопрос вовсе не исчерпывается формами собственности, независимо от достигнутой производительности труда. Под низшей стадией коммунизма Маркс, во всяком случае, понимал такое общество, которое по своему экономическому развитию уже с самого начала стоит выше самого передового капитализма. Теоретически такая постановка безупречна, ибо взятый в мировом масштабе коммунизм, даже в первой, исходной своей стадии, означает высшую ступень развития по сравнению с буржуазным обществом. К тому же Маркс ожидал, что социалистическую революцию начнет француз, немец продолжит, англичанин закончит; что касается русского, то он оставался в далеком арьергарде. Между тем порядок оказался на деле опрокинут. Кто пытается теперь универсально-историческую концепцию Маркса механически применить к частному случаю СССР, на данной ступени его развития, тот сейчас же запутывается в безысходных противоречиях.

Россия была не сильнейшим, а слабейшим звеном в цепи капитализма. Нынешний СССР не поднимается над мировым уровнем хозяйства, а только догоняет капиталистические страны. Если то общество, какое должно было сложиться на основе обобществления производительных сил самого передового для своей эпохи капитализма, Маркс называл низшей стадией коммунизма, то определение это явно не подходит к Советскому Союзу, который и сегодня еще гораздо беднее техникой, жизненными благами и культурой, чем капиталистические страны. Правильнее, поэтому, нынешний советский режим, во всей его противоречивости, назвать не социалистическим, а подготовительным или переходным от капитализма к социализму.

В этой заботе о терминологической точности нет ни капли педантизма. Сила и устойчивость режимов определяются в последнем счете относительной производительностью труда. Обобществленное хозяйство, технически возвышающееся над капитализмом, было бы действительно обеспечено в своем социалистическом развитии наверняка, так сказать, автоматически, чего, к сожалению, ни в каком случае нельзя еще сказать о советском хозяйстве.

Большинство вульгарных аппологетов СССР, как он есть, склонны рассуждать приблизительно так: если даже согласиться, что нынешний советский режим и не является еще социалистическим, то дальнейшее развитие производительных сил на нынешних основах все равно должно раньше или позже привести к полному торжеству социализма. Спорным является, следовательно, лишь фактор времени. Стоит ли из-за этого поднимать шум? Как ни победоносно, на первый взгляд, такое рассуждение, на самом деле оно крайне поверхностно. Время – совсем не второстепенный фактор, когда речь идет об историческом процессе: смешивать настоящее и будущее в политике гораздо опаснее, чем в грамматике. Развитие вовсе не состоит, как представляется вульгарным эволюционистам, типа Веббов, в планомерном накоплении и постоянном «улучшении» того, что есть: оно знает переходы количества в качество, кризисы, скачки и откаты назад. Именно потому, что в СССР далеко не достигнута еще и первая стадия социализма, как уравновешенной системы производства и потребления, развитие идет не гармонически, а в противоречиях. Экономические противоречия порождают социальные антагонизмы, которые развивают свою собственную логику, не дожидаясь дальнейшего развития производительных сил. Мы видели это только что на вопросе о кулаке, который не захотел эволюционно «врастать» в социализм и, неожиданно для бюрократии и ее идеологов, потребовал новой, дополнительной революции. Захочет ли мирно врастать в социализм сама бюрократия, в руках которой сосредоточены власть и богатство? В этом допустимо усомниться. Во всяком случае было бы неосмотрительно доверять бюрократии на слово.

           Итак, вот суть:

    "У нас еще нет, конечно, полного коммунизма, гласит нынешняя официальная советская доктрина, но зато у нас уже осуществлен социализм, т.е. низшая стадия коммунизма". В доказательство приводится господство государственных трестов в промышленности, колхозов – в сельском хозяйстве, государственных и кооперативных предприятий – в торговле. На первый взгляд получается полное совпадение с априорной – и потому гипотетической – схемой Маркса. Но именно с точки зрения марксизма вопрос вовсе не исчерпывается формами собственности, независимо от достигнутой производительности труда. Под низшей стадией коммунизма Маркс, во всяком случае, понимал такое общество, которое по своему экономическому развитию уже с самого начала стоит выше самого передового капитализма. Теоретически такая постановка безупречна, ибо взятый в мировом масштабе коммунизм, даже в первой, исходной своей стадии, означает высшую ступень развития по сравнению с буржуазным обществом.

      а вот соль:

        Под низшей стадией коммунизма Маркс, во всяком случае, понимал такое общество, которое по своему экономическому развитию уже с самого начала стоит выше самого передового капитализма.

   То есть, низшая стадия коммунизма, социализм, о ПОЛНОЙ победе которого говорил Сталин, вводя  в 1936 году свою конституцию, равно как и об ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ его победе, как провозглашалось в брежневской конституции 1977 года, - ВСЁ ЭТО БЫЛО, НИЧЕМ ИНЫМ КАК БЛЕФОМ, умышленным или неумышленным, по не знанию теории марксизма. Ведь, "по своему экономическому развитию", как предвоенный СССР, так и послевоенный, на пике своего развития, не только не "стоял выше самого передового капитализма", но и значительно уступал по всем показателям США, тогда, ещё, уступавшим СССР по численности населения, а значит, на душу населения, по крайней мере в два раза! А США и тогда, и сейчас, далеко не первая страна в мире, по доходу на душу населения, не менее десятка стран, впереди.

  ЭТО И ЕСТЬ ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ВЫХОДА ИЗ СОВЕТСКОГО, СОЮЗА СОСТАВЛЯВШИХ ЕГО РЕСПУБЛИК, или, грубо говоря, его, развала. А то, что появились "предатели", так это, производные второй и третьей степени.

   Что касается СССР при сталинском режиме, когда село было беспаспортным и с безденежным распределением, по числу трудодней, выращенных сельхоз продуктов, а промышленность и строительство чуть ли наполовину обеспечивалось подневольным трудом заключённых, да к тому же, то более, то менее полыхавшим террором и голодом, - называть это социализмом, иначе как издевательством над народом и над Марксом, не назовёшь.
  После смерти Сталина, надо было что-то делать с оставленным, им, "социализмом", который оказался, уже, не в буржуазном окружении, а почти по всему периметру окружён соц лагерем. Вводить туда свои гулаги и колхозы, сразу же натолкнулись на кровопролития в ГДР и Венгрии. В политбюро нашёлся лишь один, Хрущёв, который при Сталине был, его, цепным псом и шутом, одновременно, а после, главным обличителем "культа личности", который на десятилетие и стал главным реформатором, устранив закоренелых сталинистов: "Каганович-Маленков-Молотов и примкнувший к ним Шепилов". Никита понимал, что уровень жизни народа, живущего в коммуналках и бараках, впроголодь, надо поднимать, но будучи нахрапистым, но ограниченным умом, справится с задачей не мог. Одно дело хвастаться, что социализм способен в экономическом соревновании с капитализмом его опередить и "закопать"  (хотя по Марксу, он, ещё раньше должен был его перегнать) другое дело догнать, вообще.
Стране нужен был свой реформатор Дэн Сяопин, такого в СССР не нашлось. Свергнувший Никиту, Брежнев, практически, сколько мог, реанимировал Сталина, но, отстрел по 1000 человек в день был уже невозможен, и труд заключённых в сталинских масштабах, тоже, неосуществим, в его распоряжении были, лишь, психбольницы да высылки из страны. Заниматься серьёзным реформированием народного хозяйства политбюро было неспособно. Сменивший его, Андропов, начал было наводить элементарный порядок, ловить "сачков", болтающихся в рабочее время на улицах, даже, ставить к стенке директоров елисеевских магазинов. Будь он моложе лет на двадцать, может быть, и взялся бы за серьёзное реформирование, но, он, одной ногой уже стоял в могиле, а сменивший, его, Черненко, сразу, считай уже двумя. Страна, между тем, в наследство от Брежнева, пятый год несла обузу афганской войны, не считая бешеных денег на ветер для поддержки якобы коммунистических режимов по всему свету. Наконец, в 1985 году явился терминатор Горбачёв, при нём, ещё три года длилась афганская война, Рейган при первой встрече с ним, понял, что тот сдаст ему СССР с потрохами, и не ошибся.

     Итак. Трёхвековое самодержавие Романовых, прогнившее на своём последнем царе Николае, за 4 последних дня февраля 1917 года, легко, малой кровью (если не считать 6 млн. человек напрасных потерь войны) было свергнуто. Но, и временное правительство, полнотой власти не обладавшее, через полгода, с той же лёгкостью было сметено большевиками. Первое, что они сделали, это разогнали учредительное собрание, в котором набрали меньше четверти голосов, установили "диктатуру пролетариата" и тем развязали гражданскую войну, повлекшую голод, эпидемию тифа, унесшие ещё 5 млн. человеческих жизней и принесшей полную разруху народного хозяйства.
  Тем не менее, в декабре 1922 года, собрав остатки рухнувшей империи, за вычетом Финляндии, Эстонии, Латвии Литвы и Польши прихватившей с собой крупные куски западной Украины и Белоруссии, был провозглашён СССР - союз республик по конфедеративному принципу, с правом отделения. Его история длилась 69 лет, последние 2 года из которых напоминали конвульсии, ибо в 90-м году, конституционно была закреплена отмена руководящей роли КПСС в управлении государства, далее ГКЧП, и в декабре 1991 года делёж шкуры убитого медведя в Беловежской Пуще.

   А теперь, порассуждаем, что же это такое было, СССР?
 Первая буква С - означает союз, да он был,
 вторая С - советских, но, Советы были в узде парт номенклатуры и в оглоблях органов. Если уж делегатов 17-го съезда ВКП(б) 1934-го года, выбравших ген секом, Кирова (в результате подтасовок оставлен Сталин) в наказание за неправильное голосование, 90% делегатов съезда были  истреблены, то уж на делегатов Советов всех уровней уздечку найти было куда проще.
 третья С - социалистических, а вот это, притянутая за уши ложь, что следует из вышесказанного.
 Наконец Р - республик, латинское res publica, значит: для публики, т.е. для народа. Но, с самого начала и большую часть 69 лет, было заявлено, что властью, а вернее диктатурой для публики является пролетариат, то есть те, у кого ничего кроме рабочих рук нет. Но, это лишь малая часть народа, значит, никаких res publica не было, а была диктатура, но, даже и, её, "диктатуры пролетариата" НЕ БЫЛО, а была сталинская диктатура, сменившаяся после, его, смерти, диктатурой политбюро. То есть, название СССР состоит на 3/4 из лжи. По аналогии с Южно Африканским Союзом (до его переименование в ЮАР), подходящим названием было бы Евро-Азийский Союз. Тем не менее, даже так, в этом Союзе было много хорошего для жизни многих людей, всех слоёв публики, например, общественные фонды потребления. Не спроста по нему, до сих пор очень многие ностальгируют, в том числе я! Но было немало и того, что было несовместимо с жизнью законопослушной публики, ибо в стране многие годы царило беззаконие, или ущемление законных прав человека, например, высказывать свои убеждения, не рискуя попасть в тюрьму и быть высланным из страны.
   Из того, что было хорошего, лучшим, пожалуй, были две конституции: 1936 и 1977 годов! Их, положения могли обеспечить планомерное развитие государства на демократической основе и справедливости, ПРИ УСЛОВИИ ИХ СОБЛЮДЕНИЯ!
  Худшим - то, что, они, были только на бумаге, основные их положения были втоптаны в грязь. Так, вышедшим летом 1937 года, Постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) "Об антисоветских элементах":

Решение от 2.VІІ.37 г.

94. Об антисоветских элементах.

Послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нац компартий следующую телеграмму:

«Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом[,] по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, - являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.

ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке».

СЕКРЕТАРЬ ЦК Сталин И. В.

            На основании, этого решения, с августа 1937 года и до конца 1938-го, органы НКВД расстреливали от 1200 до 1500 человек, ЕЖЕДНЕВНО !!!
 Какие, в таких условиях, могли быть первые за 20 лет, после 17-го года, выборы в Верховный Совет СССР, согласно новой конституции, намеченные на конец 37-го года, кроме как, с почти, стопроцентной явкой, и с 99%, за?

   Более изощрённого лицемерия в истории трудно отыскать - объявить демократические выборы, и за полгода до их проведения заливать кровью страну, под предлогом того, что истёк срок наказания бывших "кулаков", и они могли бы повлиять на результаты выборов, и для этого их требуется истребить, да и не только их.
   Есть слухи, что на склоне лет, Сталина таки мучила совесть и он понял какой грех лежит на нём за истребление сотен тысяч невинных людей, и что нужно бы покаяться, но, во-первых документально это не подтверждено, а во-вторых, если это и было, он не покаялся, и в-третьих, такое покаяние, если бы оно и было - непростительно:

  "Единственный грех, который не может быть отпущен - это лицемерие. Раскаяние лицемера, само по себе лицемерие." - Уильям Хэзлитт, которому вторит Авраам Линкольн: "Лицемер, это человек, который убил обоих родителей и просит о снисхождении, ссылаясь на то, что он сирота."

    "Извнутри советского режима вырастают две противоположные тенденции. Поскольку он, в противоположность загнивающему капитализму, развивает производительные силы, он подготовляет экономический фундамент социализма. Поскольку, в угоду высшим слоям, он доводит до все более крайнего выражения буржуазные нормы распределения, он подготовляет капиталистическую реставрацию. Противоречие между формами собственности и нормами распределения не может нарастать без конца. Либо буржуазные нормы должны будут, в том или ином виде, распространиться и на средства производства, либо, наоборот, нормы распределения должны будут прийти в соответствие с социалистической собственностью." Это, опять же, цитата из преданного анафеме Троцкого, но не эти ли "противоречия между социалистической формы собственности и буржуазными номами распределения", в конечном итоге, и привели к реставрации капитализма, у нас, всерьёз и надолго?

  Пришли времена, когда большая часть публики терпеть и мириться с беззакониями и ущемлениями, а также, низким уровнем материального положения, подавляющей массы населения, в сравнении с высшими слоями бюрократии, дальше не захотела. Выразители этих интересов были, как это обычно и бывает, сами, из правящей верхушки, их называют, теперь, "предателями", не будет ошибкой назвать Горбачёва, Ельцина и оборотнями, но, они не намного хуже были "непредателей", ибо парт аппарат и бюрократический механизм государства насквозь прогнили, как в своё время прогнило самодержавие.
   Руководящая роль КПСС, а вернее, её диктатура управления государством, в 1990 году, законодательно была отменена, воспользовавшись, своим, правом выхода из СССР, республики, в 1991 году, и вышли из него, то есть, из того, чего на самом деле и не было.
  БЫЛ БЫ ЭТО СОЮЗ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК - НИКТО БЫ ИЗ НЕГО НЕ УБЕЖАЛ!
 А так, "Ни то ни сё, чёрт знает что", - четырнадцать хлестаковых республик поживились кто чем мог, и разбежались, ещё и требуя "компенсацию за оккупацию"!

 И ещё! На два вопроса Троцкого, в начале вышеприведённой выдержки:

   "Верно ли, что в СССР, как утверждают официальные авторитеты, уже осуществлен социализм? Если нет, то обеспечено ли, по крайней мере, достигнутыми успехами его осуществление в национальных границах, независимо от хода событий в остальном мире?"

 Жизнью доказано два отрицательных ответа: 1) Нет, не верно, 2) Нет не было обеспечено.

 Но, если уж не коммунизм, то по крайней мере, социализм, как он выше охарактеризован Марксом, очевидно, не только в теории, но и на практике - достижим и осуществим. И кое в каких странах вплотную приблизились к нему, в Дании, Норвегии, в Омане, например. Китай, тоже, методически к нему стремится и небезуспешно. Никто не мешает бывшим обломкам Советского Союза взять на него азимут.

   О причинах развала СССР написано много, в основном, пустого, рекомендую правдивый и объективный анализ Евгения Трифонова КАТАСТРОФА "ПЕРЕСТРОЙКИ", от 20 августа 2019 г., заканчивается который так:

  "После апреля 1991 г. народ окончательно отвернулся от власти. Началась агония СССР, закончившаяся 26 декабря того же года.
  «Апрельский ветер перемен» превратился во всеразрушающий ураган, снесший СССР. Советский Союз развалился под тяжестью социально-экономических, внутри- и внешнеполитических, технологических и экологических проблем, которые советская система была не в состоянии не только решить, но и как-то сглаживать или хотя бы скрывать. Винить в этом ЦРУ и предателей в ЦК КПСС – примерно то же, что обвинять инопланетян. Никакое ЦРУ и мировой империализм просто не были в состоянии развалить СССР. Власть, построенная на безответственности и воровстве, рухнула под собственной тяжестью при полном равнодушии не только «новой исторической общности – советского народа», но спецслужб, которые создавались для ее защиты. Какой резон был им защищать советскую власть, если они создавали «динамично развивающиеся кооперативы» и банки, вместе с другими чиновниками разграбляя страну?
  Советский Союз можно сравнить с ящиком Пандоры, в котором под спудом роились всевозможные преступления и бедствия, они множились и алкали вырваться на свободу. И вырвались. Если же перевести это на простой русский язык, СССР был гигантским гнойником, который рос на теле порабощенной им страны с 1917 г., отравляя ее, и в конце концов прорвался. И население стало захлебываться в той гадости, которая – нет, не появилась после крушения советской власти, а просто хлынула на поверхность: в безделье и пьянстве, в цинизме и равнодушии, в воровстве, безнаказанности, безответственности и бешеной коррупции.
   И теперь, спустя 27 лет после падения советского строя, нам все еще предстоит очень долгий путь для того, чтобы очиститься от его скверны."
 
  Е. Трифонов говорит о "гигантском гнойнике", росшем "на теле порабощённой им страны с 1917 г.", но правды ради, можно заметить, что гнойник, этот, рос с древнейших времён, когда, ещё, и царей у нас не было, а были великие князья, которые посылали своих отпрысков и приближённых в "уделы" "кормиться". Кормиться означало не только есть корм, но и управлять, керувать, быть кормчим, керманичем. То есть, поживиться и быть у власти, в русском языке - синонимы. Дальше больше, например, при царе Александре II, его брат, князь Константин, министр иностранных дел, князь Горчаков, и министр финансов, Рейтерн, деньги, $7,2 млн., эквивалент 9 тонн золота, за Аляску положили себе в карманы, а не в казну России! Ну и наследники их, свердловы, зиновьевы, - набивали свои сейфы  алмазами, а счета в швейцариях деньгами - продолжая древнюю традицию, не прерывающуюся и поныне.

  Коррупция, а говоря по русски ПРОДАЖНОСТЬ людей, и не только чиновников и власть держащих, а и многих, власти не имеющих, так называемых "простых людей", - лежали в основе вышеназванных событий.
   Она, коррупция, среди власть держащих есть и в кап. странах, где больше, а где-то, минимизирована почти до нуля. И чем она ниже, тем стабильнее те государства, а разница у уровне благосостояния "богатых" и "бедных" слоёв населения, тем МЕНЬШЕ. Как идёт борьба с продажностью в пост советской России, всем очевидно, и выводы может делать каждый сам.

 



                13 января 2020 г.