33. Дух и материя. Заключение

Богословская Антропология

Бытие как духовное явление.

Дух и материя.

Интересный контекст решению проблем взаимоотношений «духа» и «материи» придают попытки создания «искусственного интеллекта», в котором то, что «сознание знает о самом себе», оно пытается реализовать на «основании искусственно организованной материи», как «неживой», так и «живой». Подобные попытки «моделирования психики» стали сейчас чрезвычайно модным направлением в кибернетике и бионике, порождённых «третьим всплеском» НТР.
Стержневой идеей этого «моделирования», являются попытки выяснения «творческих возможностей искусственного интелекта и его потенций», выводящие исследователей, в конечном итоге, на проблему «искусственного моделирования природного аспекта бытия сознания» - то есть создание «естественным материальным сознанием» некоего «искусственного духа» - «индивида - личности - лица».
Современный уровень «моделирования сознания» и его «материальной базы» способствуют скептическому отношению к возможности положительного решения этой задачи. Но технологические возможности по освоению «квантовых способов обработки информации» и созданию «материальной базы управления квантовыми процессами», позволяют некоторым исследователям испытывать осторожный оптимизм в этом вопросе.
Реальная реализация подобных оптимистических тенденций лежит в признании «онтологии нравственного основания созерцания», провозглашающей факт того, что «познаваемость мира сознанием» является, в своём начальном и конечном существе, «нравственным процессом». Только на путях «нравственного познания» возможно открытие тайны зарождения «сознания», скрывающаяся в «механизмах функционирования нервной ткани и мозга». Полнота «моделирования информационных систем»», как систем «нравственного бытия», вероятно, позволит, наконец, создать «искусственные информационные системы» подобные тому «сознанию», которое наблюдается в естественных условиях.
Дискуссионной, по-прежнему, остаётся сама возможность существования реальных «информационных систем» на основе «искуственно организованной неорганической материи», то есть в «бытийной среде второй природы». Но, реальные перспективы создания «искусственно выращенной живой органической материи», могут стать основанием преодоления подобных сомнений.
Иллюстрацией бесперспективности поисков решения проблемы «искуственного интеллекта» без учитывания «нравственных оснований созерцания», являются нескончаемые и не разрешаемые пустые споры о «враждебности или сотрудничестве искусственного и естественного интеллектов», так называемой - «дружбы и войны сознаний» или «природ».
Выходом из «тупика конфликта интеллектов» и решением проблемы «безнравственного созерцания», может быть идея, предложенная хирургом и нейрокибернетиком Н. М. Амосовым, заключающаяся в «конструировании сознанием своей собственной телесности», включающей в себя и «реконструкцию нервной ткани мозга». Если, конечно же не забывать о том, что «совершенство материальных форм сознания» не лежит только лишь в «материальном поле бытия», но и решается, главным образом, в «духовном поле сознания», свидетельством чего и являются «нравственные основы созерцания» и «главенство совести над умом», что и является «принципиальной схемой интеллекта», «планом существа разума» и «дорожной картой его развития».
Здесь, вопрос о том - что такое «человечность человека» обостряется самым крайним образом! Является ли «человечность» главным образом «материальным естественно природным феноменом» или же главным в «человечности» являются «духовнонравственные качества сознания»? Что есть главное в «плоти сознания»: «душа» или «тело»? «Дух для материи» или» материя для духа»? - Не перестав задаваться этим вопросом - «проклятием философии», не признав «обоюдное первородство духа и материи для тварного сознания», не перестав «ставить себя на место Бога, живущего в нетварности», мы не вырвемся из «плена грехопадения», не позволяющего нам «взойти на небо» и вернуться к «блаженству рая сладости»!