Эфир есть!!! Часть 4

Эфир есть!!! Часть 4.

Статья с фотографиями    находится по адресу:  http://maxpark.com/community/7146/content/6991771
 
   Как известно Земля вращается вокруг Солнца по эллипсу и находится в перигелии (– на самом близком расстоянии от Солнца) 3 января .. Она-то,точка перигелия, по сути, и должна быть зимним моментом «Нового Года»- Переломной Точкой, точкой изменения направления вращения нашей планеты . Поэтому интересно было посмотреть как «ведёт себя эфир» в этот момент. Что интересного может обнаружить интерферометр.

       Поэтому я решил посмотреть, но это удалось сделать только 5 января 2020 года с 14 до 16 часов. Проверка проводилась только на качественном уровне, ни подсчёта точного количества смещённых полос не производилось, ни видеорегистрации.. Эксперимент проводился в том же помещении, что и предыдущие опыты, хотя НА улице был штиль и примерно один градус мороза. Луна только поднималась с Востока и была в половинной фазе.

      Интерферометр удалось настроить в горизонтальном положении. Причём полосы интерференции удалось настроить так, что они были параллельны Земле, плоскости интерферометра. Что означает, что полосы в случае перемещения должны смещаться либо вверх, либо вниз.

Опыты №:

    1. Проверка интерференции в горизонтальном положении интерферометра. Визуально никакого смещения полос не обнаружено.

2. НЕ выключая лазера, с настроенной картинкой интерференции интерферометр устанавливается перпендикулярно поверхности земли. Произвольно получилось, что плоскость вращения интерферометра вращается в плоскости Юго-Восток на Северо-запад. По причине того, что полосы были очень узкие точный подсчёт не удалось сделать, но исходя из предыдущего опыта , навскидку, количество полос смещения в районе 80..

3. После этого интерферометр , без выключения и без перенастройки поворачивается на 45 градусов – вращение интерферометра производится в плоскости Восток-Запад. ПО внешнему ощущению количество полос несколько уменьшилось по сравнению с пунктом 2, но смещение наблюдается чётко. 2 и 3 = Наблюдается некая тенденция, к уменьшению полос интерференции в зависимости от плоскости вращения. И есть какая-то связь с тем что, чем меньше полос смещения тем шире угол, в котором не происходит смещения полос.

    Если в опытах 6 и 11 декабря 2019 года (описанных в предыдущих статьях) перемена направления скольжения полос была в секторе около 10 градусов и могла быть связана с вертикальным положением полупрозрачного зеркала интерферометра, то в опытах 2 и 3 от 5 января 2020 года этот сектор приближается к 90 градусам.. То есть, при повороте на +/- 45 град. от позиции «вертикального положения полупрозрачного зеркала» смещение полос визуально не наблюдается или трудно уловимо при той конструкции интерферометра, что у меня есть на сегодняшний день.

    Ручное проворачивание интерферометра, конечно же, по причине вибрации вносит некоторую неопределённость в точное количество полос смещения.



  10 января 2020 года – эксперимент 3 от 5 января – был повторен. Только с тем отличием, что интерферометр , оставленный в позиции эксперимента 3 раз,юстировался , видимо по причине температурных перепадов за прошедшие 5 суток. Помещение – не отапливаемое , а на улице неустойчивая погода зимы начала 2020 года. Юстировку провёл в том же перпендикулярном положении интерферометра с плоскостью вращения Восток-Запад.

 В результате вращения интерферометра - подтвердилось перемещение полос на несколько десятков полос в обе стороны. Но создалось впечатление, что угол, где перемещение полос отсутствует немного уменьшилось, стало меньше 90 градусов.. Перемещение полос по количеству и по форме стало немного похоже на результаты экспериментов от 6 -11 декабря 2019 года.



   Для точной фиксации результатов экспериментов я начал продумывать конструкцию интерферометра , который можно назвать «полусферический интерферометр» , которым можно будет исследовать на свойства эфира всё доступное полушарие над Землёй. В принципе эта конструкция должна быть чем-то аналогична механизму башни телескопа в обсерваториях. То есть должны быть у интерферометра возможности независимого вращения как в горизонтальной плоскости на 360 градусов, так и вертикальной: вращение-поворот на 90/180 градусов..

  При этом должно быть использовано как можно меньше материалов, которые имеют магнитные свойства и экранирующие (искажающие ) потоки эфира, идущие на Землю. Скорее всего для этого более пригоден алюминий *)



   Интерферометр должен быть мобильным, для переноски или перемещения на разные высоты, на высотные здания например, или в подземные помещения искусственного или природного происхождения . Или же для исследования потоков эфира в разного рода жилых, производственных помещениях, или , например в искусственно созданных пирамидах.

   Из мобильности интерферометра вытекает его автономность. Если удастся вращения и перемещения сделать на электроприводе (как в опытах М. Грузеника) , и видеофиксацию и питание лазера сделать на аккумуляторах, то они должны помещаться в том же интерферометре.

   В понятие видеофиксации входят два процесса:

    1 – это съёмка экрана на видеокамеру, на котором создаётся картина интерференционных полос при настройке (юстировке) интерферометра, и динамическая картина смещения или несмещения полос при вертикальном и горизонтальном перемещении-вращении интерферометра.

     2. – электронный подсчёт количества полос смещения , для которого нужно создать электронный прибор, который фиксирует смену полосу освещённости по фронту темнота - свет. И прибор в цифровом виде выводит количество сместившихся полос на 3-ёх --8-ми разрядное цифровое табло, расположенное рядом с экраном, чтобы видеокамера одновременно заснимала и картину смещения полос интерференции и результат подсчёта, одновременно, или в масштабе реального времени.

    Это, скажем желанный МИНИМУМ для автоматизации фиксации результатов экспериментов по замеру интенсивности потоков эфира в доступной полусфере пространства.

   По МАКСИМУМУ, можно конечно , сделать автоматизированный комплекс с заданием углов поворота, количества и направления вращений измерительной части «сферического интерферометра», автоматического подсчёта и анализа результатов измерения потоков эфира.. Тем более , что я думаю, БОЛЬШаЯ часть этого прибора создана, существует и применяется в интерферометре, который определяет эталон МЕТРА, который равен 1 650 763,73 полос интерференции излучения Криптона 86 с длиной волны 6056 Ангстрем , или 606,5 нанометра., что близко к используемому мной лазеру указки с длиной волны 630 нанометров. И наверное это бешеное количество полос интерференции никто не считает «устным счётом» . Что означает, что такой интерферометр уже есть, нужно только к нему приспособить конструкцию, обеспечивающую электроприводное перемещение и вращение самого интерферометра.



  Правда тут есть подозрение, что такой интерферометр по измерению эталона метра может быть очень массивным, сделанным по заветам мастера Майкельсона ))) ) и весить сотни килограмм или несколько тонн??? Что очень сильно, или даже , до невозможности делает его вращение НЕВОЗМОЖНЫМ.. НО то, что используется для фиксации самих смещений полос интерференции и их подсчета - может быть применимо в моём полусферическом интерферометре.



    Погуглим?? И видим, что: в https://studfile.net/preview/2893960/page:4/ В 1960 г. XI генеральная конференция по мерам и весам приняла в качестве эталона единицы длины метр, выраженный в длинах световых волн, а конкретно – инертного газа Kr-86. Таким образом, эталон метра снова стал естественным. Метр – длина, равная 1650763,73 длины волны в вакууме излучения, соответствующего переходу между уровнями 2р10 и 5d5 атома криптона-86. Старое определение метра отменяется, но прототипы метра остаются и хранятся в прежних условиях. В соответствии с этим решением в СССР был установлен Государственный первичный эталон (ГОСТ 8.020-75), в состав которого входили следующие компоненты:



    1) источник первичного эталонного излучения криптона-86;

2) эталонный интерферометр, применяемый для исследования источников первичного эталонного излучения;

3) эталонный интерферометр, применяемый для измерения длины штриховых и концевых мер (вторичных эталонов).

    Точность воспроизведения и передачи метра в световых единицах составляет 1;10-8 м. Есть фотография







  В 1983 г. XVII генеральная конференция по мерам и весам приняла новое определение метра: 1 метр – это единица длины, равная пути, проходимому светом в вакууме за 1/299792458 долю секунды, т. е. эталон метра остается естественным. Состав эталона метра:

1) источник первичного эталонного излучения – высокостабилизированный по частоте гелий-неоновый лазер;

2) эталонный интерферометр, применяемый для исследования источников первичного и вторичных эталонных измерений;

3) эталонный интерферометр, применяемый для измерения длины штриховых и концевых мер (вторичных эталонов).

И как мы видим , что этот интерферометр имеет внушительные размеры и наверное солидный вес.

   А вот здесь вроде как современный - Эталон метра ГЭТ 2-2010.









ГЭТ 2-2010 – Государственный эталон метра -   Тоже не маленькое устройство. *)



    О том что эфир «никак не реагирует» на алюминий я узнал из видеолекций создателя эфиродинамики – Ацюковского Владимира Акимовича, которые он проводил в 2000 -2001 году в Москве в Политехническом музее. Видео этих лекций доступно в интернете в Ютубе. Например:



  Эфир и эфиродинамика Ацюковского В. А Часть 6 из 19 Что такое химические взаимодействия? Векторные свойства поверхностей молекул и катализ. Цикл лекций "Эфиродинамическая картина мира", прочитанный Владимиром Акимовичем Ацюковским в...



  Кроме того, в одной из этих лекций было им же озвучено, что ещё в СССР в 1964 году был издан секретный «УКАЗ», что бы никакие статьи по эфиру в СССРе не печатать, и не печатать статьи которые бы негативно отзывались о теориях А. Эйнштейна «Специальная теория относительности» и «Общая теория относительности» по причине, что эти теории  основаны на Постулате «Эфира не существует!» и результатах Опыта Майкельсона , описанного в статье от 1881 года. (Смотрите мою статью : « Часть 1. Эфир есть!!» Хотя математический аппарат взят из «Теории эфира Лоренца» ???? )))



  Видимо этим секретным «УКАЗОМ» и объясняется отсутствие какой-либо информации по исследованиям эфира не только в СССРе , и во всём мире.. Потому что я думаю, что этот «Указ» часть всемирного Заговора, фактически против развития науки???

  В интернете есть такая информация, например http://bourabai.kz/articles/zapret.htm : «История антирелятивистской борьбы на Западе (на основе материалов G.O. Mueller Research Project)

  В СССР как минимум трижды принимались решения о запрете на критику Теории Относительности:

1934 г. - постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме,

1942 г. - постановление Президиума АН СССР по теории относительности, принятое на сессии, посвященной 25-летию революции,

1964 г. - закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам, журналам, кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию относительности Эйнштейна.



   По этим постановлениям в разные годы из науки (с медицинским диагнозом сумасшедшего: параноик, шизофреник и т.п.) были уволены десятки умных людей, критикующих СТО.

 В 1978 году академик Зельдович в очередной раз назвал параноиками тех, кто критикует “святые” догматы: эйнштейнианство и термодинамику. А еще ранее А. Бронштейн в книге “Беседы о космосе и гипотезах” сообщал, что “...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика” (“Молодая гвардия”, № 8/95)...»



   Таким образом, вроде как на самом деле запреты на критику теорий Эйнштейна существуют, а самих «критикантов» устраняли , путём обвинений в сумасшествии и с последующей изоляцией в дурдома?? Разве это наука??






Лирико-историческое отступление

Я сам работал в одном из институтов АН СССР в городе Иваново в 1981 -1984 году младшим научным сотрудником. И ушёл оттуда с ощущением горечи: : _»Это не наука и это не результаты!» Почему так?

   Я чувствовал сопротивление руководства инициативе в поиске и разработке своих открытий. Я предложил начальнику своей лаборатории создание постоянного магнита на основе органического вещества, пластика, полистирола, или, для начала эпоксидной смолы.. на базе молекул тетрафенилпорфирина, которые являются основой гемоглобина и хлорофилла.

Мной был проведён первоначальный эксперимент: в сосуд с эпоксидной смолой уже смешанной с отвердителем вливается раствор одной из разновидностей тетрафенилпорфирина при помешивании стеклянной палочкой. В течение 20 секунд смесь веществ начала разогреваться и затвердевать. .Я еле успел вытащить из вещества стеклянную палочку. Сосуд – это советская баночка из под сметаны емкостью 250 грамм (закрывалась кружочком фольги, если кто помнит ))) ) так разогрелся, что толстое дно банки откололось от стенок. Разбив остатки банки я получил «шайбу» из эпоксидки, насыщенную порфириновым веществом, которое является ключевым в процессе хлорофилового фотосинтеза …

   Надо заметить, что быстрое застывание эпоксидки само по себе замечательный факт, который мог бы иметь самостоятельное народно-хозяйственное значение.. НА следующий день , я показал свою «шайбу» научному руководителю и предложил провести эксперимент по застыванию эпоксидки в 2,5 тонном электромагните аппарата ЭПР (электропарамагнитного резонанса) , чтоб смесь застыла в магнитном поле (желательно постоянном).

 Шеф отказался это делать и ..запретил этим заниматься и мне ..в рабочее время. Каковы бы были свойства такого вещества - до сих пор остаётся неизвестным.

   А в то время дочка первого секретаря Ивановской области Клюева сразу после Ивановского Химико-технологического института , в течение 3 лет защитила кандидатскую диссертацию результаты которой « могут быть использованы для справочной литературы». В то время кандидатская степень позволяла иметь пожизненный ежемесячный заработок в 100 рублей в месяц... Это довольно солидная прибавка в окладу МНСа в 150 рублей..



   Таким образом, руководство КПСС области устраивало материальное благополучие своих детей.. за государственный счёт.. Вроде как всё законно, но в масштабах всей страны, по сути, получалось вредительство партийной советской номенклатуры, торможение научно-технического прогресса..

  Вместо развития науки мы получили раковую опухоль на основе КПСС - которая сама себя называла «Ум, честь и совесть нашей эпохи!» . Рак губит часто тот организм или систему в которой рак благоприятно развивается.. НА основе такого анализа понятно, что развал СССР был предопределён … Так «шкурный раковый интерес» партийных функционеров от КПСС (Что теперь в 2020 году регенерировало в правящие партии типа ЕР) погубил великую страну СССР такими коммунистами как Горбачёв. его идеолог Яковлев, Ельцин.

   Ещё учась в университете, я тянулся к занятиям наукой.. собственно для этого и поступал на физфак ивановского университета.. Пробовал разные области науки, которые в университете разрабатывали.. С 2 курса остановился на теме разработки и синтеза монокристалла искусственных алмазов.. и спектрометрических методах исследования вещества.

    ПО дипломной работе по алмазной теме имел 3 печатных работы : два доклада на 13 Международном минералогическом симпозиуме в Варне (1982 год) и статья в Докладах АН СССР 1982 год, Хотел остаться по распределению в университете и разрабатывать эту тему.. но ректор ИвГУ Латышев убрал специально ставку лаборанта,, на которую я претендовал , с физфака на истфак.. по причине моей «антисоветскости» , которая была основана на том, что я допускал, что в СССРе могут быть несчастные люди, например по причине неразделённой любви..

   ТО есть, партийно-советские функционеры на рубеже 70-80 годов , якобы, не допускали , что в СССР могут быть несчастливые люди.. А кто это допускал или так думал, по мнению парткома КПСС – был антисоветчиком.. Таков был запрет на то, что думать нельзя.. в какую сторону науки не надо глядеть и вот такова руководящая роль КПСС ??? Что может быть абсурднее??



   Абсурднее, как оказалось теперь, было запрещать развивать свои советские пути в науки, путем , например, запрещения критиковать теории относительности Эйнштейна..\



  Добавлю только ещё в этом «лирическом отступлении» , что меня удивляло во время обучения в университете, что руководство ВУЗов и партийные комитеты поощряли достижения в спорте или в художественной самодеятельности, и никогда не поощряли достижения студентов в научной работе, которая проводилась сверх учебного курса, в отличие от спорта, который происходил ВМЕСТО учебного курса.. ни грамотами, ни кубками, ни тем более денежными премиями..

"Ничто на земле не проходит бесследно

И юность ушедшая все же бессмертна.

Как молоды мы были, как молоды мы были,

Как искренне любили, как верили в себя!



Нас тогда без усмешек встречали

Все цветы на дорогах земли.

Мы друзей за ошибки прощали,

Лишь измены простить не могли."



   А КПСС видимо народу уже в 1964 году изменила, запретив разработку перспективных направлений в науке??



    Продолжим о запрете на работы по эфиру . Пока прямых запретов, или документов с запретами на изучение и поиск эфира я не обнаружил.. Множество учёных в Европе, в том числе и Майкельсон, вплоть до 1929 года проводили эксперименты на разного рода разновидностях интерферометра Майкельсона. В некоторых длина пути лучей достигала 63 метров, другие втаскивали интерферометры на горы высотой 250 метров, 1860 метров, и даже 2500 метров…

   Эфир то обнаруживали, то не обнаруживали все эти интерферометры , работающие в горизонтальной плоскости.. Но их никто не захотел признавать, такова стала продажной и идеологизированной наука 20 века, что позволяла себе игнорирование неугодных ей экспериментов. Как на этот счёт шутили у нас на физфаке : «Если факты против нас..тем хуже для фактов..» ))))



   НО видимо дело в том, что эфир старались игнорировать потому, что Эйнштейн и его спонсоры-сторонники считали , что обнаружение эфира - смертельно для теории Эйнштейна…

   Редактор сайта в комментарии к статье В.А Ацюковского на сайте Крамола.инфо пишет:



  - «Эйнштейн, безусловно знал об опытах Миллера, опровергающих его теорию:

Мое мнение об экспериментах Миллера следующее. … В случае если положительный результат будет подтвержден, специальная теория относительности и вместе с ней общая теория относительности, в их текущей форме, будут недействительными. Experimentum summus judex.

  А.Эйнштейн, в письме к Э.Слоссону (Edwin E. Slosson) от 8 июля 1925 г. (из копии в архиве Еврейского университета в Иерусалиме.



  Позднее Эйнштейн вспоминал, что Майкельсон «не один раз сказал мне, что ему не нравятся теории, которые вытекали из его работ», он сказал также, что немного огорчен тем, что его собственная работа породила это «чудовище». …………………….

   Возникает закономерный вопрос: почему, кто-то очень влиятельный, так уж хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и прославить его на весь мир, как величайшего учёного всех времён и народов?! Должна же быть этому причина!? И причиной этому были условия сделки между А. Эйнштейном и теми лицами, которые сделали его Нобелевским лауреатом. Видно, очень уж А. Эйнштейну хотелось быть Нобелевским лауреатом и величайшим учёным всех времён и народов! Видно, этим лицам было жизненно необходимо направить развитие земной цивилизации по ложному пути, который, в конечном итоге, ведёт к экологической катастрофе. И А. Эйнштейн согласился стать инструментом этого плана, но предъявил и свои требования – стать Нобелевским лауреатом. Сделка была совершена, и условия этой сделки были выполнены. К тому же, создание образа гения всех времён и народов только усиливало эффект для внедрения в массы ложных представлений о природе Вселенной.»





   Таким образом, из собственных слов Эйнштейна следует, что.  не смотря на его некое признавание иногда наличия эфира, следует, что ПРИЗНАНИЕ наличия эфира в научном мире развенчивает мифы об научной ценности Теорий Относительности. Чего до сих пор не могут сделать более 4000 научных работ , критикующих Теории Относительности.



  Я думаю, мой эксперимент, может быть послужит той «критической массой» фактического материала, который сорвёт пелену запрета со светоносного эфира, он же ИСТОЧНИК бесконечной и экологически чистой энергии, которую, как я предполагаю , смог обуздать гениальный Никола Тесла.



  Пока мои материалы в виде статей с фотографиями и видеороликами на Ютубе опубликованы только на 3 сайтах литературного и социального направления.. аудитория скажем не профильная.



   Посмотрел условия публикации в ЖЭТФ - там требуют отсутствия опубликования материала в других печатных ресурсах и отдачи этому журналу всех авторских прав на публикацию … Мне это не понравилось.



   Отослал в декабре 2019 года предложение о печати материала по экспериментам, обнаруживающим эфир в журнал «Наука и жизнь». Ответа пока на сегодня 13 января нет.



  Послал по электронной почте письмо о совместной разработки этих экспериментов в Орловский Педагогический университет им. И.С. Тургенева , где имеется на факультете Физики кафедра «Теоретической и экспериментальной физики» . Послал на адреса декана факультета и Завкафедрой. Ответов пока тоже нет.



  На письмо , посланное В.А. Ацюковскому в этом уже году, Владимир Акимович откликнулся на следующий день. Надеюсь на сотрудничество.



   13 января 2020 года.



Поздравляю всех читателей с уникальным русским праздником Старым Новым Годом!!!



С наилучшими пожеланиями - Пепин Сергей. Г. Орёл.

Эфир есть!!! Часть 4.