Хронология и психология

Данный материал содержит как обновленную (версия 2020 года), так и классическую версию статьи.

Аббревиатуры:
КНДМ  -  коллективная нераспределенная денежная масса
РМШ  - российская междисциплинарная школа исследования общественных процессов методами естественных наук
ТИ -  традиционная история
ТИК - традиционная историческая культура

Обновленная версия статьи 2020 г.
Дорогие читатели ! Позвольте Вам представить статью, которая, как задумывается и как очень хочется, должна стать завершающей из цикла пяти статей, посвященным достижениям РМШ и всестороннему анализу путей их внедрения в народное образование, а также существующих препятствий и оптимальных путей их преодоления.
Этот цикл статей появился в конце 2019 и в новогодние праздники 2020 года. Первыми четырьмя из них были «Достижения российской междисциплинарной школы исследования общественных процессов методами естественных наук, в том числе имеющие шансы на позиционирование как достижения мирового масштаба» ([1]), «Об особенностях путей внедрения достижений российской междисциплинарной школы в систему образования» ([2]), новые версии статей «Как преподавание традиционной истории в школе зомбирует детей, или о наиболее желаемом стратегическом векторе усилий альтернативистов, или представителей российской междисциплинарной школы ([3]), и, в особенности, «Попытка ликбеза для представителей российской междисциплинарной школы исследования общественных процессов методами естественных наук» ([4]).
Эта, по замыслу завершающая, пятая по счету статья цикла, (в порядке сплетни) пишется в старо-новогоднюю ночь 2020 года. А ее главной целью является разработка и формулировка этических норм по общения с адептами, сторонниками, если не сказать «фанатами» традиционной истории (далее ТИ) и/или традиционной исторической культуры (далее ТИК). Еще часто употребляется термин традиционный культурный код (ТКК).
Традиционная историческая культура как культура, то есть продукт, созданный человечеством, как минимум достойна уважения. Тем не менее, она часто, пересекая рубеж хронологической достоверности и попадая в его зону отсутствия надежности, т.е. ранее XIV века, забывает подчеркнуть об этом, начиная тем самым грешить датированными мифологемами.
Мифологемы ТИК вполне понятны, ибо они являются, с одной стороны, своего рода продуктом тщеславия и хвастовства, а, с другой стороны - предметом своего рода национальной гордости и главным аргументом в ряде территориальных споров. Ибо очень часто борьба за выживание сводилась к борьбе за тот или иной источник жизненных сил, чаще всего - за ту или иную территорию. Если, к примеру, на одну и ту же территорию претендуют представители разных конкурирующих социумов, то каждый из них будет писать историю этого места в выгодном для себя свете, на сколько ему хватит аргументов, сил и фантазии. И в случае перехода этого  процесса из поколения в поколение будет передаваться это повествование, формируя фрагмент из ТИК для региональной исторической культуры.
Можно отметить еще одну причину активного появления и культивирования датированных мифологем в региональных исторических культурах - стремление доказать, что мы ничуть не менее древние, чем древние Греция, Рим, Египет и т.д. Своего рода комплекс провинциала, выражающийся в желании «быть не хуже, чем в столице».  Такой поведенческий модуль часто сопряжен с проявлениями тщеславия, т.е. стремления прекрасно выглядеть в глазах окружающих, выражающего потребность в подтверждении своего превосходства, или, по крайней мере, не отставания. Иногда оно сопровождается желанием слышать от окружающих лесть.
А если еще вспомнить, что сам процесс культивирования региональных компонент ТИК был сопряжен с изрядной затратой денежных средств, и в иногда неких формах проявлялось желание как-то эти денежные средства скомпенсировать, если не полностью, то хотя бы частично, то картина с точки зрения аутентизма вырисовывается весьма грустная. Особенно если вспомнить, что развитие исторической культуры чаще всего производилось из коллективных нераспределенных денежных масс (КНДМ), более подробно о которых  ; в «Попытках ликбеза» ([4]).
Один тонкий момент. Все вышепроведенные рассуждения не касаются праистории человечества и палеонтологии, а также археологии, не связанной с металлическими изделиями. Здесь построение главных моделей, судя по всему, еще впереди. О некоторых особенностях этого процесса речь идет в статье автора этих строк
Итак, датированные мифологемы ТИК, содержащие датировку как главную претензию на достоверность рано или поздно вступают в конфликт с такой культурной ценностью, как аутентизм, или достоверность, в роли сторонников которой выступают представители РМШ. Как быть в этом случае?
С точки зрения автора этих строк, путь весьма банален:
- локально: разгадать и предпринять попытку довести до широких слоев населения все истоки мифологем ТИ, выгенерив надлежащее количество гипотез. Это, правда, таит в себе небольшой комический момент,
-  глобально: разработать принципы новой междисциплинарной исторической культуры, или нового культурного кода, свободного от датированных мифологем
При этом при общении с адептами, сторонниками, фанатами ТИК в случае их патетического пыла просто подчеркивать принадлежность объекта, артефакта и т.д. к ТИК. При этом на основании имеющегося материала можно легко организовать он-лайн курс, о чем речь идет в материале «Об особенностях путей внедрения…» ([3]). Этот он-лайн курс вполне может сосуществовать с преподаванием ТИ в средней школе.
Январь 2020

Классическая, изначальная версия статьи,
по содержанию весьма схожая на «Как преподавание традиционной истории в школе зомбирует детей» ([3]). Отражает реалии момента написания: 2006-2012 гг.


Как это ни могло бы показаться странным с первого взгляда, любовь представителей многих народов с искусственному удревнению своей истории целиком и полностью отражает их наличие (или отсутствие) слабости к незаслуженной лести. Это довольно легко проиллюстрировать на уровне бытовой социологии на простом примере прихода в дом некоего речистого странника с задумчивым взглядом и, как правило, воспаленными глазами, который начинает рассказывать всякие истории о том, что, сколь глубоко, с его точки зрения, Ваша история уходит вглубь веков.
Если Вы чувствуете себя вполне психически здоровым человеком, И Вам такое абсолютно неважно с точки зрения политики или юриспруденции, то Вы к подобным сказкам вполне четко отнесетесь как к незаслуженной лести, и если Вы вышеописанной слабости не питаете - то тогда все в порядке и Вы просто отправите выдумщика-пришельца куда подальше. Пустая и непонятная гордость очень редко когда была достояна похвал и поощрялась.
Правда, иное дело, если Вам подобные рассказы помогут в неких спорах решить последние в свою пользу. Тут уже вы совершенно четко осознаете, или хотя бы предсознаете, до поры до времени на уровне интуитивных догадок что-либо ощущая, что кто-то сверху продиктовал правила игры, согласно которым Вы должны себя вести, волей-неволей включаясь в эту не очень естественную игру.
Если вспомнить появление мировой историографии как жанра, то сплошь и рядом имели место примеры, когда близ колыбели исторической науки оказывался иностранец. Не потому, что он идеально знал историю народа, здесь как раз наоборот. Но по другой причине: он идеально знал правила игры в удревнение. И согласно этим правилам он мог легко историю полудиких народов, а заодно и их вождей, привязать к некоему всемирному модулю, всемирному бланку, всемирному штампу.
Такое поведение перед интеграцией земли в мировое пространство имела перед собой еще одну цель: комплиментарность. На грани лести. А незаслуженная лесть в твой адрес - награда весьма сомнительная… Но пока она играет роль в спорах, на нее есть спрос.
Вот так и начала развиваться тенденция с удревнению, которая сыграла не последнюю роль в развитии мировой хронологии. Вот в этом вопросе, в вопросе становления и развития мировой хронологии историки предпочитают и не быть компетентными, предпочитая ориентироваться на уже давно существующую традицию.
Вот потому столь интересно представить себе и восстановление наиболее вероятной версии мировой истории, свободной от перекосов хронологического характера. Вызванных доминированием в историческом образовании традиционной концепции периода древности и средневековья.
Как это сделать? Методология, или логический формализм есть. Есть много энтузиастов-исследователей. Недавно даже появилось формальное научное заведение, которое могло бы вести дискуссии с традиционной наукой на более высоком уровне.
Но, если описывать достижения современной науки, пусть даже науки не официальной, альтернативной на уровне "наиболее вероятно - наименее вероятно", то есть достижения в области опровержения не очень достоверных утверждений, то здесь картины вырисуется иная. Здесь вырисуется та часть историографии, а, следовательно, та часть глобальной хронологической оси, где все события выглядят более-менее достоверно с хронологической точки зрения, и та часть оси, где все с хронологической точки зрения будет выглядеть сомнительно. Рубеж между ними не всегда можно провести определенно, но он будет простираться где-то от пятнадцатого до семнадцатого веков. И одной из важнейших событийных вех при этом окажется празднование юбилеев Иисуса Христа, а также указ папы римского Евгения IV 1431 года, начиная от которого датировка от Рождества Христова закрепилась навсегда. Более подробно - в статьях и книгах автор этих строк.
А если так, то, может быть, можно подумать о концепции исторического образования, основным принципом которой было бы освобождение мозгов учащихся от того потока противоречий системного характера, которые несет в себе традиционная версия истории?
Достижения современной психологии таковы, что она в состоянии проконстатировать факт разделение человечества на людей, принадлежащих к субъективным типам, для которых развиты в основном образный тип восприятия информации и которые преимущественно ориентированы на образ, и людей, принадлежащих к объективным типам, для которых характерен в основном количественный тип оценки информации и которые в основном ориентированы на сравнительную и количественную оценку чего-либо.
Может быть, можно исходить из того, что перекосы хронологического характера оказывают негативное воздействие в основном на учащихся, принадлежащим к объективным типам? Это ведь особенно сильно проявляется с учетом того, что преимущественно у таких учащихся развито отношение к истории как к предмету развлекательного, второстепенного характера по сравнению с предметами естественнонаучного цикла, и органы критического восприятия информации при этом у учащегося отключены полностью. Тем более что учитель преподносит "многовековую мудрость".
Субъективность любого исторического текста, в том числе и такового из учебника истории, состоит в том, что она может содержать положительный или отрицательный заряд, и при этом даже в наибольшей степени лишенном эмоций тексте сам факт упоминания того или иного исторического лица уже является значимым, и при этом нагрузку испытывает та часть мозга, которая отвечает за образы. При этом сама структура образов может оставаться сложной, а в памяти будут оставаться лишь отдельные детали, которые закрепляются ассоциативным мышлением.
В том случае, если к словесному описанию в тексте прибавляются некие цифры, у людей объективных типов (к таковым принадлежат большинство мальчиков), очень часто именно цифры благодаря своему однопараметричному характеру могут закрепиться крепче всего… Таким образом, в случае упоминания некой цифры, связанной с числом лет, особенно в связи с датировкой событий древнего мира, в голову школьника 10-15 летнего возраста может автоматически зомбируется мысль о всей структуре образов, связанных с этой цифрой. Если относительно тех или иных цифр, связанными с датировкой, были высказаны серьезные сомнения в их достоверности, если было высказано немало серьезных мнений по поводу внутренней противоречивости текущей общепринятой хронологической концепции истории человечества, то можно действительно ставить вопрос об их сомнительной достоверности. А если уж так, то можно ставить вопрос о потоке дезинформации, ибо тем самым происходит воздействие на психику школьников. Что касается иногда присутствующих в учебниках истории оговорок типа "согласно легенде, Рим был основан в 753 году до н.э." (то есть более, чем за 2753 года до наших дней), то здесь имеет место другая нелепость: имеет место датировка легендарного материала (идя по такому пути, можно попытаться, к примеру, продатировать победу Алеши Поповича над Тугарином Змеевичем или победу Иванушки-Дурачка над Змеем-Горынычем).
С точки зрения автора этой статьи, относительно такого воздействия, которое исходит от школьных курсов истории Древнего мира и Средневековья, которые, в свою очередь, то и дело имеет место с не вполне достоверными цифрами, с точки зрения организаторов и участников проекта, можно и нужно подавать громкие сигналы.
Хронология древности в том виде, в котором она есть, окончательно сформировалась лишь к началу XVII века. Реально в ней были закреплены идеи Маттео Пальмиери, который на тысячу лет продлил хронику Евсевия и Иеронима, а также идеи Иоахима Флорского о делении всей истории на время Бога-отца (или время Ветхого Завета, до Рождества Христова), время Бога-сына (или время Нового Завета, то есть от Рождества Христова до 1260 года), и время святого Духа, которое простиралось бы от 1260 года. В роли окончательно оформившего многие даты древности и Раннего Средневековья оказался кальвинист Жозеф Жюст Скалигер, а в роли первого инициатора внедрения этой хронологической доктрины в систему тогдашнего среднего образования - иезуит Дионисий Петавиус. С тех пор по мере распространения христианства и его системы образования эта хронологическая система оказалась принята всем остальным миром.
Идеологический антураж такого внедрения оказался результатом бурных хронологических и богословских споров эпохи Реформации и последовавшей после нее Контрреформации. Более подробно этот вопрос изложен в ряде работ Я.А.Кеслера и автора этих строк В.Т.Поляковского.
К этому хочется прибавить, что со временем в гуманитарной науке воцарился "принцип первой гипотезы", согласно которому в науке в целом закрепляется та версия датировки того или иного события, которая выдвигается первым по порядку исследователем. При этом необходимая научная критичность зачастую или отсутствует, или звучит с опозданием и не находит должного восприятия в научных кругах. К таковым печальным примерам относится школа русских гиперкритицистов XIX века, среди которых можно назвать Коченовского и Строева-Скромненко ([5]) , чьи критичные работы оказались за бортом тогдашней науки, и работы Г.Конисского, архиепископа могилевского "История руссов" ([6]), которая почему-то была сочтена чрезмерно политизированной. Из мировой истории можно привести примеры И.Ньютона и Ж.Ардуэна.
В исследовательской работе по реконструкции истории человечества, которая ведется рядом независимых исследователей из России, Германии, Австрии, Болгарии, Литвы, Канады, Швейцарии, предстоит еще сделать много. С точки зрения методологии был бы применен принцип не углубления в представлении одной из версий, что было бы однобоко, и не в представлении всех точек зрения, что было бы тяжело для усвоения, а именно принцип пересечения всех точек зрения, то есть нахождения такой методической канвы опоры на литературу, которая бы позволила принять для преподавания лишь тот материал, очень хорошо подходящий под понятие пересечения различных версий. С этой точки зрения обращает на себя внимание та часть русскоязычной и мировой историографии, которая начинает говорить как о периоде гарантировано хронологически достоверном лишь о периоде, начиная с XVI века.
Может быть, это были бы те принципы, для развития проекта по внедрению передовых достижений российского и мирового альтернативизма в систему среднего образования? Может быть, в его рамках запланировать изучение состояния дел по преподаванию истории как предмета с точки зрения воспитательной, содержательной и методической части, подготовка к изданию и издание учебников по истории, проведение ряда дискуссий, конференций, семинаров, обсуждений, по итогам которых было бы вынесено мнение о возможности существования новой концепции исторического образования и том ее виде, в котором она могла бы быть максимально полезна для России и ее молодого поколения, проведение курсов повышения квалификации для учителей и преподавателей учебных дисциплин гуманитарного профиля, а также проведение всевозможных мероприятий политического характера?
Формальное научное заведение в этой области создано и находится в состоянии становления. С представителями традиционной исторической науке. Среди российских альтернативистов есть ряд историков-профессионалов, есть даже доктор исторических наук, долгое время работавший в РГГУ. Есть регулярный лекторий в Политехническом музее и регулярные передачи на радиостанции "Маяк".
Самое интересное, что такая практика подхода к преподаванию истории древности и средневековья уже имеется. Европейская древность XV-XVI веков, как правило, отсутствует в программах учебных заведений англо- и испаноязычных стран Нового Света: Канады, США, Бразилии, ЮАР, Австралии. В этих странах, правда, часто проявляется интерес к местной истории. Есть практика написания учебника по истории Англии Уинстоном Черчиллем, который ее начал лишь с XVI века.
Что касается истории России, то на фоне обилия нарративного материала, не обладающего очень высокой степенью надежности (к примеру, нарративный материал по истории так называемой Киевской Руси), то вплоть до рубежа XVI-XVII веков наблюдается скудность актового материала (по данных историка В.А.Кучкина, около трех тысяч приписываются периоду до XVI века, еще три тысячи приписываются самому XVI веку). Имеются очень много открытых вопросов по всему XVI веку. Имеется не очень малое число мнений, в основном в точки зрения персоналий, по периоду XVII-XIX веков.
Нужно отметить, что в русской историографии есть произведения, которые придерживаются именно вышеизложенной версии истории. В частности именно в таком ключе написана "История Руссов" Г.Конисского (XIX век) и "Синопсис" Иннокентия Гизеля.
Мало-мальски подробный рассказ об истории Руси как в первом, так и втором произведении начинается хронологически с XVI века. До этого времени и в том, и в другом источнике датировки нечасты, к чему можно отнестись как к признанию хронологической неопределенности.
Идеальным вариантом было бы создание такой среды, в которой каждый преподаватель и каждое учебное заведение могло бы выбрать между преподаванием истории по традиционной или альтернативной версии.
А освободившееся учебное время всегда неплохо уделять внимание изучению иностранных языков. В реальных училищах царской России их изучалось два, в гимназиях - четыре, среди современной интеллигенции, не говоря о других слоях общества, вполне уживается поговорка "зачем Вы у мены спрашиваете знание немецкого, я же учил английский".
В заключение хочется отметить, что сказительницы сказов и сказок специально заботятся о том, чтобы в их творениях время в обязательном порядке было указано неопределенно! То ли "давние-давние времена", то ли "при царе горохе"… то ли просто употребив имя числительное "сто" или "тысячу" в символическом смысле.
В.Т.Поляковский, wlad@df.ru
25.11.05, с исправлениями март 2006

Литература
1. Поляковский В.Т. Достижения российской междисциплинарной школы исследования общественных процессов методами естественных наук, в том числе имеющие шансы на позиционирование как достижения мирового масштаба. http://www.academia.edu/41453268/Dostizhenija_nashej_shkoly, https://proza.ru/2019/12/29/166
2. Поляковский В.Т. Об особенностях путей внедрения достижений российской междисциплинарной школы в систему образования. http://proza.ru/2020/01/11/1424, 
3. Поляковский В.Т. Как преподавание традиционной истории в школе зомбирует детей, или о наиболее желаемом стратегическом векторе усилий альтернативистов, или представителей российской междисциплинарной школы. Версия статьи 2012 года.
http://proza.ru/2020/01/12/663
4. Поляковский В.Т.  Попытка ликбеза для представителей российской междисциплинарной школы исследования общественных процессов методами естественных наук. http://www.proza.ru/2016/06/13/504, 5. Строев С.М. (под псевдонимом: Скромненко С.). О недостоверности древней русской истории и ложности мнения касательно древности русских летописей. Спб, 1834.
6. Конисский Георгий. История русов или Малой России. Киев. 1991