Р. Молдова. 16 ноября 2011 г. 21 января 2012 г

Четвертая  серия статей,посвященных актуальным политическим событиям в РМ,и  опубликованных в 2011 г. и 2012 г. на сайте AVA.MD.
Нумерация сквозная.

Статьи 20 уже были опубликованы отдельно здесь на Проза.ру.

СОДЕРЖАНИЕ.

16.ГОРЬКАЯ И ГОЛАЯ ПРАВДА О ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ В РМ

17.ПОЧЕМУ МНЕ ОБРЫДЛО ПИСАТЬ О НАШЕМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ТЕАТРЕ АБСУРДА
    
18. ПОЛИТИЧЕСКИЙ МАРАЗМ КРЕПЧАЕТ, ИЛИ ПОЧЕМУ НА 99% НЕИЗБЕЖНЫ ДОСРОЧНЫЕ ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ…

19. ПОВТОРНОЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ, ХОТЯ, И НЕ В КОНЯ - КОРМ: ПОЧЕМУ В РМ УЖЕ ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ ВОЗМОЖНА И ИДЕТ АНТИКОНСТИТУЦИОННАЯ УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ НА “ЗАКОННЫХ” ОСНОВАНИЯХ…

20. ЛИБЕРАЛЫ РМ НАГЛО И ЦИНИЧНО ВВОДЯТ НАРОД МОЛДОВЫ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ





16. ГОРЬКАЯ И ГОЛАЯ ПРАВДА О ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ В РМ
16 ноября 2011 



Оценка текущего момента и пути выхода из него. (Вопросы и ответы на них) …

Вопрос: Кто несет вину за то, что 18 ноября не состоятся выборы Президента РМ?

Ответ: Нынешняя власть, прежде всего М.Гимпу и группа И.Додона…

Вопрос: Почему?

Ответ: Правящая Коалиция большинства для того и сформировалась, чтобы править, и инициатива по выдвижению кандидата должна была исходить от нее. Как и поиски разного рода компромиссов.

Вопрос: А почему, прежде всего, виноват М.Гимпу?

Ответ: Потому, что он заблокировал вариант с выдвижением кандидатом в президенты З.Гречаную, на который, в принципе, был согласен даже М.Лупу. Не говоря уже о В. Филате.

Вопрос: А почему тогда виновата еще и группа И.Додона?

Ответ: По нескольким причинам.

Во-первых, выйдя из фракции ПКРМ, она лишила её блокирующего – для избрания Президента - голоса. И тем самым у АЕИ-2 пропала необходимость искать компромиссный вариант с фракцией большинства в Парламенте.

Во-вторых, возникла иллюзия, что у АЕИ-2 уже есть 62 голоса и остальное - дело техники переговорного процесса.

В-третьих, группа И.Додона, обладая всего тремя голосами, в ходе переговоров с АЕИ-2 заняла неконструктивную, ультимативную позицию: только З.Гречаная…

Таким образом, в-четвертых, И.Додон сотоварищи, предавшие фракцию ПКРМ ради того, чтобы избежать досрочных выборов, своими действиями сами их и приблизили…Ведь изначально было известно, что М.Гимпу - член АЕИ-2 и претендует на должность Спикера. Поэтому сваливать теперь всю вину только на М.Гимпу – лицемерие.

Вопрос: Виновата ли фракция ПКРМ в сложившейся ситуации?

Ответ: После того, как группа И.Додона покинула ПКРМ, все действия последней не вызывают никакой критики.

Заявив в который уж раз, что она готова сепаратно к переговорам с партиями правящего Альянса по поводу условий выдвижения компромиссной кандидатуры на должность Президента и самой этой кандидатуры персонально, и, не встретив, отклика со стороны партий АЕИ-2, фракция ПКРМ была обречена на ожидание результата переговоров между АЕИ-2 и группой И.Додона.

Другого реального варианта у ПКРМ просто не было. Очевидно, что выдвигать своего заведомо непроходного кандидата не было никакого смысла. И тем более - выдвигать его лишь для того, чтобы как можно скорее приблизить досрочные выборы.

Вопрос: Правильно ли поступили В. Филат и М.Лупу, что на первом этапе ограничились переговорами с группой И.Додона?

Ответ: Полагаю, что да. Надо было исчерпать все возможности для поиска компромисса в рамках АЕИ-2 и группы И.Додона. И продемонстрировать обществу, что М.Гимпу перестал быть договорспособным в ситуации, когда надо искать компромисс.

Вопрос: Как надо оценивать заявление И.Додона “Антигосударственные и антимолдавские действия Либеральной партии Гимпу представляют опасность для политической стабильности? ”
Ответ: Как правильные в той части, что касаются М.Гимпу, как недостаточные в той части, что касаются условий по преодолению кризиса и как демагогические и клеветнические в адрес ПКРМ.

Остановлюсь только на объяснении того, почему оно недостаточно в той части, что касаются условий по преодолению кризиса.

Прежде всего, в принципе, соглашусь с тем, что “Оптимальное решение (для сложившейся ситуации, добавлю я) заключается в избрании непартийного кандидата, сравнительно нейтрального, консенсусного, который бы стоял над политическими баталиями”.

Однако оно было бы возможно, как меньшее из зол только в том случае, если бы М.Гимпу согласился не претендовать на одну из высших должностей в РМ. Но это – маловероятно. Кроме того, осуществление варианта И.Додона – и в этом состоит главная причина недостаточности предложения И.Додона - заморозит пагубную для большинства народа социальную политику нынешней власти…Я не касаюсь других аспектов…

Вопрос: Как следует оценивать заявление В. Воронина от 15 ноября? -http://www.pcrm.md/main/index.php?action=home

Ответ: Как ясный и недвусмысленный призыв к переформатированию власти, формированию нового антикризисного большинства. …Все остальное – это риторика, которая не должна никого вводить в заблуждение…

Вопрос: Что должны в этой ситуации сделать В. Филат и М.Лупу?

Ответ: Демонтировать АЕИ-2 и сформировать новое антикризисное большинство – большую коалицию - в составе ПКРМ, ЛДПМ и ДПМ, оставив за бортом ЛП…

(Об этом я уже твержу 1,5 года (Неусвоенные уроки 2009-2010 гг. и Неусвоенные уроки 2009-2010 гг.-2:Полемические заметки ) и об этом же писал в Блоге в тексте от 5 ноября <<Две новости: "отвратительная" и "удовлетворительно-противоречивая" – для меня, и одна - "ожидаемо-эйфорическая" - для В.Андриевского…>> - 

“После вчерашних событий, возможна формула только одного-единственного компромисса во благо РМ (если, конечно, исходить из того, что основные тезисы статьи И.Додона и его высказывания на брифинге соответствуют его убеждениям и желанию претворять их в жизнь): Между ЛДПМ и ДП, с одной стороны + И. Додоном, З. Гречаной и В. Абрамчук, со второй стороны и ПКРМ, с третьей…”).

Что же касается группы И.Додона, то было бы желательно ее тоже включить в данное большинство, но только, очевидно, без предоставления каких-либо руководящих должностей…

Вопрос: Какое решение будет принято 18 ноября в Парламенте?

Ответ: Я не знаю, насколько профессиональны и адекватны юристы АЕИ-2, и какой вариант они предложат.
Но если следовать логике статьи 78 Конституции и здравому смыслу (учитывая, что законодатель, когда принимал Органический закон, не мог даже в страшном сне или в бреду предусмотреть того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата), то выборы 18 ноября следует признать несостоявшимися и назначить дату повторных выборов Президента.

(Не может быть второго тура, без первого и нельзя начинать процедуру выборов с самого начала. Ибо в таком случае появится возможность до бесконечности не выдвигать кандидата).
И само собой разумеется, что в появившееся время до повторных выборов между ЛДПМ, ДПМ и ПКРМ должны начаться интенсивные переговоры по формированию нового антикризисного большинства, которое должно будет взять в свои руки всю полноту власти в РМ …



17.ПОЧЕМУ МНЕ ОБРЫДЛО ПИСАТЬ О НАШЕМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ТЕАТРЕ АБСУРДА
8 декабря 2011



Часть первая (для тех, кто любит короткие тексты): Почему мне обрыдло писать о нашем политическом театре абсурда…

Пропала всякая охота писать о текущих событиях в Молдове…

Тошно…И противно…И горько…И печально...

Причем и от власти, и от оппозиции. И от старой, и от новой…Оппозиции…

Политический театр абсурда - еще мягко сказано…Скорее –политический лепрозорий, обитатели которого не поддаются лечению…

Тошно наблюдать, как Верховная власть в суверенной стране принимает свои решения по советам из того или иного посольства…Или - по указанию куратора из МВФ….
Благо, хоть советы были бы плодотворными…

Так нет же, они все больше закабаляют страну и разоряют народ…

Противно смотреть, как нынешняя власть нагло попирает Конституцию и периодически, в течение последних 2-х лет, пребывает в процессе узурпации власти…

С чувством негодования (да и презрения), которое, полагаю, вместе со мной разделяет большинство граждан Молдовы, констатирую недоговороспособность, а значит, непрофессионализм и крайнюю эгоистичность нашей политической элиты, прежде всего лидеров парламентских партий, не могущих в течение 2,5 лет избрать Президента страны и, по сути, издевающихся над своим народом…

И вместе с тем забавно читать, как Лидер ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ партии, удовлетворяя свое безмерное властолюбие и стремясь реализовать во чтобы то ни стало свою сокровенную идею-фикс, призывает депутатов нарушить один из важнейших принципов подлинного ДЕМОКРАТИЗМА – тайное голосование …

Одним словом, настоящий полковник, пардон, опечатка – Демократ…

В то же время горько наблюдать, как и оппозиция в лице ПКРМ, справедливо и резко критикуя нынешнюю власть по многим аспектам её деятельности, опускается до уровня примитивных гомофобов и исламофобов, демагогически восклицая в лице одного из своих лидеров: "Они (нынешние власти - прим.) легализовали ислам, они легализуют содомитов, они мечтают о том, чтобы сделать нас частью другого государства, лишая будущего наших детей! … “
По поводу румыноунионистской политики АЕИ-2 – в общем, все правильно. Молдова медленно, пусть и со скоростью улитки, но неотвратимо сползает к уже раззевавшейся пасти ближайшей родственницы из-за Речки…

Но как можно разжигать гомофобию и исламофобию в стране, где и так подавляющее большинство граждан Молдовы, как показывают опросы общественного мнения, не терпимо к гомосексуалистам и мусульманам?

Это все равно, что подливать бензин в тлеющий костер…

И разве это по вине изгоев молдавского общества – геев и лесбиянок и малочисленной Исламской лиги - проистекают все беды нашей страны?

Вот уж не знал, что именно они являются виновниками того, что подавляющее большинство многонационального народа РМ живет ниже прожиточного уровня, а многие - в буквальном смысле нищенствуют и находятся на грани физического выживания, что именно они расширяют и углубляют пропасть между богатыми и бедными в Молдове …

Формирование Гражданского конгресса, к которому приступила ПКРМ – правильная и, в принципе, плодоносящая идея. Я сам почти 2 года тому назад выступал с предложением сформировать аналогичный по целям Народно-патриотический фронт государственников РМ -
Очевидно, что Гражданский форум должен сплачивать беспартийных представителей народа Молдовы вокруг ПКРМ и выдвигаемого ею раньше позитивного Молдавского проекта, должен вобрать в себя врачей, учителей, ученых, фермеров, предпринимателей, студентов, деятелей культуры, членов разного рода НПО.И все - без партбилетов ПКРМ?

Однако на ряде региональных ГК мы наблюдаем обратное: выступление, к примеру, на Гражданском конгрессе епископа Бельцкого и Фэлештского Маркела с религиозно-фундаменталистских и антилиберальных позиций (никакого отношения к подлинному либерализму М.Гимпу и его партия не имеет) – а значит, по сути, и с антиконституционных позиций, ибо в своем выступлении он покушался на ряд неупраздняемых ни при каких обстоятельствах конституционных прав и свобод человека - ведет только к расколу общества на “чистых” и “нечистых” и разжигает гомофобию и исламофобию .

Я уже не говорю о том, что на региональных ГК вчистую забыли о Молдавском проекте …

Закончил пост и уже собирался его публиковать в Блоге, как прочитал у себя в Facebook-е, а затем и на AVA. MD, что в субботу, 10 декабря, в 10.30 ПКРМ организует Марш протеста под лозунгом “Во имя созидания. Дряхлый Альянс должен уйти в отставку. В Новый год с Новой властью”.

Марши протеста, безусловно, нужны. Они необходимы для давления на АЕИ-2 и очень своевременны...

Но наивно думать, что АЕИ-2 отдаст добровольно власть... Поэтому, организуя марши протеста, надо не закрывать двери для переговоров с ЛДПМ и ДП по организации власти в новом формате без досрочных парламентских выборов.

А уж коли план переформатирования власти не удастся, то тогда марши протеста решат одновременно и вторую задачу - мобилизуют левый электорат перед досрочными выборами…

Вместе с тем печально наблюдать, как вместо того, чтобы создать на левом фланге еще один – наряду с ПКРМ – мощный центр притяжения левых и левоцентристских сил, объединив в одну политическую силу все существующие левые и левоцентристские партии, соответствующий электорат стал интенсивно дробиться и растаскиваться по маленьким норкам…

Наряду с Социал-демократической партией Молдовы В. Шелина, активизировавшей в последнее время свою оппозиционную деятельность, возникли две новые левые и левоцентристские партии - Народно-социалистическая партия Молдовы во главе с В. Степанюком и Партия регионов Молдовы во главе с М. Формузалом.

К тому же, начала возрождаться Партия социалистов Республики Молдова после прихода в нее И.Додона…

Надеюсь у В. Шелина, В. Степанюка, М.Формузала и И.Додона хватит здравомыслия, в случае, если в первой половине 12 года пройдут досрочные парламентские выборы, участвовать в них единым Блоком…

На эту тему я уже неоднократно писал - (Неусвоенные уроки 2009-2010 гг. и Неусвоенные уроки 2009-2010 гг.-2:Полемические заметки ), - поэтому повторяться не буду…

Наконец, огорчает и сам сайт AVA.MD, ибо, при некотором, в основном показном, плюрализме, он демонстрирует свою явную ангажированность. Правда, все остальные интернет-порталы в РМ и того хуже.… Поэтому приходиться, периодически чертыхаясь, публиковаться у В. Андриевского…


18. ПОЛИТИЧЕСКИЙ МАРАЗМ КРЕПЧАЕТ, ИЛИ ПОЧЕМУ НА 99% НЕИЗБЕЖНЫ ДОСРОЧНЫЕ ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ…

17 декабря 2011

У нас был политический тупик в Кодрах, а теперь - таежный, из которого практически нет выхода …

Опубликовав 8 декабря 2011 г. свой текст “Почему мне обрыдло писать о нашем политическом театре абсурда…” -  , - я зарекся больше не писать о текущих событиях в Молдове.…Как минимум, в этом году.…

Комментировать действия неизлечимых жильцов политического лепрозория, которые занимаются самодеятельностью в театре абсурда – себе дороже.… И даже, как-то, и не к лицу…

Но последнее события (нет, нет, не провал выборов президента 16 декабря. Он-то был более чем ожидаем, вопреки мнению некоторых сказочников и черных пиарщиков, почему-то считающих себя политическими аналитиками и экспертами, и намекающих на то, что Кукловод договорился то ли с В. Ворониным, то ли с группой И.Додона), а так называемая Anexa(Приложение) к Соглашению о создании АЕИ-2, которая перечеркнула последние шансы на то, что при существующем раскладе политических сил президент будет избран, вынудило меня написать эту пару слов…

Во-первых, уму непостижимо, как талантливый политик В. Филат мог выдвинуть саму идею этой самой Anex-ы, ведь она выгодна, прежде всего, М.Гимпу и его румыноунионистской когорте врагов молдавской государственности, затем Мариану Лупу и Демпартии в целом и только, в последнюю очередь, - самому В. Филату…

Не знаю, отдает ли себе отсчет премьер-министр, что в случае досрочных выборов в ближайшие полгода, его партия потеряет голоса, а ЛП и ДПМ – нарастит. Причем, за счет ЛДПМ…Это раз…

А, кроме того, с подписанием Anex-ы, АЕИ-2, и, прежде всего, самый прагматичный и гибкий политик из него - В. Филат, лишается свободы маневра в ходе ведения переговоров с ПКРМ и группой И.Додона с целью поиска компромиссного варианта выхода из политического тупика (а им может быть только непартийный кандидат в Президенты на повторных выборах) …

Ведь теперь М.Гимпу и М.Лупу будут твердить с настойчивостью дятла, что и на повторных выборах должен быть все тот же кандидат от АЕИ-2 – незаменимый и средоточие всех возможных политических достоинств -Мариан Ильич Лупу…

Тем самым, во-вторых, с принятием Anex-ы, пропала возможность переформатирования правления и создания антикризисной большой коалиции в составе ПКРМ+ЛДПМ+ДП, о необходимости которой я уже твержу 2 года.… И о чем в последнее время многократно говорил и В. Воронин…

В. Филат полагал, что он конструирует заслон, предохраняющий М.Лупу и ДП в целом от союза с ПКРМ, а на самом деле создал ловушку, в которую сам же и угодил … (Любопытно было бы узнать, кто ему подсказал эту идею).

В-третьих, если главными виновниками провала выборов 18 ноября были М.Гимпу и И.Додон, о чем я писал в тексте <<Эдуард Волков: Горькая и голая правда о текущей ситуации в РМ>>  , то теперь таковыми являются лидеры всех трех политических сил, входящих в Альянс – М.Гимпу, М.Лупу и В. Филат…

Причем - в равной мере….

Они всему миру продемонстрировали не просто свои, зашкаливающие за грань разумности и приличия, властолюбие, предельный эгоизм и недоговороспособность, не просто свою несамостоятельность в качестве лидеров, все еще не выросших из коротких штанишек (данная характеристика относится только к М.Лупу и В. Филату, ибо М.Гимпу уже 20 лет последовательно и целеустремленно выполняет свою румыноунионистскую миссию по развалу РМ), и безропотно следующих указкам из-за кордона.

Все - не так просто...

Их действо в Парламенте 16 декабря выходят уже за рамки перечисленного выше, ибо по всем признакам оно похоже на антигосударственную и антинародную акцию: государственность РМ расшатывается все в большей и большей мере на радость румыноунионистам, так как всему миру демонстрируется нежизнеспособность РМ в качестве государства с такой политической элитой, и одновременно - все в большей и большей степени игнорируются интересы подавляющей части народа (к тем, кто считает себя бессарабскими румынами, это не относится)…

Что же касается ПКРМ во главе с В. Ворониным, группы И.Додона и независимого депутата М.Годи, то поведение их всех 16 декабря было безупречным с точки зрения их политических интересов…А главное - интересов подавляющего большинства многонационального народа РМ...

Наконец, в-четвертых, успешные повторные выборы через месяц возможны только в том единственном и приличном случае, если АЕИ-2 согласится на многократно выдвигаемое ПКРМ (а теперь и группой И.Додона) предложение о поиске нейтрального, неангажированного, по отношению к партиям Парламента, кандидата в Президенты…
З.Гречаная, по понятным причинам, которые, не понятны, однако, В. Андриевскому, к таковым отнесена быть не может…

Еще один возможный и маловероятный вариант с подкупом голосов – я рассматривать не желаю.

Хотя в нашем политическом лепрозории, в принципе, и он возможен. Проблема только, для некоторых моральных уродов, изображающих из себя слуг народа (к нашему стыду, ибо многие из нас их именно и избирали), состоит в цене вопроса…

Упомянутый минимальный компромисс возможен, очевидно, если партии АЕИ-2 откажутся от этой самой пресловутой Anex-ы, выкинув ее за ненадобностью в мусорную корзину…
М.Гимпу, разумеется, на это не пойдет.

Он же еще при жизни хочет увидеть Унире…Что же, я ему гарантирую, что лет через 25-30, при существующей в нашей стране системе румыноунионистского образования – он ее увидит…

Остается надеяться на здравомыслие, патриотизм государственников РМ и политическое мужество Мариана Лупу и Влада Филата…

Однако учитывая, что до сих пор они этих качеств почти не демонстрировали, тем более - все три сразу в одном флаконе, - этот вариант может произойти с вероятностью 1 к 100…

Таким образом, следовательно, нас ожидают досрочные выборы с вероятностью 99 к 100…

Очевидно также, что максимальный компромисс – переформатирование правления и создание большой антикризисной коалиции в лице ПКРМ, ЛДПМ и ДПМ – может быть достигнут с вероятностью, близким к нулю…Одна миллионная или одна миллиардная процента…
Увы, увы...

P.S.
Пару часов тому назад я закончил этот текст и оставил его немного дозреть. По обыкновению, заглянул на AVA.MD и пробежался по новым материалам…Среди прочих, посмотрел и текст И.Раца “Будущий левый лидер Молдовы – кто он?” -
Скажу сразу и прямо – он меня умилил своей непосредственной ангажированностью и возмутил своей недостоверностью…

Главный вывод автора вынесен в анонс: Таким образом, реальными шансами возглавить левоцентристский лагерь обладают только два политика – Владимир Воронин и Игорь Додон.

А перед тем, как сделать этот свой вывод, автор сравнивает ряд качеств 5 политиков РМ – В. Воронина, М.Лупу, И.Додона, В. Шелина и М.Формузала…Отсылаю читателей самим разбираться с текстом И.Раца….

Однако в силу своей профессии все же не могу не сделать несколько замечаний ....
Прежде всего, замечу, что И.Раца из-за своей ангажированности не углядел в рядах ПКРМ ни одного молодого достойного лидера, способного со временем заменить В. Воронина и, в принципе, - возглавить левый фланг…

Я могу помочь И.Раца и вскидку назвать двоих - Юрий Мунтян и Сергей Сырбу…Есть, конечно, и другие – к примеру, А. Решетников и Г. Петренко…А не сделать грубых ошибок им всем поможет все еще сравнительно молодой и талантливый М.Ткачук, которого, к слову, антикоммуниста превратили в монстра……

Далее, поясню господину И.Раца, что подбор критериев должен быть не произвольным, а научно обоснованным. У И.Раца, по- моему мнению, они таковыми не являются.
Кроме того, критерии, по которому сравниваются политики, должны быть у всех одни и те же…А что мы имеем в тексте И.Раца: В. Воронин оценивается по 13 позициям, М.Лупу – по 13 позициям, И.Додон – по 11 позициям, В. Шелин - по 9, а М.Формузал – по 8 позициям… Причем, их сочетание у разных политиков - разное…

Обратите также внимание, уважаемый читатель, что то, что у одних (И.Додон) оценивается как достоинство – “этнический молдаванин”, у других (М.Лупу) – таковым уже(?) не является…

(Кстати, это момент явно и ясно свидетельствует, что И.Раца – сторонник – этнократического правления в РМ. По его мнению, во главе всего и вся в РМ должны стоять молдаване).

Неизвестно также, каким образом И.Раца вычислил, к примеру, силу интеллекта у В. Воронина (“недостаточный интеллект”) (о моральной стороне подобной оценки - я молчу), у М.Лупу (“сравнительно высокий интеллект”) и у И.Додона (“высокий интеллект”) …

Очевидно, что автор никакого тестирования не проводил…Ясно также, что он это качество у тех или иных лидеров оценивал на свой ангажированный - в пользу И.Додона - глазок?

(Забавно, что В. Шелин и М.Формузал по этому качеству вообще не оцениваются, вероятно, И.Раца полагает, что они им вообще не обладают).

И самое последнее. Мне приходилось неоднократно писать, что на левом фланге у нас в РМ может быть и должно быть два центра притяжения электората – левый и левоцентристский.

Никогда, повторяю, никогда, до греческих календ, лидер, который не является лидером ПКРМ, не может стать и не станет единственным лидером всего “левого фланга”.

Тут у И.Раца (и у AVA.MD) – старая погудка на новый лад: не удалось И.Додона поставить во главе ПКРМ, так сделаем его лидером всего левого фланга…
Если Вам так уж неймется, господа ценители высоких достоинств И.Додона, то подскажу Вам вариант: у И.Додона неплохие шансы стать одним из лидеров (наряду с В. Шелиным, М. Формузалом и В. Степанюком) объединенного, без коммунистов, левого блока …

(Но единственным - он никогда не станет…Что же делать, если нам в Молдове так посчастливилось, что мы занимаем, вероятно, первое место в мире по количеству сверхценных и незаменимых на душу населения лидеров).

А коммунисты в обозримом будущем должны идти своей отдельной и мощной колонной…

А вообще-то, фантазировать, тем более - ненаучно – никому не возбраняется. Единственная - в таком случае - просьба: указывайте в скобках жанр Вашего творения – ненаучная политическая фантастика…


19. ПОВТОРНОЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ, ХОТЯ, И НЕ В КОНЯ - КОРМ: ПОЧЕМУ В РМ УЖЕ ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ ВОЗМОЖНА И ИДЕТ АНТИКОНСТИТУЦИОННАЯ УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ НА “ЗАКОННЫХ” ОСНОВАНИЯХ…

15 января 2012

1.Маразм достиг своего пика…

А Ларчик-то открывается очень просто.
Я имею в виду только юридическую сторону вопроса…

Надо всего лишь немного юридической компетентности и здравого смысла.
И я об этом уже писал -
Но моё объяснение и совет проигнорировали как власть и оппозиция - парламентская и прочая - так и все без исключения в РМ юристы-конституционалисты, политологи, политические аналитики, эксперты всех ориентаций и мастей…

Причина рассматриваемой, как будто бы, неразрешимой проблемы состоит не только в том, что в Конституции РМ и в соответствующих органических законах имеются лакуны и коллизии…Хотя, конечно же, не было бы их – не существовала бы и данная проблема.

Однако, даже и при их наличии, если бы у власти и оппозиции наличествовала бы должная правовая и политической культура, добрая воля и договороспособность, одни нормы можно было давно изменить или вовсе устранить, а другие, необходимые - принять. …

Найти взаимовыгодный компромисс…И давным-давно избрать президента РМ.
Ан, нет…

Власть использует пробелы в конституционном праве в своих эгоистических интересах и давно встала на путь узурпации власти. В этих целях она внесла в действующее законодательство, по сути, антиконституционные поправки, которые позволяют ей растягивать процесс избрания президента на весь срок легислатуры Парламента.…

Однако и этого ей показалось мало. Поэтому она стала вдобавок блокировать процесс избрания президента путем бойкота и даже прибегать к злостному антиконституционному хулиганству, плавно перерастающему в криминал....

Ибо АЕИ-2 прекрасно отдает себе отчет, что за 2,5 года пребывания у власти, вследствие провалов своей деятельности в различных сферах общества, она весьма сильно дискредитировала себя в глазах многих и многих своих сторонников…И, разумеется, не приобрела новых…И досрочные выборы для нее - чреваты…

[Кстати, именно по этой причине, чтобы хоть как-то восполнить свой катастрофически тающий политический капитал, она стала политизировать трагический инцидент у миротворческого поста № 9 и использовать агрессивную, по сути, русофобскую риторику, тем самым идя на поводу у бессарабских румыноунионистов. Впрочем, АЕИ-2 в значительной мере из них и состоит. Прочие же в ее составе, “всего лишь” - "простые" этнократы…].

Вспомним, о каких антиконституционных “инновациях” АЕИ-2 в нормотворчестве и на практике идет речь:

А) К выборам 18 ноября 2011 г. АЕИ-2 – впервые за все время существования парламентской республики с 2000 года - не выдвинул своего кандидата в президенты и, при отсутствии других официально зарегистрированных кандидатов, посчитал, что следует начинать избирательный процесс с нуля, а не переходить к повторным выборам.…

Напомню, что на заседании 18 ноября депутаты заслушали отчет специальной комиссии по избранию президента РМ о том, что назначенная на этот день первая попытка выборов главы государства не может состояться по причине отсутствия выдвинутых кандидатов. В конечном счете, парламентарии приняли решение об отмене постановления парламента об установлении даты выборов президента и о переносе даты выборов президента страны, однако конкретных сроков не установили.

Как объяснил тогда председатель комиссии по выборам президента Молдавии Тудор Делиу, “закон о президентских выборах не регламентирует ситуацию отсутствия кандидатов. Не исключено, что и в следующий раз мы попадем в такое же положение. Поэтому со следующей недели, мы возьмемся за внесение поправок в закон. Только после этого будет назначена новая дата голосования".

По поводу данной аргументации на Русской службе Би-би-си более чем справедливо съязвили: «Народные избранники, которые провоцируют невероятные ситуации, а потом ссылаются на несовершенство закона, заставляют вспомнить известную историю о женщине, высушившей своего кота в микроволновой печи. Хозяйка была возмущена отсутствием в инструкции указаний, запрещающих это
По-моему же глубокому убеждению, следовало, признав первую попытку несостоявшейся, назначить дату повторных выборов.

Аргументация на этот счет будет приведена ниже.

Таким образом, АЕИ-2 создал первый, казалось бы, легальный (но, по сути, антиконституционный) механизм, который, в принципе, позволяет тянуть с избранием президента до конца срока легислатуры…

Б) АЕИ-2 в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ внес поправки, согласно которым выборы Главы государства будут считаться состоявшимися только в том случае, если в кабинки для голосования зайдут не менее 61 депутата Парламента.

Если же этого не произойдет, то выборы будут признаны несостоявшимися, и в течение максимум 30 дней Парламент обязан будет установить новую дату голосования, то есть, опять-таки, выборы должны начаться с нуля (а не будут назначены повторные выборы). 1 декабря (во втором, окончательном чтении) эти поправки были утверждены.

Сколько раз можно повторять эту процедуру – осталось открытым, так как АЕИ-2 предусмотрительно на этот счет в Законе ничего не прописал.

Таким образом, как и в предыдущем случае, АЕИ-2 создал второй, казалось бы, легальный (но тоже антиконституционный, вот парадокс) механизм, который, также позволяет тянуть с избранием президента (а не распускать Парламент) до конца срока легислатуры…

В) Однако, и этих двух шулерских псевдолегальных уловок-механизмов для “вялотекущей”, “мягкой” и незаметной узурпации власти лидерам АЕИ-2 оказалось мало. Они прибегли к злостному политико-правовому хулиганству: Превратили обязательное тайное голосование при выборах президента в открытое и тем самым создали предпосылки для его аннулирования Конституционным судом…

О правовой дремучести и гипертрофированном властолюбии и.о. Президента, спикера Парламента и многократного кандидата М.Лупу, выдвинувшего эту инициативу, свидетельствуют следующие его слова: «Почтительно попросим, чтобы каждый депутат показал бюллетень для голосования. В Конституции нет ни одного пункта, запрещающего, кому бы то ни было, просить депутатов показать, за кого они проголосовали. Те, кто откажутся, продемонстрируют, что кто-то стоит за ними, и логически ведут к досрочным выборам»
Признаюсь откровенно, я не ожидал, что эта, с правовой точки зрения, по сути, маразматическая идея М.Лупу будет реализована в жизнь. Думал, что Мариан Ильич – просто пошутил.

В конце концов, если есть весьма своеобразный юмор у Михая Федоровича, то почему бы ему не быть у Мариана Ильича?

Однако я ошибся. Я недооценил, до каких зияющих (вследствие отсутствия здравого смысла, правовых знаний и хотя бы крох ответственности перед народом Молдовы) высот может достичь правовой маразм и бесстыдство у лидеров АЕИ-2.

Вместе с тем, я сомневаюсь, что был какой-то заговор на этот счет со стороны М.Лупу и остальных членов триумвирата с большинством депутатов, участвовавших в злополучном голосовании 16 декабря.

Все они продемонстрировали свое юридическое невежество. Хотя вполне допускаю, что среди депутатов имелась пара-тройка парламентариев (кроме М.Годя), которые понимали, что происходит попрание демократического принципа.

В связи с этим возникает два вопроса: первый, почему они молчали? и второй, а где были юристы аппарата Парламента и почему они не предостерегли своего Шефа от подобного электорального сомнительного ноу-хау?

Или они такого же правового уровня, что и сам Мариан Ильич?

Так или иначе, но оппозиции (да и прочим депутатам, если они уважают себя) надо серьезно разобраться и со своим Спикером, и с юристами аппарата Парламента…

Первого отправить до конца легислатуры в зал, а вторых - на выход с вещами...

Решение Конституционного суда от 12 января, по запросу М.Годя, с моей точки зрения, законно и обоснованно.

Вместе с тем оно является половинчатым, ибо позволяет потенциальным узурпаторам власти многократно повторить указанное электоральное злостное хулиганство, перерастающее в криминал.

Другими словами, она предоставляет еще одну, третью по счету, правовую возможность (одна из фракций, к примеру, либералы М.Гимпу, демонстрирует перед телекамерами и своим коллегам во время голосования свои бюллетени) для нескончаемого повторения с нуля процесса выборов Президента и одновременно для своего, по сути, неконституционного, пребывания у власти до конца легислатуры.
То есть, проще говоря, для вялотекущей узурпации власти…

2.Так что же делать?

Возникает резонный вопрос: Каким же юридическим образом можно преодолеть эти три уловки вялотекущих узурпаторов?

[Очевидно, что для выхода из острейшего политического кризиса есть и политический путь –переговоры власти и оппозиции и достижение взаимоприемлемого компромисса, но все равно для будущего должно быть принято правовое решение].

И второй: Почему и Решение Парламента от 18 ноября о назначении новых выборов Президента РМ с нуля, и упомянутые поправки в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ, вступившие в силу 1 декабря - являются, по сути, неконституционными?

И соответственно - каким же правовым путем можно преодолеть и эти две уловки, а также возможное в будущем повторное злостное хулиганское действо по превращению тайного голосования в открытое, одновременно являющееся и элементом фактической узурпации власти?

По моему твердому убеждению, все достаточно просто, надо только руководствоваться здравым смыслом и правовыми знаниями.

Повторно разъясняю…

1.Парламент избирается сроком на 4 года не безусловно, а условно.
И этим условием является его правовая дееспособность, согласно конституционным полномочиям...

2.В статье 85 Основного закона перечисляются два обстоятельства, при наличии которых Президент вправе распустить Парламент:
"(1) В случае невозможности формирования Правительства или блокирования в течение трех месяцев принятия законов Президент Республики Молдова после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить Парламент.

(2) Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения и только после отклонения предложения не менее двух раз."

Итак, уважаемый читатель, запомните это слово – БЛОКИРОВАНИЕ – и эти два обстоятельства –
а) невозможность формирования Правительства в течение 45 дней и
б) блокирования в течение трех месяцев принятия законов…

И обратите внимание, В ТЕКСТЕ НЕ ПОЯСНЯЕТСЯ, В СИЛУ КАКИХ ПРИЧИН В ТЕЧЕНИЕ 3-Х МЕСЯЦЕВ БЛОКИРУЕТСЯ ПРИНЯТИЕ ЗАКОНОВ ИЛИ В ТЕЧЕНИЕ 45 ДНЕЙ НЕ ФОРМИРУЕТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО…

То ли не было кворума по любой причине - неуважительной или уважительной.…То ли кто-то бойкотирует сам процесс голосования, хотя присутствует в Парламенте…Etc.

3.В статье 78 Конституции указано третье обстоятельство, при наступлении которой распускается Парламент – не избрание Президента в течение первых (в два тура) и повторных (также в два тура) выборов…

Сама процедура избрания Президента РМ регламентируется упомянутым органическим законом…
Так вот, много чего предусмотрел законодатель, но он не предусмотрел одного: того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата…

Точно также он не предусмотрел, что выборы могут многократно назначаться с нуля, если в кабину войдут меньше 61 депутата…

Или, что часть депутатов может сознательно (а, по сути, злонамеренно) превратить тайное голосование в открытое…

4.Как известно, в тех случаях, когда те или иные отношения непосредственно не урегулированы законом, используется аналогия закона (то есть применяется норма законодательства, регулирующая схожие отношения) ...

В нашем случае отношения, возникшие вследствие не выдвижения кандидата на должность президента, могут и должны быть урегулированы согласно аналогии закона, исходя из статьи 85 Конституции РМ, в которой процессы формирования Правительства и соответственно - принятия закона имеют временные пределы - 45 дней и 3 месяца -
и не могут длиться бесконечно...

Точно также и процесс избрания Президента не может длиться бесконечно, а должен иметь строгие временные рамки с момента назначения даты выборов - не более определенного периода времени ...

Если процесс выборов запущен – определена дата выборов, сформирована Комиссия по избранию Президента, – а дальнейшая процедура блокирована саботажем со стороны правящей коалиции, то по аналогии с нормами статьи 85 Конституции, выборы признаются несостоявшимися и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.

То же самое должно произойти, если в кабины для голосования зашло менее чем 61 депутат, или часть депутатов превращает тайное голосование в открытое…
И в одном, и в другом случае выборы признаются несостоявшимися, и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.
В противном случае запускается (в очередной раз) процесс узурпации власти…

3.Вывод лежит на поверхности...
И состоит он в том, что парламентской оппозиции в лице ПКРМ, наряду с переговорами с властью, необходимо сделать запрос в Конституционный суд в духе тех доводов и соображений, что я привел выше...



20. ЛИБЕРАЛЫ РМ НАГЛО И ЦИНИЧНО ВВОДЯТ НАРОД МОЛДОВЫ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ

21 января 2012

1.” Ку-ка-ре-ку” либералов-узурпаторов…

Первой прокукарекала рассвет новой счастливой жизни для граждан РМ Либеральная партия. И это - понятно. М.Гимпу, совершив осенью 2009 года по злой иронии судьбы кульбит из “грязи в князи”, спит и видит себя снова на политической авансцене. Никакие иные варианты, кроме избрания любой ценой М.Лупу президентом и соответственно - самого себя Спикером парламента, его не устраивают.

Поэтому, несомненно, именно он является главным волевым закоперщиком узурпации власти. Олигархи – олигархами, но без жесткой румыноунионистской целеустремленности и волевого напора Михая Федоровича, остальные члены триумвирата, полагаю, не решились бы на столь циничную узурпацию власти в государстве.

Как известно, 19 января парламентская гашка   либералов вкупе с экспертами, обнародовала свой вариант поправок в Конституцию РМ. Предложения либералов включают в себя избрание президента страны абсолютным, а потом и относительным парламентским большинством и ограничение полномочий главы государства.

Главный эксперт либералов, доктор хабилитат права и по совместительству депутат от ЛП Виктор Попа заявил, что либералы предлагают избирать главу государства “по немецкой модели”, то есть голосами большинства депутатов.

Конкретизируя свое предложение, В. Попа разъяснил, что в первом и втором турах для избрания президента “необходим 50% + 1 голос, а в третьем - относительное большинство, то есть президентом становится тот, за кого проголосует большинство из тех, кто принимал участие в выборах. При голосовании, конечно, должен быть кворум”.

Либералы считают, что избрание президента тремя пятыми голосов депутатов, как сейчас, неоправданно. Михай Гимпу, аргументируя свою позицию, отметил: «Если мы посмотрим, какие полномочия у президента, который избирается тремя пятыми голосов депутатов и полномочия правительства, которое формируется 50-ью голосами плюс 1, то поймем, что это, извините за выражение, глупость. Поэтому с самого начала необходимо набрать 50 голосов +1».

Поправки либералов исключают роспуск парламента. Виктор Попа уточнил, что предложение ЛП основывается на международном опыте. "В других странах, где президент избирается депутатами, нет положения о роспуске парламента. У них есть механизмы, благодаря которым глава государства избирается в любом случае". -

Конечно, втягиваться в дискуссию с узурпаторами власти не следует. Им это – на руку…Ибо подобная полемика означает, что мы, в принципе, признаем правомерность референдума, а разногласия касаются только его предмета, т.е. содержания вопросов, которые будут выноситься на референдум…

Поэтому оппозиция, не вступая в спор с АЕИ-2, должна мирными и массовыми акциями протеста добиваться смены узурпаторского режима АЕИ-2.

Но меня, как политолога, постоянно имеющего дело с конституционным правом, поразило, как нагло врут депутаты от ЛП, обосновывая свою позицию, особенно - главный эксперт-конституционалист от ЛП В.Попа.

2.Ложь и малокомпетентность юристов-либералов

Первое. Вопреки тому, что они утверждают, нет единообразного международного опыта, какого-то мифического европейского стандарта, на который можно равняться.
В этом легко убедиться, если рассмотреть формулу выбора президента в парламенте во всех 9 европейских странах, где она имеют место: как в трех “старых” членах ЕС – Германии, Греции и Италии, так и в шести новоиспеченных демократических странах - Албании, Венгрии, Латвии, Мальте, Чехии и Эстонии. К перечисленным странам можно добавить еще Турцию и Израиль. Каждая из упомянутых стран имеет свои существенные особенности.

Второе. Вопреки тому, что утверждает горе-юрист М.Гимпу, в первом туре выборов в Албании Президент избирается большинством в три пятых членов парламента (т.е., как у нас), а в Венгрии, Греции, Италии и Эстонии избранным Президентом Республики считается тот, кто получит вообще большинство в две трети состава депутатов (у нас это конституционное большинство).

Кстати, в Турции для избрания президента в первом туре также необходимо большинство в две трети голосов от общего числа членов Великого Национального Собрания Турции

Неужели законодатели в указанных шести странах, используя лексику Михая Федоровича, являются сплошь “глупцами”? И более того – даже, бедняжки, не осознают этого. И явно нуждаются в том, чтобы бессарабские либералы делегировали в Парламенты этих стран М.Гимпу и В. Попу для того, чтобы бессарабский тандем титанов правовой мысли юридически просветил и либерально просветлил законодателей перечисленных шести стран…

Однако я должен разочаровать М.Гимпу. Ему не придется совершать турне по указанным шести странам с благородной миссией Просветителя. Ибо не является глупостью то обстоятельство, что для утверждения премьера, со значительными властными полномочиями, необходимо получить в Парламенте меньшее количество голосов, чем кандидату в президенты для победы, и чьи (президента) полномочия носят в основном представительский характер, а порой – декоративный.

Ибо в конфликтных политических ситуациях между ветвями власти или политическими силами, именно президенту страны приходится выступать в роли арбитра, примирителя, посредника. А для этого, естественно, он должен обладать в Парламенте весьма значительной поддержкой. Причем, не только среди власти, но и оппозиции.

Третье. Не соответствует действительности фраза В.Попы о том, что "в других странах, где президент избирается депутатами, нет положения о роспуске парламента. У них есть механизмы, благодаря которым глава государства избирается в любом случае".

Правда, потом он уточнил, что на этот счет есть исключение и подобное положение содержится в Конституции Турции.

На самом деле подобного рода положение содержится не только в Основном законе Турции, но и в Конституциях Албании и Греции.

Четвертое. Либералы нагло вводят граждан РМ в заблуждение, когда утверждают, что их предложение по выборам президента основывается “на немецкой модели”.

Я не буду голословным, уважаемые читатели, и предлагаю открыть Конституцию ФРГ и посмотреть, а что там говорится о выборах федерального президента (Статья 54 Основного закона ФРГ):
"1.Выборы Федерального президента проводится без прений Федеральным собранием.
3.Федеральное собрание состоит из членов Бундестага и равного числа членов, избираемых народными представительствами земель на началах пропорциональности.
6.Избранным считается лицо, получившее большинство голосов членов Федерального собрания. Если в двух турах голосования такое большинство не будет собрано, избранным считается тот, кто в следующем туре соберет наибольшее число голосов". (Конституции государств Европейского союза. /Под общей ред. Л.А.Окунькова – М.: ИНФРА М-Норма,1997. С. 197-198). Или
Я, надеюсь, уважаемый читатель, что Вы легко обнаружили, в чем состоит обман либералов.

Да, они без ошибок скопировали механизм выбора президента в ФРГ, но при этом ничтоже сумняшеся скрыли от граждан РМ, что президент с подобным механизмом избирается в ФРГ не Бундестагом - нижней палатой Парламента – а специально созываемым для этого Федеральным собранием, которое “состоит из членов Бундестага и равного числа членов, избираемых народными представительствами земель на началах пропорциональности”.

Поэтому, если либералы решили ориентироваться на Основной закон Германии, то они должны были бы, сказав: “А”, сказать и “Б” – то есть предложить, чтобы президента избирал по указанной формуле не только Парламент РМ, но еще дополнительно и 101 представитель районов РМ и АТО Гагауз-Ери, избираемых на началах пропорциональности и участвующих в выборах президента вместе с депутатами Парламента….

Мне могут возразить, а какая разница?

Отвечу: разница принципиальная - в ситуации, когда президент страны избирается относительным большинством - голоса представителей регионов в определенной степени компенсируют низкий порог голосов, необходимый для выборов президента. Позволяют несколько повысить уровень согласия в обществе в отношении персоны Президента. И его авторитет.

Опять-таки, могут возразить, что ФРГ, де, – федерация, а РМ – унитарное государство……

Что же, посмотрим, как обстоят дела в такой унитарной республике как Италия (Статья 83 Конституции Итальянской республики):

"Президент Республики избирается Парламентом на совместном заседании его членов.
В Выборах участвуют по три делегата от каждой области, избираемых областным советом с обеспечением представительства меньшинства. Область Валле д.Аоста имеет одного делегата.
Избрание Президента Республики производится тайным голосованием большинством в две трети членов собрания. После третьего голосования достаточно абсолютного большинства". (Там же. С. 436). http://www.uznal.org/constitution.php?text=Italy&language=r

Как видите, во-первых, президент избирается, опять-таки, не только парламентом, но более широким собранием выборщиков президента, которое состоит из депутатов парламента и выборных представителей областей…

Во-вторых, для того, чтобы президент был выбран, кандидат в течение целых трех туров, должен набрать большинство аж в две трети членов собрания.

И, в-третьих, только в четвертом туре голосования кандидату в Президенты достаточно набрать 50% + 1 голос, чтобы быть избранным…

И ФРГ, и Итальянская республика являются классическими парламентскими республиками…. И ознакомление с нормами их Конституций, регулирующими выборы президентов, опровергает ложь малокомпетентных (или лживых) юристов из Либеральной партии…

Из 15 “старых” членов ЕС еще только в одной стране, наряду с вышеупомянутыми, - Греции - президент избирается в Парламенте. Поэтому давайте посмотрим, по какой “формуле” проходят выборы Президента в этой стране (Статья 32 Конституции Греции):

"1. Избрание Парламентом Президента Республики осуществляется путем открытого [и поименного. – Э.В.] голосования на специальном заседании, созываемом председателем Парламента не позднее, чем за месяц до истечения срока полномочий действующего Президента […].

2. Избрание Президента Республики в любом случае производится на полный срок.

3. Президентом Республики избирается кандидат, набравший большинство в две трети голосов общего числа депутатов Парламента.
В случае, если это большинство голосов не будет собрано, голосование повторяется через пять дней.

Если же и во втором туре голосования никому не удается собрать указанное большинство голосов, голосование повторяется вновь через пять дней, и Президентом Республики избирается кандидат, набравший большинство в три пятых голосов общего числа депутатов Парламента.

4. В случае если и в третьем голосовании упомянутое квалифицированное большинство голосов не достигнуто, Парламент в десятидневный срок после этого распускается и объявляются выборы нового Парламента.

Избранный на новых выборах Парламент, собравшись незамедлительно, открытым голосованием избирает Президента Республики большинством в три пятых голосов общего числа депутатов Парламента.

Если упомянутое большинство не будет достигнуто, голосование повторяется через пять дней, и Президентом Республики избирается кандидат, набравший абсолютное большинство голосов общего числа депутатов Парламента.

Если же и это большинство не достигнуто, голосование повторяется еще раз через пять дней, и из двух кандидатов, набравших наибольшее число голосов, избранным Президентом Республики считается тот, кто получит относительное большинство голосов". (Там же.
Во-первых, обращаю внимание, как детально по срокам расписана процедура избрания Президента. Законодатель не оставил места для произвольного толкования.

Во-вторых, первая попытка избрания президента предусматривает 3 тура…Второй и третий тур проводятся через 5 дней. Для избрания Президента в первом и во втором турах необходимо набрать две трети голосов общего числа депутатов Парламента. И только в третьем туре для этого достаточно большинство в три пятых голосов…

В-третьих, если упомянутое квалифицированное большинство голосов в третьем туре не достигнуто, Парламент в десятидневный срок после этого распускается и объявляются выборы нового Парламента.

Специально обращаю внимание на то, как функционирует правовое государство: ПАРЛАМЕНТ РАСПУСКАЕТСЯ ЧЕРЕЗ 10 ДНЕЙ (здесь нет даже обтекаемой и неопределенной формулы о “разумном сроке”). Сказано предельно ясно и четко - Через 10 дней Парламент должен быть распущен.

В-четвертых, вновь избранный Парламент созывается НЕМЕДЛЕННО. И опять-таки, как Вы видите, уважаемый читатель, здесь нет места для различного толкования сроков созыва первого заседания вновь избранного Парламента.

В-пятых, вновь избранный Парламент опять-таки предусматривает 3 тура голосования. Для избрания Президента в первом туре одному из кандидатов надо набрать три пятых голосов, во втором туре – абсолютное большинство (то есть 50 % + 1 голос), и только в третьем туре тот кандидат считается избранным Президентом Республики (из оставшихся двух, набравших наибольшее число голосов во втором туре), кто получит относительное большинство голосов…

В-шестых, как и при первой попытке, второй и третий туры проводятся через 5 дней, после предыдущего.

Скажу откровенно, я был восхищен, когда впервые ознакомился с тем, как предельно ясно, четко и конкретно, не допускающего произвола, законодатель, т.е. высококвалифицированные юристы (не чета нашим), расписали механизм избрания Президента в Конституции Греции.

В завершении осуществим маленький обзор формул или моделей выборов президента в Албании, Венгрии, Латвии, Чехии и Эстонии.

3. Краткий обзор “формул” выборов президента в Албании, Венгрии, Латвии, Чехии и Эстонии.

3.1. Албания
"Статья 87 Конституции Албании:
1. […]
2. Президент Республики избирается тайным голосованием без обсуждения в Кувенде (Парламенте) большинством в три пятых голосов всех его членов.

3. Если при первом голосовании необходимое большинство не набирается, то в течение семи дней со дня проведения первого голосования назначается повторное голосование.

4. Если и при повторном голосовании необходимое большинство не набирается, то в течение семи дней после повторного голосования проводится третье голосование.

5. Если баллотируется более двух кандидатов и ни один из них не набрал необходимого большинства голосов, в течение семи дней проводится четвертое голосование между двумя кандидатами, набравшими наибольшее число голосов.

6. В случае, если и при четвертом голосовании ни один из двух кандидатов не наберет необходимого числа голосов, проводится пятое голосование.

7. В случае, если и при пятом голосовании ни один из двух кандидатов не наберет необходимого числа голосов, Кувенд распускается и в течение шестидесяти дней проводятся новые всеобщие выборы.

8. Новый Кувенд избирает Президента в соответствии с процедурой, предусмотренной параграфами 1 - 7 этой статьи. В случае, если и новый Кувенд не изберет Президента, он распускается и в течение шестидесяти дней проводятся новые всеобщие выборы.

9. Последующий Кувенд избирает Президента Республики большинством голосов всех его членов>>. - http://www.uznal.org/constitution.php?text=Albania&language=r -
Обращаю Ваше внимание: как и в Конституции Греции здесь все конкретно, точно, ясно. Предусмотрены все нюансы. И не имеются возможности для произвола и злоупотреблений.

Первая попытка выборов президента осуществляется в 5(туров)!!!

Причем, что крайне интересно и примечательно, и в ходе 5-го тура победитель тоже должен получить большинство в три пятых голосов всех его членов, как и во время первого тура.

В случае неудачи, Парламент распускается и в течение шестидесяти дней проводятся новые всеобщие выборы.

Как Вы видите, никакой неопределенной белиберды о “разумных сроках”, позволяющей злоупотреблять и даже узурпировать власть, как у нас, в Конституции Албании нет.
Ясно и четко указан срок, в течение которого проводятся парламентские выборы – 60 дней.

Примечательно, что и при второй попытке выбора Президента, вновь предусмотрена все та же процедура, что и во время первой попытки – проводятся все те же 5 туров и для победы, опять-таки, надо набрать во всех турах три пятых голосов.
В случае повторной неудачи Парламент вновь распускается и в течение шестидесяти дней проводятся вторые внеочередные всеобщие выборы.
И только при третьей попытки новый состав Парламента избирает Президента Республики большинством голосов всех его членов, т.е 50% + 1 голос.


3.2. Венгрия
В Венгрии для выбора Президента в общей сложности может быть проведено три голосования.

В ходе первого голосования избранным Президентом Республики считается тот, кто получит две трети голосов депутатов.

Если в процессе первого голосования требуемое большинство не получил ни один из кандидатов, то проводится новое выдвижение кандидатов.
Для избрания со второй попытки также нужно получить две трети голосов депутатов Государственного собрания.

Если же и оно завершится неудачей, то проводится последнее, третье голосование, в ходе которого можно голосовать только за тех двух кандидатов, которые в результате второго голосования получили большинство голосов.

На основе третьего голосования избранным Президентом Республики является тот, кто - независимо от числа принимавших участие в голосовании - получил большинство голосов.

Самым значимым является пункт “5)” § 29/В), согласно которому “процесс голосования должен быть завершен на протяжении самое большее трех, следующих друг за другом, дней”. -
Нам в Молдове лучше, чем кому бы то ни было в мире понятно, насколько венгры оказались предусмотрительными людьми.

3.3. Латвия
В Латвии для победы в 1-м туре кандидату необходимо набрать не менее 51 голоса парламентариев из 100. Если ни один из кандидатов не наберет 51 голоса, то будет объявлен второй тур с участием всех кандидатов. Если и во втором туре никто не будет избран, выборы будут продолжаться с исключением в каждом последующем туре кандидата, набравшего наименьшее количество голосов.

Таким образом, количество туров неограниченно – выборы будут проводиться до того момента, пока один из кандидатов не наберет не менее 51 голоса. Начиная со второго тура можно выдвигать новых кандидатов. Голосование на выборах президента - тайное. - http://www.mixnews.lv/ru/politics/news/2011-06-02/66544


3.4. Чехия

В Чехии Президент республики избирается Парламентом на совместном заседании палат. Президентом республики считается избранным кандидат, за которого проголосовало более половины от общего числа депутатов и более половины от общего числа сенаторов.

Если ни один из кандидатов не получил более половины голосов от общего числа депутатов и общего числа сенаторов, в течение четырнадцати дней проводится второй тур выборов.

Во втором туре выборов участвует кандидат, получивший наибольшее число голосов в Палате депутатов и кандидат, получивший наибольшее число голосов в Сенате. Если несколько кандидатов получили равное наибольшее число голосов в Палате депутатов или в Сенате, подсчитываются голоса, отданные за них в обоих палатах. Во втором туре участвует кандидат, получивший наибольшее число голосов в суммарном исчислении.

Избранным считается кандидат, за которого проголосовало более половины присутствующих депутатов и более половины присутствующих сенаторов. Если президент республики не избран и во втором туре, в течение четырнадцати дней проводится третий тур выборов; избранным считается тот из кандидатов, участвовавших во втором туре, за которого проголосовало более половины присутствующих депутатов и сенаторов. Если президент республики не был избран и в третьем туре, проводятся новые выборы.
3.5. Эстония
Наконец, в Эстонии - предусмотрен сложный и оригинальный механизм выборов президента.

Избранным считается кандидат, за которого проголосовало большинство в две трети состава Государственного Собрания. Если ни один из кандидатов не наберет необходимого большинства голосов, то на следующий день проводится новый тур голосования. Перед вторым туром голосования проводится новое выдвижение кандидатов.

Если во втором туре ни один из кандидатов не наберет необходимого большинства голосов, то в тот же день между двумя кандидатами, получившими наибольшее число голосов, проводится третий тур голосования. Если Президент Республики не будет избран и в третьем туре голосования, то председатель Государственного Собрания в месячный срок созывает для избрания Президента Республики коллегию выборщиков.

Коллегия выборщиков состоит из членов Государственного Собрания и представителей Советов местных самоуправлений. Каждый Совет местного самоуправления избирает в коллегию выборщиков не менее одного представителя, который должен быть гражданином Эстонии.

Государственное Собрание представляет коллегии выборщиков двух кандидатов на президентский пост, набравших наибольшее число голосов в Государственном Собрании. Право выдвижения кандидата на пост президента имеют также, по крайней мере, двадцать один член коллегии выборщиков.

Коллегия выборщиков избирает Президента Республики большинством голосов членов коллегии выборщиков, участвовавших в голосовании. Если в первом туре ни один из кандидатов не окажется избранным, то в тот же день между двумя кандидатами, получившими наибольшее количество голосов, проводится второй тур голосования.
4.Резюме
4.1.Вариант, который предложили либералы, является наихудшим из всех ныне существующих в Европе моделей выборов Президента в Парламенте.

4.2.Это вариант, несмотря на внешнее сходство с “германской моделью” по процедуре голосования, таковым не является, ибо в ФРГ президент избирается не Бундестагом, а Федеральным собранием, состоящим из членов Бундестага и равного числа членов, избираемых народными представительствами земель на началах пропорциональности.

4.3.В целях обоснования необходимости снижения порога голосования для выборов президента и отказа от роспуска парламента, либералы многократно прибегли ко лжи (и/или продемонстрировали свою правовую малокомпетентность): 1) и в отношении того, что в первом туре для выборов президента ни в одной стране не требуется квалифицированное большинство (на самом деле в 5 европейских стран из 9 +Турция оно требуется – три пятых в одной и две третьих еще в пяти); и в отношении того, что, мол, нигде, в случае неудачи с выборами президента, не распускается парламент (на самом деле он распускается в Албании, Греции и Турции)

4.4.И последнее. Данный беглый анализ и обзор я осуществил из академического интереса, а также с целью показать правовую малокомпетентность и лживость либералов-юристов. Понятно, что участвовать в антиконституционных акциях вялотекущих узурпаторов мы не должны. А вместо этого нам всем следует присоединиться к мирным и массовым разнообразным акциям протеста и бойкота.
Узурпаторов из АЕИ-2– на свалку истории!!!