Реакция на Послание Путина ФС РФ

           Признаюсь,  было желание на этот раз промолчать. Столько самых различных выступлений, статей, речей во всех без исключения СМИ и наших, и зарубежных… Казалось бы, их и без меня уже достаточно.

           Проблема еще и в том, что мной УЖЕ написано достаточно много статей именно о том, что происходило в России и до нынешнего выступлении В.Путина с Посланием  Федеральному собранию РФ, и что ожидается дальше.
В своих статьях,  я, в определенной мере защищал правительство Медведева. В том числе, и его самого, хотя видел, что ему не хватает ни знаний по части экономики, ни воли и требовательности в отношении отдельных министров. Но слишком уж сложное время и сложные у них были задачи.  На мой взгляд, менять правительство тогда не было смысла, они делали всё, что могли. Многие, очень многие мои оппоненты просто негодовали, требуя всех,  во главе с премьером,  немедленно разогнать.  А меня обвиняли в подпевании и лести «режиму».

          Так, может, я в чем-то ошибался? Молчание в данном случае было бы похоже на признание ошибочности своей точки зрения. Потому кое-что, всё-таки, скажу. Но коснусь только некоторых моментов.

1. О правительстве.
           Решение Президентом принято, правительство во главе с премьером отправлено в отставку.
           Пусть не подумают коллеги, те, кто поддерживал меня, я уж не говорю об оппонентах, что я начинаю оправдываться.  Нет!  Просто констатирую, что и раньше, когда в определенной мере защищал прежнее правительство, не говорил, будто оно идеальное.  Всегда настаивал на том, что критиковать его есть за что и надо, но при этом указывать персонально, кто конкретно в его составе «не тянет» или неспособен вообще работать на своём посту. Вот их убирать предлагал немедленно. И не одобрял того, что Медведев таких терпит, а Президент как будто не замечает.
           Теперь, наконец, понятна точка зрения Президента в этом вопросе из его собственных слов:  правительство и премьер-министр Медведев были нужны и вполне справлялись со своим предназначением на стадии СТАБИЛИЗАЦИИ и накопления сил и средств. Такая цель достигнута. Теперь, для резкого повышения темпов развития экономики, требуется другое правительство. И оно уже есть.

           Но это вовсе не значит, что прежнее необходимо заменить полностью и начать всё с нуля. Мне кажется, сейчас восторжествует именно та точка зрения, что нужно менять лишь тех, кто «не тянет». (Вспомним еще раз слова генерала Лебедя: "Коней на переправе не меняют. Меняют ослов!").  Уверен, что в новом правительстве именно так и будет – все толковые министры останутся в его составе, а слабые уйдут.  Уже созрели условия,  есть люди способные их заменить.

2.  Насчет «кубышки». 
           Моя точка зрения о её необходимости изложена в статье  «Немного еще о Путине и России» (http://www.proza.ru/2020/01/14/383). Что же касается того где её хранить, то приведу выдержку:
           "Отдельный вопрос: хранение государственных денег в зарубежных бумагах и банках. Госрезерв для здравомыслящего правительства любой страны ОБЯЗАТЕЛЕН, это понятно.  А хранение его не просто в кубышке, а в твердой валюте за рубежом приносит какую ни какую, но ПРИБЫЛЬ.
           Тем не менее, в последнее время содержание денег в АМЕРИКАНСКИХ бумагах и банках правительством России уменьшено примерно в 10 раз и осталось их там немного. (О причинах того у меня в "Катастрофа неизбежна, заденет она Россию?" http://www.proza.ru/2019/11/16/519);

           И чуть более детально о "кубышке" в статье «Профессор Ю.Воронин о правительстве РФ»:    
           «А дальше у него речь о том, что излишки денег не используются в бюджете на развитие промышленности и решение социальных проблем, а идут в Фонд национального благосостояния (ФНБ). Вот его, Фонд, Ю.Воронин и называет «одним из главных механизмов искусственного финансового обескровливания бюджета».
           Насколько я помню,  когда Кудрин в начале двухтысячных настойчиво пробивал создание такого Фонда, многие ученые-экономисты его шельмовали и именно с такими, как у Воронина, аргументами, дружно выступали против.  Но премьер-министр и президент Кудрина поддержали.  Фонд был создан,  и в «жирные нефтяные» хорошо наполнен.  А когда в 2008 году  в мире грянул кризис, то за счет  именно этого Фонда финансировались и промышленность, и сельское хозяйство, медицина, наука, образование,  платились зарплаты и пенсии – в результате в России кризис, практически, никто из рядовых граждан почти не заметил!
           И вот чудо – всякие инсинуации вокруг Фонда вдруг прекратились.  Наоборот, возникли опасения, что его не хватит, и что его надо срочно пополнять. 
           Прошло какое-то время, ФНБ действительно был снова наполнен, существенно вырос, и: "Никогда такого не было, и вот опять!"  (По Черномырдину), наши экономисты-либералы снова заныли.  По мнению профессора  Воронина,  ФНБ  исключительно вреден  для экономики:  «ФНБ  –  это средства,  выведенные  из бюджета,  и мертвым грузом оседающие вне его, …не работающие на экономику страны».
          Всё  то  же самое,  точно так же,  в полном соответствии с тем,  как в прошлом критиковали предложение Кудрина. Мало того, теперь, по мнению профессора, это еще и «…прямой саботаж всех основных указов и установок Президента РФ!» (http://www.proza.ru/2019/11/07/547).

          Например, вот что сейчас,  уже после выступления Президента перед Федеральным собранием  говорится о том в беседе заместителя председателя Всемирного Русского Народного Собора Константина Малофеева  с экономистом и ведущим телеканала «Царьград» Юрием Пронько:

          «Либералы копили эту кубышку — семь триллионов рублей — и гордились этим. В то время, когда население у нас живёт в бараках, и у людей не на что купить лекарства и еду, эта сумма копилась для финансирования американской экономики. Вот это и было либеральное решение. А когда сегодня президент объявил, что мы потратим эти деньги на многодетные семьи, на подрастающее поколение, на исполнение обязательств перед гражданами, всё это означает, что мы сегодня стали социальным государством. И в этом историческая суть его речи 15 января».
           Можно подумать, что Президент решил «кубышку» обнулить, пустить её содержимое на экстренные нужды и ликвидировать как таковую. Но не спешите с выводами так, как поспешил Юрий Пронько. Посмотрите, что на самом деле сказал В.Путин.
           Из речи Президента (стенограмма):
          «По оценкам, уже летом часть Фонда национального благосостояния, размещённая в валюте, преодолеет отметку в 7 процентов ВВП. Мы сформировали такие объёмы резервов, которые гарантируют нам устойчивость и безопасность, и значит, можем вкладывать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОХОДЫ (подчеркнуто мной, А.Х.) в развитие, в национальную экономику».
           Вы понимаете? "Мы сформировали такие объёмы резервов, которые гарантируют нам устойчивость и безопасность", - это раз. Они гарантируют устойчивость и безопасность тем, что предназначены и будут применяться только в особых обстоятельствах, два. А вот дальше, кроме того, что по плану всегда вкладывалось в развитие экономики: "...теперь ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ  ДОХОДЫ, из которых раньше формировался Фонд национального благосостояния, мы можем вкладывать уже не в накопление (по мнению Президента ФНБ уже достаточен по  своим размерам), а в развитие национальной экономики"! То есть, речь идет о тех ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ доходах, которые уже получены СВЕРХ ОЖИДАЕМЫХ, ЗАПЛАНИРОВАННЫХ В БЮДЖЕТЕ налоговых поступлений, таможенных сборов, экспорта и т.д..
           ФНБ, как нетрудно понять, неприкосновенен, и, повторим еще раз, он и впредь будет нужен для использования в форс-мажорных  ситуациях. (Как и у того же Воронина и у любого рачительного хозяина, часть его накоплений хранится в тумбочке, то бишь, в банке). 

           Ну и, как говорится, на закуску, одна из полученных мной рецензий к статье  «Немного еще о Путине и России» :
          «Здравствуйте, Альберт Иванович!
           Интересно было бы узнать Ваше мнение по двум вопросам:
1. Новый премьер уже заявил, что он против введения прогрессивного налога, отмены пенсионной реформы, национализации добывающей промышленности и так далее.  Если курс не меняется, тогда зачем было отправлять в отставку Д.А.Медведева?

2. Почему Путину потребовалось больше двадцати лет, чтобы решиться внести изменения в Конституцию, так чтобы у нее был приоритет перед международными соглашениями и договорами? Почему он сделал это именно сейчас?
С уважением,
Александр Галяткин, Юлия Фадеева   17.01.2020 02:58»

           Я ответил уважаемым рецензентам так:
           «Александр, Юлия, на мой взгляд, всё достаточно просто.
1. Новый премьер Мишустин  действительно тот, что надо. Другой бы наобещал кучу всякой всячины, лишь бы понравиться публике и депутатам.  А он всем решительно заявил: то, что было сделано ПРАВИЛЬНО,  отменяться  НЕ БУДЕТ!
           О том, что прежним правительством было сделано не всё, но многое сделано правильно, давно всеми, кто в том специалист, написано (в том числе и ваш покорный слуга пытался что-то сказать от имени простого человека). Мне очень по душе, что так же считает и человек дела, доктор наук Михаил Мишустин.
 
2. Путину понадобилось 20 лет чтобы решиться внести изменения в Конституцию".
           Уважаемые Александр и Юлия, вспомните, что некоторым  главам государств и правительствам, чтобы внести поправки в свои Конституции или в "Билль о правах" понадобилось 100, а то и 200 лет. Для того должны были созреть условия. Так и у нас. Первоочередными для нас были  другие  проблемы  (их тьмы и тьмы у любого президента,  который РАБОТАЕТ, тем более в России с её потрясениями).   Дошла очередь и до нашей Конституции. А голосование по поправкам к ней покажет, насколько общество к тому созрело.

            Имейте в виду, Александр, это только моё мнение, и, как говорится, оно не обязательно правильное. Я уважаю другую точку зрения и соглашаюсь с оппонентом, особенно если она аргументирована и обоснована цифрами и фактами.
            С уважением,   Альберт Храптович   17.01.2020 05:44

            P.S. А что творится в лагере либералов!  Мама дорогая, случайно в машине включил "Эхо", так чуть было в аварию не попал. И старый премьер дерьмо, и новый еще хуже (не обещает всех разогнать и всё поменять), что уж говорить о Путине.  Вот если бы им президентом Навального, да премьером Мишу Касьянова (под кличкой "2%"), да всех либералов в Думу и Совфед, плюс в правительство - вот тогда бы они себя показали!  Как в том мультике: "Нет-нет-нет-нет, мы хотим сегодня, нет-нет-нет-нет мы хотим сейчас". Причем сразу всё и немедленно, не напрягаясь, как в сказке - по щучьему велению. То есть, легли бы под США, сами огребали бы бабло, а всех прочих - в лучшем случае в Сибирь ... (Что получилось бы, не надо гадать - см. Украину, яркий пример).
            В общем, похоже правы те, кто считает - если так вопят наши либералы, значит всё делается правильно.  Хуже было бы, если бы они кого-то хвалили...