Наполеонов обоз - впечатления

                «Наполеонов обоз» - впечатления

Как заметила сама Дина Рубина, длинные романы пишутся не столько мастерством, сколько «гормонами», то есть, для этого нужно внутренне гореть, а это бывает в определенном возрасте. Когда происходит процесс постепенного охлаждения (возрастного), а издательство предпочитает трехтомник о великой любви, автору уже нелегко это сделать. Если вспомнить советский период творчества Дины Рубиной, она к большим объемам вообще не тяготела. Но тогда издательства от авторов такого склада этого и не требовали, довольствовались повестями, новеллами, рассказами, пьесами. А теперь – законы рынка, ничего не поделаешь. И приходится им соответствовать. Вот авторы и думают, что, помимо любви, вставить в книгу, чтобы «продлить» до нужного объема.

В этом романе затронуты разные темы: политика времен Наполеона (тактика и стратегия победившего его Кутузова), жизнь в Советском Союзе семей, которые становятся потомками двух главных героев (условных Орфея и Эвридики), взаимоотношения двух влюбленных на протяжении жизни, детективная линия (наследство, добытое во время наполеоновской кампании).

Мне не хотелось бы устраивать политическую дискуссию. У нас со времен Перестройки вообще установилась своеобразная традиция: все, вне зависимости от наличия исторического или военного образования, опыта, считают, что они знают, как правильно вести и выигрывать войны с минимальными потерями. Актеры, певцы, писатели, журналисты знают, как воевать, лучше профессиональных военных. Ни разу не побывав на поле боя, оружия в руки не взяв. (Об этом книга В. Бушина «Злобный навет на Великую Победу», где речь идет о Второй мировой войне, когда нас тоже обвиняли, что мы неправильно воевали с Гитлером.) Россию теперь во всех победах принято еще и обвинять. В этой книге – обвинение в адрес Кутузова. Неправильно воевал с Наполеоном. Я не буду оспаривать все, что здесь написано, - это дело специалистов. Поэтому перейду к другим темам книги, тем более что люблю Дину Рубину как писателя, хотя и могу с ней не соглашаться. А в мире искусства она абсолютно в своей стихии.

Надо сказать, что она – действительно один из немногих современных авторов, умеющих писать о любви без штампов дамских романов (коммерческой литературы и сериалов). У нее это – не «розовые сопли» с хэппи-эндом, предполагающим мещанское счастье, а трагические саги, ожившие древние легенды, которые поднимаются до уровня библейского эпоса. У Дины Рубиной нет распределения ролей в паре – у одного сильный характер лидера, у другого – покорный характер ведомого. У нее оба – сильные, оба – ведущие, оба – бесстрашные на грани безумия, при этом вцепившиеся друг в друга до боли, до крови. И поразительно, что в них веришь, она вдыхает жизнь (мощный энергетический поток) в таких персонажей. Читатели получают такой заряд энергии, что буквально «подсаживаются» на ее прозу, ожидая следующих произведений.

Самые интересные истории последних лет – «Русская канарейка», где  Леон (одновременно музыкант и сотрудник израильской разведки) после долгих мытарств находит молоденькую Айю (прирожденного фотографа), в которой есть и детская непосредственность, и явные материнские черты женщины, способной стать опорой, поддержкой для такого сложного изломанного истерзанного внешне и внутренне человека. «Синдром Петрушки» - история талантливейшего мастера-кукольника Петра и Лизы, характер которой он всю жизнь пытался переделать, видя в ней хрупкое трепетное существо, подобное своим изящным куколкам. А она была сильнее, мощнее его, и в результате вырвалась на свободу, найдя человека, который увидел ее в истинном свете и принял такой, какая она есть. А Петр в глубине души предпочитал ее копию в виде куклы, которая была ему абсолютно послушна. И вот – «Наполеонов обоз». История Аристарха (у которого интересна не столько его профессия медика, сколько родословная, связанная с наследством, добытым во время войны с Наполеоном) и Надежды (книгоиздателя, редактора).

 Аристарх и Надежда описаны подробнее других пар. Включая большое число предков и историй их жизни (но это можно объяснить и желанием продлить книгу до нужного объема). Аристарх, в котором суровость к чужим или плохим соединяется с особой нежностью к дорогим людям, еще в отрочестве влюбляется в золотоволосую с глазами цвета янтаря крупную девочку, называя ее Дылдой (для него это звучит вовсе не грубовато, а звонко, чутко – как звуки мелодии). Такой она остается для него до конца жизни, а ее природная «янтарная» гамма самым любимым цветом, краской. Везде он будет искать это подобие янтаря – в природе, украшениях… и ощущать, будто так он поддерживает связь с ней. И облик ее оживает в нем снова и снова.

Обычно Дина Рубина уделяет огромное внимание талантам своих героев, подробно зарываясь в профессиональные тайны того или иного ремесла, это вообще ее любимая тема – благоговение перед мастерами своего дела. Хотя здесь это и есть, но я бы не сказала, что Аристарх выведен гениальным врачом (хотя описание его работы в израильской тюрьме крайне интересно), а Надежда – уникальным специалистом в издательском деле. По сравнению с другими ее романами герои в профессиональном плане одарены меньше, это не гении. (В «Почерке Леонардо» обучению и становлению Анны в цирковом искусстве действительно отдана львиная доля внимания автора, не говоря уже о художнике в «Белой голубке Кордовы».)

Чего не хватило лично мне? Персонаж, который изначально показался самым интересным, - Лешик, которого Надежда вырастила как своего сына (хотя на самом деле его родила ее сестра от Аристарха и отдала ей на воспитание). Он был интересным, остроумным, но безмерно озлобленным парнем. Я искала объяснение этому в тексте, думала, этот герой будет раскрыт. А его показали только в раннем детстве и дали понять, что он был очень избалован, рос как юный принц. И ничего больше. То есть, жизнь его была куда лучше, чем у его родителей (расставшихся в юности), но откуда же тогда столько негатива?


Это так и осталось для меня знаком вопроса. Еще – мне кажется, что Дина Рубина склонна к такой романтизации мужчин… они у нее Ромео чуть ли не в большей мере, чем у Шекспира. (У Юрия Полякова, к примеру, даже те, кто были однолюбами, как герой «Апофегея», описаны более реалистично.) Я понимаю, что автор имеет право на свою фантазию, свои предпочтения. Конечно, не все герои у нее таковы, в «Белой голубке Кордовы» художник только в конце жизни, уже в зрелом возрасте понимает, что влюбился, а до этого просто легко менял подруг. Но больше все-таки тех, кто похож на Кукольника Петра или Аристарха.

В реальной жизни полигамия все-таки больше распространена среди мужчин, чем такая возвышенная моногамия, но не только женщины предпочитают и воспевают идею единственной любви, Генрих Белль тоже был к этому склонен. Важно одно – лишь бы описано это было так, как у них.


P.S.Обзор творчества Дины Рубиной
http://www.proza.ru/2015/09/28/1746