Иисус и Павел

Хотел сократить Евангелия и Послания до нравственной конкретики, но при пересмотре Евангелия  шибануло другое: огонь! Дикий максимализм! Странности на каждом шагу! Иисус был огненным семитом, реально делал чудесные вещи и постоянно противоречил не только обществу, но и самому себе. Проклинал приличных, восхвалял неприличных. Предлагал прощать, с одной стороны, грозил беспощадными наказаниями, с другой - буквально скрежетал зубами. "Преобразился в солнце" и т.д., советовал "вырвать глаз" и вообще бросить всё, обещал возможность двигать горы и ходить по воде - а в конце вопил к богу как оставленный... Крайне трудно все это применить к нашему миру и к северной прохладной психологии. Там сказочность на каждой странице... Хотя: покажи первобытному человеку средневековый мир и он бы тоже решил, что попал в сказку; аналогично, если бы средневековый человек попал бы в наш мир - а ведь и наша медицина, например, является туфтой процентов на 80. Может, в своем радикализме он жутко ускорил свое развитие, не тащился как мы, черепахи, не возвращался поминутно назад... Он ведь реально оставил всё... Но ученики его постоянно не понимали, не вмещали - и значит, не могли точно изложить его речи! И церковники, конечно, не могли избежать соблазна подправить тексты в нужную себе сторону. В итоге, Евангелия - это то самое Павлово "мутное стекло"... Получается, мои коменты на эту тему, где я пытался вернуть Иисусу нормальную разумность, неверны? 80 процентов Евангелий в эту канву не укладывается... Не случайно, Толстой уцепился за нагорную проповедь - там больше мало за что можно уцепиться...
Может быть, сказалось, что он, собственно, был из крайне неблагополучной семьи - пришлось бежать в Египет, там наверняка пришлось  горбатиться; вполне возможно, действительно не имели двух одежд. Т.е. Он был бродягой чуть ли не с рождения...

После этого стал перечитывать послания Павла: дух, конечно, другой, но тоже очень правильный. Это как две стороны одной монеты. Он льет свои речи как музыку, скользит, кудряво извиваясь в словесных оборотах. И, главное, постоянно повторяет слова: познание, вера, благодать, терпение, смирение, жизнь,  ожитворены, свет, любовь, Бог, дар, Христос, милосердие, кротость, богатство, служение, праведность, истина и т.д. - а были преступниками, противниками, грешниками, пустословами и т.д. Т.е. он просто учит добру (ещё одно слово из этого ряда), морали и нравственности, говоря уже казённым языком... Иисус эти слова очень мало использовал, может быть, по одному-два раза... Есть только нагорная проповедь и ещё одно большое место, где он говорит так сказать "программу добра"...  "Чувства добрые я лирой пробуждал" - Пушкин во мне никаких добрых чувств не пробуждает - рифмы и добрые чувства никак не связаны - а вот эти послания апостолов - да. Мы созданы на добрые дела, говорит Павел, на подвизание и веру - и действительно, что можно лучше придумать и сказать? Хотя сказать легко, а сделать трудно, благие намерения заводят в ад, и сам он сетовал, что не делает, что хочет и делает, что не хочет... Он реального Иисуса вроде бы вовсе не вспоминал, 'Христос" был просто символом, паролем, знаменем, фундаментом и куполом - а само здание "церкви" им всё же строилось человеческое - ибо мы и есть человеки и созданы для человеческой жизни. Он не мистическую церковь создавал и не бродячий орден нищенствующих - хотя сам Иисус был именно нищенствующим мистическим  бродягой... Иисус был такой недовольный на земле и такой сверхчеловеческий, что, может, он один из сыновей Бога, в наказание посланный на землю выполнить трудную, неприятную работы, повозиться немного с нами, так называемыми "людьми". Он максимально немного с нами возился, максимально мало говорил и объяснял - хотя очень жалел всяких несчастных калек, больных и сумасшедших... А то, что я пытался всё же показать его человеком, получается, неверно? (Опять задаю этот вопрос...) Он как камень преткновения, ей богу - всё же, вовсе не Павел, а сам Иисус спровоцировал безумную религиозную мистику, по сути, свёл людей с ума. А Павел как раз пытался вернуть разум и человечность помимо исцелений... Зачем Иисус гневался на смоковницу?! Что за бред!  Зачем ходил по воде, обращал воду в вино, говорил притчами... Хотя притчи - это не загадки, а примеры. И вся природа - пример, притча... Зачем требует оставлять всё - так ли это необходимо? Даже родителей хоронить не советует. А с другой стороны, Павел поддерживает идею подвизания и максимализма... - но про "оставь всё" всё же никогда не говорит! И ни один апостол не говорит. Но даже и жаль, что они слишком мало жили сообща, общиной и коммуной! Думаю, никакое братство при раздельной жизни невозможно - это фикция, а не любовь!

Павел: "сограждане святым и свои Богу" - про "сограждан" Иисус бы никогда не сказал! Да и не слишком ли "свои" Богу, не слишком ли по свойски...
И Иисус и Павел много писали о своей роли и значении - это естественно, ведь один "делал себя богом", а другой - главным проповедником, изобретателем христианской проповеди - да, но к сути дела это ничего не прибавляет и ближе к авторитаризму, к насаждению собственного авторитета...
Павел: "многоразличная  премудрость Божия" - Иисус и так не выражался, хотя где-то и близок... Насколько "многоразличная"?!  Наверняка же безгранично! А в религиях только узкий спектр - и сам Павел мог успеть дать только узкий спектр. Каждый человек достаточно узок...
"Внутренний человек"   Павла, "внутреннее" Иисуса - это тоже самое важное. Много ли говорили античные философы на эту тему? Если и говорили, то ничего вразумительного! Только с христианством начинается вразумительный внутренний мир...
Вообще, нельзя говорить, что Павел и Иисус это совсем разное: Павел постоянно пишет о "дерзновении" и Иисус постоянно укоряет в робости и отсутствии веры - и т.д. Оба проповедуют дружбу с богом, сыновство... Но и "многоразличия", конечно, много, потому как у каждого свой ракурс, свой опыт...
Т.е. Павел хотел объединить всех "людей доброй воли" под знаменем Иисуса, который, при всей противоречивости и заявлениях типа "не мир я принес, но меч", тоже ведь добрую волю проповедовал, просто она была воинствующая, ревностная (хотя в других местах меч он отвергал)... Иисус занимался отдельным человеком и призывал его к максимализму относительно себя и своего отношения к миру, а Павел занимался коллективами и тоже сочетал снисходительность и прощение с ревностью... Т.е. картина мне теперь кажется совершенно логичной и ясной (только Иисуса как бога понять нелегко, не всегда возможно при нашем уровне развития) Раньше у меня были какие-то религиозные шоры на глазах - религиозно верующим я никогда не был, но на шоры, на засорённость зрения хватало испытанных мной религиозных влияний... - а с другой стороны, мне раньше не хватало жизненного опыта... И ещё я всё время утыкался в конкретные места и не видел  картины целиком, так сказать, с высоты птичьего полета... На самом деле все достаточно просто!
Иисус занимался не просто личностями, а супер личностями - богами. "Что скажете, так и будет. Что свяжете, то связано будет, что разрешите - разрешится", "будете обладать сверхспособностями, творить чудеса". Павел же занимался супер коллективами, деланием людей братьями друг другу, т.е. старался приблизить царствие божие на земле. Он снизил, но расширил требования и обещания. По-моему, он мало говорил про чудеса и сверхспособности (разве что, в обычном для себя риторическом плане, для украшения речи, а не конкретно), больше налегал на "не сквернословь, работай своими руками" - о достойной, праведной жизни - и любви не к  врагам, а к своим братьям по вере. Коллектив - это действительно великое дело, он тоже может быть божественен и творить великие, чудесные дела, если даже изначально люди в нем не боги. Люди тянут друг друга, умножают силы друг друга! Получается резонанс сил, если нет разнобоя и разобщённости! Великая вещь, с такими же огромными возможностями, как у самого Иисуса!
Слава богу, что Иисус говорил не только про чудеса, совершаемые с дерзновением (запросто можно сойти с ума, сбиться с правильной дорожки - но можно и справиться! Я, например, именно отсутствием правильной смелости страдаю!), но и  "царствие божие усилием берется"...
Люди объединяются в лучшем случае для хорового пения... В монастырях объединялись для "служения богу" - не для служения друг другу в братской любви! Они перепутывали порядок! Только через братскую любовь друг ко другу можно послужить богу! Аналогично и собрания в церквах - тоже служение богу, хотя службы богу не нужны... Т.е. церкви и монастыри вроде как  помогают людям "спастись", но ведь и любой коллектив помогает тому же! И даже братское чувство друг ко другу возникает чуть ли не в любом коллективе - даже в воровской шайке! "Служение богу", как повод собраться, зарождает любовь друг ко другу, но как очередное постороннее дело, как  ни странно, блокирует близость и братство - т.е. всё получается  точно так же, как и во всех прочих коллективах, сплошь и рядом ничуть не лучше... Никак не поймут, что Богу песнопения и славословия совершенно без надобности! Т.е. только Павел пытался объединять людей напрямую для братства... Для коммунизма?! Но ни о каком "бесклассовом обществе" он не думал, материалистом, экономистом и техническим погрессистом не был,  "буржуев" убивать не собирался и т.д. Т.е. и коммунисты занимались посторонними делами - а часто  просто злыми и глупыми (хотя изначальное чувство братство возникало и у них)

В очередной раз убеждаюсь, что без Павла христианство не могло бы существовать - Иисус слишком странный, от Него одного отмахнулись бы как от миража, легенды - не случайно, до сих пор сомневаются в реальном его существовании (чего невозможно сказать про Павла! Исцеленный Иисусом? - можно не поверить, усомниться, а вот тексты и общины Павла - это навсегда, их существование и  чудесные свойства достаточно очевидны...)
В наличном христианстве, конечно, есть нравственная мысль о добре и праведной жизни, но до братства она почти никогда не доходит, часто и вовсе ограничивается приличностью и благими намерениями - все заглушается "служением богу" через славословия с одной стороны и обряды с ритуалами, с другой... Надо выбросить и то и другое, расчистить место! Внести ясность: если нет братства, то значит нет и любви! Есть что-то другое, гораздо более слабое и менее действенное, не божественное, а человеческое (которое уже легко извратить и до дьявольского - например, до политики! до войны за "своих" против "чужих"! )
Какой минус у Павла? Братство всё же недостаточно проповедует - не настаивает на общности имущества (а это бы перекликалось с "оставь всё, не имей двух рубах" Иисуса). Даже рабство вроде бы не упраздняется! Недостаточно и про самопожертвование говорится и про проповедь людям. Типа: собрались? ну и живите тихо, прилично, в мире. Типа, овцы, от которых нечего требовать. Хотя сам впечатляет именно самопожертвованием и вселенской проповедью. Иисус, кстати, тоже вызывает недоумение  постоянным употреблением слова "овцы" - так овцы или боги, сыны бога?! И все 2 тысячи лет это жуткое недоумение и нелепое раздвоение длится! Разве к овцам пришел Иисус, к блеющим обращался Павел?! Хотя всё же Иисус ясно требовал оставить всё. Павел же, при гораздо большей, чем у Иисуса, ясности, подробности нравственной проповеди, вроде как подразумевает, что люди должны жить как обычно, как все, только не лгать и т.д., а также помнить про "Христа" и почитать его (от почитания до поклонения один шаг). Но с другой стороны ведь неясно: а чем  должны заниматься живущие братски и без лишнего имущества? Болтать друг с другом? Отдыхать в этой своей единственной рубахе, оставив заботу о наших бесконечных излишествах? Тем более, в наш век уже и пахать не надо - трактора всё вспашут... Но если без тракторов жить крестьянской жизнью, то работы всё равно будет немало - даже при самых скромных потребностях и даже при отсутствии помещиков, феодалов, корпораций... Всё же, думаю, про художественные творчества они забыли - хотя и очевидно, что Бог-отец просто лютый творец и художник...

Что такое изначальное христианство вообще? Это внерелигиозное движение, поиск праведности, блага и общения с Богом вне существующих религий. Тогда существовала иудейская религия - с архаическими жертвоприношениями - и существовал античный модерн, религии, в которых были какие-то мраморные муляжи, весьма холодные, ледяные; были какие-то свары на "Олимпе". Библия хотя бы крайне интересна как историческая  книга, гениально описывает реальную жизнь, Антика же предлагает только набор "мифов", пустейших, никчемных и бездарных измышлений. Основатели христианства предложили верить не в эти религии, а в бродягу по имени Иисус! Это была, конечно, секта, во все века люди верили в разных гуру, основывали на них всё новые и новые религии - тот же иудаизм тоже имеет своих отцов-основателей, т.е. гуру. Иначе и не бывает: сначала ты маленький, потом "секторальный" и, наконец, если удастся,  большой и всеобщий... И все, пока маленькие, кипят жизнью, а вот когда появляются толпы, тогда становится нужен порядок управления, организация,  появляются заборы, правила, начальства. Наверное, лучше вообще не расти!! Неизбежно становишься пустотелым, неизбежно остываешь и формализуешься - теряешь качество, меняешь его на количество. "Люби ближних" - всего нескольких ближних, зато по настоящему! Но христианство не избегло соблазна стать "настоящей" религией - но все они себя таковыми считают! Это уже банальность, пошлость и тупость. Павел виноват?  Но он основывал общины, а не религии. Хотя и общины - это уже не то, уже заводятся "пресвитера", "диаконы", "епископы" - никаких начальств не должно быть при настоящем братстве! Это уже обмен качества на количество, правда, ещё простительный. Слишком трудно поверить, что христианство сохранится, если ничего не основывать, не организовывать - типа,  если не будешь расширяться, то будешь сужаться. Расширение - это дело, которым можно увлечь людей. Но увлекаться надо только любовью и братством и поиском подлинного бога... Т.е. Павел хотел как лучше, а получилось как всегда... С другой стороны, и Иисус слишком пунктирно обозначил, каким должен быть человек, личность. Хоть и называл он себя "сыном человеческим" (странно называл, не по человечески!), но сам всё же от людей был отчужден, "оставил всех"... - его связь с богом явно сильнее связи с людьми...
Перефразируя: Толпам -  толповое, а личностям - личностное... Но разве не логично им объединиться, дополнить друг друга? Это так, но не пасти надо "овец", а стараться и их превратить в подобных себе личностей. Притча: потерял овцу и обрадовался, когда вернул ее себе - радоваться надо, когда превращаешь хотя бы одну "овцу" в человека... Эклектичное бабство - трясина, тупое, примитивное  народничество - трясина, хитрожопое еврейство - трясина. Обязательно утонешь! А сначала нахлебаешься (вспомнил "Путешествие пилигрима", только там в утешение придуман счастливый конец - какового в жизни на самом деле не бывает, всех распинают, если упорствуешь, всех засасывают трясины, если поддаешься...)


Рецензии