Государственность. Спор между норманистами и анти

Сергей Вишнёв

Часто приходится читать и слышать, что одним из фактов несостоятельности норманской теории антинорманисты считают то, что первые якобы настаивают на привнесении института государственности скандинавскими варягами Русь Славянам. Если кто-то из современных норманистов действительно так считает, то зря. Впрочем, что-то подсказывает мне, что неоантинорманисты искусственно создали конфликтную ситуацию, чтобы таким образом как-то возвысить себя. Опустим в данном разговоре вопрос об этнической принадлежности варягов Русь и попробуем разобраться с другим вопросом – «Что такое государство?».

Если брать за основу именно русское слово «государство», то мы видим, что корнем этого слова есть  «Государь», то есть – правитель. Если есть правитель, то этот правитель должен кем-то управлять, то есть –  некой общностью. Но эта некая общность должна где-то жить, то есть –  на какой-то земле. Но, эта некая общность не одна, рядом тоже есть или подобные ей или отличающиеся от неё. Следовательно, земли этих общностей должны как-то отделяться друг от друга, то есть – границами. В итоге мы имеем первое представление о том, что есть такое простая модель государства.

Государство, это некая общность (народ, племя) которая располагается на определённом участке земли в рамках её границ и управляется своим правителем (царь, король, князь, вождь племени и т.д.).

Мы знаем, что большая часть восточных Славян проживала  к востоку от Днепра. Каждое племя жило в пределах границ своих земель и имело вождя. Можно ли сказать, что все эти племена имели государственность? Вполне. Почему нет? Все племена и Славян и их соседей Угров, все имели простую форму государственности. Тогда опять вопрос, –  что же такого особенного могли принести варяги Русь, чтобы на полном основании можно было сказать, что они принесли государственность?
Фактически – НИЧЕГО.

Давайте посмотрим на современное общество. Разве простая модель государственности не является основой любой страны? Именно она и является. В каждой стране живёт титульная нация, народ. Этот народ живёт на своей земле в рамках её границ. В каждой стране есть правитель – король, князь, шах, президент. В некоторых странах, правители имеют чисто формальное значение, так как страной фактически управляет парламент. Теперь представьте себе, что современная страна откажется от своего короля, князя или президента, и станет управляться полностью парламентом. Будет ли она после этого считаться государством или это будет нечто иное? Да, конечно же, страна  так и останется – государством. Просто измениться форма управления страной вот и всё, а страна как была государством, так государством и останется. Если так, то почему не может считаться, что в Средние века, племя, которое управлялось вождём или советом старейшин, не имело государственности?

Что же в таком случае всё-таки принесли с собой варяги Русь? Начнём с того, что посмотрим, а, как и кем управлялось племя Словен? Оказывается, у Словен был правитель – князь. Но был ещё и совет старейшин – вече. Князь был фигурой избираемой на определённый срок. Вече – было основной и постоянной формой правления. Вече решало о призвании князя или отказе от него. Рюрик, после своего прихода решил стать единым правителем, как это было принято в Скандинавии, где мелкие и крупные земли управлялись конунгами и ярлами. Вполне понятно, что часть новгородцев, это никак не могло устроить. Поднялся мятеж во главе с Вадимом Храбрым. Рюрик при помощи своей дружины, пришедшей вместе с ним, подавил восстание, казнил Вадима и его приближённых. В этой борьбе погибли оба его брата Синеус и Трувор. Рюрик стал единым правителем, как о том и повествует ПВЛ.

Как итог вышесказанному будет то, что никакие варяги никакой государственности Словенам не принесли. С началом единовластия Рюрика изменилась только форма правления, но не изменилась суть государственности. Так, что, перефразируя слова известного персонажа Ильфа и Петрова Кисы Воробьянинова – «Спор здесь не уместен!».