Трудности словотворчества. Мокроступы и босоножки

       Когда я пришёл в сообщество, где придумывают новые слова, я заметил, что большинство из них являются сложными - составленными из двух корней. Это не похоже на живой язык, где большинство слов простые. Многие из этих слов были непривлекательны и даже вызывали отвращение.

       Этот вопрос очень сильно меня задел, так как я очень люблю живой язык, а не искусственный. Но современные словотворщики стремятся изобретать сложные слова. Это очень большая беда в современном словотворчестве, так как слова из двух корней у нас в обществе не очень-то любят, да и стремятся все сегодня к краткости. Скорее всего из-за выражения «хорошилище в мокроступах …». Хотя позже я понял, что есть немало людей, которые и к кратким русским словам у нас не тянутся, что очень печально для русского языка.

       С тех пор я считаю, что создание слов, которые неотличимы от слов живого языка - одно из сложнейших искусств в словотворчестве. Я стал каждое новое слово оценивать на предмет естественности, то есть похожести на живое слово. Так появилось понятие естественность слов. Примеры:
ходилка, валитель, расписыватель, раскидайка, развидовка – высокоестественные слова.
ходча, нравжик, прибивамло, двигинарь - неестественные или низкоестественные слова.

       Высокоестевенные слова обычно имеют словообразовательный образец, то есть созданы по подобию известных русских слов, а неестественные содержат какую-то языковую невидаль, новинку. То есть они непохожи на существующие русские слова своим строением. Бывает, что высокоестевенные так сильно не отличаются от живого языка, что читатель может их не заметить. Он его прочтёт и подумает, что слово такое есть в словарях, просто оно редкое.

       Чем новое слово естественней, тем оно понятней, тем меньше отторжения будет испытывать человек при первом знакомстве с таким словом. Именно поэтому его можно не заметить в речи.

       Всё моё словотворчество и по сей день стремится к созданию высокоестественных слов. Однако, я никогда не против разбавить это новинками. Именно новинка в слове иногда притягивает носителя слова.

       Создание сложных слов нисколько не противоречит живому языку. Сложные слова в языке являются естественными для него. Они были в языке уже во времена праславянского языка (праязыка всех славян). Мы используем такое слово как босоножки и ни разу не плюёмся им. Но предложи нам мокроступы и шаротык, так переворот в государстве будет, негодовать каждый станет. Это очень мешает словотворчеству.

       Примеры сложных слов, которые сегодня используются в языке: босоножки, ледокол, мокроступы (да, это слово живое и используется в строительстве), железнодорожник, единорос, носорог и так далее.

       Причины тяги к созданию сложных слов:
       1. Прямомыслие, многосвойственность или неотвлекаемость. Это сама неспособность изобретать краткие слова, которая заключается в неумении отвлекаться от незначимых свойств понятия. Оттого в будущее слово засовывается два и более свойств (напр, два свойства: мокрый + ступать вместо одного мокрый, босой + нога вместо босой). Об этом у меня есть целая статья "Трудности русского словотворчества. Прямомыслие.".
       2. Наличие в языке подобных слов. Это и русские сложные слова и заимствованные. Например, заимствованные: гипертония, биология, география, дактилоскопия, палеонтолог, кинематограф, инстаграмм, велосипед, автомобиль, электрокар и так далее. Все они состоят из двух корней. Они учат носителей языка образовать сложные слова.
       3. Понятность, очевидная ясность значения слова. Сложные слова понятнее простых, так как содержат два и более свойства, описывающих понятие.
       4. Сложные слова проще изобретать.
       5. Словотворческое непредставление слова в жизни, безусловное мышление. Словотворщики изобретая слова, не учитывают такие вещи как условия слова (контекст), выучивание слова носителем и дальнейшую понятность слова (первичное незнание нового слова). Условия слова часто позволяют понять значение нового слова. Выучивание слова - это когда носитель уже знает значение слова, слова в языке используются именно выученными. Выученные слова самопонятны, они не требуют объяснения значения. Иначе говоря, мы можем создать слово, состоящее из белиберды, например, гозицожд. Непонятным оно будет только при первой встрече с ним, после выучки оно станет совершенно понятным.
       6. Наверно есть ещё какие-то причины.

       Как это преодолеть?
       Ну, во-первых, нужно учиться придумывать такие слова или точнее сказать накапливать опыт. Я думал об этом и вывел такие советы:
       1. создавать сложные слова от словосочетаний, а не из воздуха, например, траву носит - травонос, землю двигает - земледвиг и так далее. Сравните мокрый и ступать - это не словосочетание, или шар тыкать - словосочетание, но смысл его не очень-то хорош.
       2. нужно стараться, чтобы вторая часть существовала в языке в виде отдельного слова. Например, не шаробит, а шаробитьё (битьё есть слово), не земледвиг, а земледвижение (есть слово движение), не словосочет, а словосочетание и так далее.
       2.1. вторую часть можно сделать подобной вторым частям существующих слов. Например, травонос (существует слово водонос), милоножки (существует босоножки).
       2.2. не надо оставлять вторую часть без наставки (голый корень), лучше, на мой взгляд, прикрепить наставку (-ник, -ие, -инец, -итель, -ительный и так далее)
       3. нужно стремиться к понятности, не надо мудрить со смыслом, использовать малопонятные корни.

       Во-вторых, чтобы уметь придумывать чаще простые слова, нужно изучать как образованы существующие простые слова. Рассматривайте каждое слово, как оно составлено, пытайтесь составить подобное.

       Эти советы позволяют повысить естественность слова, то есть сделать их более похожими на живой русский язык.

       Сам я стремлюсь создавать слова из одного корня. Я считаю, не стоит грузить язык сложными словами, если есть возможность создать простые. Конечно, без сложных слов пока никуда, но не увлекайтесь ими.