О новом памятнике Ленину в Краснодаре

Знаковое событие в масштабах всей России произошло в Краснодаре. 20 января 2020 г. в сквере на улице Ленина был установлен памятник «Ленин говорит с матросом».
Происходило ли подобное где-либо в России последних 30 лет? Вряд ли.
Памятник не новый – впервые он был установлен в середине 1950-х в пределах одного из городских заводов. Теперь его (впервые) отреставрировали и установили в центре города.

Как относиться к появлению памятника Ленину в наше время?
Вопрос равнозначен вопросу об отношении к личности самого Ильича.

Сам я, будучи историком по образованию, но долгое время находясь вне профессии, ещё несколько лет назад относился к этому человеку скорее отрицательно. – Сказались многие годы, начиная с рубежа 1980–1990-х, когда не только на Ленина, но и на всю советскую историю нашей Родины было обращено огромное количество критики. Нередко критики незаслуженной, а то и целиком состоявшей из передёргиваний или откровенной лжи.

Возвращение к профессии историка изменило отношение к вопросу.
Работа с источниками (самыми разнообразными документами конца XIX – начала XX веков) открыли глаза как на действительное состояние российского общества 100-летней давности, так и на подлинную роль многих исторических личностей – участников тогдашних событиях.

Теперь я точно знаю – уже не только по школьным учебникам 1980-х, – что досоветская Россия была государством вопиющей несправедливости и самых серьёзных социальных проблем:

• многомиллионный народ Российской империи был разделён на неравноправные сословия (в казачьих областях разобщение значительно усугублялось по ещё одной линии: казаки – иногородние). При этом самым ущемлённым сословием являлось самое многочисленное – крестьянство.
• 85% населения было доступно только начальное образование. Однако досоветское государство не сделало даже начальное образование всеобщим и обязательным. Начальные школы строились и содержались людьми за свой счёт, при этом качество образования в них находилось на чрезвычайно низком уровне. – Прошения, направлявшиеся крестьянами в начале XX века на имя императора, были переполнены просьбами о школе и полноценном образовании. Например: «В деревнях у нас полнейшее невежество: у нас нет доступного количества школ и отсутствует правильная постановка их, так как окончившие школы по прежнему остаются неграмотными…», и так далее, и так далее.
• Доступной большинству населения системы здравоохранения не существовало. – В начале XX века в России ежегодная смертность на каждую тысячу населения составляла 36 человек (в Греции и Швеции – 17 человек, во Франции – 22, в Германии – 26). Средняя продолжительность жизни «православного населения в России» тогда же составляла 27,5 лет (в Швеции человек жил в среднем 47 лет, во Франции – 42 года, в Германии – 37 лет).
• Произошедший на рубеже веков демографический взрыв существенно усугубил ситуацию. Если в 1897 году в европейской части России (без Польши и Финляндии) жило 94 млн человек, то в 1914 году – почти 129. Деревня оказалась перенаселённой. Чтобы прокормить свои семьи, крестьяне нуждались в большем количестве земли, однако в европейской части России просто не существовало достаточного земельного фонда для наделения освоенной землёй всех нуждающихся – большая часть земли и так принадлежала крестьянским общинам. – Самым верным способом решения проблемы было перемещение избытка крестьян в города, где для них нужно было создать рабочие места и все необходимые условия для жизни.
• Наконец, религиозная политика досоветского государства в синодальный период привела российское общество к упадку веры, православных России – к отходу от Церкви.
Примечательны оценки Русской Церкви в предреволюционное время, сделанные одним из кандидатов на восстановленное в 1917 году патриаршество, активным деятелем Белого движения, протопресвитером военного и морского духовенства России Георгием Шавельским: «Церковь, не откликавшаяся на все нужды и явления действительной жизни, часто сторонившаяся ее, в значительной степени оторвалась от общества; между нею и обществом образовалась своего рода пропасть, мешавшая им понять друг друга», «расхождение между христианством и жизнью стало у нас… трагичным», «великая Русская Церковь не могла остаться в таком положении, в каком она находилась», Церковь «до революции была усердной союзницей прежнего государственного строя, в известной степени ответственной за многие его грехи»...

Таким образом, прежний уклад общественной жизни требовал решительного и радикального изменения. Для получения лучшего результата, изменения необходимо было произвести сверху – стараниями власти.

К огромному сожалению, старая власть показала свои неготовность и неспособность к осуществлению нужных обществу перемен (так, посредством реформы Столыпина, призванной решить главный – крестьянский – вопрос тогдашней России, власть только разрушала крестьянскую общину, выдавливала из неё избыток крестьян, и не предлагала никаких сколько-то серьёзных программ для последующего устройства жизни ушедших с земли людей – тогда как для миллионов этих людей требовались рабочие места, жильё, школы, больницы...). Следовательно, падение старой власти стало закономерным.
Закономерными стали и трагические последствия стихийных – а не заранее спланированных сверху – изменений общественной жизни.

Новая, советская власть была принята и утверждена в нашем обществе большинством народа России.
Последующие ошибки и преступления (в частности, навязывание обществу атеизма, масштабные репрессии, коснувшиеся многих невинных), допущенные при этой власти, – не вина миллионов людей, искренне поддержавших необходимые преобразования общества.
Высокий, грандиозный советский проект был создан, в первую очередь, многими миллионами искренних восприемников лучших сторон советской идеи, а не виновниками ошибок и преступлений.

Что такое советский проект, если вкратце?
Это вершина исторического развития российского государства. Стоит выделить две из основных его характеристик:
• В советской России, впервые в истории человечества, власть действовала в интересах большинства, а не элиты.
• Советский проект позволил объединить силы всего общества для решения каких угодно стоящих перед последним задач.
Вне социалистического общества преобладает атомизация. Атомизация преобладала в досоветское время, атомизация в нашем обществе преобладает сейчас. А поодиночке мы никогда не добьёмся ничего настоящего и большого.

Чего же мы добились благодаря советскому проекту?
Наш народ получил бессословное общество – а значит, каждый, а не только представитель элиты, получил практически неограниченные возможности самореализации.
Наш народ получил полноценные – доступные каждому – среднюю и высшую школы, полноценную – доступную каждому – медицину, гарантированные рабочие места, социальные гарантии, бесплатное жильё и так далее, и так далее.
Наша страна превратилась в ведущую индустриальную державу, её экономика стала 2-й в мире.
Только благодаря советскому проекту мы смогли одержать Победу в самой страшной войне в истории человечества. – И это, последнее, позволяет лично мне считать само возникновение советского проекта частью Промысла (http://www.proza.ru/2019/03/09/49) даже не о России, но обо всём человечестве...

Одним из главных творцов этого грандиозного проекта был В. И. Ленин.
Памятники ему когда-то воздвигались во множестве по инициативе самих людей, желанием самого народа России.
Нельзя не признать – воздвигались по делу. Поэтому их так много вокруг нас даже сейчас, в государстве, отказавшемся от ленинского идеологического наследия.

Так как же относиться к этому... правильнее сказать не появлению, а всего лишь возобновлению памятника Ленину в Краснодаре?
Очевидно, как к естественному в нашей стране торжеству исторической справедливости. – Справедливости, самым пытливым и искренним искателем которой (надеюсь, по праву) считается наш народ.