Министру науки и высшего образования

Уважаемый Валерий Николаевич Фальков!

Разрешите поздравить Вас с назначением на столь ответственный пост и позвольте мне старому инвалиду поделиться мнением о науке.

В СССР денег на науку не жалели, но в итоге президент АН СССР   Г.Марчук вынужден был признать: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающимися странами» (газета «Поиск»  №12-1989). Это я о том, что для науки главное не деньги, а возможность широких споров, в которых рождается истина.

Из Устава РАН «п. 10. Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение научных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека». Конкурентов РАН не терпит, построена по армейскому образу и как в армии споры допускаются только между равными по званию. Нет спора, нет истины.


Второй причиной отсталости науки является ошибка, лежащая в ее фундаменте. Это корпускулярно-волновой дуализм, заложенный туда трудами Юнга, Френеля и Максвелла в ХIХ веке. Они ввели в физику Ньютона волны эфира из физики Аристотеля. По Ньютону все скорости относительны и нет абсолютной скорости Земли, а Майкельсон пытался определить скорость Земли относительно несуществующего эфира. В итоге родилась абсурдная теория относительности. Физика пошла в кризис, о котором даже В.Ленин написал книгу. Но он не нашел причину кризиса, а я нашел, но РАН не допускает  обсуждение новых идей. Как-то мне удалось выступить на физическом факультете ЧелГУ с кратким сообщением об ошибке дуализма и возможности ее исправления. Аудитория взорвалась: «Что всю физику переписывать?». – «Не всю, но от теории относительности придется отказаться».

Потом я хотел выступить с более подробным докладом на физическом семинаре. Но руководитель семинара сказал мне: «Мы не пустим вас в науку. Если вы правы, то мы будем неграмотными и не сможем преподавать».Циолковский писал, что развитию науки больше всего сопротивляются ученые, так как от ее развития они больше всех страдают (нужно переучиваться). Мою статью «О корпускулярно-волновом дуализме», которая ликвидирует кризис физики без рецензии отклонил редактор «УФН» Рубаков по формальному признаку. Его редакционный  портфель переполнен. На мою жалобу от Котюкова сослались на закон о СМИ, но ведь я жалуюсь не на СМИ, а  на научную печать. В СМИ у меня много публикаций и ни одной – в научной. Но даже 100 публикаций в СМИ не заменят одной в научной печати.

Не поняв причину болезни, невозможно ее вылечить.

Ваш добровольный помощник Павел Каравдин  24.01.2020