Бомж лениво перевернулся на другой бок на сиденье в вагоне столичного метро. Вонь от него стала ещё более невыносимой. Пассажиры испуганно жались в противоположном от бомжа конце вагона, но даже туда проникал этот омерзительный запах … Это – запах капитализма!
Ну да, вот он во всей красе, наш капитализм! Хотели свободы? Вот вам свобода! Свобода подыхать от голода и холода на улице. А перед смертью терзать своей вонючей личностью несчастное метро.
Да, экономическая свобода закономерно делает подавляющее большинство населения такими вот вонючими бомжами. Конечно, есть всякие разновидности таких освобождённых граждан – не все воняют в метро. Часть таких бомжей умирает от голодной безработицы. Другая часть – от чудовищного угнетения на работе, когда человек пашет по двенадцать и более часов почти без выходных. Третьи шатаются от голода даже на нетрудной работе, терзаемые не отдаваемыми долгами. Четвёртая проституирует, то есть ложится под любого желающего за небольшие деньги. Это только с виду кажется, что они – не вонючие бомжи, умирающие от голода в метро. На самом деле – обычные бомжи, только другая их разновидность!
Молодым дуракам и дурам ныне трудно себе представить, но до начала нашего капитализма, то есть до 1989 г. никаких бомжей у нас не было. Был 8-и часовой рабочий день при 40-часовой рабочей неделе, при 11-месячном рабочем годе. И на пенсию уходили в 55/60 лет. Не было в стране ни одного бомжа, ни одного безработного, ни одной проститутки. Капитализм сделал подавляющее число жителей бомжами, безработными и проститутками. Капитализм – это действительно свобода, свобода бомжевания, свобода безработицы, свобода проституции. Но только не свобода нормальной, человеческой жизни!
Вообще-то, всё-таки нельзя сказать, что всё было в нашем советском обществе идеально. Идеально было при товарище Сталине, в 1927-1953 гг. Конечно, шла война с империалистами, но, как ни странно на первый взгляд, само общество отличалось почти полным отсутствием общественных пороков – почти полностью были уничтожены такие чудовищные пороки, как религия, прочие разнообразные суеверия, не было в обществе таких крайне порочных людей, как богатые. О безработных, бомжах и проститутках и говорить нечего – не было нигде и совсем.
И вот примерно с правления хрущёва (1953-1964 гг.) началось! Эта гадина стала обливать клеветой своего предшественника, товарища И. В. Сталина! Эта бандеровская сволочь хрущёв пытался обгадить победителя фашизма, победителя гитлера! Но мало этого - в советской экономике стал всё больше появляться дефицит товаров, чего не было при Сталине.
Этот неизбывный дефицит товаров в 1964-1991 гг. был главным и единственным недостатком советской экономики, в которой не было других трёх известных на сегодня человечеству экономических пороков – безработицы, инфляции и угнетения работника работой. По сути своей все эти экономические пороки (дефицит товаров, безработица, инфляция и угнетение работника) представляют собой одно и то же явление – войну преступных подонков (богатых) против населения. Это – только четыре разновидности этой экономической войны.
Значит, всё-таки были в СССР эти враги рода человеческого, враги народа – богатые?! Да, тайные богачи в 1964-1991 гг. существовали – деятели торговли вкупе со всё более коррумпирующейся верхушкой государства. Их было немного, они мало «светились», но именно эти тайные враги социализма и создавали дефицит товаров, то есть мучали народ, отнимая таким образом у него часть его честно заработанных средств. Поскольку это угнетение всё же было небольшим, то и общество в целом было обществом здоровым – религия и прочие суеверия почти не проявлялись, отношения между людьми носили в основном добрый характер, преступность была на нижайшем уровне.
В результате насильственного свержения власти народа, социалистической власти в СССР в 1991-1993 гг. капитализм, до этого момента находившийся в зачаточном состоянии глубоко внутри социалистической системы, вырвался наружу и захватил власть. С 1992 г. экономический порок поменял свою форму – из дефицита товаров стал инфляцией, то есть безудержным ростом цен. Например, в 1992 г. цены выросли на 1500 %! Безработица ещё не была столь угрожающей, угнетение работника также не принимало массовый характер.
С 1998 г. инфляция стала заканчиваться – сменилась форма капиталистического экономического порока. К нынешнему моменту экономический порок у нас принял форму безработицы вкупе с угнетением работника. Для большинства населения осталось только две перспективы и обе ужасные – либо тяжко заболеть и умереть от непосильной работы, либо сдохнуть от безработицы. Весь этот ужас на население обрушивает капитализм, то есть кучка богатых. Честных богатых не бывает. Богат – значит вор. Вот это ворьё и терзает людей непосильной работой и безработицей.
А куда же смотрит наше государство? Ведь это мы выбираем себе государственных лидеров – президента и депутатов. Ну, депутаты у нас не депутаты, пустое место, никакой народ защитить не способны, депутатские мандаты покупаются и продаются. Куда смотрит президент? Почему не отнимет богатства у богатых и не создаст на эти деньги новые рабочие места для безработных? Почему не расправится с угнетателями трудового народа, с теми, кто заставляет трудящегося трудится больше 40 часов в неделю, больше 11 месяцев в году, кто заставляет стариков работать до 60/65 лет?
Очень просто, говорит теория социализма, марксизм. Власть при капитализме – просто прислужница богатых, чиновники находятся на жалованье у богатого ворья (взятки!). Да и само высшее чиновничество получает свои оклады в таких размерах, которые точно могут считаться официальной взяткой, а не заработной платой. Заработать, честно заработать, больше 100 тысяч рублей в месяц невозможно. «Заработок» чиновника в размере 200 тысяч, 1 миллион в любой форме есть просто незаконный доход, взятка, которую ему даёт государство, то есть население, подыхающее от непосильного труда!
Государство стало капиталистическим, то есть защищает интересы десятой части населения (богатого ворья, капиталистов и высших чиновников) от справедливого гнева остальных девяти десятых населения, мучающейся от безработицы и эксплуатации!
Где же выход? Что делать народу в этой тяжёлой ситуации? Теория социализма, марксизм говорит, что только насилием народ способен вернуть себе социализм. Ведь именно насилием в 1991-1993 гг. капиталисты и коррумпированные чиновники начали строить капитализм! Насилие – вещь страшная и совершенно беззаконная. Насилие по закону может применять только государство, то есть реально только наше капиталистическое государство! И тут появляется очень тонкий момент – народ пока не идёт на насилие по отношению к капиталистам и к капиталистическому государству, потому, что считает издержки от революционного насилия пока больше от издержек от капиталистического насилия. То есть наш капитализм пока ещё не дозрел до социалистической революции. Но темпы приближения к этой точке взрыва стремительно нарастают!
Социалистическая революция или капиталистическое воровство, что страшнее? Ответ на этот вопрос – это ответ на главный вопрос современной истории человечества. Сумеет ли Россия на благо себе и всему миру повторить свой социалистический подвиг 1917 года? Всё зависит даже не столько от народа, который, конечно, отреагирует на дальнейший рост эксплуатации и безработицы революционным взрывом. Всё зависит от воров-капиталистов и воров-чиновников, пойдут ли они на дальнейшее воровство у народа или смогут ослабить это гнусное давление на народ.
Теория социализма, марксизм говорит, что нет, не смогут. Капиталистически-чиновничье ворьё глупо, агрессивно и самоубийственно, оно непременно своими собственными руками убьёт себя созданием новой социалистической революции. Но ведь очень не хочется народу рисковать революцией.
Насилие творит историю. Войны и революции творят историю. Но не только насилие. Угроза насилием также может быть действенной. Эффективное давление на капитализм угрозой народного насилия может иметь известный эффект. Именно угроза народным насилием позволила народу России в 1917 году относительно бескровно взять власть. Конечно, потом, в 1918-1920 гг. мировой капитализм устроил агрессию против народа России, но сопротивление капиталистов внутри страны было, вопреки тому, что часто считают, слабым. По-настоящему гражданская война в России длилась в 1917 г. только неделю боёв в Москве в ноябре 1917 года. Так называемая «гражданская война» 1918-1920 гг. была только иностранной агрессией.
Как же народ может мирно, бескровно вернуться назад в социализм? Угрозой справедливым насилием против капиталистических эксплуататоров. В чём состоит такая справедливая угроза справедливым социалистическим насилием? Революционной организаций. Именно так ответил В. И. Ленин когда-то на вопрос «что делать?». Организовываться, конечно. Именно степень организации революционных народных масс определяет успех победы социализма не только в России, а во всём мире.
Немного похоже на борьбу с чумой. Как надо бороться с такими страшными эпидемиями? Строгой организации гигиенических мер, охватывающих всё общество. Гигиенические мероприятия против такой чумы как капитализм есть массовая революционная организация, вооружённая всей полнотой знаний о капитализме и социализме.
Чума капитализма
© Copyright: Вячеслав Анатольевич Тихонов, 2020
Свидетельство о публикации №220012500774
Свидетельство о публикации №220012500774
Рецензии
Принцип распределения «От каждого по способности - каждому по потребности» Маркс и Энгельс распространяли только на коммунистическую фазу развития экономической системы, при достижении изобилия в производстве необходимых каждому средств для жизни. Но вскоре они поняли, что природные ресурсы не безграничны, как и жажда наживы человека...
Таким образом принцип социализма «от каждого по способности - каждому по труду» должен распространиться и на коммунистическую фазу развития социальной справедливости в обществе. Ведь при капитализме действует такой «остаточный принцип», как «обеспечение наемных работников денежным доходом от прибыли необходимым им для воспроизводства своей способности к труду», поэтому оставшейся массой дохода от продажи результатов труда наёмных работников распоряжается хозяин средств производства. Причём независимо от того, отдельный это хозяин средств производства, или совокупный в виде привилегированного бюрократического государственного аппарата власти.
При капитализме в зависимости от того, в чьих руках средства производства, в тех руках и производимые продукты труда, а трудящиеся получают только денежный эквивалент пропорционально своего труда. Но деньги, как известно, никогда не гарантируют всем трудящимся жизнь достойно труда, даже если зарплата выплачивается пропорционально труду.
А кто владеет товаром, тот и решает, как и куда его продавать. Отсюда и социально-экономические привилегии сплочённой вместе кучки власть и богатство имущих, и отсюда же ошибочное стремление к уничтожению частной собственности на средства производства. Ибо превращение средств производства в общественную или государственную собственность при товарном производстве ради прибыли не делает продукты труда общественной собственностью. Меняется только характер собственности средств производства, а удовлетворение потребностей, если нет собственного производства средств для жизни, сохраняется прежним, через рынок! А говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве...
Но многие до сих пор мыслят по ортодоксальному ленинскому «марксизму» из идей раннего Маркса и по Манифесту коммунистической партии. Хотя и в Манифесте было написано, что если средства производства будут превращены в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не сделает частную собственность капиталиста в виде продукта производимого наёмными трудящимися собственностью каждого по труду. Изменится лишь характер собственности средств производства, а сохранение распределения средств для жизни через рынок всё равно сохраняет классовый характер общества.
Это обусловлено тем, что классы это такие группы людей, которые разделяются трудом на тех, кто командует, управляет трудом непосредственных производителей, и на самих производителей, но это уже не классы, если нет привилегированного положения в потреблении материальных благ! А при товарном производстве деньги всегда определяют частный характер приобретения средств для жизни теми, у кого их достаточно для такого приобретения в ущерб тем, кто трудится не хуже, а денег не хватает даже на самое необходимое.
Западный мир всегда интересовали труды мыслителей многих стран мира по теме развития социальной справедливости и пришёл к выводу, что если право на труд не даёт право на жизнь достойную труда на благо общества, то общество социальной справедливости без внедрения определённых социально-экономических законов развиваться не будет в силу часто животной, хищнической сущности человека. А эта сущность у многих обязательно будет проявляться при первом удобном случае! Поэтому Запад определил, что при коммунизме должны быть гарантии по труду не только в социально-бытовой сфере, но и в коммуникационной, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!
Пришли они и к другому выводу, что без замены монополии капитала, рынка и денег на монополию законов о социально-экономических гарантиях на необходимые каждому средства для жизни по достойным человека нормам для благополучия населения от его количества и от общей производимой в стране массы средств для жизни относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды и конечных устройств средств коммуникации чтобы каждый определял себе сам по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда, ни о каком развитии социальной справедливости и речи быть не может «в силу животной эгоистичности и завистливой сущности некоторой части человечества». А количественная доля такой части человечества постоянно меняется, меняя законы и порядки в стране проживания...
А принимая во внимание, что основой воспитания во все века были пример старших, поощрение за примерный труд и поведение, наказание за нерадивость и плохую дисциплину, то вожди социал-демократии решили, что «учёт и контроль, равноправие и жёсткий социально-экономический закон гарантирующий каждому с правом на общественно необходимый труд право на социальное благополучие достойно результатов труда — вот главное, что требуется для налаживания правильного функционирования социально справедливого общества и что воспитывает в людях трудолюбие, честность и благородство!»
«В широких массах простых людей очень редко рождаются хорошие идеи, массы лишь делают выбор между идеями разработанными интеллектуальными лидерами разных групп человечества. Но этот выбор часто и определяет ход развития событий. Если же они предпочтут плохую, ложную доктрину, или извратят правильную, ничто не в силах предотвратить будущую катастрофу». Людвиг фон Мизес (1881 - 1973).
В России люди до сих пор не понимают, что справедливое государственное устройство может образоваться прежде всего как продукт диалектического развития человеческого общества в силу объединения угнетённого населения против своего угнетения. А это возможно только при всеобщих пожеланиях и призывах, как объективная необходимость людей в справедливых социально-экономических взаимоотношениях при соответствующих иерархических структурах по труду на благо общества без каких-либо антагонизмов.
Такое государство может быть создано по воле объединённого народа в свою партию с определённой целью и программой действия только при условии равных правомочий каждого индивида. Но это возможно только при законодательном гарантировании ему не столько права на труд, сколько при гарантированном праве пользоваться за этот труд своей долей имеющейся в базисе государственного устройства конституционно закрепленных за каждым своей долей производимых в обществе средств для жизни от их общего производимого в стране количества!
А эти средства для жизни должны находиться в оперативном управлении государства под общим названием — общественная собственность и которые в силу нового социально-экономического закона должны стать индивидуальной собственностью каждого по количеству и квалификации труда! А рынок сохраняется только вне социальной сферы и на производимое сверх законодательно закреплённых и необходимых каждому норм базовых производимых в обществе материальных благ для социального благополучия населения страны. Для всех граждан страны рабочее время для труда на благо общества! Свободное от необходимого общественного труда время – для семьи и отдыха, для учёбы по повышению квалификации, своего уровня развития и для развлечений.
Или, как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед другими людьми общества, кроме как по труду на благо этого общества.
При монополии капитала, то есть при капитализме, в зависимости от того, в чьих руках средства производства и производимые продукты труда, у того будут и стремления к привилегиям, и к эксплуатации наёмных трудящихся ради социально-экономических преимуществ, а не стремление к добросовестному труду и к повышению квалификации. И рынок определяет власть денег, причём независимо от того, как они получены.
А при монополии закона о социальных гарантиях на средства для жизни по количеству и квалификации труда от их общей производимой в обществе массы, у людей будет стремление лучше трудиться, чтобы лучше жить, причём независимо от того, в чьих руках средства для жизни! Отсюда и ошибочное стремление к уничтожению частной собственности.
Конечно, монополия закона о социальных гарантиях не сделают всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, да и возможно это только в стране, где люди живут сплочённо, всегда готовы прийти на помощь друг другу, где правительство заботится о своём народе. Но несомненно, что такое устройство общества не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых сильно не обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке, а при условиях прямого народовластия можно повышать нормы необходимого при развитии экономики общества! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного общественного устройства?
Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет сегодня Российская Федерация, если они не объединяются в свою политическую партию с такой программой против своей нищеты и бесправия.
Аникеев Александр Борисович 23.02.2021 16:12 • Заявить о нарушении
Таким образом принцип социализма «от каждого по способности - каждому по труду» должен распространиться и на коммунистическую фазу развития социальной справедливости в обществе. Ведь при капитализме действует такой «остаточный принцип», как «обеспечение наемных работников денежным доходом от прибыли необходимым им для воспроизводства своей способности к труду», поэтому оставшейся массой дохода от продажи результатов труда наёмных работников распоряжается хозяин средств производства. Причём независимо от того, отдельный это хозяин средств производства, или совокупный в виде привилегированного бюрократического государственного аппарата власти.
При капитализме в зависимости от того, в чьих руках средства производства, в тех руках и производимые продукты труда, а трудящиеся получают только денежный эквивалент пропорционально своего труда. Но деньги, как известно, никогда не гарантируют всем трудящимся жизнь достойно труда, даже если зарплата выплачивается пропорционально труду.
А кто владеет товаром, тот и решает, как и куда его продавать. Отсюда и социально-экономические привилегии сплочённой вместе кучки власть и богатство имущих, и отсюда же ошибочное стремление к уничтожению частной собственности на средства производства. Ибо превращение средств производства в общественную или государственную собственность при товарном производстве ради прибыли не делает продукты труда общественной собственностью. Меняется только характер собственности средств производства, а удовлетворение потребностей, если нет собственного производства средств для жизни, сохраняется прежним, через рынок! А говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве...
Но многие до сих пор мыслят по ортодоксальному ленинскому «марксизму» из идей раннего Маркса и по Манифесту коммунистической партии. Хотя и в Манифесте было написано, что если средства производства будут превращены в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не сделает частную собственность капиталиста в виде продукта производимого наёмными трудящимися собственностью каждого по труду. Изменится лишь характер собственности средств производства, а сохранение распределения средств для жизни через рынок всё равно сохраняет классовый характер общества.
Это обусловлено тем, что классы это такие группы людей, которые разделяются трудом на тех, кто командует, управляет трудом непосредственных производителей, и на самих производителей, но это уже не классы, если нет привилегированного положения в потреблении материальных благ! А при товарном производстве деньги всегда определяют частный характер приобретения средств для жизни теми, у кого их достаточно для такого приобретения в ущерб тем, кто трудится не хуже, а денег не хватает даже на самое необходимое.
Западный мир всегда интересовали труды мыслителей многих стран мира по теме развития социальной справедливости и пришёл к выводу, что если право на труд не даёт право на жизнь достойную труда на благо общества, то общество социальной справедливости без внедрения определённых социально-экономических законов развиваться не будет в силу часто животной, хищнической сущности человека. А эта сущность у многих обязательно будет проявляться при первом удобном случае! Поэтому Запад определил, что при коммунизме должны быть гарантии по труду не только в социально-бытовой сфере, но и в коммуникационной, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!
Пришли они и к другому выводу, что без замены монополии капитала, рынка и денег на монополию законов о социально-экономических гарантиях на необходимые каждому средства для жизни по достойным человека нормам для благополучия населения от его количества и от общей производимой в стране массы средств для жизни относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды и конечных устройств средств коммуникации чтобы каждый определял себе сам по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда, ни о каком развитии социальной справедливости и речи быть не может «в силу животной эгоистичности и завистливой сущности некоторой части человечества». А количественная доля такой части человечества постоянно меняется, меняя законы и порядки в стране проживания...
А принимая во внимание, что основой воспитания во все века были пример старших, поощрение за примерный труд и поведение, наказание за нерадивость и плохую дисциплину, то вожди социал-демократии решили, что «учёт и контроль, равноправие и жёсткий социально-экономический закон гарантирующий каждому с правом на общественно необходимый труд право на социальное благополучие достойно результатов труда — вот главное, что требуется для налаживания правильного функционирования социально справедливого общества и что воспитывает в людях трудолюбие, честность и благородство!»
«В широких массах простых людей очень редко рождаются хорошие идеи, массы лишь делают выбор между идеями разработанными интеллектуальными лидерами разных групп человечества. Но этот выбор часто и определяет ход развития событий. Если же они предпочтут плохую, ложную доктрину, или извратят правильную, ничто не в силах предотвратить будущую катастрофу». Людвиг фон Мизес (1881 - 1973).
В России люди до сих пор не понимают, что справедливое государственное устройство может образоваться прежде всего как продукт диалектического развития человеческого общества в силу объединения угнетённого населения против своего угнетения. А это возможно только при всеобщих пожеланиях и призывах, как объективная необходимость людей в справедливых социально-экономических взаимоотношениях при соответствующих иерархических структурах по труду на благо общества без каких-либо антагонизмов.
Такое государство может быть создано по воле объединённого народа в свою партию с определённой целью и программой действия только при условии равных правомочий каждого индивида. Но это возможно только при законодательном гарантировании ему не столько права на труд, сколько при гарантированном праве пользоваться за этот труд своей долей имеющейся в базисе государственного устройства конституционно закрепленных за каждым своей долей производимых в обществе средств для жизни от их общего производимого в стране количества!
А эти средства для жизни должны находиться в оперативном управлении государства под общим названием — общественная собственность и которые в силу нового социально-экономического закона должны стать индивидуальной собственностью каждого по количеству и квалификации труда! А рынок сохраняется только вне социальной сферы и на производимое сверх законодательно закреплённых и необходимых каждому норм базовых производимых в обществе материальных благ для социального благополучия населения страны. Для всех граждан страны рабочее время для труда на благо общества! Свободное от необходимого общественного труда время – для семьи и отдыха, для учёбы по повышению квалификации, своего уровня развития и для развлечений.
Или, как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед другими людьми общества, кроме как по труду на благо этого общества.
При монополии капитала, то есть при капитализме, в зависимости от того, в чьих руках средства производства и производимые продукты труда, у того будут и стремления к привилегиям, и к эксплуатации наёмных трудящихся ради социально-экономических преимуществ, а не стремление к добросовестному труду и к повышению квалификации. И рынок определяет власть денег, причём независимо от того, как они получены.
А при монополии закона о социальных гарантиях на средства для жизни по количеству и квалификации труда от их общей производимой в обществе массы, у людей будет стремление лучше трудиться, чтобы лучше жить, причём независимо от того, в чьих руках средства для жизни! Отсюда и ошибочное стремление к уничтожению частной собственности.
Конечно, монополия закона о социальных гарантиях не сделают всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, да и возможно это только в стране, где люди живут сплочённо, всегда готовы прийти на помощь друг другу, где правительство заботится о своём народе. Но несомненно, что такое устройство общества не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых сильно не обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке, а при условиях прямого народовластия можно повышать нормы необходимого при развитии экономики общества! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного общественного устройства?
Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет сегодня Российская Федерация, если они не объединяются в свою политическую партию с такой программой против своей нищеты и бесправия.
Аникеев Александр Борисович 23.02.2021 16:12 • Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.