Атеизм и религия 2

Чем рваться в бой за веру с правдою,
Поматерись в подвале в тряпочку,
Потом всё обмозгуй - от "а" до "я" -
Тогда рискнём судачить рядышком.

                ПРО АБСОЛЮТНУЮ СЛУЧАЙНОСТЬ (коротко говоря).

      Всё произошло случайно.
      Это чрезвычайно маловероятно.
      Странно, что так называемый Большой Взрыв состоялся якобы несколько миллиардов лет назад, было бы логичней намного раньше. Впрочем, скорость ранней истории вселенной была очень высока, значит шансы увеличиваются.
      Докинз возражает против случайности эволюции. Может, он и прав, но я предполагаю, как уже сказал, что причина всего - случайность.
      А теперь вот: случайность - это сознание, а абсолютная случайность, она же абсолютная причина - Бог.
      Не знаю, есть ли в этом смысл.
      Без всякой теории вероятностей понятно, что при некоторых времени и скорости может произойти что бы то ни было плюс ещё сколько-то раз по столько же.

                ПОЛУТЕОРИЯ (можно не читать).

      «В абъехтейной шмЫсле, КИки, ничего нету. ВащЕ. Если мы с тобой видим банку с сахаром, то это твоя банка и моя банка, а никакая не абъехтейная банка.»
      Кики промолчит и ВаОма успокоится. Кики нарисует банку с сахаром и предложит Ваоме подправить рисунок. Если Ваома это сделает, то получится абъехтейный рисунок. То есть, абъехтейность иногда случается. Но если у Ваомы изначально иное мнение, то она будет выкручиваться. Да, скажет, абъехтейность есть, она в том, что ничего нет.
      То есть, по еёйному мнению, абъехтейность в том, что нету абъехтейности. Но если Кики с этим согласится, то их мнения совпадут и создадут объехтивное мнение. А там, рукой подать до объехтивной банки.

                ПОЛУПРАХТИКА (не вникать!).

      Допустим, что Бога нет. Зато есть (?) такая штука, как коллективный разум. (Кстати, есть версия, что отдельная обезьяна, а то и улитка, умнее отдельного человека, ибо человек умнеет лишь в процессе обучения, в чём животные менее сильны. То есть, умён лишь общечеловеческий разум. Особенность разума отдельного человека (и не только мозга, а вообще организма) в его специализации на общении. Поэтому, правильнее было бы говорить не ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, а ЧЕЛОВЕК РАЗГОВОРНЫЙ (в широком смысле разговорный, вплоть до, например, дубиной по кумпАлис, типа, чем не аргумент). Возможно, коллективный разум и есть Бог: у разных групп людей разный ИХ коллективный разум, ну и, конечно, у каждой группы свой Бог, или что-то вроде Бога.) Коллективный разум - это довольно условная штуковина, её можно назвать духом толпы, демоном местности, народным судом, гласом народа, а также его памятью, и, в конце-концов, таки, божьей волей. Можно предположить, что существуют дух леса, дух моря, неба, солнца, вселенной, аквариума и муравейника. В любом случае, есть отдельные субъекты, а есть их общее мнение, или намерение, или способ существования.
      Отдельные люди (муравьи, пчёлы…) способны приходить к общему мнению, на то же способны народы. Дух моря может придти к согласию с духом «Титаника»… ну, «Авроры», если угодно, с тем, чтоб мореплаванье состоялось. Всевозможные дУхи (лесов, полей, планет, молекул…) могут (теоретически) придти к гармонии. Под духом можно понимать согласованность.
      Допустим, согласованная научная мысль (не то, чтоб непременно чисто человеческая) с течением миллионов лет создаёт Всеобщего искусственного Бога (которого, по предположению, не было), который сможет задним числом сотворить мир путём влияния из будущего на прошлое, и если предположить, что вышесказанное не брехня, то мир именно таким макаром и создан.
      Но это не всё. Ну, создали (в будущем) какого-то искусственного Бога, ну, создал Он предыдущую историю, но научная мысль не успокоилась.
      Научная мысль: «Итак, имеем мы искусственного Бога. Что Он создал? Небо, землю, Адама? Что было потом? Ну, эволюция плюс потоп (брр), Аристотель, Наполеон, Горбачёв… а потом - то, сё, пятое, десятое, и, в итоге, искусственный Бог. Так не годится. Надо усовершенствовать.»
      Создала научная мысль Супербога. Супербог, будучи усовершенствованным Богом, создал то же, что и Бог ( и СамогО Бога), но начал с Большого взрыва, а уже потом - небо, земля, Горбачёв…
      Потом Супербога усовершенствовали, и что из этого? Обязательно сигАть туды-сюды, то в будущее, то в прошлое? Если в недостижимом будущем есть Абсолютный Бог, то мы таким путём до него не доберёмся, а если доберёмся, то в абсолютном прошлом ничего не останется (чё-то тут пропустил, недоработано, ВПРОЧЕМ, ЕСЛИ ИМЕЕТСЯ АБСОЛЮТНЫЙ БЕСКОНЕЧНЫЙ БОГ, ТО, ВРОДЕ, ВСЁ НОРМАЛЬНО, а остальное спишем на сингулярность, или таинство). И получится, что Бог создал мир из ничего, а в конце-концов создал Самого Себя. Хотя не, Сам Себя не подходит, а то куда же делась научная мысль? ПахАла-пахАла на создание Бога, а получилось, что Бог Сам справился… Бог если есть, то его сразу нет. Кстати, Кураев хвалил Винни-Пуха.