Зачем открывают Америки

Книга Леонида Белевского «Магнитка» открывает Америку» простояла у меня нечитанной более десятка лет, тем самым подтвердив популярную сегодня мысль Нассима Н. Талеба о том, что в библиотеке непрочитанные книги важнее прочитанных. Прочел я её «запойно», почти не отрываясь. Сюжет книги немудрящий: рассказ капитана яхты «Магнитка» о ее строительстве и участии в трансатлантической регате. Кого этим удивишь на фоне множества публикаций с описаниями разного рода путешествий в стиле саспенс (вроде нашего Ф. Конюхова и легиона иных экстремалов-смертников)! Меня же Белевский заставил проникнуться даже не уважением, а чем-то большим, позволяющим понять и оценить, не только головокружительный авантюризм капитана, масштабы его личности, но и уникальность исторического периода, в который эта личность себя проявляла.


Белевского я знал. До того, как с нивы разумного, доброго, вечного я ушел на более тучные хлеба предпринимательства - были коллегами. Заведовали кафедрами. Изредка обменивались парой-тройкой фраз, в основном в электричке Магнитогорск-Белорецк, на которой компании преподавателей нашего института ездили в лыжные походы выходного дня.  Публика собиралась в вагоне интересная, полно доцентов и профессоров, но, как в бане перед голой задницей, в туризме регалии меркнут перед умением торить на крутом снежном склоне лыжню или ориентироваться в безлюдных сопках. В те времена я был неофитом, Белевский – туристическим барсом. От других «барсов», которых в институте было полным-полно, он в моих глазах ничем не отличался. Такой жилистый мужичок непримечательной внешности одетый в штопанную-перештопанную штормовку. Тогда я даже не знал, что он яхтсмен, мастер спорта, аттестованный капитан.
Так вот, этот, пусть и яхтсмен, и мастер спорта, но человек, яхт никогда не строивший и в океане никогда не ходивший, за год строит яхту и с командой, в которой нет ни одного профессионального моряка, дважды пересекает Атлантику, да еще и участвует в регате, на минуточку, вместе с великими и ужасными «Крузерштерном» и «Седовым»…

Возможно ли за год с момента возникновения идеи построить яхту в городе, где до воды, с которой есть выход в океан, тысячи километров и, вообще, пригодных для парусников акваторий, по большому счету, нет?  Сегодня, разумеется нельзя. Но это было в  1990-1991 годах. Автор с бесхитростной достоверностью повествует как это делалось. И читая об этом, я вдруг с грустью о безвозвратно ушедшем понимаю, что конец восьмидесятых-начало девяностых – лучшее время, отпущенное историей нашему поколению.  Время неограниченных возможностей для личностей склонных к авантюризму и время всевозможных потерь для живущих по нормативам и правилам. Это было  время Леонида Белевского.

Сегодня слова «авантюризм», «амбициозность» уже не несут в себе негативного оттенка. Наоборот, только ленивый, по поводу и без повода, не утверждает, что авантюризм - отец многих, а может и большинства, открытий во всех сферах человеческой деятельности.
Социалистическая лексика обычно использовала эти слова в осуждающих коннотациях. Под шаблоны плановой экономики подходило разве что Прутковское: «Да будет целью солдатской амбиции точная подгонка амуниции»…

Откуда взялся в уральских степях моряк-авантюрист Белевский из его книги не ясно, зато хорошо видно, что точная подгонка амуниции его интересовала не в первую очередь.
На чем собирался пуститься в бурные океанические воды наш степной Колумб?  На судне, которое:
1.Строилось, хотя и по профессиональному проекту, но качество которого не имело серьезной проверки практикой;
2. Судно строилось не на верфи, а просто в институтском дворе;
3. Все строители (в том числе сварщики, корпус был стальной) делали эту работу впервые и не были корабелами;
4. Всё оборудование, в том числе двигатель, навигационные приборы, парусная оснастка были приобретались по случаю и монтировались, как придется;
 5. Практически вся команда состояла из новичков, многие из которых никогда не ходили под парусом,  даже  в заводском пруду;
6. И, наконец, яхта ушла в плавание без ходовых испытаний!  То есть построили, оснастили, окунули в заводской пруд, убедились, что корпус в воде не заваливается и, собственно, все. В Киле дооснастили и поплыли в открытое море.

Уже этот далеко не полный перечень недоработок и, как сейчас выражается молодёжь, «косяков», при строительстве «Магнитки» свидетельствует о какой-то  ненормальной смелости капитана Белявского. Смелости за пределами инстинкта самосохранения.
Обычные люди совершают поступки пренебрегая  реальной  угрозой жизни, либо по непониманию опасности (дети и дураки), либо при возникновении экстраординарных обстоятельств (герои, экстремалы). К первой категории , на мой взгляд, можно, с известными оговорками, отнести всех членов команды яхты – молодых и   совершенно невежественных в морском деле. Белевского же ни к первой,  ни к второй категории смельчаков отнести нельзя.  Он зрелый мужчина,  инженер и ученый, опытный яхтсмен-капитан и, судя по  книге, человек наделенный ярким воображением. Поэтому смело можно утверждать, что реальную степень рисков и возможных трагических последствий Белевский хорошо представлял, т.е. знал на что шел. Собственно, об этом он не раз и сам пишет. Тут и возникает вопрос. Во имя чего?
Если судить по книге -
                ЧТОБЫ ПОСМОТРЕТЬ МИР.

Такой ответ только на первый взгляд кажется упрощенным. Поэтому, важно разобраться, могла ли эта цель оправдывать средства ее достижения. Белевский ведь, пускаясь в это предприятие, рискует не только своей жизнью, но и жизнями других. Более того, он «по блату» берет в плавание своего сына-школьника. На последнее вообще мало кто способен, даже из сильных духом. Думаю, что у этого школьника, ныне уже зрелого мужчины, плавание на «Магнитке» было и, скорее всего, останется самым ярким событием жизни, как, собственно, и у большинства  других участников плавания. Последнее, однако, вовсе не отменяет уголовно наказуемого характера деяний капитана Белявского, с точки зрения обеспечения безопасности членов команды, неоправданного риска при принятии решений, приведших к … К счастью все закончилось хорошо. Поэтому мне остается домыслить, что же это за желание посмотреть мир даже ценой смертельных рисков.

Возможность повидать другие земли и сегодня, в условиях относительной свободы перемещения  граждан России, остается одним из самых желанных и  одновременно дорогостоящих благ. В СССР это благо намертво блокировалась государственной границей. Коммунистическая пропаганда, в принципе не отрицая многообразия мира, неустанно вещала, что железный занавес  построил вокруг нас епртьплисты и строителей коммунизма за него почти не пускают… И вот, во второй половине восьмидесятых,  граница начала приоткрываться, а с девяностых формально открылась вовсе. Тут выяснилось, что для путешествий нужен не только загранпаспорт с визами, но и валюта. Все это было уже решаемо, т.к. в 90-е открылась не просто граница, а принципиально новое окно возможностей: частное предпринимательство и операции с иностранной валютой перестали быть уголовно наказуемыми.
Далеко не все знали, что с этим делать. Кому позволяло служебное положение стали дербанить общенародную собственность или спекулировать дефицитом. Интеллигенты же, которые дербанить и спекулировать либо не умели, либо не хотели, но склонность к предпринимательству имели, пустились в организацию гуманитарных проектов свое мечты.  К последним и относится Белявский.

Он свой проект реализовал. Стартовав в уральских степях, прошел под парусом по океану 10 000 километров, много чего повидал. Этим все и кончилось. Окно возможностей в России скоро закрылось. Авантюра ни последствий, ни  продолжения, не имела.  Парусный спорт в Магнитогорске захирел, на пруду и близлежащих озерах яхт уже давно не видать. Саму «Магнитку» (яхту), находившуюся а балансе ММК, кому-то  продали, слышал, что где-то она ходит до сих пор…

Что же сделал Белевский особенного? Чем он так меня впечатлил? Ответить на эти вопросы ясно не так и просто. Чтобы не растекаться мыслию по древу скажу так.
Сегодня уже больше десяти лет Россия стагнирует. Стоит на месте экономика, сокращается численность населения, беднеют целые слои населения, утекают в земли обетованные лучшие умы и даже мускулы (спортсмены). А ведь в сравнении со смутными девяностыми, у России не так уж мало денег (нефтедоллары) и возможностей (по прежнему «…мы делаем ракеты, перекрываем Енисей и даже  в области балета…»).

Так в чем же дело? Земля русская оскудела белевскими? Не думаю.  Хотя это– экземпляры штучные, но в наших городах и весях всегда были и есть. А чего нет?  Сегодня  нет в них потребности, а значит и открывать Америки некому. Откуда же возьмется экономический рост и все хорошее, что с ним связано?  Поэтому из книжки Л.Белевского я вот какой вывод сделал:

Лучшие времена для моего отечества наступят тогда, когда тестом на профпригодность будет не «готовность подчиненного съесть ложку кала полкового командира» (это из Швейка), а готовность без корысти, просто из любви к перемене место пуститься на утлом суденышке в океанское плавание, чтобы увидеть мир с нового ракурса…

Увы, сдается мне, что сегодняшние капитаны корабля по имени «Россия» тестируются лидером нации только по Швейку…. Но верю, вновь придут иные времена…








































































.


Рецензии
Интересные размышления В.М.Ишимова по поводу рецензии, полученные по электронной почте:
Привет, Иваныч! Прочитал. Тема очень интересная, необъятная. Почему-то вспомнился ностальгирующий персонаж Вицина из гайдаевского « Не может быть». Он, обнимая бутыль с самогоном, сетовал на отсутствие «романтизма» в эпоху НЭПа. Этот всплывший комический образ не отменяет трагизма темы. Ни Конюхов с Белевским дураки, а те , кто не мечтает, серая масса. По большому счету, наплевать на власть с ее играми и на экономику, которая в принципе не должна расти в нынешних условиях. Печально другое, массовый оппортунизм, первобытный консьюмеризм лишил народ романтизма, который все советское время, меняя формы, влиял на ценности молодых и интеллигенции. Плевать на то, что вместо социализма был какой-то псевдосоциализм. Важно то, что попробовали пожить в атмосфере возможного равенства, совместного творчества. Но, как в формановском фильме« Полет над гнездом кукушки» попробовали сдвинуть камень. Не получилось, камень оказался «сизифов», быстро скатился на самое дно.

Я не знаю, был ли Белевский ученым или только преподавателем? Какие возможности у провинциального вуза для научной реализации? Была ли у него профессиональная нереализованность, но, главное, он попробовал двинуть свой камень и у него получилось. На фоне мировой истории, его «подвиг» не столь уж заметен, но в личностном плане - это победа.

В Магнитке в свое время был джаз, кукольный театр и парусный спорт. Сейчас город обходится без романтических занятий. Да и про ученых не слышно. Кому нужен город без джаза?
***
Привет! В детстве моим любимым писателем был Джек Лондон. Я прочитал все 14 томов. Поэтому романтизм Белевского мне близок. Он счастливый человек. Джек совершил большое и трудное путешествие с женой на дряхлой шхуне, купленной на гонорары. Причем практически без экипажа.

Любое время рождает романтиков. Я недавно узнал, что в моей первой школе при геологическом поселке, учился паренек , который стал « снежным барсом», т.е. покорителем всех семитысячников СССР. Он рано погиб, спасая девчонок- альпинисток. Памятная доска висит на стенке школы. Я специально спрашивал детишек про него. Увы , они про него почти не знают.

Последние годы я увлекаюсь философией сознания. Любопытная штука человеческое сознание. Д.Деннет утверждает, на основании данных нейробиологии, что каждый нейрон -самостоятельный агент, а вовсе не покорный раб , как представляется широким массам. Только в одной голове 80 млрд. свободных агентов-нейронов создают триллионы связей. Удивлятся спонтанности причудливых поступков не приходится, хотя некоторая предсказуемость все же существует. Существующие технологии пока не могут обеспечить оптимального выбора решений.

В одной из книг , приводится пример поиска жены « хомо экономиксом». Он может рассчитать все параметры поиска , найти подходящую женщину. Но она уже будет замужем за человеком , который привлек ее к себе эвристическим методом.

А что касается институций, то городу не повезло с отсутствием межпоколенческих культурных традиций, поскольку поселение создано искусственно. Это большой разговор. Исследования супругов Остромов культурно-хозяйственных традиций во всем мире дали любопытные результаты. Понятно , что культура на одних энтузиастах не выезжает. Нужна среда. Для нейронов также важны не только индивидуальные возможности и особенности, но среда, которая что-то стимулирует , что-то подавляет. Обезьяне сшивали пальцы, и тот участок мозга, отвечавший за их манипуляции сокращался. Как только пальцам давали свободу этот участок реанимаровался.

Я думаю, что сейчас и в знаменитой весельем ученых Дубне, полный культурный мрак. Среда изменилась.

Сейчас новые технологии « оцифровали» глупость, бескультурие молодых . Это трудно преодалеть.

Но оптимизма терять не нужно. Культурно нужно отдыхать http://www.youtube.com/watch?v=4MdNhw0S7EI
Пятница, 6 марта

Барабанов Виктор   07.03.2020 10:17     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.