М. М. Кириллов Спасатели и спасители Очерк

М.М.КИРИЛЛОВ

СПАСАТЕЛИ  И  СПАСИТЕЛИ

Очерк

      Вначале немного о давно известной истории. В результате контрреволюции 1991 – 1993 гг. в нашей стране было разрушено классово относительно однородное, и, как всем казалось тогда, в целом идеологически сплочённое Советское государство. Это хорошо известно теперь даже тем, кто его и разрушил позже. Однако, уничтожение советского государства почему-то оказалось не связанным с уничтожением Родины, как таковой: советского государства, действительно, не стало, а тысячелетняя, но уже несоветская, Родина осталась. Как будто кто-то остановился на полпути, и мы не стали пока, скажем, какой-нибудь Колумбией. Прежде я даже не разделял эти два понятия. Для каждого из нас до контрреволюции они были синонимами. Но, то, что хотя бы Родину у нас ещё не отняли, всё же как-то облегчало тогда внезапно обворованную душу.
     Сейчас-то я, конечно, лучше понимаю то, что тогда были и другие, сугубо внутрисоветские, причины для разрушения СССР. Они накапливались постепенно, и за 30 лет, прошедшие со времени смерти Сталина, произошла своеобразная, постепенно нараставшая, «коррозия металла», из которого изначально и складывалось наше,  первое в мире, государство трудящихся. Понять это сразу тогда, в начале 90-х годов, было трудно. Теперь-то мы понимаем, что это был не только акт одномоментного, откровенного и открытого, предательства известных всем псевдо-коммунистов-антисоветчиков, а нечто большее – их длительное и глубокое перерождение. Это касалось многого: идеологии, верхушки самой партии, экономики страны, её интернациональных «скреп» и т.д.. К этому приводило и известное перенапряжение общества в неизбежном длительном соревновании нашей страны с менее пострадавшим во 2-ой мировой войне буржуазным Западом.
     Общество наше, будучи действительно общенародным, в те годы, как и раньше, планомерно росло, но не так эффективно, как этого требовала обстановка и как бы этого нам не хотелось. В результате постоянного перенапряжения, в условиях дефицита возможностей государства в то время и внешнего давления и появилось определённое «переутомление» общества, а от этого неоправданный волюнтаризм власти, терявшей прежний авторитет, нервозность и нечёткость в её политической и экономической стратегии и, как результат, неизбежные ошибки и просчёты. К тому же, стремление к личному обогащению части граждан, особенно интеллигенции, которой «надоело нищенствовать» приводило к её неизбежному мелкобуржуазному перерождению, к коррупции и к развитию теневой экономики. Становились реальными, давно уже было исчезнувшие, классовые противоречия в обществе и появление пятой колонны даже во власти. И всё это, в, казалось бы, действительно развитом социалистическом обществе. Образно говоря, стала очевидной своеобразная опасная аритмия государственного сердцебиения. Это способствовало не столь уж и внезапному возникновению, как казалось поначалу, буржуазной контрреволюции. Безусловным было и влияние окружающего нас капиталистического мира. Так окрепли и сложились в России антисоветские силы к августу 1991 года.
     Теперь-то мы лучше понимаем, что отмеченная «коррозия общественного металла» и объясняла обидную и непонятную для большинства народа, якобы  «неожиданную» лёгкость и успешность рейдерского захвата власти буржуазией и смены общественного строя в нашей стране. Ельцин и его преступное наследие были закономерным, а не случайным, следствием задолго до этого происшедшего перерождения, и прежде всего, самой коммунистической партии во главе с её генеральным секретарём. Здоровые силы в руководстве партии того времени были, конечно, но их не хватило, а их действия оказались неудачными. Не хватило былой революционной бдительности коммунистов-большевиков. Перерожденцы «рассыпающейся», по собственному свидетельству ренегатов, значительной части КПСС, составившие в одночасье кадровый корпус контрреволюционеров, возможно, и не были именно предателями своей бывшей партии, просто потому, что, числясь её членами многие годы, никогда и не были коммунистами. Даже те из них, кто имел пролетарские корни. Они «умерли» задолго до того, как «посыпались» из партии рабочего класса. Это была уже мёртвая ткань партии. Существует же афоризм: «Если в строю кто-то идёт не в ногу, может быть, он слышит другого барабанщика?» Можно сказать, в связи с этим, что у многих таких «бойцов» тогда заплетались ноги. А ведь для настоящего коммуниста идеалы партии значили больше партийного билета. От билета особенно легко отказывались те, у которых уже не было идеалов. Примеры хорошо известны.
     Всё это были в основном объективные причины происшедших перемен. А субъективно-то эти «ложные опята», дружно «посыпавшиеся» тогда из партии, были гораздо разнообразнее. Кто-то из них, уверовав в своё «европейско-сингапурское» счастье, увидел для себя лучшую долю. Кто-то почувствовал большую выгоду и большую власть в новых условиях. Кто-то давно мечтал быть самым равным среди всех других. Вы же знаете, что коллективизм и равенство, принятые у советских людей, устраивают не всех. Некоторых равенство даже угнетает. Кого-то несправедливо, хотя, может быть, и не нарочно, обидели когда-то, и обида затаилась. А кое-кто решил, что наконец-то пришло его время спасать мир, ни много, ни мало, от «коммунистического рабства». Это была уже целая группа идейных спасателей и даже спасителей народа.
     Как результат, компартию запретили на несколько лет, а позже, изменив название (КПРФ) и восстановив условно, позволив ей ограниченно участвовать в политической жизни страны, постепенно лишили её ленинской революционной роли. Исключение составила лишь партия рабочих коммунистов (РКРП), находящаяся в ещё менее выгодных условиях. Господствующее положение в государстве заняла пришедшая к власти буржуазная партия богатого меньшинства.
    Весь возникший ущерб политических и экономических перемен даже перечислить невозможно, так он велик. Прежде всего, это классовое расслоение общества и бедность миллионов трудящихся. Рабочий класс из хозяина страны стал всего лишь чьей-то собственностью. В разы увеличилось число «самых равных». Сбылись мечты идейных господ. Об этом уже много написано.
   Вот уже более 25 лет, как запретили к изданию, устранили из преподавания в школах и хранения в библиотеках страны основных произведений всех выдающихся революционных и советских писателей. Даже таких, как Чернышевский, Горький, Маяковский, Шолохов, Н.Островский, Аркадий Гайдар, Фурманов, Фадеев, А.Толстой, Б.Полевой.
     Высоколобые «спасители» народа России уничтожили целый пласт литературы и искусства, устроив натуральный литературный Освенцим. Эталон классовой ненависти, которому не может быть прощения. Раньше этим же славился только Геббельс. Правда, фашисты уничтожали не только книги, но и их авторов.
      Спасая свой исключительный «высокодуховный» антисоветский мир, они расстреливали из автоматов московское рабочее «быдло» в Останкино и на стадионе «Красная Пресня», а безоружный парламент по приказу Ельцина расстреливали даже их танковых орудий. Все эти инквизиторы были из «просыпавшейся» КПСС. Драматург Виктор Розов назвал их тогда «мутантами», имея в виду жаб с двумя головами.
      Когда позже Россию эти «спасатели» по пьяни раздели уже догола, более трезвые из них, сообразив, что так они вот-вот потеряют для себя и всё уже награбленное ими, вынуждены были просто спасать гибнувшую Россию. Ну как же, кто же ещё, если не они?! Навалились, ушли от, казалось, уже неминуемого краха державы, укрепили её оборону и защитились от более сильных зарубежных хищников. И, прежде всего, спасли своё добро и власть.
      Позже мощный оборонительный щит был создан колоссальными усилиями народа. «Хозяева» поумнели и поняли, что иначе можно потерять всё. Теперь встало дело за созданием внутреннего, экономического, щита безопасности. Поняли, что и здесь без парода не обойтись – страна-то уж очень обворованная - и восстановление  обойдётся потяжелее послевоенного. В своё время большевики с этими трудностями справились. А теперь? За лихие ельцинские годы особенно сильно рухнула демография. Дел оказалось много, а работников в стране мало. Разве что, «наша надежда» - идейные «спасатели и спасители» государства российского, «цвет земли русской, наша национальная буржуазная «гордость» помогут? Надежда слабая, но уж очень богатые барыши ожидаются! Если и они откликнуться на общую беду, будем обязаны им по гроб жизни...
     Прошли годы. Ушли уже почти все ветераны, и даже дети войны. А вот уже 20 лет как годовой прирост страны топчется в районе скромных 1-1,5%. Миллионы людей бедствуют, олигархи по-прежнему пухнут от богатства, а  буржуазные «спасители» - «слуги» народа - всё также безмятежно властвуют, пытаясь сохранить, как говорят, хорошую мину при плохой игре, и прикрывая устойчивую скудность достигнутого настоящего в нашей стране всё возрастающей виртуальной мощью обещанного ими якобы грандиозного будущего. Даже забрасывают народ немыслимым поощрением рождаемости в ожидании в будущем новой рабочей силы и собственных барышей. А что? Если бедность не порок, то и богатство, тем более. Надежда на честных и деловых по-прежнему очень велика, но где ж их взять! Правда, Россия большая, может, и объявятся такие. Ведь появляются даже во власти ещё редкие, но трезвые высказывания о застое в нашей экономике, неэффективности руководства страны, об отсутствии роста нашей надежды - «среднего класса», о чрезмерном расслоении современного общества, о необходимости приоритета интересов простого человека… Это что-то новенькое и вчера ещё немыслимое! Я даже дышать слишком активно перестаю, чтобы не спугнуть эти неожиданные, робкие и противоречивые соображения вчерашних «спасителей». Неужели «яйца подействовали»?! Вряд ли, «яйца» не те. Скорее, это у них от страха «загреметь под фанфары». Трудно что-либо утверждать, тем более противореча самому себе. Всё бы ничего, да верится с трудом. Может быть, я всё-таки ослышался или мне приснилось? «Спасители»-то все из слишком ненадёжного племени «купи-продай». «Протрезвление» этих господ маловероятно. Так и тянутся длинным шлейфом за Кудриным и Чубайсом. Инерция зла обычно особенно устойчива. А каковы «спасители», таково и «спасение».
     Мнение читателя зависит от его мировоззрения и собственного опыта. Своё я предлагаю, но не навязываю. А каково Ваше мнение?