Традиционная семья как важнейший элемент государст

ТРАДИЦИОННАЯ СЕМЬЯ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ЭЛЕМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ


   Мировая история развития государственности изначально шла параллельно с историей развития семьи как социального института, который вместе с обществом претерпевал изменения. Во всех цивилизационных процессах эта наименьшая ячейка общества являлась неотъемлемым элементом государственного строительства, что проиллюстрировано выразительным тезисом: «Крепка семья — крепка держава».

   Но это наиболее органичное из социальных образований в настоящее время находится в серьезном кризисе. Существует множество причин, которые послужили основой ослабления семьи и привели к утрате традиционных семейных устоев, ослаблению семейных коммуникаций, снижению значимости родственных отношений. В результате этого такие антисоциальные проявления, как алкоголизм, наркомания, токсикомания, лудомания, игромания, распущенность нравов, детская безнадзорность, бездомность, сиротство при живых родителях и, как следствие, преступность распространяются с лавинообразным эффектом. Семья и дом перестают быть надежной крепостью, ограждающей от общественных катаклизмов и все новых и новых вызовов времени, которые нахлынули (по большей части извне) на духовно ослабленное десятилетиями безвремения российское общество, но при попустительстве и пособничестве тех людей внутри страны, которые должны были бы поставить заслоны веяниям, зародившимся за западными границами нашего Отечества, как то, фетишизация денег, гедонизма, так называемых, прав и свобод граждан (среди них прав трансгендеров, сексуальных меньшинств, права на эвтанизию и прочих чуждых и неприемлемых для большинства зрелых людей проявлений, безнравственных с точки зрения нашей культуры). А вот морально незрелые, особенно из числа молодежи, оказались втянутыми в сети, расставленные информационной пропагандой вседозволенности при родительской беспечности.

   Кроме того, в последнее время год от года все более сокращается число заключаемых браков и наблюдается катастрофический рост числа разводов.
Интернет-клуб «Просвещенная любовь» [1]  публикует неутешительную статистику.
 
Статистика браков и разводов в РФ                Таблица 1.
(см.выше)
Поражает сопоставление динамики разводов послереволюционного периода с динамикой разводов в России XIX века: 1840 г. — 198; 1880 г. — 920; 1890 г. — 942. В 1913 г. в Российской империи на 98,5 млн православных был оформлен 3791 развод, а в 2012 г. в России на 143,5 миллиона человек — 642,0 тысячи разводов. В 116 раз стало больше расторгнутых браков.

   Цифрами подтверждено разлагающее движение от патриархальной семьи к новым ее формам.

   Корни подобного явления частично лежат в устройстве семьи. Произведем экскурс в историю, посмотрим, какова культура наших предков?

   Итак, классификация Сергея Гаврова представляет три типа семейных отношений: патриархальность, детоцентризм и партнерство. Их особенности описаны в исследовательской работе «Историческое изменение институтов семьи и брака» так: «1) Патриархальная семья характеризуется доминированием мужчины. В домохозяйстве он является главой семьи. <...> Патриархальная семья была наиболее распространенной в России до Второй мировой войны. 2) В детоцентристской семье взрослые придают очень большое значение благополучию детей и прикладывают усилия, чтобы при любых обстоятельствах сохранить брак в их интересах. В супружеской семье доминируют эгалитарные (Е. К. — уравнительные) отношения, стабильность брака зависит от желаний и качества отношений между супругами. В послевоенные годы, начиная с конца 40-х вплоть до 80-х годов ХХ века, доминирующей стала детоцентристская семья. 3) Супружеская семья. Именно в рамках супружеской нуклеарной семьи (Е. К. — партнёрская семья, (лат. nucleus -— ядро), простая) происходит ускорение процесса освобождения человека из-под определяющего влияния авторитарной социокультурной традиции» [2].

   Данная информация свидетельствует о том, что разрушение иерархического устройства семьи является причиной проявлений ее нейстойчивости.

   Относительно патриархального уклада С. Гавров в той же статье говорит следующее: «В традиционной российской семье торжествовал и усваивался главный принцип соборного, холистского* мира, господствующей холистской идеологии. Мы знаем, что холистическая идеология придает значение социокультурной тотальности, целостности и пренебрегает человеческим индивидом или же подчиняет его. Такая идеология относится к иерархическому обществу». [2]

   В другом исследовательском труде, «Институт семьи и семейная политика в современной России: проблемы, тенденции и перспектива», соавторы проф. В. П. Борисенков и проф. О. В. Гукаленко констатируют: «Современная российская семья значительно отличается от традиционной семьи своей структурой: возросло число неполных семей, сократилось количество многопоколенных семей, увеличилась доля однодетных семей». [3] Нельзя не согласиться, что стало болезнью века всеобщее охлаждение в российском обществе не только между живущими в городах людьми, но и среди сельских жителей. Особенно пугает «взаимоотчуждение супругов» [3] и охлаждение отношений между детьми и родителями. Внебрачные связи и сожительства, неполные семьи и незаконнорождденние дети стали обычным явлением. Молодожены и те, кто только мечтает найти себе пару, как в один голос заявляют: «Мы будем жить отдельно». Да и родители, в основной массе, по возможности стараются отселить детей, вследствие утраты терпимости и терпения. В последний раз, пожалуй, мы видели традиционную большую русскую многопоколенную семью в художественном фильме советского режиссера Иосифа Хейфица. (Снят по роману Всеволода Кочетова «Журбины» в 1952 году). Разрушена до основания культура, в которой несколько поколений родственников жили в одном доме, под одной крышей, общими интересами под управлением старейшины, который был главой рода и пользовался непререкаемым авторитетом. Современные дети, воспитывающиеся в однопоколенных семьях,  родных бабушек и дедушек видят только по праздникам, следовательно, теряют благодатное их влияние.

   Об этом свидетельствует исследование группы социологов под руководством кандидата филологических наук, магистранта программы «Управление образованием» Высшей школы экономики (Санкт-Петербург) Ольги Сачавы, которое своими результатами опровергло мнение экспертов международных сравнительных исследований PISA (Programme for International Student Assessment) и TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) о зависимости высокой успеваемости ребенка от уровня культуры семьи и от ее доходов.

   Е. Михайлова в статье «Как успеваемость в школе зависит от семейных ценностей — поразительные выводы социологов» [4] рассказывает о данном открытии: «Оказывается, ни уровень культуры, ни бытовой комфорт, ни количество книг на полках, ни наличие денег на услуги репетиторов, ни даже пьянство одного из родителей не влияют напрямую на успеваемость ребенка.

   Гораздо большее влияние на успехи в школе имеют <...> общение с бабушками и дедушками, ценности семьи, семейные праздники, личная удовлетворенность и профессиональная самореализация родителей. (Е. К. — Что согласуется с исследованиями профессора В. Б. Слезина, о которых пойдет речь позже).

   Оказывается, 50% отличников и хорошистов живут в одной квартире с бабушками и дедушками. Причем неважно, где при этом дети готовят уроки — на кухонном столе или на письменном. Также неважно, живут они в коммунальных квартирах или отдельных: в не очень благополучных коммунальных квартирах, которых в старых районах Петербурга до сих пор остается немало, троечники и отличники живут в равных долях. Однако 40% троечников при этом вообще не встречаются с бабушками и дедушками. Зато очевидно большее число хорошистов и отличников — 67% в начальной и 73% в средней школе — живут в семьях, где всегда отмечаются семейные праздники. В семьях большинства троечников семейные праздники отмечаются редко или не отмечаются совсем. (Е .К. — Что согласуется с исследованиями профессора В. Б. Слезина, сведения о которых будут приведены ниже). «На школьные успехи ребенка на всех ступенях обучения напрямую влияют ценности его семьи, — считает Ольга Сачава. – Чем важнее для взрослых отношения внутри их семьи, чем большую ценность представляет для родителей школьника семейная жизнь (в том числе отношения со старшими родственниками), чем больше внимания родители уделяют построению внутрисемейных связей, тем выше школьные оценки их ребенка». Грамотно выстроенные внутрисемейные связи свидетельствуют о психологической компетентности родителей. Поэтому их можно назвать ключевым фактором, определяющим успеваемость ребенка» . [4]

   В пользу сохранения патриархальной семьи свидетельствуют также современные научные исследования физиолога В. Б. Слезин. Профессор Слезин в статье «Здоровье человека и общества с нейрофизиологических позиций» пишет: «Человек имеет три иерархических уровня в структуре сознания: невербальный, групповой (семья человека, стая у животных), социальный (только у человека). Исследования показали, что человеку для полноценной радости требуется участие всех уровней сознания» . [5]    Следует помнить и о нуждах окончивших трудовую деятельность и оставшихся не у дел бабушках и дедушках, особенно если те оказались в одиночестве. Что будет посеяно, то и жать.

   Русский писатель Иван Сергеевич Шмелев провел свое «не научное, а житейское психологическое исследование» данной проблемы, и его выводы свидетельствуют в пользу того, чтобы деды и внуки были рядом: «Чушь, когда хотят к ребенку молодую. Конечно, есть “за это”. Но больше – “за подлинную няню”. Язык!! Мудрость. Спокойствие. Ровность. Темп. Конечно, если старая няня – достойная этого имени. И всегда – с Господом. И – нет “помыслов”. Чистота, “физика” уступает “духу”, душе. Взгляд, огромное значение – добрые глаза “ба-буш-ки”. Мягкость, как бы – “шлепанки”. Поэтическая сторона – укладливость. Молитва!! Спокойствие чистого духа старой няни – сообщатся младенцу.

Сама жизнь так хочет. Мать – основа. Но – широкая “подоснова” – бабушка, ее замена – старая няня. Меньше – всякого риска! Мудрость – во всем (опытность) передается младенцу. Медлительное стучание сердца старой няни… – важно для младенца. Я понял это на нашем опыте, при чудесных качествах Даши; Сережечка рос в тревожных темпах. В страстных темпах и – взглядах»[6]

Профф. В. П. Борисенков, О. В. Гукаленко приходят к выводу: «В результате ослабления семейно-бытовых отношений, семья лишилась исторически сложившегося фундамента в духовном, нравственном воспитании детей. Дети оторваны от семейных забот, от трудовых, этнокультурных и нравственных традиций семьи, что приводит к потере близости между детьми и родителями. Во многом утрачены идеи народной педагогики, заботы о воспитании, рожденные народной мудростью. Идеи почтительного отношения к старшему поколению, бережного отношения к памяти предков заменились педагогикой мероприятий для детей, но без семьи, без жителей социума. Развлекательно-образовательная система воспитания способствовала развитию у ребенка иждивенчества, равнодушия, пассивности в культурной и социально-политической жизни общества. Микросреда, община, поликультурный социум, которые веками были главной социальной воспитывающей силой, не оказывают  заметного влияния на развитие детей. В связи с этим теряются такие общечеловеческие ценности, как честь, достоинство, добро, сострадание, целомудрие, патриотизм, взаимопомощь между соседями и др. Любая деформация семьи приводит к негативным последствиям в развитии личности ребенка» . [3]

   Уместными следует считать действия по пропаганде возвращения от эгалитарных и партнерских брачно-семейных отношений к традиционному типу многопоколенной семьи; действия по пропаганде ответственного отцовства, материнства; по разработке и внедрению образовательных программ подготовки подростков и молодёжи к созданию семьи и семейным отношениям на основе традиционных семейных ценностей (например, через участие школьников в инсценировке традиционного свадебного обряда).

   Думается, не существует более удачной модели семьи, которая бы наиболее полно соответствовала интересам российского государства, способствовавала гармоничному развитию личности и решала задачи выхода из демографического кризиса, чем патриархальная.

   Завершим тем, с чего начали. В упряжке – семья и государственность, если спотыкается один из коней, то другому тоже не устоять, падут оба. Еще древние и сама история определили приоритеты. «Дети, повинуйтесь своим родителям в Господе: ибо сего требует справедливость» [7], – говорит апостол Павел. «Нет древнее и естественнее власти, чем власть родительская: отцы как главы семейств (патриархи) явились раньше, чем стали известны народные правители и цари. Таким образом, они для детей лица священные, окормители, приставленные от Самого Бога». [8] Точно так же во исполнение 5-й заповеди отцы должны повиноваться благим отцам из числа государственных властителей.

* ХОЛИСТСКИЙ ПРИНЦИП (от греч. holos — целый, весь) —методологический принцип целостности: целое больше суммы составляющих его частей. Этот принцип начинает широко использоваться в трактовке педагогических явлений и раскрытии их сущности: целостный педагогический процесс, целостное формирование личности в педагогическом взаимодействии и тому подобное.

 Список литературы:
1. Интернет-клуб «Просвещенная любовь». [Электронный ресурс]. Адрес доступа: http://www.lyubi.ru/sem55.php (дата обращения 15.12.2019)
2. С. Гавров «Историческое изменение институтов семьи и брака». [Электронный ресурс]. Адрес доступа: http://bibliotekar.ru/gavrov-2/6.htm (дата обращения 15.12.2019)
3. Борисенков В. П., Гукаленко О. В. Институт семьи и семейная политика в современной России: проблемы, тенденции и перспектива. [Электронный ресурс]. Адрес доступа: (дата обращения 15.12.2019)
4. Михайлова Е. Как успеваемость в школе зависит от семейных ценностей – поразительные выводы социологов. [Электронный ресурс]. Адрес  (дата обращения 15.12.2019)
5. Слезин В. Б. Здоровье человека и общества с нейрофизиологических позиций // В.Б.Слезин. – С-Пб.: Журнал «МОСТ», № 57, апрель 2004 г.
6. Солнцева Н. Иван Шмелев. Жизнь и творчество. - М., 2007.
7. Апостол Павел. Послание к Ефесянам. Гл.6,1 // Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. – М.: России;ское Библеи;ское Общество, М., 2005, с.1284.
8. 5-я заповедь. [Электронный ресурс]. Адрес доступа: https://10zapovedei.ru/zapovedi/5.htm (дата обращения 16.12.2019)