Права человека - заманчивая паутина

Несомненно, специфический термин "права человека", введённый в обиход "серыми кардиналами" глобальной политики, – сильный термин. Впрочем, не следует ожидать слабых терминов от личностей, отмеченных жаждой власти, и не желающих терять руководящие позиции в нашем социуме. Эти люди – независимо от своего пола – знают, как с наибольшей эффективностью воздействовать на СЛАБЫЕ стороны человеческой психики. Они прекрасно понимают, что основная масса "электората", руководствующаяся клиповым восприятием мира, не удосужится углубиться в суть яркой и броской формулировки, отражающей текущее состояние жизни каждого ГОСТЯ, волею случая посетившего эту грешную землю. Отбросив все симпатии и антипатии, необходимо признать, что, невзирая на свою ограниченность в понимании целостности окружающего мира (которую редко кто осознаёт), люди, УПРАВЛЯЮЩИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ, овладели методами опосредованного влияния на человеческое мировоззрение и возвышаются над обществом, используя грязные приёмы, которыми общество напрасно пренебрегает, апеллируя к общечеловеческой морали. Мораль давным-давно изнасилована теневыми хозяевами мира сего, что не мешает им употреблять её, всякий раз, как девственницу.

В силу данного факта, открываются безграничные возможности для манипуляции так называемым "общественным мнением". Такое положение вещей не несло бы в себе отрицательных качеств, ЕСЛИ БЫ те, кто "рулит" нами, нравственно и духовно ВОЗВЫШАЛИСЬ над своими "овцами". К сожалению, это не так. К сожалению, низменная составляющая душ наших рулевых, преобладает над моральным содержимым их внутреннего мира, которое, безусловно, в них есть, но которым они предпочитают не пользоваться. Они его просто ОБОЗНАЧАЮТ в своих далеко не человеколюбивых проектах.

Такая "засветка" не используемой совести, при известной ловкости языка, позволяет вести оболваненные массы туда, куда те совершенно не собирались идти. Рассмотрим это утверждение на примере термина "права человека".

Согласитесь, звучит прекрасно. Но только до той поры, когда мы начнём препарировать КАЖДОЕ слово в этом устойчивым выражении, имеющем, якобы, самостоятельное значение. Хотя, по сути, это красивая фантазия, под флёром которой, наши пастыри подают нам ложно истолкованные ими добродетели. Итак, рассмотрим определение слова "право", в трактовке корифея толкования русского языка, Сергея Ивановича Ожегова. В его общепризнанном труде, это слово недвусмысленно обозначает:

1) Совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе, а также наука, изучающая эти нормы.

О ЕСТЕСТВЕННЫХ правах – то есть, данных человеку природой (а значит, Самим Богом) – здесь нет ни слова. Чтобы не углубляться в бесполезную риторику, которая может только сгустить туман, а не развеять его, следует сразу обратить внимание на то, что в этом определении изначально делается упор на УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ нормы и правила, в которых не отражены СЛОЖИВШИЕСЯ В ДАННОМ СОЦИУМЕ отношения между людьми. "Наукой" в данном случае можно пренебречь – её ПОДЧИНЁННАЯ роль просматривается здесь невооружённым глазом. Если государство НЕ УЧИТЫВАЕТ ТРАДИЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ в обществе – налицо злоупотребление властью. Блистательный пример тому в России – бесстыдное навязывание обществу понятия "норма", в отношении сексуальных отклонений – то есть, перверсии. И это НЕ ЕДИНИЧНЫЙ случай, но здесь не будет рассматриваться весь объём нестыковок между эволюцией общественного мнения и навязываемой властью революционной ломки существующего мировоззрения: это короткая статья, а не трактат, освещающий бездну, разделяющую власть и народ. Хотя, что такое власть по существу? Это господствующее мнение МАЛОЙ группы людей, сумевшей посредством риторики подчинить себе силу общества – только и всего. Цели таких групп, инициирующих возникновение разномастных партий, изначально не совпадают с чаяниями рядовых участников этого многоуровневого политического шоу, а реальность совершенно не стыкуется с декларациями партийных лидеров. Однако не будем отклоняться от темы и продолжим поэлементное рассмотрение выбранного термина:

2) Охраняемая государством, узаконенная возможность что-то делать, осуществлять (права личности, гражданские, политические и социально-экономические права и свободы).

Опять же, "узаконенная возможность что-то делать, осуществлять" опирается не на сложившиеся традиции, а на совокупность "устанавливаемых государством норм и правил", то есть на произвол фантазии малой группы населения, которая и представляет, в каждый исторический момент, это государство. Везде и всюду, группы сии руководствуются исключительно своими интересами, высокомерно бросая плебсу (который их "избрал") подачки, называемые зарплатами, пособиями и пенсиями. Совокупно с этими подачками, практикуется потворство низменным инстинктам, которые гнездятся в душе КАЖДОГО из нас  – и у меня, и у Вас, читатель, независимо от Вашего социального статуса – и которые можно извести только упорным, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМ воспитанием. Вы видели  чиновника, который бы упорно истреблял в СЕБЕ СВОИ низменные инстинкты? Вряд ли. Стремление к честному образу жизни, культивируется в "овцах". Что, в них же, – одновременно с этой культивацией, – так упорно и целенаправленно воспитывают в настоящий "текущий момент"? Правильно, ТОЛЕРАНТНОСТЬ: выводы делайте сами.

Обратимся теперь к определению второй части столь модного нынче понятия "права человека" – то есть к слову "человек". Итак, согласно тому же источнику, человек это:
1) Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия (см. определение "орудие") и пользоваться ими в процессе общественного труда.
2) В России при крепостном праве: дворовый слуга, служитель, лакей, а позднее официант, слуга.

Первый пункт определяет основные признаки рассматриваемого здесь биологического вида: второй пункт не отражает его разумности, но подчёркивает далеко не радужные отношения между отдельными представителями этого же вида, основанными на праве – в данном случае, крепостном праве. Живучесть этого права не отрицает даже ветреная дама, именуемая нами Историей. Боже, чего только она не вещала нам, будучи в объятиях того или иного правителя. Но оставим это на совести её коронованных сожителей, и на признании нежелания так называемых "масс", разбираться в сути происходящих событий (а события НИКОГДА не происходят "сами по себе"). Нас интересуют "право" и "человек". Как видим, ключевые положения, определяющие бесправие плебса, заключены в его "правах", провозглашаемых государством – то есть, особями того же вида, относящихся к своим соотечественникам, как к некоему предмету, которым они пользуются по собственному произволу. То есть, в определении "человек" изначально отсутствует определение "человечность". Случайно ли это?

 Второй пункт весьма остро иллюстрирует ЗАКОНОМЕРНОСТЬ слабых позиций человечности в социуме, ибо она не воспитывается в нём примерами из жизни так называемой "элиты" – весьма удалённой от пресловутой человеческой морали. Напротив, общество ежечасно, ежеминутно ощущает и осознаёт ущербность тех, кто должен служить для него примером. Что изменилось с тех пор? Да ничего. А что это значит? А то, что так называемые "права человека", есть игра слов и искажённых понятий, предназначенных для программирования массового сознания, ведущаяся в канве интересов узкого круга лиц, не имеющих человечного наполнения. Вот и всё.

Именно поэтому, извращенцы всех мастей, наделяются равными правами с нормальными людьми: то есть налицо тенденция РЕВОЛЮЦИОННОГО пересмотра традиционных норм в общественных отношениях и  в быту. Но в ракурсе такого пересмотра, нет ничего от поступательного развития человечества. Напротив, разрушение веками сложившихся традиций, есть деградация человечества, усиленно маскируемая, во многом, сомнительными достижениями научно-технического прогресса. И "элита" не обращает внимания общества на то, что оно, на базе этого прогресса, с всё более возрастающей скоростью превращается в пресловутую "обезьяну с гранатой".

 Привой с новыми качествами может развиться только на устоявшейся, ЗДОРОВОЙ корневой системе. А это, в свою очередь, подразумевает определённый уровень совместимости сочетаемых качеств. Если этот уровень недостаточен, или же качества вступают в противоречие друг с другом, то последует отторжение прививаемого объекта. И это в лучшем случае. Нередко случается так, что общественное сознание, принимающее коды изменений, не распознаёт паразитарной сущности носителей этих кодов – подводит иммунитет. В этом случае, паразит, как правило, губит своего носителя, не соображая, что собственное существование зависит от существования организма, на котором он поселился. Оперируя современными понятиями, скажем так: жизнеспособность и развитие сложившейся системы, зависит от совместимости элементарной базы старого и нового программного обеспечения. Несовместимость погубит систему в целом: и "привой", и "корни".

В наше время, всю деятельность человечества определяют люди, совершенно забывшие о собственной принадлежности к нему, а потому, игнорирующие саму человечность. Она, безусловно, присутствует в них, но – по сравнению с ЖИВОТНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ их естества, – не является для них ориентиром. Так было в прошлом; так есть в настоящем. Будет ли так продолжаться в будущем – неизвестно. Таким образом, "права человека" изобретены и сформулированы людьми, не способными руководствоваться своими человеческими качествами.

Отсюда: иллюзия "свободы" выбора, это одна из самых коварных иллюзий современности. Осуществлять свой выбор, можно только в пределах сложившихся у "элиты" представлений о взаимоотношениях между государством и простолюдином. Представления эти далеки от совершенства и, в основном, отражают их личностно-элитарную суть, заключающуюся в убеждённости, что простолюдин – слуга чиновника и, своего рода, расходный материал, предназначенный для его самоутверждения.

Постоянное упоминание о правах и свободах, это симптом их отсутствия. В свободном обществе гораздо логичнее выглядит перечень запретов, а не свобод. Современное общество по-прежнему, остаётся рабовладельческим обществом. Правда, состояние это, очень искусно закамуфлировано риторическими изысками "демократической" идеологии, опираясь на которую, рабы безо всяких надсмотрщиков, собственными силами, трепетно берегут своё рабское положение, регулярно наступая на одни и те же исторические "грабли", всякий раз удивляясь тому, что история никого и ничему не учит.

Да потому и не учит, что нет разницы в том, лгала нам наша пропаганда в прошлом или лжет в настоящем. Истории, как таковой не существует. Клио – дама лёгкого поведения, которая весьма охотно идёт навстречу фантазиям своего очередного клиента; только и всего. Подтверждением тому – современные трактовки человеческой трагедии, случившейся, всего лишь, в середине прошлого века. Фанатичное стремление мелких, но болезненно самовлюблённых политических пешек к искажению событий Второй Мировой войны, достаточно ясно показывает то, как эта война будет выглядеть в глазах наших потомков лет через триста – четыреста.

Человечество совершенно запуталось в созданных им же противоречиях. Мораль противостоит закону; закон противостоит морали; правительства не имеют ничего общего с народами; равно как и народы не имеют ничего общего со своими правительствами. Это данность, которая не требует доказательств, поскольку она НА ВИДУ. Обратите внимание на то, как ЛУКАВО обходятся с нашим правом на жизнь те, кто отнимает у нас право лишать жизни тех, кто на нашу жизнь покушается. Стоит ли после этого дискутировать о "правах человека"?