Р. Молдова. 25 марта - 6 августа 2012 г

Пятая серия статей,посвященных актуальным политическим событиям в РМ,и  опубликованных в  2012 г. на сайте AVA.MD.
Нумерация сквозная.


СОДЕРЖАНИЕ.

21.ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА ВЫХОДА ИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО ТУПИКА, В КОТОРЫЙ НАС ЗАГНАЛ  АЕИ-2…

22.ЧТО ДЕЛАТЬ ПКРМ…?

23.12 июля 2012 г.: РЕВАНШ РОДСТВЕННИКОВ "ДЕПОРТИРОВАННЫХ", или Что делать ПКРМ? (2)

24.Эдуард Волков: ПОЧЕМУ Я УШЁЛ С AVA.MD…

25.ПРИЛОЖЕНИЕ: Виталий Александрович, необходима дальнейшая модернизация интернет-портала AVA.MD.…И техническая, и политико-этическая.…Причем, срочная… 


21. ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА ВЫХОДА ИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО ТУПИКА, В КОТОРЫЙ НАС ЗАГНАЛ  АЕИ-2… -
25 марта 2012

В самом общем плане, само по себе избрание Президента РМ - благо, после того, как РМ в течение 2,5 года сотрясал жесточайший политический кризис, в стране не было избранного Президента, а правящий класс полностью себя дискредитировал…

И слова в своей инаугурационной речи Н.Тимофти произнес в целом приличествующие моменту... Хотя есть, конечно, в ней и сомнительные моменты…
Однако наша беда – всех законопослушных граждан РМ - состоит в том, что его избрал конституционно незаконный Парламент, который должен был быть распущен еще осенью прошлого года...

Доказательства на этот счет я привел в статье “Румыноунионизм, этнократия, узурпация власти и гомофобия – визитные карточки современной Молдовы…” -
http://www.proza.ru/2012/03/21/204 или
 , поэтому повторяться не буду…

Возникает вопрос: что же делать в этой ситуации?

Вариантов, очевидно, ЧЕТЫРЕ…

ВАРИАНТ № 1, вариант В. Андриевского: ПКРМ «Пора зарывать «топор войны», надо идти в парламент и там бороться за права граждан. И готовится к выборам” …
Если ПКРМ – не клуб политических самоубийц, а ею руководят не политические недоумки, то она, само собой разумеется, не пойдет по этому пути…

Особенно после ее абсолютно адекватного нынешней ситуации Заявления: “Фракция Партии коммунистов [...]считает избрание главы государства этим составом Парламента преступлением против Верховенства закона и суверенитета Республики Молдова.

Депутаты от Партии коммунистов не желают быть свидетелями демонстративного клятвопреступления, когда присяга приносится на Конституции персоной, избранной вопреки положениям Основного закона”. - http://www.pcrm.md/main/index.php

И как показали последующие события, ПКРМ пока верна своей принципиальной правовой позиции: 24 марта 2012 г. прошел пленум ЦК ПКРМ, после которого председатель партии Владимир Воронин заявил, что парламентская фракция партии по-прежнему будет бойкотировать заседания парламента -

Это абсолютно правильное решение…

Мириться с тем, что АЕИ-2 попрал Конституцию и надругался над нею – невозможно…
Мы, вроде, живем не во времена Средневековья, а АЕИ-2 не коллективный феодал с правом первой ночи, чтобы согласиться на то, что предварительным условием последующей счастливой семейной жизни (избрание Президента и выход из политического кризиса), является дефлорация нашей невесты сюзереном (грубейшее нарушение Конституции) …

А так как надеяться на Конституционный суд РМ, который превратился в придаток АЕИ-2, больше не приходиться (до смещения Д. Пулбере такая надежда еще была), то остается единственный выход: отстранение узурпаторов от власти…

Все это так. Но точно так же очевидно, что Альянс узурпаторов добровольно власть не отдаст…Остается свергнуть эту власть или ЗАСТАВИТЬ её уйти …

ВАРИАНТ № 2: Свержение власти - очевидно, не наш путь… Мы, все же, не современная Африка и не Латинская Америка 50-80-х годов…
Да и сама ПКРМ неоднократно заявляла, что она сторонница исключительно мирных акций протеста.… Наконец, и узурпаторы этого не позволят, утопят в крови самих восставших…

ВАРИАНТ № 3: Заставить узурпаторов из АЕИ-2 уйти …
Именно этот путь избрала ПКРМ…
И я, в принципе, всячески поддерживаю его…Ибо всю свою жизнь был законопослушным человеком и никогда не смирюсь, как и большинство граждан РМ, с публичным осквернением Основного закона своей страны…

Однако есть одно “НО”. И оно состоит в маниакальном властолюбии Тройки властителей. Что такое взаимоприемлемый компромисс, на который надо пойти ради интересов народа и страны, они, в принципе, понять не могут…Так они сконструированы, на горе всей Молдовы, что они понимают только свой интерес.

Как в том анекдоте: тонут, но на крик “дай» (руку) не откликнутся, отреагируют только на возглас: “возьми” …

Поэтому однозначно раньше срока не уйдут, а ПКРМ придется в этом случае пройти по избранному пути до конца…Со всеми негативными для РМ последствиями…
Если только в дело не вмешается четвертый Президент…

Всем юристам известно изречение древних римлян” Fiat justitia –pereat mundus” - “Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир” ….

Делать вид, что после инаугурации Н.Тимофти у нас стало “все хорошо, прекрасная маркиза”, мы не будем…Ибо на самом деле все в нашей стране очень и очень плохо…И с АЕИ-2 ситуация будет только ухудшаться…

Но, с другой стороны, безусловно, не следует жертвовать всем, доводить дело до гибели нашего государства и распада нашего социума, на радость М.Гимпу и В. Павличенко, даже во имя торжества справедливости и конституционного правопорядка на развалинах нашей государственности …

Исходя из этого, компромиссный выход из политического и правового тупика, в который нас загнал АЕИ-2, мне видится в четвертом варианте.

ВАРИАНТ № 4: ПКРМ должна продолжать работу по созыву Гражданских конгрессов, свои митинги и акции протеста и, естественно, не может быть и речи о возвращении её в конституционно незаконный Парламент…

Понятно, что это необходимое, но не достаточное условие…

Дополнить политические протесты ПКРМ против узурпации власти АЕИ-2, должен, не поражайтесь, только что вступивший в должность четвертый президент РМ…

А нам, законопослушным патриотам РМ, придется согласиться на меньшее зло, ради возвращения Молдовы в конституционное поле и устранения от власти большего зла – АЕИ-2 …

Очевидно, что поначалу Президент РМ на это не пойдет и его к этому должны вынудить массовые акции протеста, организованные ПКРМ…

Н.Тимофти избран президентом на четыре года, у АЕИ-2 нет голосов (67) для его смещения, поэтому от Альянса он больше не зависит и свободен в действиях в пределах своих полномочий и в рамках конституционного поля…

Четвертый президент РМ, используя свои полномочия, должен убедить и М.Лупу, В. Филата и М.Гимпу, с одной стороны, и ПКРМ, с другой, пойти на следующий компромисс:

Парламентская оппозиция признает законность вновь избранного президента и возвращается в Парламент, а Президент распускает в конце июля Парламент (после того, как депутаты ЛДПМ, ДПМ, ЛП, с одной стороны, и ПКРМ, с другой, перед этим слагают с себя депутатские полномочия, а кандидаты в депутаты из их Списков, отказываются занять вакантные места), и назначает на осень дату новых парламентских выборов...

Это единственный законный способ распустить Парламент, ибо других законных оснований, не поставив по сомнение законность избрания Президента, нет.

[Можно, конечно, еще в течение 3-х месяцев не принимать законы, но к данному случаю этот вариант явно не подходит].

И ЭТО БУДУТ ПОСЛЕДНИЕ ВНЕОЧЕРЕДНЫЕ ВЫБОРЫ НА БЛИЖАЙШИЕ 4 ГОДА…
Если ни та, ни другая сторона на этот вариант не согласятся, да и сам Президент РМ (а сегодня они все весьма далеки от него), то нас в Молдове ждут тяжелые и очень тяжелые времена…

Нас они ждут, если только Н.Тимофти, В. Филат и М.Лупу, с одной стороны, а ПКРМ, c другой, не проявят благоразумие и добрую волю. Естественно, этих качеств от М.Гимпу и ЛП я не ожидаю…

P.S.: Я понимаю, что мой четвертый компромиссный вариант вызовет неудовольствие как у сторонников АЕИ-2, пребывающих сейчас в состоянии эйфории после избрания Н.Тимофти президентом, так и у сторонников ПКРМ, справедливо жаждущих наказания узурпаторов…

Однако, и тем, и другим, я очень советую в пылу политических баталий помнить не только о своих политических интересах, но и о нашей многострадальной Молдове и ее бедном – ибо ему очень не повезло с правителями - народе…

А также помнить два изречения, которые имеют прямое отношение к нашей ситуации:
Первое: «Неверно, будто политика есть искусство возможного. Политика - это выбор между гибельным и неприятным” и
Второе: «Политика - это искусство правильно выстроенных компромиссов” …


22. ЧТО ДЕЛАТЬ ПКРМ…? https://ava.md/2012/06/06/chto-delat-pkrm/
6 июня 2012

Буду предельно краток.
С тем, что АЕИ-2 УЗУРПИРОВАЛ ВЛАСТЬ В СТРАНЕ, не соглашаются только нечестные людям (из числа сторонников Альянса: причем, они признают в душе или между собой этот юридический факт, но вслух публично говорят противоположное) и/или невежды по юридическим вопросам (из рядов той же публики). (Можно предположить, что есть еще и просто заблуждающиеся люди, но число их в жестко поляризованном мире Молдовы мизерно).

Для обоснования факта узурпации существуют веские правовые доводы. В частности, я приводил их в своей статье “Румыноунионизм, этнократия, узурпация власти и гомофобия – визитные карточки современной Молдовы…” - http://www.proza.ru/2012/03/21/204  или http://clck.ru/19DKh, поэтому повторяться не буду…

Однако вот парадокс: мировое сообщество проигнорировало это обстоятельство и главы государств, имеющие дипотношения с РМ, один за другим, словно наперегонки, стали поздравлять новоиспеченного четвертого президента РМ, избранного Парламентом, хотя последний, по Конституции, на это уже не имел полномочий (то, что Конституционный суд, признал выборы президента 16 марта конституционно законными, никого не должно удивлять, ибо КС РМ превратился, по сути, в ширму-придаток АЕИ).

Возникло стойкое впечатление, что международное сообщество отнеслось к правящему классу РМ как к малышне из детского садика: чем бы дитя не тешилось, лишь бы оно не плакало.

Применительно к нашему случаю: удалось, наконец, горе-политическому классу Молдовы, после двух с половиной лет ругани и препирательств, бойкотов и грубых нарушений Конституции, двух внеочередных парламентских выборов, множества безуспешных туров выбора главы государства, договориться и избрать Президента, - ну и ладненько!

А то, что данный состав Парламента уже не имел на это полномочий – экая безделица…Молдова ведь не приличное правовое демократическое государство, где правят разумные, компетентные, законопослушные и ответственные люди, а невесть что? ...В последние годы – абракадабра какая-то, а не государство…

В связи с международным признанием узурпаторов, руководство ПКРМ не может не то что беспокоить, а жечь вопрос: Что же ей делать в данной нелепой ситуации, сложившейся по “вине” Румынии, Украины, Белоруссии, стран ЕС, США, России, и т.д., то есть всех тех стран, которые признают конституционно законными Парламент и Президента (Правительство, несомненно, законно)?

Ведь, с одной стороны, ПКРМ, безусловно, право в своей политике бойкота, однако, с другой – все внешнеполитические партнеры не ставят под сомнение легитимность и законность данной власти.

В принципе, в этом нет ничего необычного. Подобного рода случаи бывали и раньше. И именно после государственных переворотов и революций.

Вспомним хотя бы хрестоматийный пример: после октябрьского(1917 г.) государственного переворота, совершенного большевиками и узурпации ими власти в январе 1918 г. в результате разгона Учредительного собрания, большинство западных внешнеполитических партнеров России, в частности, Британия, Италия, Франция, не признавали их власть в течение 7 лет.

А затем, - правда, после того как большевики провозгласили доктрину мирного сосуществования государств с разным общественным строем – один за другим (кроме США, которые подзадержались еще почти на 10 лет), признали их власть легитимной, установив дипломатические отношения с СССР. И это после кровопролитнейшей гражданской войны с обоюдным красным и белым террором и неисчислимыми бедствиями граждан.

А в нашем случае, подумаешь, молдавские правящие шалунишки с опозданием всего лишь на 4 месяца избрали президента.

Для уровня политико-правовой культуры Альянса – сущая безделица. Ну, разбил детеныш-несмышленыш фарфоровую вазу. В конце концов, не дом ведь спалил. Пожурим немного, да и простим.

Однако то, что не приняли во внимание, руководствуясь аксиомами “реал-политик”, внешнеполитические партнеры РМ - грубое нарушение статьи 90 Конституции (и не только этой), не должны игнорировать все законопослушные граждане РМ, парламентская и внепарламентская оппозиция, коли мы провозгласили в Основном законе, что РМ является правовым государством.

Вскоре после того, как был приведен к присяге четвертый президент РМ, я рассмотрел возможные варианты действий ПКРМ в сложившейся ситуации в статье “Четыре варианта выхода из политико-правового тупика, в который загнала народ Молдовы ее нынешняя власть…” -http://clck.ru/0y_eB .

С момента опубликования краткой версии статьи на AVA.MD (25 марта с.г.) прошло более двух месяцев и стало очевидно, что четвертый компромиссный вариант, который я предлагал обеим сторонам для выхода из политико-правового тупика, отвергли, по сути, и ПКРМ, и президент Н.Тимофти.

А ситуация, между тем, ничуть не изменилась, я бы даже сказал, усугубилась: к настоящему времени никто, абсолютно никто из международного сообщества не ставит под сомнение легитимность нынешних властей РМ.

Поэтому, как и два месяца тому назад, нас, законопослушных граждан, продолжает обжигать всех все тот же сакраментальный вопрос: Что делать ПКРМ в ситуации, когда власть, безусловно, узурпирована, но международное сообщество проигнорировало этот факт…?

Если следовать здравому смыслу и вместе с тем не терять собственного политического лица, то у ПКРМ в нынешней ситуации только одна-единственная приличная линия поведения:

1)Продолжать бойкотировать работу незаконного Парламента;

2)Завершить работу по сбору подписей для проведения референдума-1 о доверии АЕИ-2;

3)А вот дальнейший ход событий зависит от того (в случае, конечно, если требуемые подписи будут собраны): согласятся ли узурпаторы в Парламенте на проведение референдума или нет?

Лично я, полагаю, что нет, не согласятся, найдут какой-нибудь предлог, чтобы не проводить референдум. Слишком велик риск для них, что, референдум, во-первых, состоится, а, во-вторых, по его итогам будет объявлен вотум недоверия нынешней власти. (Я опускаю вопрос о правовых последствиях референдума о доверии).

4)Так или иначе, но в случае не проведения референдума или его провала, у ПКРМ останутся только два варианта решения:
а) Сдать мандаты и не участвовать больше в играх узурпаторов (строго говоря, это будет единственно правильное с правовой точки зрения решение, ибо депутаты ПКРМ уже сейчас владеют мандатами, как и депутаты от АЕИ-2, незаконно, то есть тоже соучаствуют в узурпации власти; или
б) Вернуться в Парламент (худшее решение), коли мировое сообщество, вопреки Конституции РМ, считает его легитимным и законным, и использовать его трибуну для разоблачения деятельности узурпаторов.

Хотя, очевидно, что второе решение является лицемерным и циничным: обвинять в узурпаторстве одних, будучи, по сути, также таковыми…

А если вернуться в Парламент и как ни в чем не бывало продолжить свою деятельность, не обвиняя АЕИ-2 в узурпаторстве, то это означает дискредитацию руководства партии, да и самой ПКРМ ……

Третий вариант для компартии, в случае провала референдума: продолжение нынешней политики бойкота, я даже не рассматриваю, ибо этот вариант находится за гранью политической целесообразности и равнозначен политической смерти, я уже не говорю, что пребывает по ту сторону добра и зла.

Итак, ПКРМ сказав: “А”, должна сказать и “Б” – продолжить политику бойкота до прояснения ситуации с проведением или не проведением референдума, а для того, чтобы ситуация прояснилась, ей следует форсировать сбор необходимого количества подписей для его проведения …

В случае же, если референдум не будет проведен или результат его будет отрицательным, депутаты ПКРМ должны, безусловно, сдать свои мандаты…
Другого правового, политически целесообразного, а, тем более, приличного с моральной точки зрения, варианта просто не существует.

P.S. Надежда ПКРМ на Брюссель (если достоверна промелькнувшая в СМИ информация), который, мол, поможет найти сторонам более или менее приемлемый выход из тупика, сродни сну старца, в котором он ведет под венец свою 18-летнюю невесту, хотя ей недавно исполнилось 81.
И Брюссель не поможет (он может только подсобить вырыть могилу ПКРМ), и достойного выхода из тупика не существует, кроме того, что я обозначил.


23. 12 июля 2012 г.: РЕВАНШ РОДСТВЕННИКОВ "ДЕПОРТИРОВАННЫХ", или Что делать ПКРМ? (2)

 
I.
12 июля 2012 г. (как и 7 апреля 2009 года) – черный день для развивающейся молдавской демократии и одна из самых позорных дат в истории молодого независимого государства – Р. Молдова.

12 июля 2012 года окончательно завершился процесс вырождения АЕИ-2 в тоталитарный и антинародный политический клан.

АЕИ-1, пришедший к власти в результате государственного переворота 7 апреля-29 июля 2009 года, установил в стране этнократический и антинародный режим во главе с оголтелым антикоммунистом и махровым румыноунионистом М.Гимпу.

АЕИ-2 продолжил “славные” дела своего предшественника и осенью прошлого года узурпировал власть.

Однако и этих дел (жаль, что не уголовных) антинародному режиму этнократов, зоологических антикоммунистов, махровых румыноунионистов и узурпаторов государственной власти оказалось мало.

12 июля 2012 он охаял парламентским решением (самозвано и антиконституционно взяв на себя функции как суда, - ибо до этого на территории МССР никогда и никаким судом в судебном порядке не доказывалось, что коммунистический режим как таковой совершал те или иные преступления и, уж, тем более, в целом он не осуждался, - так и глашатая абсолютной исторической истины) славный период советской истории с 1940 по 1990 годы.

Именно в эти годы (за вычетом военных лет и послевоенного восстановления) Молдова из занюханного, самого угнетаемого и отсталого региона королевской Румынии - Бессарабии, где “процветали” только беззакония, насилие и казнокрадство, превратилась в подлинно “цветущий” сад всего СССР - МССР, где из пятилетки в пятилетку небывалыми в истории страны темпами развивались промышленность, сельское хозяйство, инфраструктура, все отрасли духовной культуры, повышалось благосостояние народа etc.

И, опираясь на ложь и клевету первого решения, АЕИ-2 запретил символику ПКРМ – серп и молот – символы рабочего класса и трудового крестьянства, тем самым поставив её – самую мощную политическую силу современной Молдовы - вне закона.
При этом АЕИ-2 нагло проигнорировал решение – по иску коммунистов Венгрии - ЕСПЧ, который легализовал использование серпа и молота, а также красной звезды, в качестве партийной символики, в политической деятельности в целом.

Таким образом, АЕИ-2 завершил свое вырождение, превратившись, по сути, в тоталитарный политический и идеологический клан, который не приемлет политический и идеологический плюрализм, который зачистил политическое поле от единственно реальной мощной оппозиционной партии, ибо боится свободной и равноправной конкуренции на нем, предчувствуя свое поражение в предстоящих парламентских выборах.

А учитывая, что вдохновителем и проводником указанных решений был вождь тоталитарной, русофобской и румыноунионистской силы, надевшей на себя чужую кушму либералов – М.Гимпу, то Либерально-демократическая партия Молдовы Влада Филата и Демократическая партия Молдовы М.Лупу и В. Плахотнюка после 12 июля превратились, по сути, в придаток “Либеральной партии”.

Кроме того, приняв данное решение, родственники “депортированных” (а многие из них занимают ныне ключевые посты в РМ) спустя 71 и 63 гг. взяли незаконный реванш (полагаю, временный) у коммунистической власти СССР и МССР и отомстили ей.

II.
Однако будем честными до конца: В возникшей ситуации виноваты не только М.Гимпу, В. Филат, М.Лупу и В. Плахотнюк.

Значительную долю ответственности, как это ни парадоксально, несут и ПКРМ Воронина, и, само собой разумеется, - группа И.Додона вкупе с группой В. Мишина.
Во-первых, в течение уже многих лет ПКРМ занимала капитулянтские позиции в освещении советской истории.

Она систематически и наступательно не пыталась, по примеру российских коммунистов, противопоставить агрессивной и оголтелой клевете на СССР зоологических антикоммунистов всестороннюю, полную и объективную правду о советском периоде истории Молдовы.

Она не пыталась разобраться и довести до молдавского народа полную правду о том, в каких конкретно-исторических условиях и по какой причине были осуществлены политические репрессии и “депортации”, никогда не говорила, что в большинстве своем они были законны и оправданны, а повторяла, как попугай, клевету и фальсификации кровавого злодея и государственного недоумка Н. Хрущева, горе-реформатора и агента влияния М. Горбачева, государственного пигмея и перерожденца Б. Ельцина.

Если уж ПКРМ не хотели брать пример, как надо относиться к своей истории, с КПРФ, то хотя бы взяла пример по данному вопросу с КПК.

Во-вторых, после того, как осенью прошлого года в стране произошла узурпация власти и после первоначально правильного бойкота Парламента, ПКРМ, опять-таки, капитулянтски вернулась в него.

Спрашивается, зачем она это сделала? Почему не сдала, как я предлагал, все свои мандаты и не начала вести с властью узурпаторов борьбу внепарламентскими, но законными средствами?

На что надеялась? На ответную благодарность? На то, что с нею будут считаться, начнут учитывать ее мнение и интересы?

Дудки, ее возвращение было воспринято АЕИ-2 как слабость.

И вот в качестве благодарности тоталитарный и антинародный политический клан антиконституционно (ибо Парламент взял на себя функции суда) охаял и осудил весь советский период истории, вменяв ему в вину некие, не доказанные в судебном порядке, а потому мифические преступления, незаконно (ибо есть решение ЕСПЧ на этот счет) запретил символику ПКРМ.

Вина же группы И.Додона состоит в том, что она, участвуя в выборе Президента 16 марта с.г., оставила режим узурпаторов у власти и, тем самым, косвенно содействовала тому, что произошло 12 июля (хотя и голосовала против данного одиозного решения).

В этом же, хотя и в меньшей степени, состоит и вина группы В. Мишина. Вернувшись в Парламент узурпаторов, она легально оправдала правление АЕИ-2 , придала им дополнительный моральный импульс, осудила бойкот пленарных заседаний Парламента со стороны ПКРМ и, тем самым, также косвенно причастно к антиконституционным и незаконным решениям 12 июля.

III.
Возникает резонный и сакраментальный вопрос: Что же делать ПКРМ в нынешней ситуации?

По-моему, как минимум, - три “вещи” и не делать, понятно, одну:
1.Символику партии не менять.

2.В связи с запретом серпа и молота обратиться в ЕСПЧ, предварительно, в силу необходимости, пройдя судебную систему РМ (на последнюю, конечно, рассчитывать не приходиться, но в ЕСПЧ, как известно, по-другому не попасть).

3.Сдать мандаты депутатов незаконного Парламента узурпаторов.

4.С массовыми же акциями протеста, до преодоления последствий засухи и града, увы, надо погодить.

P.S. Хотя многие Ваши акции последнего времени, товарищи из ПКРМ, я не поддерживал, но искренне желаю Вам восстановления Ваших попранных политических прав.


24. Эдуард Волков: ПОЧЕМУ Я УШЁЛ С AVA.MD…
 
6 августа 2012

По моему твердому убеждению, нельзя позволять прямые оскорбления в адрес реальных лиц, кем бы это лицо ни было: В. Андриевский, Н.Тимофти, В. Филат, М.Лупу, М. Снегур, П.Лучински, В. Воронин, М.Гимпу, И.Додон, В. Шелин, В.Степанюк, В. Плахотнюк, М.Ткачук и т.д.
Включая и в адрес Вашего покорного слуги

Причина простая: разногласия с В. Андриевским по поводу того, что допустимо и что не допустимо в публикациях и в комментариях на интернет-портале.

По моему твердому убеждению, нельзя позволять, в частности, прямые оскорбления в адрес реальных лиц, кем бы это лицо ни было: В. Андриевский, Н.Тимофти, В. Филат, М.Лупу, М. Снегур, П.Лучински, В. Воронин, М.Гимпу, И.Додон, В. Шелин, В.Степанюк, В. Плахотнюк, М.Ткачук и т.д.

Включая и в адрес Вашего покорного слуги.

Критики, самой острой, аргументированной, вплоть до злой сатиры пусть будет, само собой разумеется – сколько угодно, но - не оскорбления в адрес реальных лиц…

Руководитель же портала, В. Андриевский, по данному вопросу придерживается двойственной позиции: в одних случаях, редких, он блокирует пользователей и удаляет оскорбительные комментарии, в других случаях, даже, несмотря на прямые обращения, оставляет оскорбления на месте.

Повторяю, речь идет об оскорблениях в адрес реальных лиц, а не о никах….
Хотя на приличном портале оскорбления в адрес последних тоже не допускаются…

Почти девять месяцев тому назад, 15.11.2011 / 02:46 , в своем тексте здесь на AVA.MD - “Виталий Александрович, необходима дальнейшая модернизация интернет-портала AVA.MD.…И техническая, и политико-этическая.…Причем, срочная…”,  - я предлагал, кроме прочего, опубликовать на сайте определенные правила и модерировать комментарии согласно им.

Я не поленился, зашел на ряд солидных интернет-порталы, ознакомился с их правилами – а они в значительной степени повторяют друг и друга, - обобщил их содержание и предложил В. Андриевскому следующие Правила для пользователей:

<<Пользователям интернет-портала “AVA.MD” запрещается:
- Личные оскорбление других пользователей, оскорбления на почве политических или религиозных взглядов, национальности и этнической принадлежности, любые формы пропаганды нацизма, фашизма и идеологии расового превосходства в целом, а также любые формы ксенофобии, попытки разжигания вражды или призывы к насилию;
- Мат, флуд, спам (добавление множества одинаковых или не несущих смысловой нагрузки сообщений) в качестве комментариев …
- Размещать тексты и изображения, запрещенные законодательством РМ, в том числе Конституцией и Уголовным кодексом РМ, общепринятыми морально-этическими нормами и правилами.
В случае несоблюдения данных правил Ваш ник может быть заблокирован модератором, а сообщение(я) — удалено(ы)>>.

Виталий Александрович их отверг, однако взамен обещал мне, что будет удалять все оскорбляющие меня (или других лиц) комменты, мне лишь надо обратиться к нему и указать на соответствующий недопустимый комментарий.

Конечно, это было совсем не то, чего я добивался. Но на безрыбье и рак - рыба.
В течение длительного времени руководитель портала выполнял свое обещание. В частности, многократно блокировал и удалял комменты одного злобного тролля, систематически оскорбляющего меня.

Однако в последнее время что-то произошло, мне неведомое, и В. Андриевский отказался от своего обещания. Строить догадки на этот счет я не буду, хотя определенное предположение о мотивах действий руководителя портала у меня есть.

Как я уже писал, я подготовил к печати четыре текста:
1)Горькая правда истории: Предвоенная(1941 г.) депортация в МССР была оправдана и законна…

2)Зачем В. Плахотнюк тащит Молдову в XVIII век, а прочие члены АЕИ выдвигают не менее зловредные институциональные инициативы…

3) Фантасмагория цитат, или Провальный “эксперимент” Олега Краснова (Часть 2)…

4) Вопиющие противоречия человеческой истории и цивилизации. (В четырех частях. Часть III), - и намеревался их опубликовать здесь в ближайшее время с интервалом в две недели.

И хотя я ухожу с AVA.MD, но, надеюсь, найду возможность их опубликовать на других порталах в РМ и, разумеется, у себя в блоге на сайте LiveInternet - http://www.liveinternet.ru/ и т.д.…

Всем - всего доброго!
И одно пожелание: Не превращайте портал в словесную помойку...



25.ПРИЛОЖЕНИЕ: Виталий Александрович, необходима дальнейшая модернизация интернет-портала AVA.MD.…И техническая, и политико-этическая.…Причем, срочная…


15 ноября 2011

1.Согласно элементарной этике публикатора, если Вы даете на портале высказывание, дискурс, статью из былых времен того или иного политика , то текст необходимо сопроводить внятным для читателя пояснением: из какого издания и времени взят этот текст, в связи с чем и при какой конкретно-политической ситуации он тогда был опубликован, и почему публикатор решил его спустя столько-то месяцев вновь предать гласности……

2.Какими бы мотивами Вы при этом не руководствовались, Виталий Александрович, сколько бы сотен или тысяч слов не написали бы в обосновании необходимости модернизации ПКРМ, на деле, вопреки своим намерениям, Вы объективно ослабляете самую крупную оппозиционную левую партию, притом - партию государственников, это - в лучшем случае, а в худшем – раскалываете ее. И при этом оказываете И.Додону медвежью услугу.

1.1. Полагаю, что по первому пункту со мной согласятся все те посетители Вашего портала, которые пишут комментарии под теми или иными текстами, опубликованными на нем…

Виталий Александрович, я уже 3,5 года веду Дневник на сайте Живой Интернет - и веду столько же времени Блог в Живом Журнале - http://evp90.livejournal.com/
Есть аккаунты и на других сайтах: “Одноклассниках”, “Фейсбуке”, “Твиттере”, “В Кругу Друзей” и т.д.….

Так вот, нигде нет таких неудобств для комментаторов, как у Вас.…Или, по-другому: На всех сайтах думают об удобстве для комментаторов и только у Вас забыли о них…
Что я имею в виду? Немногое: у комментатора должна быть возможность, во-первых, редактировать свой комментарий, а, во-вторых, в случае необходимости – удалить его.…

Везде, на более или менее приличных сайтах у комментатора имеются эти две опции: “Редактировать” и “Удалить” …

Посмотрите, сколько опечаток при комментировании… Посетители хотят, порой, отредактировать свою запись, а не могут…Бывает и другая ситуация: по горячим следам отстучали комментарий. А потом остыли и хотят его удалить, а не могут…

1.2. На AVA.MD необходимо на видном месте поместить правила для комментаторов.…
Виталий Александрович, Вам не стыдно за свой Интернет-портал, на котором в комментариях можно встретить и мат, и разжигание ненависти, и личные оскорбления etc.

Конечно, ради справедливости подчеркну, что когда к Вам обращаются с жалобой, то Вы принимаете меры, но если бы эти правила были известны всем, то, полагаю, негатива и похабщины было бы меньше…

Подобные правила имеются на всех сайтах, где уважают и себя, и своих посетителей. В том числе и на тех сайтах, которые я упомянул. Причем, правила везде однотипны, очень похожи друг на друга…

Если обобщить, то они могут для AVA.MD выглядеть так:

Правила для пользователей.
Пользователям интернет-портала “AVA.MD” запрещается:

- Личные оскорбление других пользователей, оскорбления на почве политических или религиозных взглядов, национальности и этнической принадлежности, любые формы пропаганды нацизма, фашизма и идеологии расового превосходства в целом, а также любые формы ксенофобии, попытки разжигания вражды или призывы к насилию;

- Мат, флуд, спам (добавление множества одинаковых или не несущих смысловой нагрузки сообщений) в качестве комментариев …

- Размещать тексты и изображения, запрещенные законодательством РМ, в том числе Конституцией и Уголовным кодексом РМ, общепринятыми морально-этическими нормами и правилами.

В случае несоблюдения данных правил Ваш ник может быть заблокирован модератором, а сообщение(я) — удалено(ы)

2.Теперь несколько слов о политической этике интернет-портала
AVA.MD…
В целом и общем, я разделяю те политические и идеологические ценности, которые Вы, Виталий Александрович, продвигаете на своем портале.…В противном случае, я не печатался бы у Вас…

Одновременно, я не покушаюсь на Ваше право вести собственную линию. Ибо при этом Вы стремитесь, чтобы на портале были представлены все точки зрения, за исключением тех, что запрещены законом…

2.1. Первая реальная проблема, которая возникает при этом у руководителя портала - в балансе представляемых на портале позиций, в приоритете, которые могут и должны отдаваться тем или иным политическим силам…

Я не думаю, что все политические силы должны быть в равной мере допущены к электронной площадке портала…Приоритет в освещении (включая и критический разбор) их дел и слов должны получить те из них, от деятельности которых зависит судьба нашего государства, развитие экономики, социальной сферы, культуры, благосостояние и счастье наших граждан.…

Ясно, что при этом во внимание должны приниматься политический “вес” партии, а также политика, которую она декларирует и проводит…

Таким образом, приоритет должен быть предоставлен более или менее крупным партиям. А у нас – это парламентские партии…К ним, может быть, стоит добавить еще две-три внепарламентские…К примеру, социал-демократов… Христианских демократов……
И, само собой разумеется – государственникам…А также – левым и центристам…Приоритет…Но это не значит, что правые не могут быть допущены…Могут…Но редко…

Все это лежит на поверхности.…
И, насколько я понимаю, именно такую редакторскую политику Вы и проводите…

Однако есть более важные и вместе с тем, как показывают публикации AVA.MD, спорные моменты…

2.2. Согласно элементарной этике публикатора, если Вы даете на портале высказывание, дискурс, статью из былых времен того или иного политика, то текст необходимо сопроводить внятным для читателя пояснением: из какого издания и времени взят этот текст, в связи с чем и при какой конкретно-политической ситуации он тогда был опубликован, и почему публикатор решил его спустя столько-то месяцев вновь предать гласности……

Понятно, что не допускается вольная интерпретация содержания ФРАГМЕНТА текста. В противном случае – это называется ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ…

Цитируемый фрагмент текста следует рассматривать в КОНТЕКСТЕ всего текста, а последний – в контексте КОНКРЕТНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ…Все это - элементарно.…
Однако, увы, перечисленные элементарные требования зачастую и не соблюдается на портале…Не хочу приводить на этот счет примеры из совсем недавнего прошлого интернет-портала….

2.3. Общей для действительно независимых (от государственной власти и от влияния денег) СМИ различных стран (и только в этом случае они заслуживают названия четвертой власти) является МАКСИМА: критическому анализу подвергается, прежде всего, власть, власть и еще раз власть…

Вместе с тем понятно, что критика власти должна быть объективной и конструктивной, а не огульной.…

Что же касается оппозиции, особенно парламентской, то ее принято, прежде всего, поддерживать, а не критиковать…

Конечно, речь не идет о том, что ошибочные действия оппозиции не должны быть подвергнуты критическому разбору. Но все же независимые СМИ в первую очередь стремятся к тому, чтобы защитить оппозицию от преследования со стороны властей, помочь ей избавиться от ошибок без вреда для нее самой, предоставить трибуну для изложения своих взглядов, в конце концов – укрепить ее, а не ослабить…

Что же мы наблюдаем, Виталий Александрович, на Вашем (и на нашем, ибо здесь мы читаем, печатаемся и комментируем) интернет-портале?

Во-первых, количество критических материалов в адрес ПКРМ порой догоняет количество аналогичного материала в адрес властей.…

А между тем критика в адрес властей и оппозиции не распределяется в пропорции 50% на 50%... По моему твердому убеждению, указанная пропорция должна быть где-то - 90% на 10%... В крайнем случае – 80% на 20%...

Поймите меня правильно, если оппозиция совершает ошибку за ошибкой, а власть, наоборот, принимает ряд правильных решений, то данная пропорция, понятно, изменится…Но я говорю о правиле, а не об исключении…
Не может быть у действительно независимых СМИ равноудаленности от власти и оппозиции …

Во-вторых, Вы в последние несколько месяцев объективно ослабляете и даже раскалываете ПКРМ.

Какими бы мотивами Вы при этом не руководствовались, Виталий Александрович, сколько бы сотен или тысяч слов не написали бы в обосновании необходимости модернизации ПКРМ, на деле, вопреки своим намерениям, Вы объективно ослабляете самую крупную оппозиционную левую партию, притом - партию государственников, это - в лучшем случае, а в худшем – раскалываете ее. И при этом оказываете И.Додону медвежью услугу.


Неужели не понимаете, что, когда раз за разом уже в течение многих месяцев Вы “мочите” В. Воронина, дискредитируете его как политического лидера и “задвигаете”, и выдвигаете на его место И.Додона, то тем самым Вы играете в команде АЕИ против ПКРМ.

Как вообще можно на полном серьезе проводить опрос о кандидатуре на пост Председателя ПКРМ среди посетителей AVA.MD, где полно румыноунионистов, зоологических и просто антикоммунистов, сторонников ДПМ, ЛДПМ, ХДПМ, СДПМ etc.
Это даже не курам на смех, а мокрицам и инфузориям…

Я понимаю, что есть ЗАКАЗ, который Вы, естественно, будете отрицать, но заказы, извините, надо выполнять с умом…

Неужели Вы на самом деле думаете, что из-за того, что у “ПКРМ есть два идеологических крыла – консервативное и реформаторское “ (хотя я никак не могу уяснить, в чем консерватизм В. Воронина и реформизм И.Додона), “и оба этих крыла машут вразнобой”, партия никак не может снова взлететь на вершину власти в Молдове.

И интересно, неужели именно из-за наличия таких же партийных крыльев, периодически то проигрывают, то затем выигрывают социалисты во Франции, социал-демократы в Германии, лейбористы в Великобритании?

2.4. И, наконец, последнее по данному пункту.
Виталий Александрович, я верю, что Вы, как и мы все, подавляющее большинство посетителей Вашего портала, желаете скорейшего выхода РМ из политического тупика, в котором она пребывает уже 2 года …

Так зачем же именно в тот момент, когда начались определенные подвижки в переговорном процессе между ЛДПМ и ПКРМ, а главное - наметились согласованные действия ПКРМ и ЛДПМ в Парламенте, Вы объективно, волей-неволей, торпедируете этот процесс рядом провокационных публикаций на портале? И публикациями о кризисе в руководстве ПКРМ, которые реально ослабляют ее переговорный потенциал, а значит - и возможность скорейшего разрешения глубочайшего политического кризиса в нашей стране …

3. И в заключение совсем немного теории.
Возникает резонный вопрос, существует ли в общем плане в реалиях XXI века категорический императив политической этики или, простыми словами, - универсальное правило политической этики, наподобие золотого правила нравственности…

В современном цивилизованном сообществе, когда возбраняется (по-крайней мере, на словах) аморальная политика, когда приходиться соизмерять цели и средства не только сквозь призму эффективности, но и моральных ценностей, единственно возможным, своеобразным “золотым правилом” политики (категорический императив политической этики) может быть только моральный компромисс.

Гражданское общество, как известно, представляет собой сферу сотрудничества и столкновения множества частных интересов. Возникает важный вопрос, как достичь совместимости разнородных и противоречивых интересов всех членов общества, их общей воли и морального начала?

Способность обеспечивать такую совместимость и делает политику искусством возможного. И это означает не отказ от нравственных начал, а то, что сама политическая этика должна быть реалистичной, т.е. учитывать реальные общественные и структурные предпосылки политической деятельности и возможности реализации того или иного политического курса.

Учет этих предпосылок и предполагает, по определению известного западного политолога К.Г. Баллестрема, моральный компромисс:
[Такой компромисс отнюдь] “не означает отказ от собственных убеждений или их дискредитацию, он означает признание приоритетов того, что в конкретной ситуации является наиболее приемлемым для большинства; он оставляет право использования собственных убеждений для завоевания этого общества”. (Баллестрем К.Г. Власть и мораль (основная проблема политической этики)//Философские науки.1991. №8.С.84)