Роберт Оуэн и Карл Маркс открыли смысл социализма

      Нет сомнений в том, что идеи социал-демократии, расширение участия рабочих в принятии государственных законов при объединении их в свою политическую организацию для защиты своих интересов, безопасности труда и общей гуманизации социально-экономических взаимоотношений в обществе — есть часть марксистского наследия! Но, что ещё существеннее, вместе с «Капиталом» нам достались способы рассуждения и исследовательская практика, которую, конечно, не нужно просто перенимать — её нужно использовать, чтобы учиться видеть поверх тех границ, которыми социальные науки после Маркса ревниво разметили свои территории.

      Именно при капитализме люди формально свободны выбирать, куда им устраиваться на работу, чтобы прокормиться, но реального выбора у них часто нет, поскольку в «Капитале» Маркса предполагается, что предложение труда систематически ниже спроса на него. В то же время зарабатывать на жизнь отдельно от общества человек не может, а жить только личным подсобным хозяйством многие уже не в состоянии. Экономика, описываемая Марксом, — это экономика крупного и постоянно расширяющегося промышленного производства, а у мелкого производства шансов выжить почти нет. Как нет их и у тех людей, кто не хочет стать частью капиталистической системы, ибо жить в обществе и быть независимым от общества невозможно в силу социально-экономических законов этого общества и его репрессивного государственного аппарата по обеспечению капиталистической справедливости основанной на прибыли и эксплуатации наёмных трудящихся посредством увеличения прибавочной стоимости их труда, а не для удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения страны всеми необходимыми средствами для достойной современного человека жизни по количеству и квалификации его труда.

      Сам «Капитал» Маркса, по замыслу, это социальная онтология развития капиталистического рыночного хозяйства, а автор её — и философ, и экономист, и социолог, и историк. Только такая междисциплинарная связка всегда пригодна для исследования социального неравенства и эксплуатации, поэтому, пусть сам марксизм и поистёрся от беспощадного употребления в тоталитарных режимах, но его спасает умение видеть то универсальное, что мы можем унаследовать от Маркса. Или, как сказал бы известный марксистский философ Этьен Балибар, Маркс всё же поможет обрести голос тем, кто этого голоса пока лишён в силу разных обстоятельств.
    
      Энгельс отмечал в своё время, что для рабочего класса не может быть большего несчастья, чем захват политической власти в такое время, когда он к этому времени ещё не сформировал для себя основной экономический принцип социализма. А Маркс в начале своей политической деятельности говорил, что если бы пролетариату удалось свергнуть политическую власть буржуазии, то эта победа была бы переходящей, она сама явилась бы моментом буржуазной революции до тех пор, пока ходом истории не были бы созданы политические и материальные условия, делающие необходимым устранение буржуазного товарного способа производства и восстановление более справедливой и уже многими забытой бестоварной общинной жизни для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей.  Но кто сейчас в России читает Маркса?      

      Нашим нынешним защитникам социалистических ценностей полезно бы осмыслить точку зрения Маркса: при недостаточном развитии производительных сил диктатура пролетариата является лишь "моментом развития буржуазной революции".

      Факт остаётся фактом: вульгарный мелкобуржуазный товарный социализм, который навязали России большевики в Октябре 1917 года, как и предсказывал Маркс, оказался неспособным решить проблемы развития производительных сил для формирования производства по справедливому удовлетворению потребностей всего населения, а не только для власть и богатство имущих.  Маркс правда, предвидел, что буржуазия, по примеру Роберта Оуэна, окажется способной в некоторых случаях, для сохранения своей власти, создать  для рабочего человека такую систему социальных гарантий, о которой в условиях «развитого социализма» люди могли только мечтать. Но для этого необходимо было создать партийно-парламентарную, республиканскую демократическую структуру развития с участием организованных в свою партию всех трудящихся масс осознающих необходимость такого объединения, но и этого в современной России нет...
 
      Что касается отношения Маркса к деятельности Роберта Оуэна, то его научный и опытный труд вдохновил экономическую мысль второй половины XIX века многих социалистов и послужил источником развития коммунистической идеи, которая позже была переосмыслена Карлом Марксом, Фридрихом Энгельсом и их последователями. Этот опыт служил примером для построения кибуцев в Израиле, первых коммунистических экспериментов в Советской России и социальных государств Запада.


       Рассуждая о социалистической теории Роберта Оуэна можно отметить её прогрессивное историческое значение, а Герцен писал,  что опыт его «костью стоит в горле людей, постоянно обвиняющих социализм в утопиях и в неспособности что-нибудь осуществить на практике». И в то же время он считал некоторые теоретические положения Оуэна неправильными, решительно выступая против его учения о том, что «главный путь водворения нового порядка — воспитание», что человек является пассивным продуктом жизненных обстоятельств. Герцен считал, что активная роль людей в истории формируется в процессе борьбы со злом и несправедливостью, но много ли мы видим стремления людей к объединению для такой борьбы? Больше приспособляемости к обстоятельствам, чем реальной борьбы, а в таком ключе никакого позитивного движения к социализму не получится...

      Развивая идею соединения обучения с трудом на производстве Оуэн на своих фабриках создал оригинальную систему воспитания и образования трудящихся и экспериментально доказал свою правоту! Его опыт пригодился и при осуществлении уникальной социально-педагогической практики в колониях и коммунах в первые годы советской власти в России. Этот же опыт использовал и Ли Куан Ю в Сингапуре. И в Советской России миллионы трудящихся получили среднее и высшее образование без отрыва от производства, но многие ли получили нормальные социально-бытовые условия жизни, чтобы поверить в силу социалистической идеи Маркса по развитию гуманизма, равноправия и социальной справедливости, если советское буржуазно привилегированное чиновничество жировало за счёт наёмного труда советских трудящихся, которым доставались лишь объедки с их барского стола, как и при царизме?

      Для Оуэна человек есть продукт среды и его идеи были близки к философии Просвещения о решающем значении внешней среды на характер человека. Он был убеждён, что  во всех недостатках современных людей виновата социальная среда, то есть капитализм, являющийся источником всех социальных бедствий, поэтому  капитализм  необходимо заменить социализмом.  А это означает только то, что монополию капитала необходимо заменить монополией закона о социальных гарантиях на необходимые каждому средства для благополучной жизни по достойным человека нормам от их общего производимого трудящимся народом количества по количеству и результатам квалификации труда!

      Он считал, что основной причиной общественного зла является социально-политическое невежество людей, а общественные противоречия можно устранить путём распространения знаний и внедрения социальной истины среди прогрессивного населения, что только имея равные социальные права с хозяевами предприятий трудящиеся массы получают необходимое воспитание.  А целью воспитания для него есть формирование самостоятельно и рационально мыслящего человека. Общественная гармония может определяться лишь должным воспитанием, а для создания людей совершенных надо всех воспитывать с самого рождения одинаково, без каких бы то ни было привилегий и пристрастий.  Главное внимание уделять нравственному воспитанию, а в умственном воспитании знания не должны противоречить здравому смыслу. Трудовое воспитание — необходимое условие для всестороннего развития человека. Ребёнок в школе наряду с общим образованием должен получить трудовые навыки необходимые в семье и на производстве, а физическое здоровое воспитание должно быть с элементами оздоровительного спорта и военной дисциплины.


      Оуэн навсегда останется примером развития фабричного законодательства в истории социалистического движения и указал на необходимость вмешательства государства в социально-экономическом развитии общества, ясно поставив задачу борьбы с безработицей.

      Его можно считать отцом той теории развития финансовых кризисов при капиталистической конкуренции в промышленности, которые он объяснял несоответствием производства с потребительными бюджетами масс или, что то же самое, с незначительной долей потребительского богатства по сравнению с богатством капиталистов и именно эта минимальная доля достаётся массам при капиталистической форме общественного хозяйствования.

      Эту концепцию возникновения кризисов развивал и Маркс, но он ещё доказал и то, что только объединяясь в свою партию и побеждая на выборах трудящиеся массы обладают реальной силой для внедрения идей Роберта Оуэна в воспитании людей социалистического будущего! Или может быть кто-то знает какую-нибудь социально развитую страну, где у власти нет социально прогрессивной правящей партии?

      Роберт Оуэн был духовным творцом кооперативного движения, ставящего своей задачей сделать экономику ради удовлетворения потребностей непосредственных производителей по количеству и квалификации на основе общинного принципа их труда с развитием его разделения по нужным обществу профессиям, а не ради максимальных прибылей капиталистов с развитием торговой прибыли.

       http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Оуэн,_Роберт

      А о самой сущности социалистической экономики ещё полтора века назад Энгельс сказал: что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

       Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.

       Но вопрос общественного производства и справедливого распределения в обществе необходимых каждому средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной признак социализма и до сих пор никто не придумал ничего лучше:

      <<Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни.  Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство может сохраняться вне норм необходимых каждому базовых средств потребления для благополучной жизни и развития общества.

       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продуты питания и фактура для одежды необходимые каждому, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!>>. (Маркс. Капитал. Т. 1. Стр 88-89)

        Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!

        От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.

       Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и прилежное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???

       Необходимо только учитывать, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества!


      Таким образом марксистская теория выдвигает положение, что капиталистический способ производства с определенного этапа развития характеризуется не столько обобществлением средств производства, сколько переходом от частного характера приобретения средств потребления посредством денег к стремлению к их распространению по количеству и квалификации труда частично сокращая их товарное производство в экономике общества.

      Этот переход обусловлен перманентным процессом разделения труда и, соответственно, новым более высоким уровнем развития производительных сил. Такое обобществление — главный процесс социалистических преобразований и этот процесс, с точки зрения марксизма, раскрывает реальные социалистические формы распределения средств для жизни при определённом развитии экономики и левых сил в обществе. Реальное обобществление средств для жизни в соответствии с общественным характером их производства неразрывно связано с процессом постепенного исчезновения противоборствующих классов и, как следствие, института буржуазного государства и становления его социалистической формы. Марксизм раскрывает процесс развития экономики от монополии капитала к монополии закона  о социальных гарантиях по количеству и квалификации общественно необходимого труда граждан общества и этот закон точно определяет реальные формы обобществления средств для жизни с целью приведения общественного характера потребления этих средств для жизни в соответствие с общественным характером их производства. 
      
      В основании идеи обобществления базовых и необходимых каждому производимых в обществе средств для жизни по количеству и квалификации труда лежит диалектическое понимание общественного развития, когда процесс развиваясь и вбирая всё богатство исторического развития, все его достижения и результаты разрешённых противоречий преобразуется в более совершенные формы за время развития своей сущности.  В экономических отношениях результатом такого развития, по представлениям классиков марксизма, и будет социализм, то есть общество, где потребности в жизненных средствах каждого будут определяться совместным трудом по законодательно оформленному относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества общественно необходимого труда при общественном владении всеми природными богатствами своей страны.

      Общее владение и использование природных ресурсов и всех производимых материальных благ, подобно тому, как это происходило в первобытных обществах древних общин, но на новых, более справедливых отношениях вобравших в себя все человеческие ценности, выработанные на противоречивом пути от дикости к цивилизации. Подтверждение этому положению марксизм находит в процессах капиталистического развития, что позволяет выдвинуть экономическое обоснование смены капитализма, представить капитализм последней фазой частнособственнического этапа движения человеческого общества, представить последнюю фазу развития капитализма как необходимость при переходе к социализму. Раскрытие законов капиталистического развития и проявление необходимости действительно справедливых социально-экономических взаимоотношений служит в марксизме доказательством перехода к социализму, как форме необходимости такого обобществления для перехода от монополии капитала к монополии законов о социальных гарантиях каждого по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь необходимое для своего блага.


       P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА!  По определению Ленина – «марксист лишь тот, кто за диктатуру пролетариата весь переходной период от капитализма к коммунизму».  А так как по Марксу «пролетарии это самая беднейшая, самая социально угнетённая и самая безграмотная часть рабочего класса», то  диктатор не может быть нищим по определению!!!  Есть мнение, что в СССР диктатура пролетариата осуществлялась через КГБ и прочие спец.службы, но ведь с таким же успехом и Гитлер мог говорить о диктатуре пролетариата, ведь в его спец.службах было много бывших рабочих, пожелавших быть палачами...   Такие будут диктаторами разве что сбившись в банду с себе подобными или только в своей семье… И  какому народу нужна такая диктатура?  Особенно если у партии пролетариата вождями потомки дворян, бывшие бандиты или «гении» типа Гитлера...  Ведь есть  ещё рабочая интеллигенция, хорошо образованная и воспитанная часть рабочего класса, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с рабочей молодёжью, и рабочая аристократия, хорошо обеспеченная часть рабочего класса. Лётчики до сих пор на рабочей сетке,  а какие они пролетарии?!  Поэтому необходима не диктатура пролетариата, а монополия ЗАКОНА  принятого большинством дееспособного населения страны с чётко выраженными социальными гарантиями по труду, который поддерживает большинство населения, как и должно быть при демократии! Ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должна быть структурой государства для исполнения воли народа и для защиты его прав и свобод! А значит просто необходимо объединение населения в партию с соответствующими целями!

      ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!!  Но если не будет закона о конкретных социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, то деньги будут продолжать определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИСВОЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ИХ ДОСТАТОЧНО, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЗАРАБОТАНЫ ЭТИ ДЕНЬГИ ИЛИ УКРАДЕНЫ!  Уничтожать нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения средств необходимых для нормальных социальных условий жизни! Поэтому самое необходимое для благополучия населения необходимо распределять относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством по зарплате от результатов квалификации в труде на рабочем месте в общественной экономике. Чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер приобретения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого приобретения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл.  Если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего производимого в стране количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике???  Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???

      А ведь ДУХОВНОСТЬ на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

      ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!!  Превращение частной собственности на землю, на мастерскую или на завод в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

      ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.  НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!!  А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, а есть монополия закона о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере по количеству и квалификации труда, то какой же это капитализм?  Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

        ПРОТИВ УРАВНИТЕЛЬНОСТИ при распределении средств для жизни. Никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека, в чём и заключается демократия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов  общества.
        Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице, но по метражу не ниже законом оформленных норм от общей массы построенного жилья. А  к нарушителям закона временно подселять неустроенных по жилью, как это делают в Северной Корее, невзирая на должности.  Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше???
        Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.

        Разве мы не сможем в своей богатейшей природными ресурсами стране обучить наше население, чтобы разнообразно по вкусам населения обустроить, накормить и одеть каждого для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, не нарушая закон и не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия населения?

        Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ и правительственного переворота, ибо при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ в парламентской борьбе разных политических течений организованного в разные партии социально и политически организованного народа, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей!

        О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства  жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство.  Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает по справедливым социально-экономическим законам утверждённым большинством дееспособного населения на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, как и должно быть в социальном демократическом государстве!  Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала???  А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!

        Некоторые мои оппоненты опасаются каких-то внутренних причин невозможности создания благополучных социальных систем, ссылаясь на неизбежность кризисов, на нежелание людей работать на тяжёлых, вредных и опасных для здоровья производствах, ибо невозможно опираться на сознательность масс без кнута и пряника, да и вседозволенность с опорой на богатство и власть - это как наркотик! А как лечить такую наркоманию?

        А как это делается в Норвегии, Исландии и в других социально развитых странах? Если рабочих мест больше нет, а производства необходимы?  Разве обездоленность и социальные гарантии это не кнут и пряник?  А богатство, как и незнание законов, от ответственности перед народом не освобождает, если законы СОБЛЮДАЮТСЯ!!!

        А кризисов при сокращении монополии капитала и при монополии закона о социальных гарантиях при исполнении своих обязанностей на рабочем месте в общественной экономике при соблюдении всех норм безопасности труда быть не должно!!!  Ибо если количество выпускаемой продукции соответствует нормам по удовлетворению насущных потребностей населения, то о каком экономическом кризисе может идти речь???  Социально-экономические кризисы развиваются только от несоответствия между товарной и денежной массами при рыночном  удовлетворении населением их потребностей. А если кто-то хочет кормить  тунеядцев, то пусть кормят, только как потом эти тунеядцы будут жить при потере кормильцев, что они заработают на старость? Камеру в тюрьме, если будут воровать и нарушать ЗАКОН?


           И О ПАТРИОТИЗМЕ.

       Ещё Маркс и Ульянов указывали, что нет худших патриотов в стране нежели полукровки и нацмены и они правы, ибо каждый патриот своей национальности и своих предпочтений, своих национальных традиций и культуры, а никак не того народа, который их приютил и где они постоянно ищут, как бы в среде этого народа получше устроиться...
      Но если каждый будет знать, что лучше будет жить только при условии его добросовестного труда на благо своего отечества и людей, рядом с которыми живёт, а общество во главе со своим правительством в центре и на местах будет заботиться о каждом по количеству и результатам квалификации его труда, то в людях будет воспитываться и соответствующий патриотизм, как в США! Там любая работа для ГРАЖДАНИНА США  стоит не мене $12 в час по законам этого государства. Не можешь платить такие деньги – не принимай на работу! А принял – плати! Остальных трудоустроит государство через свои биржи труда или будет платить пособие по безработице. А кто не хочет трудиться на благо общества, тот не хочет и иметь от общества необходимое для благополучной жизни, вот и вся американская философия! Поэтому там каждый вынужден и хорошо работать, и повышать квалификацию, если хочет хорошо жить!

       А для этого достаточно, чтобы был работающий ЗАКОН, который с правом на труд будет КАЖДОМУ гарантировать и право на необходимые для нормального развития СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА достойно труда со всеми правами и свободами обеспечивающими такую законность! Естественно, при свободном доступе ко всем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНЫМ БЛАГАМ СВОЕЙ СТРАНЫ!!!  А когда ЗАКОНОМ будут определяться все СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ на необходимые каждому социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага, здравоохранение и образование при развитии рынка вне социальной сферы, то что помешает народу быть более благополучнее и счастливее?
      И ещё для этого необходима партия с такими целями и её победа на парламентских выборах!

      Народы России объединялись, в основном, для защиты своих территорий от посягательств на свободу жить по своим законам, ибо сообща это делать легче, и чем больше правители заботились о народе, тем больше было патриотизма у народа! А врагов у России пока достаточно...

      А когда врагов нет, то люди в развитых цивилизованных обществах объединяются в парламентские партии для МИРНОЙ политической борьбы, ибо ПАРТИЯ - это часть населения, организованная для достижения своих ЭКОНОМИЧЕСКИХ целей!

      Нет сомнения, что социальная справедливость, как соответствие действий каждого требованиям ЗАКОНА  иерархического неравенства сложившегося в обществе, измеряется не столько количеством денег или материальных благ получаемых за труд, сколько силой убеждения каждого, что общество живёт как одна большая семья!  Но сегодня в России при варварстве, классовой разобщённости и социальной безграмотности населения наблюдается определённая безвыходность и безысходность многих на данном этапе развития и это будет до тех пор, пока принципы распределения всех благ будут устроены рыночным образом, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве. И это понятно, ибо жизнь в семьях подчиняются законам развития самого общества.

      Конечно, только в дружной и сплочённой семье всегда все думают друг о друге, при взаимной заботе и солидарности, хотя и понятно, что у стариков и молодёжи несколько разные требования и потребности, как и у людей разных духовных запросов. Именно поэтому требуется учитывать все моменты жизни в поддержке каждого для обеспечения справедливости, а она должна быть не столько в доходах, сколько в уровне жизни. Необходимо только всегда знать и помнить, что духовное выше материального при условии, что человек не голоден. И сделать необходимо так, чтобы каждый с правом на труд имел и право на необходимые для жизни социальные блага от их общей массы, как и зарплату, количеством по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте или службы в общественной экономике при сохранении рыночных отношений вне социальной сферы, ибо материальные гарантии надёжнее финансовых.

      Но только сам народ должен решать, хочет ли он жить по таким принципам справедливости и если он объединится в партию с такими целями и она победит на выборах, то все будут вынуждены жить по таким законам. А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ должны быть равны независимо от должности, звания и богатства.  Но если Закон, не имеет процессуально-юридических норм за их нарушение, то это есть только декларация закона, а не закон, ибо нет возможности строго наказать нарушителя закона. Закон должен быть суровым, на то он и ЗАКОН! А начинать всё это в России надо было ещё с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманности!

      Конечно, то, что здесь предлагается, не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, но это без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не сильно обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества?

      Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются против своей нищеты и бесправия, а  каждый норовит обмануть друг друга, чтобы выбиться из нищеты, а потом по привычке продолжает делать то же самое...
      Или разве есть социально развитые страны, где у власти нет  политической партии из хорошо объединённой и организованной части населения с прогрессивной социально-экономической программой избранной народом для достижения  так необходимой ему социальной справедливости?

         По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641

        Если вам здесь что-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!

        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

        А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.