Либералы о Послании. Затмение рассудка?

      (На фото - дружный хор либералов под руководством "лучшего друга" России Сороса  исполняет песню-фантазию об упадке России. На нотном листе надпись: "Ария предателя". Коллаж из Интернета).
 
          (Продолжение. Начало см. http://www.proza.ru/2020/01/27/480)

      Пару дней назад на "Прозе" была опубликована статья  "Евгения Третьего" о Послании Путина ФС РФ  под названием «Это случилось!» (http://www.proza.ru/2020/01/25/710). Я написал к ней короткую рецензию, а потом и статью-ответ: "По форме правильно, а по существу издевательство" (ссылка на неё в начале).  В обсуждении рецензии и статьи   приняли участие поклонники наших либералов, или, если угодно, несистемной оппозиции. И вот что, для примера, один из них мне написал (даю выдержки из нескольких его комментариев в несколько ином порядке, но без изменений):

  - « Вы представляете позицию, которую сами относите к патриотической, совмещая ее с политикой власти.   В моем сознании эти два понятия - патриотизм и нынешняя власть - никак совместиться не могут»;
  - «…нынешняя политика власти и есть чистейшая форма либерализма. Причем наиболее вульгарная и разрушительная для страны форма»;
  -  «Напомню свой главный тезис: политика власти разрушает страну»;
  - «Как мне представляется, Ваша задача состоит в том, чтобы население не осознало этот реальный расклад сил и отвлекало себя на разыгрываемые Вами словесные баталии»;
  -  «...а Вы декорируете этот либерализм»;
 -  «Реальным оппонентом всей Вашей дружной компании является население России».
            Олег Виноградов 2   28.01.2020

           Поскольку «аргументы» либеральной несистемной оппозиции часто повторяются, я решил ответить не только Олегу Виноградову, а всем сразу:

1. Вы говорите:  "В моем сознании эти два понятия - патриотизм и нынешняя власть- никак совместиться не могут".
Пожалуйста, уточните, кого конкретно из нынешней власти в своем сознании вы имеете в виду:  Президента? Думу?  Совфед?  Правительство?  Армию?
           Действия кого  из них конкретно и какие именно,  по-вашему,  не совмещаются с понятием патриотизма??
           Или Вы, как и все наши "либералы", голословно имеете в виду власть "в целом", а никаких фактов, доказательств у вас нет?  Если нет, тогда с вами всё ясно. А если есть, приведите их, скажите,  на каких основаниях  сделали такой вывод.   То есть,   как-нибудь обоснуйте, определитесь сами и нам всем объясните, повторяю, кого конкретно из власти Вы имеете в виду и почему именно(на всякий случай, напомню вам: в России новое  правительство);

2. О нынешней власти Вы говорите, что это: "... наиболее вульгарная и разрушительная для страны форма". Будьте любезны, объясните, в чем конкретно вы видите её "вульгарность" и "разрушительность"?  Если у вас есть аргументы, факты, скажите – это делается сознательно,  целенаправленно (тогда на что направлено - на самоуничтожение или на уничтожение России) и кем конкретно. Но если у Вас фактов нет, то что это по-вашему, как не клевета? Вы готовы, грубо говоря, "отвечать за базар"?
3. Прежнюю, советскую власть, разрушили, в числе прочих, и вы сами, нынешняя тоже вас не устраивает. Тогда: КАКУЮ ФОРМУ И СТРУКТУРУ ВЛАСТИ  ВЫ БЫ САМИ ПРЕДПОЧЛИ И ПРЕДЛОЖИЛИ БЫ РОССИИ? Ответьте, если сможете, только конкретно;

4. "...а Вы, уж простите, декорируете этот либерализм". Уточните, каким образом "декорирую"?   Что-то приукрашиваю,  прибавляю,  что-то затушевываю, где-то вру? Укажите что именно. Своим оппонентам я обычно предлагаю прочитать статью http://www.proza.ru/2016/07/07/627,  прочитать с продолжениями, до конца, с рецензиями и комментариями, причем  обязательно с карандашом в руках. А потом сказать конкретно - в чем не прав я или те авторы и институты, на которые я ссылаюсь. Показать конкретно, в чем я преднамеренно вру, чем "декорирую ужасную действительность". Интересно, что ни один, самый умный и упертый из вас, ничего подобного найти не смог. Попробуйте Вы;

4. "Реальным оппонентом всей Вашей дружной компании является население России".
            Ну здесь я просто, как говорится, "долго смеялся и плакалъ". Народ России на который Вы ссылаетесь (и который на самом деле презираете), является реальным оппонентом не "нашей дружной компании", а вам, "либералам"! Это не моё, это ЕГО мнение. Оно выражено не столько в жестких отзывах и критике власти в обмене мнениями между собой (именно их, очевидно, вы имеете в виду, когда говорите об отзывах народа о власти. Да, это есть, но в какой стране властью все довольны), сколько, прежде всего, в цифрах процентов "за" на выборах Президента России и Думы!
            Привести? Охотно: за либералов, обещающих народу золотые горы, как только они окажутся у власти, голосует 1-3% избирателей. То-есть на грани статистической погрешности. Не верит вам народ! Научен горьким опытом прошлого, в том числе властью в 90-х.
            Сколько проголосовало за президента Путина и "Единую Россию", и не в первый раз, думаю, Вы знаете. На всякий случай, напомню: около 77% и 54% соответственно. И почему так, знаете тоже. Но молчите или, с зубовным скрежетом, несете ахинею о безграмотности населения и фальсификациях. Однако, если действительно подумаете о своем народе с уважением, то должны признать, что он знает за кого голосует.   А если считаете его быдлом, ничего не соображающим и голосующим так, как ему укажут власти (а вы так считаете), то  я таких всегда самих считал неблагодарным и подлым быдлом. Который ест, пьёт и гадит в своей стране.

            Если вы в чем-то не согласны со мной, скажите конкретно в чем. Общими словами не стоит себя утруждать".


            Так вот. Будучи уверенным, что предложенную моим оппонентам   статью  «Завтра будет лучше, чем вчера» с продолжениями (ссылка выше в тексте) господа оппоненты читать не будут, сначала приведу здесь коротко, о чем там речь.
            Уже во вступлении там у меня  написано:

            «Сейчас, почему-то, очень мало  материалов, в которых кто-то сказал бы что-то положительное о настоящем. Просто сказал бы, без сравнений с прошлым, или хотя бы с минимумом таковых. Показал бы, как меняется жизнь простых людей, трудящихся. Понимаю, хвалить что-то в то время как богачи и чиновники жируют, многие простые люди живут на грани бедности, дороги ни к черту, дороговизна ЖКХ и всего прочего, включая медицину, образование и т.д., себе дороже -  обругают так, что мало не покажется. Но, как сказал поэт: «И всё же, всё же, всё же…». Интересно, есть ли движение к лучшему, или Россия окончательно загнивает и вот-вот развалится, как считают некоторые не только за рубежом, но и особо "продвинутые" у нас в стране».

            То есть, как можно видеть, в начале статьи я не скрываю, не лакирую, а ПРИЗНАЮ наличие в стране серьёзных недостатков (большинство из них тянется оттуда, из нашего светлого прошлого), и согласен с тем, что  говорить об этом, и меры принимать надо. Однако дальше настаиваю на том, что и реальных достижений замалчивать не следует.  Считаю, что выпячивание недостатков и преднамеренное замалчивание всего о достижениях - это не боль и переживание за народ. В большинстве случаев это стремление показать себя любимого и очень честного этаким бесстрашным борцом за правду, отважным критиком власти. А у других - ни что иное, как стремление посеять к власти недоверие, склонить общественное мнение на свою сторону. С какой конечной целью - понятно. О том, какими бедами грозят народу и стране всякие потрясения они, разумеется, не думают. На них им плевать.
           Потому приходится им противостоять, дабы их усилия по расколу общества  свести к минимуму. То есть, показывать не только недостатки, но и достижения новой России и её народа. А уж люди сами решат, за кем правда.

           А как противостоять? Только цифрами, аргументами и фактами! Дальше в статье мной дана выдержка из еженедельника  "АиФ", №24 от 2019 г., (подчеркиваю: там публикуются только аргументы и факты):
           «… На две полосы - материал целой группы собственных корреспондентов "АиФ" из разных регионов под общим названием: "Прорывы и взлеты Новой России". В нем чрезвычайно интересные статьи с подзаголовками: "Мы по-прежнему в тройке сильнейших держав мира. А по некоторым позициям занимаем уверенное первое место"; "Ученые готовы вернуть стране статус сверхдержавы". Там же приведены цифры только некоторых  экономических показателей в сравнении  было в 1998 - стало в 2018, (в млрд рублей):
 
 - ВВП..................................4823 - 103876;
 - Доходы фед.бюджета...................616 - 19455;
 - Инфляция ............................36,6% - 4,3%; 
 - Экспорт (в млрд долл.)...............73 - 450. 
 - в стране решена, наконец, проблема обеспечения собственным продовольствием, (её так и не смогла решить советская власть, не говоря уж о периоде Ельцина), а по ряду видов теперь Россия на первом месте в мире.

         Дальше информация с портала "Сделано у нас" в сравнении было в 2018, стало в 2019, то есть, прирост ВСЕГО ЗА ГОД!:
 - Запущено новых проектов..............137  -  157;
 - В том числе крупных производств.......35  -   46 (выше 1 млрд. руб.);
 - Инвестиции в агропром................144  -  155  млрд рублей;
 - только в СЕНТЯБРЕ 2019  г. заработали 25 новых промышленных производств с инвестициями 100 млн рублей и выше.

         Один из оппонентов мне написал: "...проблема в том, что прекрасные цифры, вроде: ВВП  4823 (1998) - 103876 (2018) могут наполнить сердца гордостью за державу, но не способны наполнить бюджеты бедных семей и желудки тех многих и весьма многих граждан, которым в супердержаве нечего кушать...".      
         Он, видимо, ничего "не знает" о том, что:
 - в этот период стремительно росло благосостояние народа. Средняя зарплата в стране выросла с $56,4 в месяц в начале 1999 г. до почти $1000 в месяц в середине 2014 г. (http://www.proza.ru/2019/09/22/268).
         Да, надо признать, что в последнее время рост промышленности, а, значит и доходов трудящихся, замедлились по известным всем причинам. Но есть уверенность, что затруднения будут преодолены, и рост ЭКОНОМИКИ, а, значит, и по всем статьям, включая доходы трудящихся, возобновится.

         Оппонентам, разумеется, известно из обсуждаемого ими "Послания президента", что уже сейчас, зарплаты учителям, медикам, еще некоторым категориям трудящихся будут увеличены, пенсии проиндексированы. Ни у кого из здравомыслящих людей нет сомнений, что они дальше будут увеличиваться по мере роста экономики и в частности, производительности труда. Да, надо учитывать, что в развитии государства бывают и спады, вызванные как внешними, так и внутренними причинами, какое-то время приходится потерпеть, пережить неблагоприятное время. Но главное - есть движение вперед или нет.

         Так некоторым, утверждающим, что "в супердержаве нечего кушать", повторю, что вопрос продовольственной безопасности страны, который так и не был решен в СССР, в нынешней России решен, и решен окончательно и бесповоротно.  Не хочу сказать, что бедных у нас нет вообще, но, всё-таки, вместо голословных заявлений, следовало бы называть конкретно кому и, главное, по какой именно причине "нечего кушать". В то время, как миллионам приехавшим на заработки в Россию не только самим "есть что кушать", но и кормить свои семьи в своих странах.   

          Заключил я своё обращение к оппонентам тем, что сказал - здесь только пара примеров из моей статьи "Завтра будет лучше, чем вчера".  Но такие цифры и факты, ссылки на статьи и другие публикации в СМИ приведены и в других, не только моих статьях и заметках.  Причем, ссылки  не только на труды наших отечественных ученых, экономистов и институтов, но и на ЗАРУБЕЖНЫХ!   Какие еще нашим либералам доказательства нужны?! Да не нужны им никакие!  Успехи России вызывают у них идиосинкразию. Вот если бы о недостатках, грязи, провалах - вот это было бы для них самое то.

          И как вы думаете, что в итоге я получил в ответ?

          В основном, мои оппоненты отреагировали так:
 - Ничего выходящего за рамки софистики Вы не предлагаете;
 - Вы ушли от сути спора, предложив вместо него нечто напоминающее туристические буклеты;
 - О чем бы Вы не говорили, это обычная пропаганда, приукрашенная флером всезнайства.
          Другие, еще более хамские и оскорбительные ответы опускаю. Ну и, как читатель может убедиться сам - у оппонентов нет абсолютно никаких конкретных опровержений, уличений автора во лжи и приукрашивании действительности, нет отрицания фактических успехов. Цифры, факты для них - не просто софистика, а тяжелое обременение, то, что опровергнуть они не в состоянии!  Именно в таких случаях оппоненты невысокого умственного уровня переходят на личности, на огульные грязные обвинения, оскорбления и ругательства. А что самое главное - у них нет никаких конкретных предложений, что надо сделать иначе, чтобы получить сразу всё и для всех.
         По этому поводу, на мой взгляд, очень хорошо выразился Лев Вершинин:
        "На мой взгляд, такая критика сродни лавровому венку. Потому что мелкие ошибки случаются всегда и ни на что особо не влияют, а отсутствие серьезных претензий, тем паче, когда тема так деликатна, однозначно свидетельствует: я на верном пути, я не пишу ничего, кроме правды, и, следовательно, имею моральное право продолжать".

         Если у читателей есть конкретные возражения, несогласие, с тем, что я написал, прошу высказаться, показать в чем я ошибаюсь. Буду благодарен. Всегда, при наличии убедительных фактов, готов признать в чем был не прав. Но не так, как это делают мои горе-оппоненты из числа горе-оппозиции. Именно из-за их пустословия, гряземетательства и клеветы народ и не голосует  за них на выборах.

                29.01.2020.
 
 
 


Рецензии
в этом хоре Сороса нет главного солиста Путина ВВ.,"- Вы ушли от сути спора, предложив вместо него нечто напоминающее туристические буклеты;
- О чем бы Вы не говорили, это обычная пропаганда, приукрашенная флером всезнайства."- И это к сожалению правда.

Николай Козеев   01.10.2020 02:22     Заявить о нарушении
"Дурак дурака видит издалека" - славная народная пословица.
Вот и Козееву видится то же самое, что и некоторым другим его единомышленникам.
Цифры и факты, не только наших ученых и статистики, но и ЗАРУБЕЖНЫХ, для них -
пропаганда и "флёр всезнайства".
Гении, что и говорить.

Альберт Иванович Храптович   13.07.2021 06:41   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.