В. П. Астафьев Экология нравственного отношения

Экология нравственного отношения к природе и жизни
в произведениях В.П. Астафьева.
(Лекции для…)

Молчал, задумавшись, и я,
Привычным взглядом созерцая
Зловещий праздник бытия,
Смятенный вид родного края.
Николай Рубцов

Виктор Петрович Астафьев (01.05.1924 – 29.11.2001гг.), на мой взгляд, пока недооценённый писатель, оценку которому даст новое поколение? выросшее в ХХI веке. И когда встанет вопрос о значении писателя для читателя, которому интересна настоящая правдивая русская литература, не слишком задетая политическими пристрастиями, то ещё не ясно, кому отдадут предпочтение те, кто захочет знать правду о жизни российской глубинки, о влиянии всех передряг предыдущего века на простого человека, как всегда выживающего на огромных просторах своей страны, о том, кто художественно точнее, доходчивей и правдивее отобразил сложности бытия простого жителя великой страны раскинувшейся на двух материках от океана до океана, то Виктор Астафьев может потеснить в табели о рангах нобелевского лауреата А. И. Солженицына…
Начинал сибиряк, вернувшийся с великой войны, молодой прозаик Астафьев с фронтовых повестей: «Звездопад», «Где-то гремит война», «Пастух и пастушка», а параллельно писал о детстве цикл рассказов, из которых очень пронзительны «Фотография на которой меня нет» и «Конь с розовой гривой», повесть «Кража», сложный для жанрового определения «Последний поклон». И уже тогда он в каждом из произведений выводил своё повествование на трудные вопросы народной нравственности, на вроде бы простое и лёгкое соблюдение основ народной морали, но как всё это осложнялось историческим временем, изломом патриархальных отношений в сибирской деревне, вообще в жизни сибиряков.
В. Астафьев считал, что человек и человечество в целом, вооружённые технологическими и техногенными возможностями, оставаясь один на один с природой могут натворить и уже натворили много бед. Писатель говорит, что только нравственное сознание, совесть отдельного человека, способного воспроизводить понятие моральной ответственности за свои дела, может сдержать его на его пути к самоуничтожению, так как общая совесть – это несбывшаяся абстракция идеологических мечтателей. Именно этому соотношению человека и остальной живой субстанции, окружающей его в повседневности и посвящено повествование в рассказах «Царь-рыба», опубликованное автором в 1976 году.
Это произведение об обыденной жизни его земляков, когда в глобальном масштабе вроде бы ничего не происходит, как нынче любят говаривать «стабильность», и, казалось бы, у главных героев каждого рассказа мало общего. Но постепенно читатель проясняет для себя всеобщую трагедию тотального «пофигизма», слово тоже придумано писателем. Именно в 70-е годы началось проявляться открыто это разъедающее все сферы жизни общества и государства явление…
Трагедия растворялась в судьбах людей, корёжа и ломая их. Астафьев увидел, как под грохот барабанов и звон литавр, под бравурные песни про БАМ, сквозь проекты сумасшедших про повороты северных рек проглядывает экологическая катастрофа и природы и человека. Писатель видел, что новый советский человек, не обретший в определённом возрасте веры в обещанное «светлое будущее», ищет к чему бы нетленному ему прислониться, чтобы поверить в свою не случайность, а одной из таких нетленностей и является природа, казалось бы, вечная в рамках человеческого века.
У писателя в каждом их повествований сквозит боль за тех, кто останется после ныне живущих. Он пытается понять, почему после страшной войны, когда люди должны жить лучше, светлее, честнее вдруг стали проявлять самые отвратительные качества своей натуры. Причину он увидел в жестокой алчности государства и его конкретных представителей на местах, побуждающих людей губить озёра и реки, вырубать леса, убивая всё живое в них, гибнет зверьё, рыба, птицы – конец приходит и вроде бескрайней тайге. Все ведут себя так, словно после них уже не будет жизни. Виктор Астафьев по-своему объясняет, что происходит: исчезли при жизни одного поколения под воздействием социально-исторических событий и условий социального быта все обычаи и предания, вековые правила и табу, законы народного природопользования – все стали жить одним днём, одним сезоном, главным стал поиск возможности урвать побольше, попроще и побыстрее, не обращая внимания на происходящее и не задумываясь о последствиях. Автор повествования считает, что возникла популяция человека – перекати-поле, исчез человек «оседлый», связанный кровными узами с породившей его землёй, конкретным родным местом.
«Царь рыба» – это самый большой по формату рассказ, давший название всему повествованию, объединивший все рассказы книги символом величия природы – огромной царь-рыбой. Единство человека и природы, их взаимосвязь и взаимозависимость – вот основной смысл всего повествования. Автор показывает, что люди не просто утратили навыки сопричастности с природой, не только не сотрудничают с ней, но и напрямую противодействуют ей, доводя борьбу с ней до спортивного азарта, а это уже напрямую губительно и для природы, и для человека: Рассказ «Летит чёрное перо», о набитых за зиму тоннах глухаря, которые не смогли вывезти и сбросили в местный пруд, гниющая и разлагающаяся птица отравила воздух окрест, пруд высох, и при любом дуновении ветра вверх поднимается зловонная туча чёрного пера, и оно летит на рыбачий посёлок. Другой рассказ «Сон о белых горах» – современная робинзонада, в которой Астафьев формулирует мысль о том, что выжить в тайге может только тот, кто естественен и честен с окружающей его природой средой. Писатель считает, спасти единый мир природы могут лишь люди, сохранившие с раннего детства память о её красоте и бесконечной щедрости, прочувствовавшие хотя бы раз свою неразрывную причастность и связь с ней.
Знаток русской истории и бытия, академик Д.С. Лихачёв писал примерно о том же в своих публицистических статьях: «Человек – носитель самосознания вселенной, он не только нравственно отвечает за всех живых и за всё мёртвое, лишённое осмысленной «умной» речи, но и морально обязан за них говорить, защищать их права, их интересы».
В 1986 году писатель вернулся к взаимоотношениям человека и природы в романе «Печальный детектив» и в нём подвёл тяжёлый итог того, что обозначилось у него в «Царь-рыбе», своих грустных размышлений об экологическом, культурном, нравственном и национальном самосознании граждан страны. В произведении рассказывается о жизни вышедшего на пенсию по инвалидности после ранения сорокалетнего оперуполномоченного Леонида Сошнина.
Но большую часть страниц произведения занимают жуткие картины «весёлой» жизни небольшого сибирского городка. Особенностью романа является то, что всё действие происходит на фоне замордованной, заплёванной, изуродованной природы. Автор словно говорит, что на фоне такой природы уже не может появиться ничего хорошего и в отношениях людей между собой. В «Печальном детективе» поднимается и серьёзная проблема интеллигентности как таковой, в чём её суть, и какова ответственность интеллигента перед собой и перед обществом. Автор находит и ещё одну серьёзную причину, повлиявшую на развал общественной морали – это потеря женщиной своей первичной сущности, своего предназначения: женщина нового типа Октябрина Сыроквасова, руководитель местной культурки, потерявшая человеческий облик Урна, само прозвище коей говорит обо всём, тёща Сошнина общественница-любительница, готовая заниматься во все времена чем угодно, кроме семьи и настоящего дела. Все они у автора утратили в себе истинное женское и лишь являются функциями социума, поощряющего их деградацию.
Кроме того, В. Астафьев считает, что именно семья – основа российской ментальности и именно в большой целостной семье, которая требует от каждого душевных усилий, человек развивается духовно и физически полноценно. По Астафьеву душевно неразвитый индивид приносит в мир зло в том числе и нанося урон природе, поэтому у писателя слова «Земля» и «Семья» в романе пишутся с заглавной буквы: Земля – это всеобщий человеческий дом, а семья – начало человеческого общества, народа, государства. Прозаик считает, что именно в подсознании семьи лежит природный инстинкт самосохранения, а в её сознании – духовная связь времён. И при расщеплении, распаде семьи выделяется громадное количество «дурной энергии», которая по своему воздействию на жизнь схожа с непредсказуемым на долгое время действием радиации. По его мнению, природные и техногенные катастрофы – это лишь внешняя опасность, которая намного слабее, чем последствия внутреннего саморазложения семьи, как основы народа, приводит к его духовному измельчанию и исчезновению, а в конечном счёте к самоуничтожению человека.
Виктор Астафьев по сути живописует в своём романе уже начавшуюся эсхатологическую агонию, и в тоже время пытается возбудить в читателе надежду через протест.
Автора после этого романа упрекали за неуважение к национальным чувствам своих земляков, но это произведение- предупреждение о пятнах самораспада, причину которого он видит в низкой общей культуре людей, которых вдобавок травят псевдокультурой сиюминутности Сыроквасовы и им подобные, заменяя часто общенациональные проверенные временем истины на придуманные или скопированные откуда-то постулаты. Особенно досталось писателю за якобы националистический рассказ «Ловля пескарей в Грузии» (1984 год), правда, позже оказалось, что произведение было провидческим…
Но вновь обратимся к высказываниям Д.С. Лихачёва из его статьи Экология природы – экология нравственности: «И отношение к природе, и отношение к культуре требуют общих правил нравственности, общего осознания человеком себя как части природы и части культуры».
В самом конце жизни писатель в рассказе «Пролётный гусь» вновь обратился к проблеме взаимосвязи природы и человека, ответственности его перед собой за нанесённый природе, а значит и себе вред, где соединил основные темы своего многогранного творчества: осознание подвига народа в Великой войне и раздумья о человеке, как неотъемлемой части окружающего его мира…

Серотян С.М. Напечатано 30.01.2020г.