Массовая культура - это одичание

Многие замечают, что искусство, журналистика, медицина, педагогика в последние десятилетия явно деградируют. С чем это связано?
Вспоминается одна старая история.

Начинающий писатель Фёдор Достоевский, тогда никому не известный, принёс своё первое произведение (роман "Бедные люди") Некрасову. Знаменитому поэту и издателю.
Как это ему удалось? Очень просто: он зашёл в редакцию журнала "Современник" и отдал рукопись непосредственно самому Некрасову, редактору журнала.
Некрасов прочёл текст ночью. Почему ночью? Он начал читать вечером, но увлёкся. Утром, засветло, он явился к другой знаменитости, критику и соредактору "Современнника", Белинскому, - разбудил его, чуть ли не крича: "Новый Гоголь явился!" Белинский проворчал: "У вас Гоголи-то как грибы после дождя рождаются", - однако рукопись взял, прочёл в тот же день - и тоже пришёл в восторг.
Так родилось новое имя в русской литературе. Сейчас Достоевский, наряду со Львом Толстым, - самый читаемый во всём мире русский писатель.

То есть, в 19-м и, в значительной мере, в первой половине 20-го вв., отбор лучшего всё ещё существовал. И отбирали те немногие, у кого были вкус, мастерство, было стремление это лучшее отобрать.
А любое творчество, любая сложная человеческая деятельность развиваются, прогрессируют - только если есть отбор лучшего. Причём, справедливый, качественный отбор. Когда действительно отбирается именно лучшее, а не то, что таковым провозглашается.
Искусство невозможно без такого отбора. Оно основано на аристократическом принципе. Осуществлять такой отбор могут только отдельные люди, Мастера - и только, если они действительно в этом заинтересованы.

Сейчас же полностью возобладала ориентация на массовое восприятие. Возьмите "Яндекс-дзен". Понятно, это не искусство, но - тоже показательно: лучшими считаются тексты с наибольшим количеством " дочитываний".
К чему это приводит? Вот текст, который явно просто придуман автором:  Выдумана история о, якобы, однокласснике, с которым автор, якобы, дружил, который в школе был парией, над ним все смеялись, а после школы стал красавцем и богачом. Текст иллюстрирован надёрганными из интернет фото совершенно разных и непохожих друг на друга людей (если одноклассник и друг, были бы фото), написан заскорузлым языком. Вот этот текст набрал 120 тысяч дочитываний менее чем за сутки.
Почему? Автор угодил свои читателям. Дал им то, чего им хотелось.

Вот именно угождение массовым вкусам и стало главной целью - что и губит искусство и любую сложную творческую деятельность.
Дело в том, что " массовое" = плохое, низкого качества. Так было всегда. Хорошее - это элитное, редкое. Его нужно искать, отбирать, поддерживать.
Раньше от почтеннейшей публики не зависело, какие книги будут издавать, какие картины попадут на выставки. Зависело это от отдельных людей (вроде Некрасова и Белинского), которые сами были элитой в своей области деятельности и были заинтересованы в том, чтобы найти других, не менее талантливых, чем они, людей.
Ориентация же на массовость закономерно ведёт к деградации.
Раньше эпитет "продажный", например, был оскорблением для любого деятеля искусства, журналиста, учёного. Сейчас это величайший комплимент. "Продажная" книга = самая лучшая книга.
Неудивительно, что книги, скажем, Бориса Екимова - прекрасного русского писателя - издаются ничтожными тиражами, а книги Дарьи Донцовой, Бориса Акунина или Джоан Роллинг - в десятки раз большими тиражами. Изменился принцип отбора - и его уже осуществляет не элита (да и нет давно этой элиты), а масса, толпа. Что же может отобрать масса, - понятно.
Не сложное, а примитивное. Не лучшее, а худшее.
К сожалению, мы вынуждены жить в бесплодное время. Потому что сейчас писатели, музыканты, художники не воспитывают публику, возвышая её до своего уровня, а угождают публике, опускаясь до её уровня.
Искусство в Обществе Потребления умерло. И это было неизбежно.