Диалектика жизни

                Философия есть объективная наука об истине,
                наука о её необходимости, познание посредством
                понятий, а не тканье паутины мнений.
                Георг Гегель


Здравствуй, дорогой читатель, спешащий к себе!
Вот я и пришел, наконец, к тому главному, что ведет, должно вести, нас по жизни, удерживает, привязывает нас в ней и к ней. А то вокруг да около, то стихами, то шагами. Что же такое «Диалектика»? Считаю, что нам будет вполне достаточно ограничиться одним лишь определением, данным ещё древними греками:

Диалектика др.-греч. - «искусство спорить, вести рассуждение».

Именно таким «искусным спорщиком» и человеком, умеющим, к тому же и рассуждать был:
Георг Вильге;льм Фридрих Гегель — немецкий философ, один из творцов философии немецкого идеализма. 
Родился: 27 августа 1770 г.
Умер: 14 ноября 1831 г.
 
Его главный труд – «Диалектика».  Для Гегеля диалектика - это такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограничены, то есть содержат отрицание самих себя. А разве мы не встречаемся с такими отрицаниями и противоречиями, как в жизни, так и в себе  – и в простом, и в сложном? Да вся жизнь устроена на противоречиях, разумеется, если человек независимый, мыслящий и рассуждающий.

 Законов диалектики Гегеля всего три:

1. Закон единства и борьбы противоположностей;
2. Закон перехода количества в качество;
3. Закон отрицания отрицания.

Некоторые замашут руками: «Не надо нам никакой философии – голову только ломать!» А вы посмотрите на эпиграф. Как вы думаете – когда следует наиболее необходимо, плодотворно и полезно обучать человека, начинающего жить, обучать философии жизни, умению рассуждать  – её Диалектике? Не догадались? … В начальной школе! Именно там происходит удивительное превращение ребенка – в Человека! Не научит учитель начальных классов, ребенка рассуждать, уметь различать и отыскивать сходное и отличное, понимать, что мир соткан из противоречий – так и будет ученик дальше жить по принципу: «вызубрил – сдал – забыл». Получится этакий нетворческий, бездумный «накопитель» знаний, а ведь их, особенно сейчас, так легко отыскать повсюду. Но так ли легко отыскать что-либо про себя и о себе, конкретно, без прикрас и преувеличений? А ведь, не зная многого о себе, разве возможно личное совершенствование? Вопрос риторический!

Я бы сравнил начальную школу с работающим и утверждающим 1-м законом диалектики – именно там учитель должен утвердить в начинающем учиться и жить - маленьком, но уже человеке, что:
Он, уже от рождения, заключает в себе, как единства противоречий, так и противоположности. ... И что, если единства противоречий - относительны, временны, то их борьба – абсолютна – т.е. непримирима и на всю жизнь. Единство ни в чем не может и не должно быть навсегда – ибо это противоречит развитию. А без борьбы противоположностей, уже не может быть и самого развития. И что каждый объект окружающего мира тоже содержит в себе, как единые, так и противоположные качества, которые тоже подчиняются этому вечному закону природы. Ребенок в этом возрасте, особенно противоречив, непоследователен и непримирим к противоречиям жизни – взрослой жизни. Особенно, к которой он стремится всеми силами души и тела. Совсем не лишне сказать, что такими учителями могут, а скорее, должны, в первую очередь, стать сами родители.

Что же это за противоречия, на которые следует особо обратить внимание? Их множество – какое бы мы ни взяли качество живой и неживой природы – мы увидим, что для любого из них существуют антиподы – своего рода, отрицания, в той или иной мере:
- Свет и тень;
- Правда и ложь;
- Добро и Зло;
- Белое и Черное;
- Любовь и Ненависть;
- и т. д.
В детстве особенно трудно понять и принять, что в одном человеке, объекте, явлении могут уживаться, в той или иной мере, противоречивые качества – сегодня он может быть добрым, а назавтра – злым…  Придет время – к доброте и безвинности самого ребенка, жизнь начнет подмешивать, добавлять те самые противоречивые качества, которые не понимал и не воспринимал он прежде, во взрослых.

Что же, внушить ребенку, что с этим надо смириться и даже перестать обращать внимание на все то, что омрачает нашу жизнь? Вовсе нет! Ведь, Диалектика в том и состоит, чтобы спорить и доказывать, что всякое единство и допущение существования этих противоречий, как в себе, так и в окружающем мире, должно быть, и бывает, но бывает лишь условным и временным, а борьба за существование одних качеств и искоренение других – будет продолжаться, и должна продолжаться всегда. Это – жизнь, с её диалектикой существования и развития! И это существование, так часто, обеспечивается, только благодаря наличию этих противоречивых качеств, создавая целостность и единство объектов и явлений. Тут же следует заметить, что природа, в отличие от человека, использует противоречия более целесообразно и эффективно. Так, например, существование многих веществ  возможно лишь благодаря соединению отдельных атомов в их молекулах из-за притяжения разноименных зарядов этих атомов – положительных и отрицательных. Человечество более косно и непримиримо к существованию противоречий внутри себя – оттого и менее диалектично, а следовательно – менее правильно, не говоря уже об истинности законов и правил обеспечивающих это существование.

Далее, уже в средней школе, должен работать 2-й закон диалектики – работать отчетливо и слаженно. Он и работает – только вот в разных режимах: успешный выпускник (разумеется, не без помощи репетиторов) приобретая знания, умения и навыки в большем количестве – приобретает те качества, которые обеспечивают ему поступление в престижный ВУЗ. Ну, а остальные… Вариантов много: деньги связи, удача, разумеется….. Диссонанс налицо – переход в новое, необходимое качество, для успешного обучения в ВУЗе, (с целью уже следующего перехода в качества знающего и грамотного специалиста), не произошел, а поступление в ВУЗ случилось. И это только один пример – со «Знанием», с переходами других качеств – как то: «Любовь», «Богатство», «Добро»…. – происходит аналогично –  т.е. не естественно и не диалектично, т.е. а точнее – не правильно.

Сразу же следует оговориться, что хотя диалектика зачастую подразумевает лишь движение вверх, по восходящей – от совершенного – к более совершенному. Но, случается, и к сожалению, часто случается и обратный процесс – переход от лучшему – к худшему. Чем обусловлено? Тем, что один процесс может быть более приоритетным для достижения цели (чаще всего, корыстной и личностной), чем другой (чаще всего, более гуманного содержания). Человек, в особенности свободный от правил и обязанностей, или пренебрегающий ими, может совершать падение в качествах и безусловно, безо всякой сопутствующей необходимости – и даже может падать в разных качествах, одновременно, даже находя в этом своё предназначение, цель и изыск. И это может происходить, как с обеспеченным, во всех смыслах, так и с нищим – тоже во всех смыслах. Наши классики литературы хорошо описали всё это в соих произведениях.

Более всего, мне хочется поговорить о 3-м законе диалектики – именно его я считаю наиболее необходимым и полезным в любом возрасте. Скажу даже больше – чем раньше человек начнет применять этот закон, следовать ему в своих рассуждениях и решениях – тем больше ему удастся достичь и меньше потерять. Этот закон работает тоже в отношении всех качеств и устремлений в жизни. Одним жизнь подбрасывает проблемы, другие отыскивают их сами. А уж, для чего – здесь тоже по-разному. Чтобы решить их, чтобы предостеречься. Чтобы приблизиться к истине или хотя бы выбрать путь к ней. Ранее я уже упоминал об амплитуде отрицания и говорил, что она должна быть поменьше. В любом деле, в любом понимании, приятии и образе жизни всегда наступает момент необходимости отрицания – это и есть тот самый ТЕЗИС. Для появления его всегда должны существовать предпосылки и качества, которые можно выразить словами; « Я смогу!». В случае с «Бедностью», к примеру, должны быть хотя бы начальные экономические знания, бережливость, умение найти выгоду в чем-либо, дальновидность и способность пренебречь многим ради материальной выгоды и пр. А самое главное – нежелание быть бедным, отвращение к ней.

Скорее всего, его потомки затем «пустят по ветру» все эти богатства, не поняв и не приняв тезис отца: «Плохо быть бедным» - это и будет, как-раз, пусть не максимальная, но достаточно большая амплитуда отрицания – отрицание ценой всей жизни. Хорошо ещё, если такому человеку удастся диалектически развиваться к лучшему в других качествах, параллельно. Но, это навряд-ли удастся – слишком уж много сил и времени будут отбирать финансовые дела. Разве что будут лишь сауны, залы для поддержания тонуса и здоровья. Многое будет пущено под откос, на самотек… Как тут не понять и не принять идеи его потомков вволю «оттянуться» и испытать тех радостей жизни, которых были лишены их родители. Это и будет их АНТИТЕЗИС – т.е. их «Отрицание Отрицания». Т.е., в отличие от отца, который своей работой отрицал бедность, дети уже стали отрицать (по факту, а не убеждению) накопленные богатства. А что дальше? Опять  - варианты! Самый плохой – он опять же с не уменьшающейся амплитудой – бедность, такая же какая была и у отца. Но, Гены то у них – его, и они тоже продиктуют отвращение к бедности. Это и будет, как-раз, случаем отсутствия всякой Диалектики. Какое уж тут восхождение, развитие, ежели даже рассуждений и споров нет! А где нет искусства споров и рассуждений, там нет и Диалектики, а самое главное – нет того рационального зерна, которое может и должно лишь родиться при взаимодействии этих двух начал «Закона отрицания отрицания», а именно - СИНТЕЗА.

У одних (осторожных, прозорливых и совершенных) он может наступать довольно быстро, другие же могут так и не почувствовать необходимость отрицания отрицания, т.е. Антитезы – они родились такими, упертыми и не маневренными. Этакие «Скупые рыцари» - такие будут копить и копить до конца дней своих, при этом экономить на себе и детях, считая, что они тоже должны сызмальства приучиться к бережливости. Что и как диктует амплитуду отрицания? Много чего! Во-первых личностные качества: дальновидность, самодостаточность, отсутствие преувеличенных лидерских качеств, косность, ограниченность, даже страх за свою жизнь, а также желание и возможности почувствовать и утвердить себя в иных областях и сферах деятельности. Во- вторых – это аналитический ум и диалектические навыки, приобретенные ещё со школы. Такие не станут испытывать судьбу, тратить силы и время попусту, если уже даже на начальных этапах продвижения в любой области, уже готовы, не только к АНТИТЕЗЕ, но и к самому СИНТЕЗУ решаемой проблемы. Не следует путать СИНТЕЗ с истиной в данном случае и деле - это будет скорее всего лишь промежуточное приближение к истине. Приближение, которое будет вскорости уточнено, а то и вовсе отвергнуто из-за новых результатов, убеждений, планов и обстоятельств.

Так, наверное, действует и Душа человека, как наиболее опытная и предвидящая часть его сущности. Да кто умеет, и даже умея слышать её прислушивается к её советам. Жизнь затягивает своими проблемами, неурядицами и неуспениями. Но все же надо находить время, чтобы вовремя остановиться и выработать этот самый СИНТЕЗ в том иди ином деле, пристрастии, искушении… , чтобы потом не потратить ещё больше его для исправления того, что и так было ясно и делать было не надо, а то и вовсе – нельзя. Многое нам может быть в помощь и подмогу – например, наши чувства: «наше это или не наше», «смогу или не смогу», « нужно ли это мне?», «а что дальше?»…..
Я желаю тебе удач, мой читатель, в этом сложном и требующем чуткости и внимания, деле!!!