Как создать текст

Как писать текст, чтобы он вызывал глубокое впечатление?  Я видел тексты очень ясные, чёткие, прозрачные. Но они трудно достигают глубины. Мысли чаще бывают ясные, но не глубокие.  Чаще неясные символы проникают глубже.  Иногда даже не символы, стиль, язык, достигает этой цели. Что это за инструменты?  Другими словами, чем - талантливый текст – не определить.  Но талантливый – это более широкое понятие чем то, которое я хотел бы найти. Не могу приблизиться к чёткому пониманию искомого способа изложения.

Например: попробую писать интуитивно:
Маленький паучок нервничал: он не чувствовал теплоты в отношениях с себе подобными.

Такой текст всё объясняет, но не передаёт чувств паучка, его нервное состояние. Не приближается  ощущение громадного, непостижимого, ужасного мира.

Опять всё мелькает перед глазами, бег имеет цель: найти убежище, но не имеет плана. Никакой карты местности в голове у паучка – нет.  То направо, то  налево -  мешают лёгкие и тяжёлые  травинки, камушки, а убежище пока не встретилось.  Сердце колотится, мысли путаются, страх сменяется яростью, и уже ощущается усталость. Вдруг под ногами почувствовалась плоская ровная поверхность, что это может быть?  Неужели – доска?  Тогда можно спрятаться под ней. Ура!

Такой текст уже лучше, но не намного, потому что простое перечисление переживаний – это тоже схематичный логический текст. Главного – не хватает.

Понятно, что и размер написанного имеет значение. В одной строке – контекст – не передать. В двадцати строках – это возможно. Контекст это намёки на те чувства, которые странным способом, опосредованными образами вызываются текстом.  Доска – убежище - это контекст, говорящий о нашей наивности и вере, надежде на защиту. В логически ясном тексте – контекста нет.  Там контекст - это алгоритм, конспект сообщения.  Это скорее атрибут научного текста, чем художественного.

Я всё ещё не сказал самое важное.  Мне очень нравится то, что называется стилем и языком текста. Их воздействие подобно чарам: текст захватывает, привлекает, манит и не хочется отрываться от его восприятия.  И стиль, и язык – это контекст, происходящий из личности автора. Поэтому, как ни анализируй приёмы для создания художественного текста – это не поможет, если личность автора не рождает плодов, источающих неуловимое качество настоящей литературы.

Пожалуй, приведу здесь отрывки из рецензии автора на proza.ru Валентина Великого и мои ответы.

В.В: "Мысли чаще бывают ясные, но не глубокие".
      А по-моему, только в прозрачной воде дно и видно.

Я:   Когда Вы слушаете классическую музыку - нет ясного смысла, но фантазия, то   
     бишь воображение, разыгрывается, приоткрываются ранее неведомые смыслы и   
     чувства. Это справедливо, по-моему, и для поэзии и даже для прозы. Вот, что
     я имел ввиду, говоря о контексте, стиле и языке. Вообще ясный смысл - это
     свойство донесения, доклада, но, как я думаю, не художественного текста.

В.В: Сегодня я прослушал несколько концертов Баха для разных инструментов и
     струнного оркестра, но никаких "неведомых смыслов" мне при этом не
     открылось, я просто получил удовольствие. Насчёт поэзии и прозы скажу так:
     чем проще и выразительней язык произведения, тем талантливей автор, и
     наоборот. Всё гениальное - просто. Так было есть и будет. Таков Закон
     Природы. А "глубокие" и "неведомые" смыслы - есть ложь.

Я:   Зачем выразительность языка, если нужно, как Вы утверждаете, ясно и чётко
     изложить некую историю. Возьмите поэтические создания Пушкина, Лермонтова,
     Блока и изложите их прозаическим чётким недвусмысленным языком. Возьмите
     Евангелие и изложите его своими словами. Что Вы получите?

Неожиданно я понял, как резюмировать всё сказанное. Очевидно, что излагать нужно ясно и чётко, иначе читать будет противно.  Объекты, темы текста должны быть значительными: жизнь и смерть, любовь, предательство, страсть, долг, честь, мужество и подвиг, борьба, война, глубокие личности и так далее. Для робких или добрых - к услугам жанр лирики, где рады не общему, новому взгяду на подробности самой верной и надёжной успокоительнице мятежной человеческой души - природе. Слова, текст должны на мгновение останавливать чтение, чтобы пережить пронзительность, точность сообщения, яркость художественного образа. Я попытался сказать как добиться этого в начале своего повествования, но не получилось, ибо здесь начинается тайна, имя которой - талант. Пожалуй - это всё, что я могу сказать. Прошу прощения у добрых людей, которых я позвал на пир, но угостил жидкой ушицей из нескольких окуньков.

И ещё: решил позволить себе несколько легкомысленных строк о пушкинской поэзии.  Почему-то, читая поэзию или прозу, я всегда жду волшебства: чего-то неожиданного и очень важного для меня. Кстати, вовсе не удивился, когда где-то узнал, что поэт Н. Гумилёв верил в животворную силу поэтического слова, способного изменить мироустройство.  Стихи Николая Степановича наполнены многозначными символами, дающими возможность для самых волшебных фантазий. Пушкинские же тексты чужды признаков подобного волшебства. Они очень реалистичные. Пушкин, как великий шахматный гроссмейстер, разворачивает свою победную игру, где всё происходит логично точно и очень красиво.    При этом  испытываешь вдохновение и радость, и  не только от точного слова и неожиданного сравнения, но и от наблюдательной, зоркой характеристики жизни. Казалось бы: что интересного и радующего в верных, лаконичных описаниях разных сторон нашего бытия? Ан – нет! Густота чётких и верно подмеченных особенностей привычной всем жизни – вызывает восхищение и восторг. Правда закрадывается сомнение в доброте автора, зато бесспорен свободный ум. Несомненно, Пушкин был очень толковым и больше реалистичным и рациональным человеком, чем чувствительным и восторженным. Кстати, эти его качества очевидны в письмах Пушкина. Самым большим талантом Александра Сергеевича было его владение русским языком. Мы все, поневоле, бываем в подчинённом положении у нашего языка. Начав этак, допустив, часто необдуманно, те или иные нюансы в нашей речи, мы, далее, вынуждены в целях непротиворечивости учитывать вышесказанное и  оглядываться на ранее сказанное. У Пушкина этих цепей нет. Он свободно меняет стили высказывания, эмоциональные краски, темп происходящего, не допускает и тени противоречий или нечёткости и так далее.  Причём делается это изумительно изящно, верно, и свободно. Пушкин – гений русского языка. Как мальчик, ловко кидающий камушек по водной глади и радующийся количеству отскоков его от воды, так Пушкин, говоря, чувствует разнообразные картинки других слов и понятий, готовых к сцеплению с предыдущими  словами и образованию калейдоскопических картинок.

Другой гений русской поэзии - Мандельштам и он, в отличие от Пушкина, отталкивается не от языка, а от образа, символа:
Например:
О, бабочка, о, мусульманка,
В разрезанном саване вся --
Жизняночка и умиранка,
Такая большая, сия!
С большими усами кусава
Ушла с головою в бурнус.
О, флагом развернутый саван, --
Сложи свои крылья -- боюсь!

Или:
Шестого чувства крохотный придаток
Иль ящерицы теменной глазок,
Монастыри улиток и створчаток,
Мерцающих ресничек говорок.
Недостижимое, как это близко!
Ни развязать нельзя, ни посмотреть, --
Как будто в руку вложена записка
И на нее немедленно ответь.

И т.д. - см. восьмистишия Мандельштама.

Сам собой возникает вопрос: какой подход, пушкинский или мандельштамовский, более продуктивен.  Так же   получается и ответ: для читателя – неважно как создавалось стихотворение, важно какое впечатление оно оставляет. Для создателя же стихов главное, чтобы случилось искреннее высказывание и на высоком уровне. Что есть этот уровень? Это значит: не ребяческие наивные качества, не инфантильные фантазии, не бестолковый поток сознания, а глубокие яркие мысли и образы. С возрастом становится понятным, что не только замысловатые и не сразу осознаваемые, сложные образы Мандельштама, но и абсолютная прозрачность, трезвость и рациональность Пушкина – вызывают одинаковый восторг и вдохновение.
"Боец с седою головой", избавившийся от бабуинских устремлений юности, внимая Пушкину, с радостью чувствует, что проницательный и умный взгляд окрест дарит и радостью и вдохновением. Как могучий ум Пушкина поднимал его высоко над спермическим океаном, в котором Александр плавал - загадка своенравного гения.


Рецензии
Ваше краткое исследование очень просто и доходчиво объясняет тонкости русского языка! Вы привели отличный пример с Пушкиным. Пушкин гений нашей литературы, но и он многократно исправлял свои произведения, тщательно отшлифовывал их.

Николай Павлов Тычкин   29.05.2020 14:11     Заявить о нарушении
Здравствуйте Николай. Спасибо за доброе отношение к моему опусу. Я был очень удивлён, узнав, что Пушкин писал Евгения Онегина целых 8 лет. Пушкинский текст настолько непосредственен, что кажется, что создан за один присест. Меня радует осознание того, что Пушкин понимал безграничность нашего языка и не стеснялся править и шлифовать свои творения. Я немного почитал написанное Вами. Интересно. Но для меня - это сложные темы и я не могу ясно выразить своё мнение. Удачи Вам в творчестве.

Поляков Лёша   29.05.2020 21:02   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.