Полное равенство в обществе установить сложно. Во-первых, все люди разные по своим потребностям и возможностям. Во-вторых, сами люди зачастую не хотят быть равными.
Они стремятся получить признание со стороны общества, выделиться, получить превосходство, увеличить свои доходы, благосостояние и обеспечить будущее своё и своих детей.
Существует экономическое (имущественное) и юридическое равенство членов того или иного общества. Последнее означает равные права и свободы, равенство перед законом, равенство стартовых условий к социальным лифтам для перемещения из одного слоя общественной иерархии в другой и т. п.
Но имущественное состояние будет разное и будет зависеть от квалификации, активности в работе и жизни, от сообразительности, предприимчивости, удачи и др. факторов. Здесь не надо искусственно уравнивать доходы. Другое дело – установление повышенных налогов на высокие и очень высокие доходы. Такая мера позволит оказывать материальную и социальную помощь инвалидам, многодетным, больным и иным нуждающимся. Необходимо тщательно изучать факторы и закономерности
развития человека и общества.
Жизнь в живой природе, в том числе животных, регулируется законами борьбы за существование, за выживание. Действительно, их инстинктивное стремление сводится к сохранению собственной жизни и обеспечению безопасности и благополучия, а также к её продолжению и выживанию потомства.
Если мы рассмотрим жизнь человеческого общества на протяжении длительной истории, то увидим те же самые стремления.
Так, человеку и сообществам людей (от семьи, артели, бригады до коллектива организации, корпорации, государства и союза государств) свойственно стремление потреблять, лидировать, доминировать, преобладать и т. д. Это реализуется в поступках (действие или бездействие) отдельных физических и юридических лиц (субъектов), возглавляемых также людьми. Поступки обусловлены сочетанием и развитием потребностей, функций чувств, разума, воли и т д. Сами функции определяются как особенностями каждого человека, так и воздействием извне
(среда, потоки информации и т. п.)
Потребности людей проявляются через чувства. Чувства отражают отношение человека к реальным или абстрактным объектам, оценку объектов. Они отличаются от аффектов, эмоций, настроений. Чувства обусловлены внутренней регуляцией деятельности человека и выражают смысл, значение для процесса собственной жизнедеятельности. Они осознаются как субъективное переживание, бессознательная оценка объекта и формируются при общении, взаимодействии с объектом. Общение может иметь как положительные, так и отрицательные элементы. Поэтому чувства имеют противоречивый или амбивалентный характер. Кроме того, они имеют различный уровень
конкретности: от непосредственного отношения к данному объекту до отношений к социальным ценностям и идеалам вообще.
В своей основе они имеют биологическую природу, но очень зависят от социальных институтов, обрядов и традиций социальных актов. Они – результат общения и воспитания, жизни в социуме вообще. Чувства тесно связаны с эмоциями, переживаниями, ощущениями, настроениями, аффектами. Например, «я боюсь его» – чувство, а «мне страшно» – эмоция.
Чувство включает две или более эмоций и связь между ними, так называемый алгоритм. Так, чувство зависти состоит из эмоций гнева, обиды и презрения, а в итоге сводится к сравниванию себя с человеком, который достиг больших успехов в
чем-то, и выражается в желании быть на его месте. Но чувства могут проявляться по-разному в зависимости от эмоционального состояния человека. Так, чувство дружбы в одном случае может выражаться радостью, удовлетворением, в другом – досадой, стыдом, раздражением. У каждого человека чувства проявляются по-разному в зависимости от индивидуальных свойств личности и черт характера. Они могут быть разные по силе и интенсивности и соответствующим образом влиять на поведение человека. Чувства могут быть положительными и отрицательными, а также мобилизовать на активную деятельность (любовь или ненависть) или расслаблять человека (страх, презрение). Высшие чувства присущи только людям. В целом
чувства подразделяются на нравственные, интеллектуальные, социальные, эстетические.
Главным источником чувств и активной деятельности человека являются потребности. Потребность – это внутреннее (субъективное) ощущение, чувство нужды человека в определенных условиях и средствах существования (потребность в еде проявляется через чувство голода, в воде – чувстве жажды и т. п.), а именно в комфортных условиях и нормальной жизнедеятельности. Для удовлетворения потребности используется механизм человеческой активности, направленный на определение цели и
ее достижение.
По объекту потребности подразделяются на биологические, материальные, духовные и социальные. Наиболее древнюю их классификацию дал ещё в Древней Греции Эпикур (IV–III вв. до н. э.). Он подразделял их на:
– естественные желания и необходимые (без них нельзя прожить);
– естественные желания, но не необходимые (отсутствие возможности их удовлетворить не приведёт к смерти человека).
Наиболее удачную и современную классификацию потребностей дал А. Маслоу. В основу классификации положена схожесть потребностей в иерархической последовательности от высших к низшим. Он расположил их в виде таблицы, получившей впоследствии название пирамиды потребностей. А. Маслоу подчеркивал, что не могут появиться высшие потребности (познавательные, эстетические, в саморазвитии и т. п.), пока не удовлетворены базовые (органические). Можно с уверенностью предполагать, что в древнейшие времена, в древнекаменном веке, даже элементарные потребности людей в пище удовлетворялись в значительной мере частично. То есть древние люди вели
зачастую полуголодное существование. Излишки могли появляться только от случая к случаю. Следовательно, избыточного продукта, как правило, не было. В этих условиях распределение могло быть только уравнительное или равнодостаточное. Стало быть, уравнительность и равенство существовали не потому, что это правильно, справедливо, а потому что иначе быть не могло. Люди, община, род не могли вообще жить и выживать при любом другом распределении. Достоверно известно, что еще в IХ–Х веках нашей эры, то есть во времена викингов, на севере Европы существовал инфантоцид и геронтоцид: общины и род не могли всех прокормить и таким жестоким образом избавлялись от лишних ртов.
С появлением производящей экономики (в неолите) население, стало расти колоссальными темпами, что в первую очередь можно объяснить резким ростом объемов пищи. С увеличением добываемой пищи и появлением регулярного избыточного продукта нарождающаяся производительная экономика получила название дарообменной или престижной экономики.
Организацией накоплением и хранением излишков продуктов занимался старейшина или глава рода, а также его помощники. За свой труд все они получали вознаграждение, размер которого со временем увеличивался. Так постепенно появлялись состоятельные люди. Кроме того, имелись в родах и общинах старшие по возрасту мужчины. У них было по несколько жён, которые на них работали. Это тоже создавало возможности им
богатеть. Самоцели разбогатеть тогда, как правило, не было. Если у члена общины появлялось богатство, он обязан был им делиться. Собственность первоначально была коллективная и личная. В коллективной собственности находились земля –
промысловая территория, охотничьи загоны, запруды, а также жилища и огонь. Личная собственность включала топоры, ножи, скребки, одежду, украшения, бытовую утварь и т. п.; в случае смерти она погребалась вместе с умершим или наследовалась близкими родственниками.
Потребности и чувства как мотив деятельности
© Copyright: Николай Омельяненко, 2020
Свидетельство о публикации №220020201797
Свидетельство о публикации №220020201797
Рецензии
Сегодня в России такие законы о праве на жильё, что очень редко кто осмелится утверждать, что даже работающий, но бездомный гражданин без хорошего образования может в судебном порядке потребовать предоставить ему отдельное благоустроенное жильё. Однако подобные характеристики не позволяют в полной мере приблизиться к уяснению юридического содержания конституционного права граждан на жилище и вызывают больше вопросов, чем ответов. В частности, если право на жилище является институтом конституционного права, то можно ли его относить к числу субъективных прав, или оно, как и по Конституции СССР 1977 г., относится к одному из элементов правоспособности? Соответствует ли этому праву чья-либо обязанность?
Такое понимание правоспособности и субъективного права не позволяет провести четкой грани между правоспособностью как абстрактной возможностью иметь субъективные права и между самими субъективными правами как конкретной возможностью, поскольку возможность и действительность, абстрактность и конкретность являются весьма относительными философскими категориями. Юрист Е. В. Богданов это учитывает и, пользуясь их относительной определенностью, приходит к выводу о наличии субъективного права на жилище даже тогда, когда правоспособность ещё не нашла своей полной конкретизации (то есть когда ещё не выдан ордер, а в настоящее время — не принято решение о предоставлении конкретного жилого помещения). Он объясняет это тем, что состояние гражданина на квартирном учете позволяет ему требовать предоставления жилого помещения в доме государственного или муниципального жилого фонда, основные характеристики которого (размер, количество комнат, степень благоустройства и т. п.) достаточно конкретизированы в законе. Иными словами, речь идёт о субъективном гражданском праве требовать предоставления вещи с определёнными оговоренными в законе признаками, хотя современное гражданское законодательство признаёт за кредитором возможность требовать предоставления только индивидуально-определённой вещи (ст. 397— 398 ГК РФ).
Полностью разделяя выводы Е. В. Богданова о том, что право на жилище действительно является субъективным правом, необходимо в то же время указать, что подобный подход, основанный в большей степени на философской спекуляции и на юридической казуистике, что отнюдь не способствует уяснению действительной сущности права на жилище как субъективного права при его отличии от правоспособности. В итоге это приводит к неправильным выводам о конкретной сущности этого права, если не учитываются количественные и качественные характеристики от общей массы произведённого жилья в зависимости от количественных и качественных характеристик правообладателей.
Ведь понятно же, что для исключения скудости жилья большого количества взрослого трудящегося, учащегося и пожилого населения, количественная характеристика минимальной нормы жилья от его общего количества, пусть и в общежитии или доме престарелых, должна быть относительно одинаковой по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для ВСЕХ количества труда, а качество благоустройства жилья должна определять зарплата от профессии и квалификации труда, прилежность в учёбе и заслуг по квалификации в общественно необходимом труде. Если с правом на труд у людей будет право по законодательству хотя бы на жилище по социально-бытовым нормам от общего количества построенного в обществе и распределяемого по нормам от количества и квалификации труда на правах пользователя по договору, пока человек учится или работает, то бедность честных трудящихся и взрослых учащихся в обществе со временем будет сведена к минимуму.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом благополучную старость!
Именно в таких условиях общественный характер производства будет в какой-то мере соответствовать общественному характеру потребления.
А рынок жилья можно сохранить только на оставшееся после обеспечения по минимальным нормам всех нуждающихся, но честно исполняющих свои гражданские обязанности согласно законодательству. Ведь если не хватает жилья, то почему бы не задействовать по мере способностей и возможностей безработных и студентов в строительстве и на других производствах? Чего для этого не хватает? Оскудела земля России или в России действительно есть желающие работать только на ликёро-водочных заводах и на кондитерских фабриках?
В настоящее время жилищный вопрос удерживает пальму первенства среди иных проблем, требующих первоочередного разрешения. По данным исследований до 60 % населения России не имеют по нормам благоустроенных жилищных условий. В неблагоустроенных жилых помещениях проживают 40 млн. человек (почти треть населения). Удовлетворению потенциального спроса на жильё препятствуют низкие объёмы жилищного строительства и ипотечного жилищного кредитования. Огромной проблемой остается высокий уровень износа коммунальной инфраструктуры. В России он составляет 60%, причём из общего количества аварий на водопроводных и канализационных сетях 53 % происходят из-за их ветхости, а планово-профилактические ремонты и замена изношенного оборудования проводятся не регулярно и почти никто за это не несёт ответственности.
Особенно остро жилищная проблема влияет на демографическую ситуацию в стране. В частности, результаты социологических опросов показывают, что среди причин, по которым молодые семьи не желают иметь детей, на первом месте стоит отсутствие перспектив на приобретение жилья. В России распадается почти половина заключённых браков, а средняя продолжительность брака у разведённой молодёжи в возрасте до 30 лет составляет 3,1 года. По причине разводов ежегодно до 500 тысяч детей остаются без одного родителя. Наличие жилищных проблем оказывает негативное воздействие и на другие социальные показатели, в том числе на состояние здоровья населения, на уровень образования, на рост преступности по теме жилья и другие.
Согласно Конституции политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18).
Если некоторые авторы и пытались доказывать, что конституционное право на жилище является субъективным правом в рамках государственно-правового (конституционного) правоотношения, а гражданин, признанный законом нуждающимся в жильё, имеет субъектное право в рамках государственно-правового отношения требовать предоставления ему благоустроенного жилища, то Усков Олег Юрьевич — начальник отдела законотворческой деятельности правового управления аппарата Белгородской областной Думы, доцент кафедры теории и истории государства и права Белгородского госуниверситета, кандидат юридических наук, показал, что их аргументы выглядели несостоятельными перед основным возражением их противников, заключающимся в том, что закон обязывает компетентные государственные органы в случае, если гражданин признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не немедленно предоставить ему жилую площадь... а лишь принять его на учёт для улучшения жилищных условий.
Но как показывает практика, состоять на учёте человек может многие годы и даже не одно десятилетие. О каком же субъективном праве на жилище идёт речь при таких условиях? В лучшем случае можно говорить лишь о субъективном праве быть принятым на учёт для улучшения жилищных условий. Лишь когда человек получит определённое жилое помещение, можно будет говорить о том, что у него есть субъективное право на жилую площадь. До этого право на жилище лишь элемент правоспособности и не более того.
Применительно к реализации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень, это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебно-правовую защиту данного конституционного права граждан страны, которая должна быть полной и эффективной.
В связи с этим в будущем в ст. 40 Конституции РФ, возможно и будет не только декларироваться право граждан нашего общества на жилище, но и будет законом защищено право всех честно трудящихся граждан на достойные человека нормы благоустроенного жилья, чтобы с правом на труд у людей было право и на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего труда на благо нашего общества, а не только за неизвестно как добытые деньги! Именно в таких условиях общественный характер производства будет в какой-то мере соответствовать общественному характеру потребления.
Аникеев Александр Борисович 02.02.2020 20:16 • Заявить о нарушении
Такое понимание правоспособности и субъективного права не позволяет провести четкой грани между правоспособностью как абстрактной возможностью иметь субъективные права и между самими субъективными правами как конкретной возможностью, поскольку возможность и действительность, абстрактность и конкретность являются весьма относительными философскими категориями. Юрист Е. В. Богданов это учитывает и, пользуясь их относительной определенностью, приходит к выводу о наличии субъективного права на жилище даже тогда, когда правоспособность ещё не нашла своей полной конкретизации (то есть когда ещё не выдан ордер, а в настоящее время — не принято решение о предоставлении конкретного жилого помещения). Он объясняет это тем, что состояние гражданина на квартирном учете позволяет ему требовать предоставления жилого помещения в доме государственного или муниципального жилого фонда, основные характеристики которого (размер, количество комнат, степень благоустройства и т. п.) достаточно конкретизированы в законе. Иными словами, речь идёт о субъективном гражданском праве требовать предоставления вещи с определёнными оговоренными в законе признаками, хотя современное гражданское законодательство признаёт за кредитором возможность требовать предоставления только индивидуально-определённой вещи (ст. 397— 398 ГК РФ).
Полностью разделяя выводы Е. В. Богданова о том, что право на жилище действительно является субъективным правом, необходимо в то же время указать, что подобный подход, основанный в большей степени на философской спекуляции и на юридической казуистике, что отнюдь не способствует уяснению действительной сущности права на жилище как субъективного права при его отличии от правоспособности. В итоге это приводит к неправильным выводам о конкретной сущности этого права, если не учитываются количественные и качественные характеристики от общей массы произведённого жилья в зависимости от количественных и качественных характеристик правообладателей.
Ведь понятно же, что для исключения скудости жилья большого количества взрослого трудящегося, учащегося и пожилого населения, количественная характеристика минимальной нормы жилья от его общего количества, пусть и в общежитии или доме престарелых, должна быть относительно одинаковой по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для ВСЕХ количества труда, а качество благоустройства жилья должна определять зарплата от профессии и квалификации труда, прилежность в учёбе и заслуг по квалификации в общественно необходимом труде. Если с правом на труд у людей будет право по законодательству хотя бы на жилище по социально-бытовым нормам от общего количества построенного в обществе и распределяемого по нормам от количества и квалификации труда на правах пользователя по договору, пока человек учится или работает, то бедность честных трудящихся и взрослых учащихся в обществе со временем будет сведена к минимуму.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом благополучную старость!
Именно в таких условиях общественный характер производства будет в какой-то мере соответствовать общественному характеру потребления.
А рынок жилья можно сохранить только на оставшееся после обеспечения по минимальным нормам всех нуждающихся, но честно исполняющих свои гражданские обязанности согласно законодательству. Ведь если не хватает жилья, то почему бы не задействовать по мере способностей и возможностей безработных и студентов в строительстве и на других производствах? Чего для этого не хватает? Оскудела земля России или в России действительно есть желающие работать только на ликёро-водочных заводах и на кондитерских фабриках?
В настоящее время жилищный вопрос удерживает пальму первенства среди иных проблем, требующих первоочередного разрешения. По данным исследований до 60 % населения России не имеют по нормам благоустроенных жилищных условий. В неблагоустроенных жилых помещениях проживают 40 млн. человек (почти треть населения). Удовлетворению потенциального спроса на жильё препятствуют низкие объёмы жилищного строительства и ипотечного жилищного кредитования. Огромной проблемой остается высокий уровень износа коммунальной инфраструктуры. В России он составляет 60%, причём из общего количества аварий на водопроводных и канализационных сетях 53 % происходят из-за их ветхости, а планово-профилактические ремонты и замена изношенного оборудования проводятся не регулярно и почти никто за это не несёт ответственности.
Особенно остро жилищная проблема влияет на демографическую ситуацию в стране. В частности, результаты социологических опросов показывают, что среди причин, по которым молодые семьи не желают иметь детей, на первом месте стоит отсутствие перспектив на приобретение жилья. В России распадается почти половина заключённых браков, а средняя продолжительность брака у разведённой молодёжи в возрасте до 30 лет составляет 3,1 года. По причине разводов ежегодно до 500 тысяч детей остаются без одного родителя. Наличие жилищных проблем оказывает негативное воздействие и на другие социальные показатели, в том числе на состояние здоровья населения, на уровень образования, на рост преступности по теме жилья и другие.
Согласно Конституции политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18).
Если некоторые авторы и пытались доказывать, что конституционное право на жилище является субъективным правом в рамках государственно-правового (конституционного) правоотношения, а гражданин, признанный законом нуждающимся в жильё, имеет субъектное право в рамках государственно-правового отношения требовать предоставления ему благоустроенного жилища, то Усков Олег Юрьевич — начальник отдела законотворческой деятельности правового управления аппарата Белгородской областной Думы, доцент кафедры теории и истории государства и права Белгородского госуниверситета, кандидат юридических наук, показал, что их аргументы выглядели несостоятельными перед основным возражением их противников, заключающимся в том, что закон обязывает компетентные государственные органы в случае, если гражданин признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не немедленно предоставить ему жилую площадь... а лишь принять его на учёт для улучшения жилищных условий.
Но как показывает практика, состоять на учёте человек может многие годы и даже не одно десятилетие. О каком же субъективном праве на жилище идёт речь при таких условиях? В лучшем случае можно говорить лишь о субъективном праве быть принятым на учёт для улучшения жилищных условий. Лишь когда человек получит определённое жилое помещение, можно будет говорить о том, что у него есть субъективное право на жилую площадь. До этого право на жилище лишь элемент правоспособности и не более того.
Применительно к реализации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень, это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебно-правовую защиту данного конституционного права граждан страны, которая должна быть полной и эффективной.
В связи с этим в будущем в ст. 40 Конституции РФ, возможно и будет не только декларироваться право граждан нашего общества на жилище, но и будет законом защищено право всех честно трудящихся граждан на достойные человека нормы благоустроенного жилья, чтобы с правом на труд у людей было право и на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего труда на благо нашего общества, а не только за неизвестно как добытые деньги! Именно в таких условиях общественный характер производства будет в какой-то мере соответствовать общественному характеру потребления.
Аникеев Александр Борисович 02.02.2020 20:16 • Заявить о нарушении