Люди продают души дьяволу ради богатства?

Сегодня в России такие законы о праве на жильё, что очень редко кто осмелится утверждать, что даже работающий, но бездомный гражданин может в судебном порядке потребовать предоставить ему жилое помещения достойно Человека. Однако подобные характеристики не позволяют в полной мере приблизиться к уяснению юридического содержания конституционного права граждан на жилище и вызывают больше вопросов, чем ответов. В частности, если право на жилище является институтом конституционного права, то можно ли его относить к числу субъективных прав, или оно, как и по Конституции СССР 1977 г., относится к одному из элементов правоспособности? Соответствует ли этому праву чья-либо обязанность?

Такое понимание правоспособности и субъективного права не позволяет провести четкой грани между правоспособностью как абстрактной возможностью иметь субъективные права и между самими субъективными правами как конкретной возможностью, поскольку возможность и действительность, абстрактность и конкретность являются весьма относительными философскими категориями. Юрист Е. В. Богданов это учитывает и, пользуясь их относительной определенностью, приходит к выводу о наличии субъективного права на жилище даже тогда, когда правоспособность ещё не нашла своей полной конкретизации (то есть когда ещё не выдан ордер, а в настоящее время — не принято решение о предоставлении конкретного жилого помещения), объясняя это тем, что состояние гражданина на квартирном учете позволяет ему требовать предоставления жилого помещения в доме государственного или муниципального жилого фонда, основные характеристики которого (размер, количество комнат, степень благоустройства и т. п.) достаточно конкретизированы в законе. Иными словами, речь идёт о субъективном гражданском праве требовать предоставления вещи с определёнными оговоренными в законе признаками, хотя современное гражданское законодательство признаёт за кредитором возможность требовать предоставления только индивидуально-определённой вещи (ст. 397— 398 ГК РФ).

Полностью разделяя выводы Е. В. Богданова о том, что право на жилище действительно является субъективным правом, необходимо в то же время указать, что подобный подход, основанный в большей степени на философской спекуляции и на юридической казуистике, что отнюдь не способствует уяснению действительной сущности права на жилище как субъективного права при его отличии от правоспособности. В итоге это приводит к неправильным выводам о конкретной сущности этого права, если не учитываются количественные и качественные характеристики от общей массы произведённого жилья в зависимости от количественных и качественных характеристик правообладателей.

Ведь понятно же, что для исключения скудости жилья большого количества взрослого трудящегося, учащегося и пожилого населения, количественная характеристика минимальной нормы жилья от его общего количества, пусть и в общежитии или доме престарелых, должна быть относительно одинаковой по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для ВСЕХ количества труда, а качество благоустройства жилья должна определять зарплата от профессии и квалификации труда, прилежность в учёбе и заслуг по квалификации в общественно необходимом труде. Если с правом на труд у людей будет право по законодательству хотя бы на жилище по социально-бытовым нормам от общего количества построенного в обществе и распределяемого по нормам от количества и квалификации труда на правах пользователя по договору, пока человек учится или работает, то бедность честных трудящихся и взрослых учащихся в обществе со временем будет сведена к минимуму.

Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом благополучную старость!

Именно в таких условиях общественный характер производства будет в какой-то мере соответствовать общественному характеру потребления.

А рынок жилья можно сохранить только на оставшееся после обеспечения по минимальным нормам всех нуждающихся, но честно исполняющих свои гражданские обязанности согласно законодательству. Ведь если не хватает жилья, то почему бы не задействовать по мере способностей и возможностей безработных и студентов в строительстве и на других производствах? Чего для этого не хватает? Оскудела земля России или в России действительно есть желающие работать только на ликёро-водочных заводах и на кондитерских фабриках?

В настоящее время жилищный вопрос удерживает пальму первенства среди иных проблем, требующих первоочередного разрешения. По данным исследований до 60 % населения России не имеют по нормам благоустроенных жилищных условий. В неблагоустроенных жилых помещениях проживают 40 млн. человек (почти треть населения). Удовлетворению потенциального спроса на жильё препятствуют низкие объёмы жилищного строительства и ипотечного жилищного кредитования. Огромной проблемой остается высокий уровень износа коммунальной инфраструктуры. В России он составляет 60%, причём из общего количества аварий на водопроводных и канализационных сетях 53 % происходят из-за их ветхости, а планово-профилактические ремонты и замена изношенного оборудования проводятся не регулярно и почти никто за это не несёт ответственности.

Особенно остро жилищная проблема влияет на демографическую ситуацию в стране. В частности, результаты социологических опросов показывают, что среди причин, по которым молодые семьи не желают иметь детей, на первом месте стоит отсутствие перспектив на приобретение жилья. В России распадается почти половина заключённых браков, а средняя продолжительность брака у разведённой молодёжи в возрасте до 30 лет составляет 3,1 года. По причине разводов ежегодно500 тысяч детей остаются без одного родителя. Наличие жилищных проблем оказывает негативное воздействие и на другие социальные показатели, в том числе на состояние здоровья населения, на уровень образования, на рост преступности по теме жилья и другие.

Согласно Конституции политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18).

Если некоторые авторы и пытались доказывать, что конституционное право на жилище является субъективным правом в рамках государственно-правового (конституционного) правоотношения, а гражданин, признанный законом нуждающимся в жильё, имеет субъектное право в рамках государственно-правового отношения требовать предоставления ему благоустроенного жилища, то Усков Олег Юрьевич — начальник отдела законотворческой деятельности правового управления аппарата Белгородской областной Думы, доцент кафедры теории и истории государства и права Белгородского госуниверситета, кандидат юридических наук, показал, что их аргументы выглядели несостоятельными перед основным возражением их противников, заключающимся в том, что закон обязывает компетентные государственные органы в случае, если гражданин признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не немедленно предоставить ему жилую площадь... а лишь принять его на учёт для улучшения жилищных условий.

Но как показывает практика, состоять на учёте человек может многие годы и даже не одно десятилетие. О каком же субъективном праве на жилище идёт речь при таких условиях? В лучшем случае можно говорить лишь о субъективном праве быть принятым на учёт для улучшения жилищных условий. Лишь когда человек получит определённое жилое помещение, можно будет говорить о том, что у него есть субъективное право на жилую площадь. До этого право на жилище лишь элемент правоспособности и не более того.

Применительно к реализации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень, это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебно-правовую защиту данного конституционного права граждан страны, которая должна быть полной и эффективной.

В связи с этим в будущем в ст. 40 Конституции РФ, возможно и будет не только декларироваться право граждан нашего общества на жилище, но и будет законом защищено право всех честно трудящихся граждан на достойные человека нормы благоустроенного жилья, чтобы с правом на труд у людей было право и на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего труда на благо нашего общества, а не только за неизвестно как добытые деньги!

Аникеев Александр Борисович   02.02.2020 12:50   •   Заявить о нарушении