Утоп и я. Ору well!

Честно говоря, мне прежнему «1984» виделся бы долгочитающимся романом из-за якобы нудного, затянутого словообразования. Пришлось бы зубами грызть слова, киркой дробить массивные абзацы, тоскливо осиливать нумерацию листов. Бороться с мучительным количеством понятий и отсутствием значительного числа диалогов. Пересиливать себя, чтобы вероятным итогом разочароваться. В книге и себе.

Положим, ещё лет 10 назад со второй главы я бы задумался, читать дальше или отстраниться. Я не был достаточно подготовлен к таким серьёзнейшим вещам.

Лет 10 назад я отличался безразмерной наивностью, желал сплошь увлекательного чтива, видел «Трёх мушкетёров» приключенческим абсолютом. Я слабо задумывался о том, что находится вокруг меня. Жил личной верой и отрицанием ненужного. Почти солипсизмом. Первостепенным было содержимое головы и фантазия.

Настало время осознать масштабы прежнего узкомыслия.

Голова содержит ровно то, что ей хочется. Фантазировать не всегда хорошо. Огромные умные абзацы ведут к мыслительному приключению так же, что и фантастический нарратив. Главное - твой опыт и желание учиться.

Такой для меня итог прочтения «1984».

Конечно, есть и другие выводы. Подозрения, что Оруэлл в 40-е явно знал больше, чем даже мы сейчас. Кривая усмешка от созерцания действительности, пугающе равнозначной той, ангсоцской. Примеры существующего наплевательского отношения к языку, монструозного гражданского безразличия, дерзкого тоталитаризма. Иллюстрации теперешнего вопиющего контроля за жизнями, наглой диктатуры, подтасовки фактов. Свидетельства выбиваний ложной правды, зачастую - духа из неугодных.

Но личный опыт, расписанный парой абзацев выше, стал главной коннотацией для итогов чтения. Так уж совпало.

Чему учит эта книга? Разве не ответственности за то, что пускаешь в голову? А доверять тем, кому хочется, - не частая ли ошибка? Размашисто думать - не значит ли держать себя в форме, иметь антидот к промывке мозгов? Хотеть знаний, становиться лучше индивидуально, ради других - чем не формула успешной жизни?

Главное, персональное, умозаключение, однако, держится на том, изменил ли меня роман. Вроде да, иначе этого текста быть не могло. Мне же видится больше - нет.

Хорошие книги учат тебя новому. Лучшие книги напоминают, что ты и без этого знал.

Убеждён: встреться мне «1984» годами ранее, я бы, конечно же, дочитал её. И показалась бы она мне - хорошей.

Ныне, обдуманно восторгаясь и ужасаясь прочтённому, считаю её - лучшей.

Я созрел для «1984» юношей, но лишь условным мужем оказался предельно готов к логическим, базирующимся на эмпирии, выводам. Либо к отчаянным попыткам выразить хотя бы суждения и гипотезы.

Собственный опыт всегда демонстрирует, что почём. Взять протагониста «1984» Уинстона Смита. «Как» ему было изначально понятно. А «зачем»?

Зачем лишать общество равенства, хотя цивилизация вплотную подобралась к нему? Зачем исступленно переть к могуществу, наплевав главным ценностям в лицо? Зачем дети сдают родителей? Зачем люди верят удобному для слуха? Зачем народ хочет знать меньше нужного? Зачем Смит узнал всё - и окончательно сломался?

Человек труслив и слаб безраздельно. Слабые и трусливые руководят подобными.

Окружение эквивалентно тебе. Ты заслуживаешь, что имеешь.

Для кого-то свобода равноценна правильному ответу на вопрос. Для кого-то - любому ответу на тот же вопрос.

Два в квадрате равно четырём - молви только это, и правда будет свободой. Согласись, что получится три, и будешь рабом осознанной лжи.

Кто требует ответ, свободен изначально. Так почему это должны быть лишь власть имущие?

Руководителям плевать на избирателей. Но также руководители боятся их - электорат, который смотрит шире обывателя. Из-за этого власть до конца не ликвидирует преступность. Она не искоренит преступность в дежурном смысле. На преступности зиждется сама власть. А твёрдый преступник для власти лишь тот, кто сможет уличить ее. Таких она шугается, как черти ада не боятся. Отсюда - драконовские в эпоху предельно свободного мира законы.

Не забываем важнейшие, прописные истины:
-абсолютная часть общества является управляемым стадом;
-кто повелевает разумом, владеет обществом;
-кто повелевает информацией, владеет миром.

Кто ныне там, где вы живете, управляет интернетом, GPS, учебниками, ящиком?

Капитализм, социализм уже где-то на задворках истории. Коммунизм, демократия в изначальных смыслах почили навсегда. Старший брат, партия и олигархический режим - вот что является драйверами «зачем».

    * * *
Суть могущества, войны и человека неизменна. Хотя наперёд пастухами и стадом не рождаются.