Возрастной ценз

  "Каждые четыре года мы у себя в СЩА пользуемся правом свободно избирать своего президента. Впрочем, пользуемся ли? Так ли свободен наш выбор? Или нам его навязывают могущественные манипуляторы из правительства и большого бизнеса, прессы и телевидения? Могут ли простые избиратели верить, что кандидат, домогающийся их голосов, говорит, что думает, а не пустые трескучие слова, сочинённые для него ловким борзописцем? И действительно ли рвущиеся к власти партии выставляют на наш выбор самых достойных, самых способных, или же тех, кто способен лишь произвести впечатление?".
  Вы думаете, что эти слова относятся к нынешней ситуации в  США, где уже началась избирательная кампания? Нет, они сказаны, как минимум лет тридцать назад американским писателем Стивом Сомером, автором книги "Кумир".
  Она была издана в России в 1992 году, а до этого роман вышел на десяти языках в двадцати странах мира.
  Такой интерес к роману автора, которого называли на родине "политическим консерватором", был не случаен. Америка с её навязываемым  пониманием демократии всегда вызывала и будет вызывать интерес у всех, кто хотел бы её понять и "пощупать", особенно в тех странах, которые стали независимыми в результате распада советской империи или других каких-то обстоятельств.
  Убеждение, что США - недосягаемый образец демократии, всегда казалось аксиомой, которая не требует доказательств. А в "Кумире" мы видим, до какой низости и преступлений доходят не только те, кто рвётся в Белый дом, но и те, кто заинтересован в том, чтобы туда попали именно их ставленники, которые дадут им возможность по-прежнему чувствовать себя вершителями мира и собственного счастья.
  Молодой сенатор Фэллон, ставший на время  кумиром американцев, как образец чистоты и неподкупности политика, оказывается в итоге самым отъявленным мошенником и подлецом, для которого все средства хороши, чтобы добиться карьерного взлёта, предавая всё и всех, включая собственную жену и любовницу, разделявшую с ним его карьерные мечты, и оказавшейся способной ради этого идти на любые преступления.
  Не та ли каша варится в США и сейчас? Не менее гнусная, когда слово "демократия" настолько опошлено, что вызывает у нормальных людей отвращение, связанное с недоумением:как можно так низко пасть, так бесстыдно выставлять на всеобщее обозрение самые гнусные свои намерения и поступки, и не чувствовать при этом, насколько они аморальны?
  И посмотрите, кто сплетается в начавшихся схватках? Чуть не сплошь … старики!Самому "молодому"- Трампу- 74 года. Сандерсу и Байдену соответственно 78-79 лет. И ведь до недавнего и "старая" Клинтон вновь хотела участвовать  в президентской гонке.
  Жажда власти настолько высока, что претенденты не обращают на возраст никакого внимания, они готовы драться за Белый дом, "не щадя живота".
  Так называемая американская демократия давно стала клановой, постарела и изменилась, но вцепилась зубами во власть, чтобы никто из посторонних не смог туда влезть.
  Отсюда и ненависть демократов к Трампу, которая только, на первый взгляд, кажется иррациональной, а на самом деле весьма прозаична:"Чужие здесь не ходят и не должны ходить!".
  Трамп ворвался "со стороны", не политик, как он посмел, неотесанный!
  Возраст Трампа показывает, как долго пришлось представителю не из клановой политики пробивать свой путь на Олимп, в то время, как его конкуренты в этом возрасте давно и традиционно нежились на этом Олимпе. И теперь они в ярости, что их оттуда свергли и продолжают свергать.
  Киевский политолог Андрей Головачёв, указывая на возраст вступивших  в президентскую гонку старых политиков, считает, что это свидетельство агонии Америки, начало её распада.
  И напоминает, что участники революции 1917 года 47-летнего Ленина называли "Стариком", потому что остальным политикам было по 30-40 лет.
  Под занавес же советской власти "средним возрастом" стала цифра семьдесят.
  Советские вожди дряхлели и умирали, а вместе с ними умирало и советское государство, и приход более молодого Горбачёва спасти его не мог.
  Но тут следует заметить, что Горбачёв, несмотря на свою относительную "молодость", был воспитанником этой умирающей системы власти, и при всей его говорильни, мало чем отличался от них внутренне.
  Нет, в обоих случаях - американском и советском- мы имеем дело с чем-то более глубоким, чем просто "спорный возраст". Вот избрали во Франции молодого Макрона, и чем он может сегодня похвалиться, какими успехами в управлении государством? 
  Впрочем, формально - да, избрали. Но в действительности он пример "насаждённой демократии". Когда богатые старые дяди решили, что он будет работать в их интересах и вполне оправдает их надежды.
  И действительно, никакие народные протесты практически не изменили позиции Макрона, не заставили "поступиться принципами". Формально он служит народу, а на деле боссам, чьим ставленникам является.
  В этом  и кроется формальное различие французской "демократии"  от "демократии" американской. В американкой  "элитные" старики всё ещё сами жаждут власти, во Франции вполне довольны ставленниками. Народ сегодня практически ничего не решает, о чём свидетельствует  история современной Франции.
  Ну да, они имеют возможность проголосовать на выборах и выбрать якобы того, кого хотят. Но довольно скоро наступает разочарование, потому что выбор этот им умело был навязать теми, кто на самом деле держит власть в своих руках, но не афиширует своё влияние.
  Советская система власти на её излёте и нынешняя американская похожи не столько возрастным цензом стариков, сколько тем, насколько закупоривается сама система власти, независимо от царящей в стране идеологии, потому что нет постоянного притока настоящей свежей крови, а не искусственной.
  Но может, так и должно быть, иначе старую систему не разрушить?
  А её слом, судя по всему, рано или поздно неизбежен, потому в природе нет ничего  вечного. И чем политики лучше других? Почему они надеются на "вечность"?
  Наверно, потому, что такова, увы, природа человека, который редко умеет остановиться вовремя и критически оценить свои действия. Особенно те, кто входит в племя политиков.
  По роману "Кумир" был снят шестисерийный телефильм и вызвал скандал:один из выдуманных героев оказался очень похож на реального политика. "Смешно было бы объяснять, что роман был закончен, а фильм начат задолго до избирательной кампании, а если что-то из описанного мною сбылось, то ведь это  непреднамеренно!",- с явной иронией прокомментировал этот факт  Стив Сомер.
  И в само деле,  такие совпадения вы легко обнаружите в любой стране, в которой проходят выборы.
  "Демократия" эта везде одинакова. Разница лишь в том кто её седлает и пускает вскачь.