Историко правовой ликбез. Реабилитация Мейерхольда

Недавно встретился мне хороший материал, автор которого невольно развенчивает Хрущёвскую историческую матрицу, хотя преследовал прямо противоположные цели. Ссылка на эту статью приведена ниже.

Та статья написана в стиле Радзинского и Венедиктова: о том, как хорошие люди исправляли последствия кровавых деяний тирана Сталина, поэтому читать её всю – не советую (разве что если кому-то надо проблеваться).

Однако в ней содержится ряд интересных фактологических моментов. Писал статью не какой-нибудь ник "123", под впечатлением от прочитанных вагонов сахаровско-солженицынской макулатуры. Автор той статьи – прокурорский следователь, рассказывающий от первого лица – как он добивался реабилитации невинно убиенного режиссера Мейерхольда.

Именно "добивался", то есть проводил расследование с заранее назначенным результатом: во что бы то ни стало добиться оправдательного приговора. В капиталистических странах этим занимаются адвокаты, у нас при Хрущёве – следователи прокуратуры, за деньги налогоплательщиков (то есть наши с вами).

Всё его расследование свелось к тому, что он собирал отзывы коллег, друзей, знакомых, родственников и соседей: о том, каким замечательным человеком был покойный Мейерхольд, какая это невосполнимая утрата для Родины и трудового народа.

При этом, глубоко имея в виду одно из основных правил – о неупреждённости следствия, наш герой проявил принципиальность и приверженность Закону в другом случае: когда речь зашла о процессуальной независимости фигуры следователя.

Итак, всё началось с того, что с заявлением о реабилитации обратились родственники великого режиссера Всеволода Мейерхольда, они же родственники великого поэта Сергея Есенина, там были целые талантливые семьи, куда не допускали чумазых трактористов или сварщиков (мы, на самом деле, знаем не всю правду об СССР).

Поручая это дело в производство молодому следователю военной прокуратуры, начальник неофициально, но настоятельно порекомендовал: прежде, чем в конце следствия передавать материалы в суд, необходимо посоветоваться с ЦК КПСС, и учесть их мнение.

Но, собрав материалы для пересмотра уголовного дела (по которому ранее был осужден Мейерхольд), следователь подумал примерно так: "А зачем я буду передавать эту информацию в ЦК КПСС? Мне некогда под них подстраиваться".

И передал материалы сразу в суд.

Суд рассмотрел все материалы дела и принял постановление о том, что Мейерхольд невиновен, осужден незаконно, и полностью реабилитирован.

Ну ладно, так мог поступить молодой следователь, ещё не запрограммированный в Хрущёвскую матрицу, в отличие от большинства посетителей данного сайта.

Но Судья?! Он-то куда смотрел? Что, рука бы отвалилась набрать 4-й домик на Старой площади, где был офис ЦК КПСС (сейчас там Администрация Президента РФ), для получения указаний? Речь, напомню, идёт не о каком-нибудь райсуде ст.Волосолапск-Товарная, а о Верховном Суде СССР, разве там не должны были знать то, что мы "знаем" сейчас? Что без ЦК КПСС ни один танк с места не сдвинется.

А может, мы не всё знаем из нашей настоящей Истории, и в 1955 году мнение Партии ещё никого особо не волновало на самом деле?

Тем временем, в ЦК КПСС узнали о том, что Мейерхольд реабилитирован, из того же источника, откуда "лидер Революции" Владимир Ленин узнал об отречении царя: из утренних газет.

Дальше следователь пишет в своей статье: партеичи его вызвали, пожурили и утёрлись. Отменять решение суда им было неудобно.

А что же тут неудобного? Просто пойти в суд и потребовать отмены решения, ссылаясь на 126-ю статью Конституции, на которую СЕЙЧАС постоянно ссылаются в интернет-дискуссиях не очень умные люди – о "руководящей роли Партии". Что такое руководящая роль, предполагает ли она право отменять решение суда? Если нет, то что она вообще предполагает? Что ЦК КПСС – это такая контора, с которой можно посоветоваться, а можно не посоветоваться? Да, именно так и было, пока был жив Калинин, и 10 лет после его смерти так и было, постепенно становясь не так, приходя к уже знакомому нам виду в изложении Хрущёва. Если в 1955 году судье даже в голову не пришло советоваться с партией, а следователь прямо наплевал, хотя его об этом попросили, то уже в 1957 году с Маршала Жукова за такие дела сорвали погоны и отправили в отставку – с должности Министра обороны и других занимаемых им должностей.

Маршала Жукова, Карл! Того самого, что ныне на слуху в Харькове. И ведь сняли не потому, что припомнили 22-е июня, не за Уманьский котёл (за это его Сталин снимал), не за «Я убит подо Ржевом" и криворукий Юпитер, не за организацию убийства генерала Ватутина и похищение маршала Берии, не за «как был скорняком так им и остался» ((с) – тот же И.В.Сталин), а вот за нестыковки с Цекухой.

Цитирую: 29 октября 1957 года Пленум ЦК КПСС … постановил, что Г. К. Жуков «нарушал ленинские, партийные принципы руководства Вооружёнными Силами, проводил линию на свёртывание работы партийных организаций, политорганов и Военных советов, на ликвидацию руководства и контроля над армией и Военно-Морским Флотом со стороны партии, её ЦК и правительства…».

Но это будет чуть позже, а в 1955-м, как бывает в печальных и красивых сказках, добрый следователь отделался помидорами: мстительный начальник понизил его в должности, и сослал из столицы на службу куда-то в ЗаМКАДье, в провинцию.

Многие посетители данного сайта не сочли бы наказанием, если бы их сейчас взяли и назначили военным прокурором куда-нибудь в Багратионовск или Гусь-Хрустальный. У нас даже был стишок Маяковского на эту тему, слегка перефразируем: "Быть таксистом хорошо, прокурором – лучше. В прокуроры б я пошёл – пусть меня научат!". Напомню, обучение было бесплатным, т.е. за счёт налогоплательщиков (нас с вами).

А те, кто и так всю жизнь проработал прокурором в Багратионовске или Гусь-Хрустальном – их-то за что? А как Няш-Мяш годами сидела в этом Крыму, ещё даже моста не было (и не только в летние месяцы, а круглый год, попробуйте), прежде чем попала в Москву и в Голливуд? Словом, если прокурором в провинцию поставили – это не страшно. Это, можно сказать, хэппи-энд.

На фото: Всеволод Мейерхольд и Зинаида Райх, бывшая жена Мейерхольда и Есенина (не одновременно).

Ссылка на статью, о которой идёт речь: