Рецензия на текст Опасный профессор

Сам текст выложен здесь: http://proza.ru/2020/01/22/1971
Название текста: Проф. С.В.Савельев. Опасный профессор!
Автор текста: Владимир Костылев

Цитата
В первой статье (Проф. Савельев. Опасный сортинг) http://proza.ru/2018/06/12/1890 я кратко коснулся некоторых общих неверных, ненаучных представлений проф. С.В.Савельева (далее СВС) в его теории церебрального сортинга. Учитывая большой интерес к этой теме (статью прочитало несколько сотен человек), и высокую активность СВС в СМИ, я решил высказаться более подробно. Особенно о его социально-политических взглядах.
Конец цитаты

Рецензию на первую статью я выложил здесь: http://proza.ru/2020/01/19/1305

А чем профессор Савельев опасный? – Разве что тем, что свое знание процессов в мозге убедительно излагает. А еще, наверное, тем, что уж больно много у него подписчиков, которым его слушать интересно. Вот в Интернете уже и видеоблогер появился под ником «Лаборатория развития нервной системы». Небось, и зарабатывает там чего-то! А еще его СМИ всякие часто приглашают выступить. А идеи профессор толкает, не согласуясь ни с философами, ни с экономистами, ни с зарубежными биологами. И ведет себя неуважительно! Злоупотребляет свободой слова и мнения! Одним словом – опасный профессор!
А кому он опасный? Вот память выдала что-то про то, как Советская власть декларировала намерение выработать у пролетариата научное мышление. Но, почему-то не выработала. Надо ли напоминать про недавний разгул экстрасенсов даже на Центральном ТВ! А про секты в России? Вот почему-то адепты всяких сект не боялись заниматься миссионерством прямо на улице. Не боялось их духовное начальство, что их молодежь, этим делом занятую, православные распропагандируют и в свою веру православную обратят.

Начало цитаты
 Развиваясь, материя достигает такого уровня совершенства, которое неизбежно порождает у неё определённые свойства. Важнейшим из которых, для понимания сущности сознания, является способность отражения окружающей действительности
Конец цитаты

Замечание
Вот про эволюцию «уровня совершенства» и пишет профессор Савельев. А именно про эволюцию строения мозга.

Вопросы технаря философу:
А что такое «способность отражения окружающей действительности» с точки зрения философа?
Фотопленка отражает действительность или нет?
А если ее в в фотоаппарат вставить?
А в киноаппарат?
А многоканальный самописец черного ящика самолета, который записывает во времени сотни параметров, отражает действительность или нет?
А разлагающийся труп?
А кишечный паразит, не имеющий органов чувств?

Начало цитаты
Материальным носителем [сознания] (его основанием, в диалектико - материалистическом понимании) этого свойства является человеческий мозг, как наиболее совершенный. Но если свойство отражения присуще вообще материи, как таковой, то мозг, как высочайший уровень развития материи, обладает и своими особыми свойствами отражения реального мира. Эти свойства также являются высшей формой отражения, что проявляется в следующем.

Во-первых, отражается не отдельный фрагмент объективной реальности, а совокупность условий бытия субъекта отражения. В нашем случае – человека с его ощущениями, восприятиями, представлениями. Которые воспринимаются посредством органов чувств и формируют в мозге человека определённые образы.
Конец цитаты

Замечание технаря философу.
Видеорегистратор в свою память тоже записывает «совокупность условий бытия субъекта отражения» А Система машинного зрения еще и выполняет анализ и на его основе производит ответные действия.

Вопрос технаря философу.
Помянутое выше Техническое устройство является или нет «СУБЪЕКТОМ отражения»?

Продолжение цитаты
Во-вторых, отражение носит познавательный характер, способствующий приспособительным качествам субъекта к меняющимся условиям бытия. Сознание формирует обобщающий образ и, в то же время, каждый раз выделяет ранее неизвестные фрагменты, существенно влияющие на жизнедеятельность субъекта.
Конец фрагмента цитаты

Вопрос технаря философу
Значат ли слова «выделяет ранее неизвестные фрагменты, существенно влияющие на жизнедеятельность субъекта», что это относится только к живым субъектам? А, к примеру, беспилотник, препятствующий уничтожению его противником, к таким СУБЪЕКТАМ философ относит или нет?
Ну а кишечного паразита, не имеющего органов чувств, но который синтезирует свое покрытие, имеющее такие качества, что с одной стороны оно препятствует перевариванию этого паразита в кишечнике его жертвы, а с другой стороны впитывает питательные вещества прямо из окружающей его внутрикишечной среды, обеспечивая его жизнедеятельность, философ считает такого паразита СУБЪЕКТОМ или нет?
А каково мнение философа о мутирующих бактериях и вирусах, вырабатывающих резистентность к средствам их уничтожения?
У них, с точки зрения философа, существует процесс, при котором «Сознание формирует обобщающий образ и, в то же время, каждый раз выделяет ранее неизвестные фрагменты, существенно влияющие на жизнедеятельность» или нет?

Продолжение цитаты
В-третьих, само отражение носит субъективный характер, то есть принадлежит конкретному субъекту, мозг которого исполняет эту функцию. И в зависимости от уровня развития интеллекта («наполненности» сознания знаниями) понимание окружающей действительности может быть разным (вспомните причту о слоне и ощупывающим его слепым людям).

Таким образом, у субъекта, носителя сознания, формируется субъективный образ окружающего объективного мира, энергия внешнего мира превращается в факт осознания этого мира.
Конец цитаты

Вопрос технаря философу.
Согласен философ или нет, что Техническая система распознавания лиц обладает всеми этими тремя качествами процесса отражения действительности?

Начало цитаты
Таким образом, обобщая сказанное, можно дать следующее определение понятию «сознание»: Сознание человека есть функция мозга, который формирует посредством органов чувств субъективный (присущий субъекту) образ внешнего (объективного) мира, существующего вне и независимо от нашего восприятия, от нашего сознания.
Можно сказать и по-другому: сознание человека есть ни что иное, как формирующийся в процессе его практической деятельности субъективный образ объективного мира. Сознание есть осознание человеком самого себя в сфере практики. Носителем сознания является человек, обладающий мозгом, функцией которого является воспроизведение сознания, продуцирование его.
Конец фрагмента цитаты

Вопросы технаря философу
А что, сознание присуще только человеку?
А чем процесс «отражения окружающей действительности» человеком отличается от подобного же процесса «отражения окружающей действительности» техническим устройством, животным, и даже процессом мутации микроба или вируса?

Продолжение цитаты
Почти двести лет назад это понимание было высказано следующим образом:
«Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни…
Конец фрагмента цитаты

Вопрос технаря философу
А неосознанное бытие философ признает или нет?
А, если неосознанное бытие существует, то чем «осознанное бытие» отличается от бытия неосознанного? Того бытия живого и неживого, примеры которого были приведены выше?

Продолжение цитаты
Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками… Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание.» (М., Эн., т. 3, с. 25).
Конец цитаты.

Вопрос технаря философу
А почему в этой цитате из Энгельса отсутствует указание на наличие влияния со стороны сознания на жизнь?
На основании представлений о реальности и о целях сознания, живое существо, в меру своих возможностей, интеллектуальных и физических, выполняет какие-то воздействия на реальность. А потом получает ответку со стороны реальности, которая, хоть и не зависит от сознания, но изменяется от воздействий на нее. В качестве примера: Советский народ в результате своих представлений и своих действий (или бездействия) получил крах СССР, могучей сверхдержавы. А так же получил резкое ухудшение условий своего существования. Хотя их «наиболее совершенный» мозг стремился совсем не к этому.
А как представления о действительности «покорителей природы» приводили к засолению орошаемых ими земель, надо напоминать? А как распашка целины приводила к эрозии плодородного слоя почвы?
Может ли философ указать, где у Маркса и Энгельса, или в более поздних учебниках по диамату, отражена эта взаимосвязь объективного и субъективного? И когда это взаимовлияние объективной реальности и субъективного представления о ней стала внушаться студентам, как нечто важное, существующее независимо от нашего сознания?

Начало цитаты
Вопрос о соотношении человека, как субъекта, обладающего мозгом, и самим мозгом, на мой взгляд, может быть решён только однозначным образом: мозг есть такой человеческий орган, который выражает сущность человека.
Конец фрагмента цитаты

Замечание.
«мозг есть такой человеческий орган, который выражает сущность человека» – Мне кажется, что сущность человека выражает не только его мозг. Мне кажется, что инвалидность человека меняет его сущность, даже если не пострадал его мозг. Мне кажется, что СУЩНОСТЬ человека, обладающего деньгами, в нашем обществе будет одна, а если его внезапно выкинуть в дикую природу, например, на необитаемый остров, то и сущность у него станет существенно другой.

Вопрос технаря философу.
Признает или нет философ, что сущность человека, например, его способность к выживанию, зависит от условий, в которых он находится?

Продолжение цитаты
Нельзя противопоставлять человеку его мозг. Пока жив мозг, существует и человек. Главным критерием ухода человека из жизни является прекращение работы его мозга.
Конец цитаты

Замечания
В медицине признаком смерти является остановка сердца. В результате инсульта человек может оказаться парализован, потерять речь, а жизнь все равно будет продолжаться, если за ним ухаживать. Человек в состоянии клинической смерти, без сознания, все еще живой. Пациент в медикаментозной коме все еще живой. Под общим наркозом – тоже.

Не понял, кто противопоставляет человеку его мозг? Профессор Савельев всего лишь обращает внимание на факт, что средняя масса мозга европейцев за последние 100000 лет снизилась примерно на 150 – 250 г. И это факт, который не оспаривается никем. При этом строение тела человека вроде как не изменилось. Савельев утверждает, что эволюция мозга человека происходит быстрее, чем остального его организма.

Цитата
Однако у СВС мозг и сам человек это две самостоятельные сущности.
Конец фрагмента цитаты

Вопрос технаря философу
Что значит две САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ сущности? Что тело человека и его мозг это разные части организма человека, у меня сомнения не вызывает. Конечно, они связаны между собой и функционируют, как единое целое.

Продолжение цитаты
При этом, естественно, мозг руководит человеком, как в кукольном театре руководят куклами. «Мозг не виден, но руководит человеком в соответствии со своей конструкцией» (2, с. 167).
Конец цитаты

Замечание
Полагаю, что мозг руководит телом не только и не столько в соответствии со своей конструкцией, но и с тем, какая информация в него поступает от органов чувств и какой «программой, зашитой в его конструкцию» эта информация в мозгу обрабатывается и выдает команды телу.

Начало цитаты
Проф. Савельев только и твердит нам о каких-то особых свойствах мозга, отличных от самого человека, который вынужден «заставлять свой мозг работать», «бороться со своим мозгом» и т.п.
Конец фрагмента цитаты

Вопросы технаря философу.
А что не так? В самом мозгу действуют, по утверждению СВС, две системы управления поведением человека. Это древняя лимбическая инстинктивно гормональная система и рассудочная система, осуществляемая корой соответствующих структур мозга. Человеку часто приходится себя заставлять делать не то, что хочет его инстинктивно гормональная лимбическая система мозга, а то, что надо в понимании рассудочной системы коры соответствующих структур того же мозга. Я вот так понял.
Владимир Костылев, вы считаете, что я понял СВС неправильно?

Продолжение цитаты
Вот одно из таких утверждений:

«Несчастный обыватель легко обманывается своим собственным ленивым мозгом, который упорно добавляет доверчивому страдальцу уверенности в своей правоте. При этом мозг нисколько не заботится о судьбе своего владельца. Он решает свои собственные проблемы по экономии энергетических расходов и соблюдению выгодных правил социального поведения… Став автономным объектом эволюции, мозг до определённой степени пользуется нашим телом как системный паразит» (3, с. 55).
Конец цитаты.

Вопрос технаря философу.
Да, я согласен с СВС, что инстинктивно гормональная система мозга часто препятствует делать то, что надо, и заставляет делать то, что хочется. По утверждению СВС, это есть пить, размножаться и выпендриваться (удовлетворять биологическую потребность примата повышать свою доминантность). Вы можете это опровергнуть?

Начало цитаты
В приведённом высказывании содержится сразу несколько ошибочных смыслов. Например, мозг, на самом деле, не является «автономным объектом эволюции». Таковым является сам человек, обладающий мозгом. Но отрыв сущности мозга от сущности человека, приводит СВС к данному положению.
Конец фрагмента цитаты

Вопрос философу
А что, кроме мозга в теле человека подверглось эволюционным изменениям за последние 100000 лет?
Именно мозг решал задачи познания человеком природы и всего прочего. А цели деятельности, если верить СВС оставались прежними. Это удовлетворение биологических потребностей примата есть, пить, размножаться и доминировать.
Я согласен с СВС, что если сущность человека и изменилась, то благодаря изменению его мозга. Важнейшей является способность людей к кооперации. При кооперации разные люди могут специализироваться, делают разные вещи, необходимые для жизни людей. Благодаря кооперации существует специализация. Благодаря этому люди обеспечивают друг друга разными необходимыми ресурсами через обмен.
Вот разве что изменилась не только конструкция мозга человека, но и закладываемые в него посредством обучения представления об окружающем мире. Изменились доступные человеку орудия воздействия на окружающую природу и других людей. Изменились отношения между людьми. И это опять же – благодаря изменению мозга. Благодаря изменению его конструкции и изменению записываемых в него в детстве так называемых "негенетически передаваемых инстинктов" поведения.
А где тут влияние изменений в структурах и подструктурах, и где влияние «зашитых» в мозг в результате условий раннего детства «негенетически передаваемых инстинктов», а так же полученных знаний – это у меня вопросы к профессору Савельеву. Но у меня именно вопросы, а не обвинения, как у Владимира Костылева.
Кстати, когда Савельев утверждает, что при Петре I было трудно отыскать недорослей, способных обучиться математике, я ему верю. Верю потому, что существует профотбор, верю потому, из меня не получится, например, музыкант или певец.
Кстати, насчет обучения математике во времена Петра I. Как-то мне давно в бумажном виде попался фрагмент Арифметики Магнитского. Прочитав его, я понял, что не только то, что ничего не понял, но и что понять не смогу. Способы обучения тоже эволюционировали. Петр I не просто так ввел в России гражданский алфавит! А Советская власть его еще раз упростила.

Продолжение цитаты
Разрывая связь человека и его мозга, придавая мозгу, как самостоятельной субстанции, некое довлеющее значение в выборе соответствующего поведения, СВС нарушает важнейший постулат материалистического понимания сущности сознания, как явления, обусловленного общественно-практической деятельностью людей: сознание есть продукт той исторической социальной среды, в которой существует человек.
Конец цитаты

Замечания
Не понял, чем вызвано утверждение «разрывая связь человека и его мозга»? Мозг управляет поведением человека. Мозг получает информацию из внешнего мира через органы чувств и технические устройства, подвергает ее обработке и управляет поведением человека.
Не понял, где СВС называл мозг субстанцией. Странно называть субстанцией сложный человеческий орган. И разве мозг не оказывает «некое довлеющее значение в выборе соответствующего поведения»?
А насчет нарушения постулата, не понял, в чем нарушение. Савельев сам привел инфу, что вне человеческого общества в мозги детей Маугли прочно заносятся такие «негенетически передаваемые инстинкты» из-за которых после 6ти – 8ми лет таких детей не удается социализировать в человеческом обществе.
Вот вспомнил фразы. Учи пока поперек лавки лежит, а не когда вдоль нее вытянулся. Чему не научили Ванечку, тому Ивана Иваныча не научишь.
А постулаты, хоть и принимаются без доказательств, но остаются постулатами только до тех пор, пока их не удается опровергнуть. После чего они, как минимум, корректируются, или ограничивается область их применения. Из того, что вспомнил навскидку: механика Ньютона, механика релятивистская, механика квантовая. Что там  диамат говорит об этих процессах? – Переход количественных изменений в качественные.

Начало цитаты
«Бытие определяет сознание»! Вот почему существует типология личности. «Социалистический» человек отличается от человека «буржуазного». Эти типы личности формируются под воздействием различного типа отношений, возникающих, в свою очередь, в результате функционирования различных форм собственности. Материальные отношения носят прежде всего экономический характер (производства, обмена, распределения, потребления) и, в силу этого, являются важнейшими для человеческого сообщества. Отношения хозяин – наёмный работник, в свою очередь, являются характеристикой буржуазного способа производства.
Конец фрагмента цитаты.

Вопросы.
Каким образом, и в социалистическом обществе, и в буржуазном обществе, возникают совершенно разные типы людей? Какая доля влияния на человека принадлежит господствующей формы собственности, а какая доля влияния принадлежит микросреде? Почему при одинаковом воспитании в семье вырастают разные дети?
Как форма собственности может влиять на то, какие негенетически передаваемые инстинкты будут «зашиты» в мозг маленького ребенка в возрасте до 6ти – 8ми лет? Вспомните про детей Маугли.

Продолжение цитаты
Но СВС все эти рассуждения о зависимости сознания от материалистического бытия носителя этого сознания категорически отвергает.
Конец фрагмента цитаты.

Ничего не отвергает! Савельев утверждает, что в процессе «материалистического бытия носителей сознания» произошло изменение критериев отбора людей по мозгу. А когда людей с другими мозгами накопилось достаточно много, они изменили и характер отношений между людьми. Вполне реальный механизм. Жизнь влияет на людей, а люди влияют на условия их жизни. В моем понимании самая что ни наесть диалектика. Единство и борьба противоположностей. Например объективных условий бытия и субъективных представлений людей о своем бытие. Под влиянием своих субъективных представлений люди стремятся изменить свое бытие и оно меняется. В свою очередь изменение бытия меняет и людей. Наконец происходит переход количественных изменений в качественные. И в результате происходит то, что диамат называет отрицанием отрицания. В данном случае это изменения в организации общества.

Продолжение цитаты
Он специально выделяет мозг в самостоятельную субстанцию, для того, чтобы оправдать свою теорию «церебрального сортинга».
Конец фрагмента цитаты.

Замечание.
Философ опять зачем-то приписывает Савельеву название мозга субстанцией.

Продолжение цитаты
Ему необходимо создать такое отношение к мозгу, чтобы вызвать иллюзию его первостепенного и независимого ни от чего характера функционирования. А заодно и оправдать существующую систему буржуазно-либеральных отношений.
Конец фрагмента цитаты.

Замечание.
С чего философ взялся утверждать про «независимого ни от чего характера функционирования»? Это про мозг. Савельев всего лишь утверждает, что мозг в подавляющем большинстве случаев нацелен на удовлетворение биологических потребностей человека: есть пить, размножаться и повышать свое доминирование. При этом информацию мозг получает от органов чувств, а реагирует на нее на основе зашитых в мозг «негенетически передаваемых инстинктов». Поэтому одни люди Богу молятся, другие обряды на благополучие совершают. Кто-то на заработки уезжает, кто-то пьет, кто-то терпит по привычке. Вот вспомнил фразу: «Живи спокойно, и когда-нибудь увидишь, как мимо твоего дома пронесут труп твоего врага»
Кроме особых случаев, когда возникает необходимость задействовать ассоциативные структуры мозга. Подробнее про ассоциативные структуры на видео от «лаборатории развития нервной системы»: https://www.youtube.com/watch?v=mjO_DpoIZz4 «С. В. Савельев об ассоциативных зонах коры» Видео длиной 18:04
А уж заявление философа: «заодно и оправдать существующую систему буржуазно-либеральных отношений» – это вообще не про Савельева.

Продолжение цитаты.
А раз это так, то и надо в социальном развитии идти от мозга (его размеров и функциональных возможностей), а не от производственно-экономических отношений (производства, обмена, распределения, потребления). Соответственно, и выделение для нужд СВС нескольких миллиардов долларов на исследование мозга вполне оправданно. Круг замкнулся. Вся его теория есть, по сути, большая «панама», онаученная громкими заявлениями, опутанная многочисленной научной и псевдонаучной терминологией.
Конец фрагмента цитаты.

Замечание.
Изменение «производственно-экономических отношений (производства, обмена, распределения, потребления)» как раз по утверждению Савельева и требует людей с другими мозгами. Требует таких людей, которые могли бы адекватно решать проблемы в изменившихся условиях существования. А для этого нужно то, что называется ПРОФОТБОР! Вот для осуществления профотбора и предлагается церебральный сортинг. Ведь философа не пугает, что профотбор действует в профессиональном спорте, в балете, в консерватории, в летных училищах, в спецназе, при отборе в управленческий резерв.

Продолжение цитаты
Теория церебрального сортинга несостоятельна и ещё по одной важной причине. В процессе мышления в мозге функционирует не какая-либо отдельно взятая область (отдел, подотдел), а весь мозг целиком. Все важнейшие функции мозга «осуществляются за счёт совместной деятельности практически всего мозга (5, с. 32). Это положение сегодня является общепризнанным.
Конец фрагмента цитаты.

Замечание.
Как-то не верится, что сидя за столом и читая книжку, ваш мозг еще и ногами шевелит. Специализация структур и подструктур мозга была выявлена на большой статистике последствий черепно-мозговых травм и кровоизлияний. Как-то мне не верится, что Савельев это выдумывает, когда сообщает, каким образом была обнаружена специализация подструктур мозга. А насчет того, что при выполнении, например, письма, совместно работает множество подструктур мозга, об этом говорит сам Савельев. Например, смотрите видео длительностью 1 ч. 23 м, 30 м: https://www.youtube.com/watch?v=SCtW0dMiEsM&t=9s «Лекция профессора Савельева "Каллиграфия и мозг"»
Если влом смотреть видео до конца, наберитесь терпения на первые 15 минут.

Начало цитаты из «Нищета мозга».
«В конструкцию мозга заложен простой биологический алгоритм, направленный на решение проблем добывания пищи и размножения. Всё остальное представляется только временными средствами или несущественным побочным продуктом этих мероприятий. Любые социальные ценности и правила не имеют никакого значения и легко приносятся в жертву высшей цели – самовоспроизводству»
Конец цитаты

Вопрос философу
А разве это не так во многих случаях? Конечно, «негенетически передаваемые инстинкты» у детей Маугли и у детей, выросших в человеческом обществе, будут разными. Да и у детей, выросших в человеческом обществе, будут в мозгу «зашиты» разные алгоритмы поведения для удовлетворения своих биологических потребностей. Но сами биологические потребности будут те же самые.
У меня возникают вопросы оттого, что Савельев биологической потребностью повышать свою доминантность объясняет все, что относится к категории «не хлебом единым жив человек». Вот если бы Савельев еще указал причины, по которым для удовлетворения биологической потребности повышать свою доминантность одни индивиды отказываются работать и ведут жизнь Вора, а другие стараются «сеять разумное доброе вечное»…

Начало цитаты
Это высказывание есть, по сути, квинтэссенция мировоззрения СВС, выраженного во многих его книгах. Исходя из такого представления о смысле бытия, он делает следующие выводы:

Человечество живёт по животным законам, а всё это «контролирует кора нашего мозга, которая подчиняет сознание и заставляет жить по животным законам. Большая часть обывателей не испытывает никакого дискомфорта от биологической направленности собственного мозга…, единственной реальностью обыватели считают жестокую и бесконечную борьбу за еду, размножение и доминантность» (Нищета мозга, с. 33).

Исходя из такого мировоззрения, СВС отвергает значение каких-либо социальных качеств: морали, нравственности, взаимопомощи, добра, дружбы, сочувствия, товарищества и т. д. и т.п. Я уже и не говорю о любви, как высшем проявлении чувственного и нравственного взаимодействия между мужчиной и женщиной.
Конец фрагмента цитаты.

Возражение.
Да ничего этого Савельев не отвергает. Все перечисленное философом качества поведения имеют место быть и в отношениях между приматами тоже! В биологии есть дисциплина с названием этология. Занимается изучением поведения животных в естественных условиях. Как-то давно в тогда еще бумажном журнале «Знание сила» прочел следующее. Стая павианов при перемещении в горной местности заметила в засаде своего злейшего врага, леопарда. От стаи отделились два молодых самца и скрытно забрались выше места, где засел леопард. А потом вместе спрыгнули на него. Одному из них леопард ударом лапы сломал хребет, другому распорол брюхо. Но клыки одного из молодых самцов все же схватили леопарда за горло…

Продолжение цитаты
Что это, как не проповедь социал-дарвинизма, делающего упор на безжалостный отбор человеческих особей по принципу «кто – кого»? Выживать должен сильнейший, как на ринге боёв без правил.
Конец цитаты.

Возражение
Насчет естественного отбора мне довелось прочесть следующее. Естественный отбор действует и при отборе отношений между особями внутри вида. Например, если каннибализм в каких-то условиях способствует повышению выживаемости вида, то он с большой вероятностью может быть закреплен, хоть это и бесчеловечно. В менее диком проявлении вспомнил художественный фильм «Легенда о Нарояме». Режиссёр: Сёхэй Имамура. Действие происходит в XIX столетии в японской деревушке, пораженной голодом. Фильм тяжелый. Если бы не предупреждение, то впечатления у меня были бы шоковыми. А так  после финала моя критиканская натура назвала причины, по которым свалки трупов в финале быть не могло, даже если стариков при скудном урожае перед наступлением голодной зимы «отправляли к Нарояме».

Второе. Касается действия естественного отбора при конкуренции между обществами с разными принципами отношений внутри общества.
Излагаю по памяти из древнего журнала «Знание сила».
Если общие принципы поведения назвать стратегией поведения, то все стратегии поведения можно разделить на устойчивые и выгодные.
К устойчивым относится стратегия поведения, при которой, говоря образно, «Человек человеку – волк!». Если в обществе, где господствует такая стратегия поведения, появляется вдруг индивид, который отступает от этого принципа, то он сразу автоматом проигрывает. Поэтому такая стратегия называется устойчивой.
Выгодные стратегии – это, говоря образно, «Человек человеку друг, товарищ и брат». Это 10 Заповедей. Это «Моральный кодекс строителя коммунизма». Приятнее и легче жить в обществе, в котором господствует выгодная стратегия поведения. И такое общество, в котором господствует выгодная стратегия поведения, сильнее при конкуренции с обществом, в котором господствует устойчивая стратегия поведения. Великая Отечественная война это показала.
Вот только выгодная стратегия не является устойчивой. Индивид, который ее нарушил, может вместо потери получить дополнительную выгоду: «Как хорошо, что вокруг все честные, и только один я могу смошенничать!»
Пересказал по памяти.
Вопрос, как таких индивидов, которые готовы смошенничать, выбраковывать, особенно из элиты общества, в Советском обществе решен не был. Пока у власти был Сталин, он таких индивидов в элите просто истреблял своей властью и ставил новых. А если и новые разлагались и не справлялись, то менял и их тоже.
А вот, что говорит Савельев на тему, почему это не получилось:
https://www.youtube.com/watch?v=uOhtDNMuL4Y «В чём уникальность СССР? Профессор Сергей Савельев [17.11.2019]» Видео на 31 м. 27 с. Смотреть надо до конца.
А вот фрагмент видео на 2 м 57 с, в котором Савельев высказывает свои мысли про капитализм: https://www.youtube.com/watch?v=6HP_pODeUJo  «Сергей Савельев о капитализме, социализме и СССР» – Это мое возражение на утверждение философа, что Савельев защищает капитализм и проповедует социальный дарвинизм, при котором выживать имеют право только сильнейшие эгоисты.
Резюме.
Я искренне признателен д.ф.н. Владимиру Костылеву за то, что он так откровенно рассказал о своих представлениях. Поскольку мне не грозит сдавать ему экзамен, я воспользовался возможностью безнаказанно написать то, что сам думаю о д.б.н. профессоре Савельеве. А мой перечень вопросов Савельеву я изложил здесь: http://proza.ru/2020/01/26/484
Мы сейчас живем в подлом мире, в ядовитой заразной информационной среде. Вспомнил древнее высказывание писателя Ю.К. Олеши, что писатели – это инженеры человеческих душ. Сейчас я эти его слова воспринимаю, как предупреждение о потенциальной опасности, исходящей от так называемой Творческой интеллигенции. Может и были когда-то времена, когда в Античной Элладе театр не только назывался, но и был "школой жизни", а Искусство было "Миром прекрасного". Может и были времена, когда интеллигенция стремилась просвещать народ, как в поэме Некрасова "Кому на Руси жить хорошо":
........................
Сейте разумное доброе вечное
Скажет за это спасибо сердечное
Вам Русский народ
........................
Да только все вышло. Теперь "Инженеры человеческих душ" заняты зарабатыванием денег.
Вот еще ссылка на видео Савельева: https://www.youtube.com/watch?v=yDX4ZdMUehQ «Сергей Савельев. Задача любого государства - деградация населения» Видео на 27 м. 30 с.
Поэтому делать выводы и принимать решения надо учиться своей головой. При этом профессор Савельев утверждает, что верить проще и приятней, чем думать самому. Древняя гормонально инстинктивная лимбическая система мозга поощряет экономию и физических и интеллектуальных усилий. В ответ на экономию она отвечает выделением гормонов удовольствия - эндогенных (внутренних) наркотиков. И поэтому, чтобы думать самому, рассудочная система, осуществляемая корой ассоциативных зон того же мозга вынуждена тормозить влияние его собственных древнейших структур. А это энергозатратно. Это древнейшей лимбической системой не поощряется. Вспомнилась фраза из Советских времен: "Пусть начальство думает. - У него зарплата большая!"
Вот Высшее Начальство СССР и додумалось до того, что мы вынуждены теперь расхлебывать.