О книге Мишеля Уэльбека Серотонин

Самый ожидаемый, и самый продаваемый роман 2019 года «Серотонин», как написано на обложке книги, сенсацией мне не показался. Не соглашусь и с тем, что сказано в аннотации - герой романа, страдающий депрессией, поддерживающий себя таблетками, которые не спасают, мог бы спастись любовью.
Если бы герой знал, что такое любовь, то возможно и спасло бы его это чудо.
Но суть в том, что любовь для героя - всего лишь грубый, животный секс.
Он не просто страдает депрессией, он уже неживой человек, медленно умирает, не физически, психически, хоть и ест, толстеет и курит, читает книги философов, вычитывая в них лишь описания влечения к молодым девушкам. Свою собственную жизнь он исчисляет тем, сколько еще в нем осталось сексуальных возможностей.
Книга переполнена описаниями секса во всевозможных извращенных формах. Упоминания женских и мужских половых органов превалируют по сравнению с другими мыслями и словами, что не делает книгу привлекательной для меня лично.
Говорят, что каждый писатель всю жизнь пишет только одну книгу. В каком-то смысле это верно. Всех романов Уэльбека прочесть не смогла, но три последних вполне отвечают сказанному. Герой везде один и тот же, с одним и тем же набором недостатков и достоинств. Француз, в возрасте под пятьдесят, у которого все благоприятно в материальном плане, но не складывается личная жизнь. Он перебирает одну за другой партнерш в поисках сексуального удовлетворения, не погружаясь в отношения с ними в смысле общения или заботы, создания семьи или душевного покоя. Хотя, как убеждают рекламные надписи книгоиздателей, он в поисках любви, которая ему нужна, и может его спасти.
Какая именно любовь ему нужна - не ясно. Вот родители - да. Они даже ушли в один день, так любили друг друга. Но не долюбили его. Не научили любви. Хотя кого этому учат?
Герой увлечен в первую очередь происхождением партнерш, национальной их принадлежностью.  Он коллекционирует сексуальные связи по такому вот экзотическому признаку. Уже пошло. Но дальше еще пошлее. Он счастлив в отношениях, и даже любит одну из своих подруг, но в то же время не может удержаться от сексуальных связей с темнокожей женщиной, которая ничего для него не значит, просто у нее красивая попка.
И, когда возлюбленная уходит, у него нет слов утешения, он не пытается остановить ее.
А когда настигает желание вернуть, он боится подойти и поговорить с ней, пьет пиво несколько недель подряд напротив ее офиса, наблюдает за ней, а потом решает убить ее пятилетнего ребенка, чтобы ребенок не мешал им воссоединиться. Хорошо, что не убил. Такого злодейства я бы автору никогда не простила.
В противовес этому характеру, его друг – настоящий французский аристократ, труженик, фермер, который встает в пять утра, чтобы ухаживать за коровами. Тоже неудачник в личной жизни, но, хотя бы, социально вовлечен в проблемы страны, и пытается вместе со своими товарищами повлиять на ситуацию в сфере сельского хозяйства, зарегулированную чиновниками Евросоюза. Здесь проходит вторым планом критика неумелого и губительного подхода управления сельским хозяйством со стороны брюссельских чиновников, и страдания местных фермеров, выливающиеся в трагедии. Судьба этого последнего представителя древнейшего аристократического рода заканчивается смертью во время митинга против уничтожения молочной отрасли фермерства Франции. Назревают предпосылки к неминуемым протестам.
Но главного героя это не волнует. В поисках «любви» он навещает всех бывших любовниц, пытаясь найти в стареющих и спивающихся женщинах то, что когда-то они ему предоставляли, прошу прощения за выражения, но именно этого ищет герой, как они сосали и трахали его. Такое впечатление, что неумение общаться с людьми заложено во внутренней пустоте, безжизненности, нежизнеспособности, хотя герой представлен в аннотациях романтиком. Романтик, по-моему, лишь в том, что поглощает жареных улиток и лобстеров, и запивает бокалами шабли. Скользящий по поверхности жизни, перешагивающий через всех, с которыми имел связи, словно они и говорить-то не умеют, нашедший утешение в таблетках, а когда и таблетки перестают помогать, то принявший решение выпрыгнуть в окно. Здесь зачем-то упоминается Христос, и Бог, хотя вся книга никакого отношения к вере не имеет. Это настигает ударом в сознание. А вот выпрыгнет ли он в окно, читатель так и не узнает. Судя по тому, что герой романа трус, и ленивый, - я лично не уверена. Хотя все предпосылки чтобы свести счеты с жизнью им до конца просчитаны, и описаны. Словом, оставив читателя с открытым ртом, автор умудрился как-то незаметно закончить книгу.
То ли пародия на существующую действительность, то ли отражение ее, но и то, и другое вызывает оторопь и изнеможение от простоты и одноклеточности характера главного героя.
Если автор имел ввиду таким образом вызвать у читателя желание изменений к лучшему, то не вполне понятно, на кого это рассчитано. Те, кто живут вышеописанной жизнью, книг не читают, а другим это и не надо, разве что для каких-то иных целей. Последнее время все чаще литература и киноискусство обращаются к подобным персонажам, выворачивая наизнанку нелицеприятное нутро больного или жестокого человека. К примеру, номинированный на множество Оскаров фильм «Джокер», или роман Д. Глуховского «Текст», талантливо воплощенный в одноименный фильм, - это о формах зла, порождающего зло, и все заканчиваются одинаково – гибелью героя. Нужно ли долбить в голову зрителю и читателю так много и так часто эту идею? Или выход в том, чтобы показать всю грязь? Лично я испытала тяжесть и безысходность, и не думаю, что это самые нужные эмоции, которые способны вести к чему-то лучшему, и важному для души.
Хотя, закончив роман «Серотонин», принялась за чтение «Элементарных частиц», положивших начало прославлению Мишеля Уэльбека.