Шовинизм, пуля и штык

    Явление шовинизма, наверное, такое же древнее, как и мир (а точнее, как война), но поскольку название своё оно получило от фамилии солдата наполеоновской армии, хочу порассуждать об одной теме, которая, я думаю, в какой-то мере поспособствовала его развитию.
   Прежде, чем переходить к основной части, сделаю небольшое отступление, разберу некоторые технические особенности такого явления, как линейная пехота. Линейная пехота – это такие подразделения, которые идут в бой ровным строем, стреляют залпом по команде, и штыковой бой принимают тоже ровным строем.
     Если огонь противника роет дыры в рядах бойцов, то они перестраиваются, чтобы снова сохранять сплошной строй. В бой обычно идут волнами по две шеренги, чтобы артиллерия противника не могла забирать слишком много, а ресурс для восполнения первого ряда черпают из второго ряда. Несмотря на кажущуюся простоту и тупость тактики, от виртуозного владения своим делом командирами зависело очень многое, и уровень его подготовки решал, останется поле боя за его стороной, или за стороной противника.
    Первый момент, который следует учесть – это меткость стрельбы. Представим условную модель боя, где сходятся два ряда бойцов по 100 человек в каждом. Обмениваются залпами одновременно, перезаряжаются, и снова одновременно обмениваются залпами. Если эффективность поражения противника, будет, скажем, 50%, то после первого обмена их (теоретически) останется где-то по ~50, после второго где-то по ~25, после третьего по 12-13 (плюс-минус), и так далее, пока случайность не даст кому-то преимущество победы. Если вероятность попадания будет больше, то процесс пойдёт быстрее, а если меньше, то, соответственно, медленнее. Но есть один нюанс: если меткость у одних будет чуть выше, чем у других, то всё пойдёт совсем по-другому.
    Если эффективность поражения противника у одних будет (условно) 50%, а у других 40%, это значит, что этих после первого обмена залпами останется 60, а тех, соответственно, всего 50. После второго обмена эти 60 снесут у тех ещё 30, а те 40 всего 16 (т.е.  остаётся 44 против 20). Потом эти 20 снесут ещё 8, а те 40 снесут их всех. Т.е., наиболее вероятный вариант исхода боя будет где-то со счётом выживания 38:0.
    Но и это ещё не всё. Если вероятность поражения (условно) будет не 50% против 40%, а скажем, 5% против 4% (вроде бы пропорционально уменьшилось), тогда всё пойдёт ещё по-другому. Сначала эти будут сносить тех по 5, а те всего по 4, и расклад пойдёт в направлении 96/95, 92/90, 88/85, а затем уже те 85 не смогут 4х снести, и начнут сносить по 3. А те будут косить их по 4, и расклад пойдёт где-то 85/81, 82/77, 79/73, 76/69, 73/65, 70/61… А затем эти начнут их сносить по 3, а те всего по 2 уже: 68/58, 66/55, 64/52, 62/49, 60/45, 58/42, 56/39, 54/36… А потом те начнут уже по 1, а те всё ещё по 3: 53/33, 52/30, 51/27, 50/24… Затем те наконец тоже станут по 2, но это дело уже не спасёт: 49/22, 48/20, 47/18, 46, 16, 45/14… А дальше у отстающих слишком часто станут получаться промахи – попадать будут уже через раз: 45/12, 44/10, 44/8, 43/6… Потом промахи станут чаще: 43/4, 43/2, 42…0… (я считал грубо, приблизительно, и с округлениями, но общий принцип, я думаю, понятен).
    42 интереснее, чем 38, при том, что пропорции всего остального, вроде бы остались. И в этом один из нюансов: где вероятность взаимного поражения ниже, преимущество лучше подготовленных стрелков скажется сильнее. Это следует иметь ввиду: линейная пехота не значит линейная зависимость.
    Итак, пункт номер один в подготовке бойцов: метко стрелять. Второй вопрос: кто должен стрелять первым? Возвращаемся к нашей самой первой модели боя (где всё поровну) и представляем, что одна сторона даёт залп раньше другой. Эффективность поражения те же 50% у тех и других. Но только тех, кто стреляет вторыми, остаётся 50, и сносят они уже не 50, а всего 25. Затем 75 оставшихся на первой стороне снесут их первыми, и вот тебе победа со счётом 75:0.
    Вероятность попадания 5% вместо 50% здесь, наоборот, сыграет более уравнивающим образом, но тем не менее, стреляющие вторыми всё равно проиграют. Т.о., стрельба первым даёт существенное преимущество, но есть один нюанс: кто из сближающихся сторон первый останавливается для стрельбы, стреляет с более далёкого расстояния. Всё упирается в оптимальное расстояние – если на до него не дойти, то эффективность поражения существенно снизится. Траектории пуль загибаются вниз по параболической кривой и зависимость тут не линейная. Во времена Наполеона винтовок не было, пули имели форму шарика, дымный порох был в три раза слабее бездымного, летели они медленно, тормозили об воздух, наоборот, сильнее, в общем, первые несколько десятков метров они летели ещё боле-менее ровно, а потом уже достаточно резко начинали клониться вниз. После определённого расстояния надо уже целиться навесом, а это не так легко – целятся стреляющие, держа ружья на весу (никаких тебе подставок), чем сильнее колотится сердце после активного марша, тем труднее успокоиться и сфокусироваться. Так что буквально какие-то считанные лишние метры могут снизить эффективность поражения в разы. Вот здесь и раскрывается мастерство ведущего офицера в умении выдержать оптимальный баланс между дальностью и спешкой. Всё это надо прочувствовать, всё приходит с опытом, и знанием людей, с которыми работаешь. Если офицер недостаточно опытен, или перенервничает, и недожмёт эти несколько метров – он сольёт бой на своём участке.
    Естественно, чем метче ты научил своих бойцов стрелять, тем больше можешь себе позволить сыграть лишними метрами, но здесь уже нужна подготовка за плечами не только своя, но и тех, кого ты ведёшь за собой. И потому желательно учить их собственноручно, чтобы лучше знать, на что можно полагаться. И опытный офицер здесь на вес золота – это тебе не солдат, которому курс молодого бойца проведи, и он готов; офицеру нужен опыт, который приобретается в боях, а убивают ведущих офицеров так же часто…
    Теперь разберём, как работают в сочетании оба фактора: меткость и стрельба первым. Допустим, у одних эффективность 30%, у других 20%, и те с 30ю стреляют первыми. Вторых остаётся ~70, и сносят всего ~14. Первые ~86 уже сносят ~26, и вторых остаётся ~44. Они сносят всего ~9, и те ~75 делают минус 22, и дальше можно уже не считать. Остаётся ~75:0 – достаточно яркий результат.
    Ещё есть такой момент: скорость перезарядки. Если очень упорно муштровать своих солдат, то можно разогнать их скорость до уровня почти вдвое быстрее, чем у тех, кого муштровали не очень упорно. Утомлять расчетами не буду – мы уже знаем, как работает совокупность факторов, чтобы составить примерное представление о том, как повлияет на ход боя добавление этой составляющей.
    Ещё есть иногда необходимость уметь правильно разобрать цели, чтобы двоим не стрелять в одну и ту же в ущерб поражению другой. Ещё фактор изначального численного перевеса, качества оружия, количества амуниции, и пр., но это всё те же яйца, только сбоку. Умение оптимально сочетать всё, что от тебя зависит, плюс подготовка личного состава, который знаешь, как свои пять пальцев, составляют залог успешности твоих действий.
    Теперь самое главное: психологический фактор. Где-то в самый разгар боя, когда соотношение сил вдруг начинает неизменно склоняться в одну сторону, закатываясь по той же самой параболической кривой, для солдат проигрывающей стороны в какой-то момент становится ясно: «Нам 3.14…!». Первым во всё горло эту мысль обычно озвучивает кто-то самый неравнодушный к своей судьбе и по совместительству настолько храбрый, что не боящийся струсить в присутствии живого офицера (ну или наоборот, настолько трусливый, что даже дать дёру первым боится). И количество бегущих может начать расти в той же самой геометрической прогрессии (кстати, тоже взаимосвязанный с остальными фактор). А когда идущие в первых волнах наступления начинают бежать, то в идущих следом они тоже сеют семя паники, которое будет расти в них в момент, когда они вступят в бой в свою очередь.
    Кстати, бегство не всегда добавляет шанса спасения, т.к. иной раз лучше отступать, оставаясь лицом ко врагу, чем показать ему спину всем составом, и быть догнанными и педантично перебитыми до последнего (ну в смысле по самого первого бегущего в обратную сторону). Одерживание же победы за победой, наоборот, добавляет бойцам гордости, мешающей струсить, а также опыта, не дающего перенервничать и запаниковать раньше, чем оно «простительно».
    Чем более у войск умелый состав, тем меньшие они несут потери. А чем меньшие потери, тем больше сохраняется получающих опыт и добавляется умелости. А чем больше враг проигрывает, тем меньше у него опыта, и тем легче его будет бить дальше. И тем больше он уже будет деморализован идущей впереди твоих войск славой об их непобедимости (это всё входит в опыт победоносной войны). Так что тут тоже своя стратегия –  назовём это условно «прокачкой войск». Теперь мы знаем, в чём секрет, когда идут в бой с двух сторон шеренги войск, и вроде бы одинаково у обеих сторон красиво одеты, и одинаково чётко строевой шаг чеканящие, стреляют друг в друга, да только одни почему-то падают, и разбегаются, а другие, как стояли, так и стоят, а вперёд идут только за тем, чтобы добивать противника. Войска надо прокачивать.
    На определённом уровне эйфории от победы за победой и роста командного духа у победителей появляется настроение «Мы – лучшие!». Так у Наполеона в результате его победоносного марша по Европе в рядах армии завелось то что впоследствии получило название «шовинизм». «Мы самые лучшие, потому, что мы – французы, ну а из вас, соответственно, по-любому ничего не получится, т.к. вы нацией не вышли…» – что-то в этом духе неизменно должно появиться у любителей погордиться своими достижениями. И шло у шовинизма всё, как по маслу, и рос он, как снежный ком, накатывая на себя победу за победой, впрочем, однажды всё-таки нашла коса на камень.
    Какой-то чёрт дёрнул Наполеона полезть в одну очень дремучую страну, в которой всё было не так, как у них, европейцев заведено, и умом европейца её было вообще не понять. Однако он решил, что прокачка войск – она везде прокачка войск, и взяв с собой войск из этого расчёта, он двинулся в поход. У армии же этой страны оказалась одна спецтактика, способная местами свести почти на нет все преимущества этой прокачки.
    Спецтактика называлась «Пуля дура, штык молодец!» и заключалась, упрощённо говоря, примерно в следующем: подошли на оптимальное расстояние, дали залп, и дальше сразу, не перезаряжаясь, в штыки «Ура-а-а!». Противник делал свой залп (возможно, эффективнее), но дальше начиналось великое рукопашное уравнилово. Ты противника колешь – он тебя колет, и никакая муштра тут ничего не даёт. А когда рука бойца колоть устаёт, трещат барабаны, басурманы отступают, а потом снова сходятся, и так до вечера.
    Вот и изведывай, что значит удалый в чужом понимании – это, оказывается, рукопашный бой.
    Для изысканного французского офицера такой замес, наверное, был вопиющим моветоном – ну это как всё равно, что выйти на фехтовальную дуэль вместо шпаги с дубиной. Где культура поединка!? Как тут померяться мастерством с вражеским коллегой? Как показать ему, кто тут крут? Для чего была вся прокачка войск? Ну, извините, в чужой монастырь со своим уставом не ходят.
    Не то, чтобы эта тактика всё решала (других факторов ещё полно было), но кое-что всё же решала. Имеешь ты преимущество в прокачке войск (в дальнем бою), но вот как только рукопашка начинается, все преимущества сразу на нет сходят. И ты противника сокращаешь, а он тебя сокращает, и сокращает тоже эффективно, и не получается сломить его морально. И слава твоя впереди тебя идущая ему только духу добавляет – чем более славному противнику он отпор даёт, тем больше воодушевление. Бой продолжается, а противник не бежит. Не бежит там, где ты привык, что после определённых усилий он уже разбегается. Что не так? Да всё просто: против лома нет приёма. И вот так или иначе, в конечную деморализацию французской армии это обстоятельство свой вклад внесло.
    Ничего против французской нации не имею (как и против любой другой). Абсолютно нормально отношусь к тому, что на Бородинском поле стоит памятник её армии. Но вот что касается эстетики, то не знаю, как у них, но вот лично по мне, шпага хороша, чтобы воткнуть её в пузо менее проворного противника, а вот для того, чтобы хорошенько дать по лбу, лучше всего подходит как раз дубина. А поскольку шовинизм, как и весь остальной нацизм, живёт в головах людей, то и для выколачивания его и инструментарий нужен соответствующий. Так что всё нормально и ничего неэстетичного в тактике простой и эффективной тактике лично я не вижу. Простите за грубость.