202001 Смотри название Главное Рыба защита авторск

КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% - МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ПО ОДНОЕДИНИЧНОЙ ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% - МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.

КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% - МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% - МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.
*
-ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬ_НАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХ_ЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙ_ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХ_ЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО.
-
Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт кто дранится, если б конь имел меня – это мало, если бы я имел коня – это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и ищерпывается если бы конь имел меня – это мало.
-
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. - Страдание два варианта не решаемы. ( Страдание двух_вариантов_нет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. ) - Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. - Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше. ( выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство, а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, белобог чернобог, правое левое. ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРАВИЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА ПРОСТАЯ: ИМЕТЬ НАСАЛАЖДЕНИЕ И НЕ иметь наслаждение, причём иметь наслаждение это наслаждение, а не иметь это дурак дураком быть дурнее тяжелее ОТСУТСТВИЕ наслаждения. ) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. ( до понятия катастрофа - не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью ).
Что же такое жизнь, понятие которое понимают обычные люди. Люди привыкли считать жизнь единственной реальностью. Жизнь это экзистенция, высшая реальность. Поэтому для них жизнь есть жизнь. Жизнь действительно есть жизнь, ведёт к жизни. Скажем у меня шизофрения. Люди не понимают шизофрении. У человека должна быть и последняя корочка хлеба. Хотя мы не богаты, у нас отрицательный баланс.
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
    - Страдание_двух_вариантная задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке. - Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО. 
Вот этот текст был к 2015году, он уже свидетельствует, что по нормальной человеческой реальности грубая реальность не интересна. Поэтому вначале сохранены первые слова. Но на 1.01.2016 надо добавить более чёткими словами: по нормальной человеческой реальности человек не будет умирать, не будет жить средне. И ещё для абсолютной чёткости добавлю я говорю по одноединичной не двух единичной нормальной человеческой реальности с допуском, а не по двух единичной абсолютной реальности.
Проверим:  «Один отсутствующий из наслаждение двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО.» Аксиомы  тут сказаны.
Таким образом предположение предположено.
Таким образом, скажи чтото. Я сказал: по человеческой реальности и по грубой реальности. Причём холодный космос теоретически. Но это нейтральное чтото первое.   
Добавлю, я уже писал. Хитрость тут какбы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. А не чисто по человеческой меньше. Если бы конь имел меня - мало. Если б я имел коня -много. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще чтобы конь имел меня – соврешенно не подходит. Но с другой стороны чисто чтобы я имел коня – это много, тогда есть 75%.<
И так неизвестно есть ли чтото. Сказать что есть чтото на первом смотри_название нельзя. Поэтому верна ЗАПИСКА.
Итак не то что вообще нет, может чтото немного есть, а чего то нет. В любом случае то что чтото есть мы не знаем, разве что немного. И то что немного - долго думать. Поэтому верна записка.
Ещё раз говорю. Скажем аксиома может земля насколько близко к солнцу грубо говоря. Так это АКСИОМА. Поэтому есть пояснительная ЗАПИСКА. Что дальше, к чему ведёт, не к чему не ведёт – регулирует КРАТКАЯ ЗАПИСКА к смотри_название.
>А ВОТ КАК ИДЁТ ПРОДОЛЖЕНИЕ НЕВОЗМОЖНОЕ:
Мы не знаем. Может есть может нет. Может есть прототип. Может есть немного. Может не особо есть. Может быть, да. Но мы не знаем.
Предположение предположено. Что дальнейшем, что в дальнейшем. Неизвестно что в дальнейшем. Есть два пункта в тесном расположении. Может вообще ничего нет. А может устройство вселенной не такое, человеческий вид может быть плюс, плюс и минус. Кстати эти аксоимы как аксиомы, можно расписать, выводы может и есть, но точно практически нет человека распишущего, человек это человек а машина это машина.
Есть ещё один маленький пункт. Вселенная устроена холодный космос теоретически по грубой реальности как по грубой реальности.
Есть человеческий вид…, и есть миллион животных.
Всё же как ПРОТОТИП человеческий вид имеет место.
-И ещё один пункт. Есть один общий закон жизни смотри_название. Но есть масса явлений жизни: работа, ситуация, животные. Вот есть ситуация. Так ввиду ситуации человека может вырубить нафиг, мат-й фактор к…   
/главный пункт 20191226/ САМОЕ ГЛАВНОЕ дело вот в чём. Как ПРОТОТИП ИДЕЯ человеческий вид после предков – есть и имеет место. Но вторая излишняя идея: миллион животных.
Таким образом вопрос что-то есть чего-то нет. Так надо исследовать есть и нет. Вот первое. А через бесконечность скажу, вопрос сколько есть сколько нет. Я уже сказал понятно что-то есть чего-то нет. Вопрос исследовать есть и нет. Сколько есть сколько нет.
То есть вопрос обстоит чтото есть, чегото нет. То есть не то что вообще всё есть, или ничего нет. Что-то есть чегото нет 50 и 50%.
-Существует аксиома и РЫБА. Всё естествознание, вопервых смутное вовторых можно описать аксому рыбу но не всё детали естествознания.
Брать 2020 -Человеческий вид существует после предков.
СОЛНЦЕ ЕСТЬ, есть закон физики. Второй вопрос насколько земля близко к солнцу. Вопрос натуральный. Кокодилы летают толььки самыя абразаваныя и дисциплинаваныя. Человеческий вид после предков СУЩЕСТВУЕТ.
ПОСЛЕ ПРЕДКОВ. Земля это шар, не было ничего, еды и т. д., зима, одежы нет, дождь пойдёт, побрится нечем, лев, жилья нет, лопаты нет, … Синергетика, человеческий вид возник из обезьяны, обезьяна ела бананы в какомто регионе земли, вот, потом появился человек.
<
А так описано, что ПРОТОТИП человеческий вид, после предков, после обезьяны которая прыгала по деревьям насколько,  - в послесловии может жить. Человеческий вид бывает, бывает но настолько же редко.
•
Дальнейшие пункты смотри_название:
Брать 2020 -ТАК ВОТ описано, кратко повторим: натуральный путь. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ НАТУРАЛЬНЫЙ ПУТЬ, существует солнце. Но только работать на компьютере скажем так мозгом, надо сильнее чем жизнь уровень интеллекта. КАК ТАМ, но человек после обезьяны ВЫЖИЛ КАК ВИД. НАТУРАЛЬНЫЙ ПУТЬ. Но я говорю с другой стороны сделать это было сложнее жизнь уровня интеллекта работы хуже компьютера или на компьютере. Итак поэтому не отрицаемо что натуральным путём можно ПРОРВАТЬСЯ.
-Последующее. Это невозможно расписать. Содержится или не содержится аксиома ОТМЕТКИ 100 ПРОТОТИПА (после предков или не после предков) во вселенной. Так вот я выписывал аксиому, что НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ, если она содержится…
-Скажем точно. Солнце тысячу процентов есть. (это решает всё). Вопрос насколько близко находится земля находится к солнцу.
*
• Брать 2020 И дальше, есть аксиома, эволюция можно но тяжеловато. Дальше расписывать не буду. (Если в каком то месте земли обезьяны ели бананы и там было лето, то это не так сложно. Если лев придёт то он съест обезьяну, а если лев не придёт то не съест обязьянучеловека. Если всё время лето, то шалаш не так тяжело построить. На берегу реки.