Кровоточащий либерализм

Человек он не сам по себе человек, не только общественная среда и бытие, но и образ жизни, качество жизни и благосостояние напрямую влияют на то, как и в какой мере реализуется тот базовый личностный каркас, с каким и нарождается каждый индивид.
Самое сложное это меняться и признавать свои изменения - я прежде думал, что буду нерушим в своих либеральных взглядах, что все люди равны и их коллективная воля, избавленная от террора и прочих моральных и правовых оков, является той силой, что строит цивилизацию, но теперь я переживаю решительный слом этого постулата, всё ещё пытаясь увязывать свои новые соображения с либеральными ценностями.
Наверное, это было обречено с самого начала, в этой жизни ничто не существует в чистом виде, и даже самое отъявленное человеколюбие не может обойтись без крупицы насилия, подобно тому, как даже в чистейшей воде всегда есть процент примеси. Я не испытываю кризиса политических ценностей, оставаясь сподвижником свободы и личностной неприкосновенности для каждого человека, поскольку только равная свобода оберегает людей от террора по отношению к отдельным личностям, субкультурам, слоям населения, а затем и остальном обществу, но в то же время я постоянно пересматриваю роль народа как в уже демократическом обществе, так и в его установлении. Можно ли оставаться либералом, презирая народ? Звучит как пропагандистский штамп с телеящика, но вопрос этот куда более глубокий, и даже фатальный. Главная беда либерализма в том, что народу не нужна свобода, он не видит в ней ценности, не понимая, что она гарантирует его благополучие, и напротив, народ тяготеет к "твёрдой руке", к тому, чтобы в умах общества возобладала неприкосновенная святость, которую можно лишь почитать, которую нельзя критиковать, к тому, чтобы с отступников от святости не было права слова, чтобы с ними боролись и искореняли - народ он весь во святости, в некой высокодуховной морали и обычаях, которые, при всей своей справедливости, взывают к кровавому отмщению. Умные либералы всё это знают, знают они и то, что правосознание возможно лишь у человека, имеющего имущество, имеющего ценность, которую необходимо защищать, и чем более нищий этот народ, чем меньше он имеет в своём пользовании благ, тем презрительнее он плюёт на свободы, связывая все свои надежды и чаяния с мудростью и властностью государства, полагая себя им оберегаемым. Почему либерализм как идея зародился среди аристократов, а не крестьян, почему гуманизация жизни в странах пришлась именно на промышленную революцию? Да именно поэтому, потому что людям предоставили имущество и необходимость заботиться о себе самостоятельно, вместо того, чтобы иметь в распоряжении лишь мотыгу, полностью отдавая свою судьбу на волю феодала, царя, бога. И обратная зависимость, при которой лишь свободное общество способно осуществлять технический прогресс, развивать экономику и достигать высокого уровня жизни в противовес авторитарным странам, чьи народы будут жить в нищете независимо от того, насколько успешно они выполняют планы по добыче сырья и изготовлению продукции. Главная проблема либерализма в том, что либералом очень сложно стать, им действительно необходимо родиться, родиться в среде, способной внушить тебе то, что ты в праве, и что твои права находятся в прямом взаимодействии с твоей судьбой, возможностями, ответственностью, при этом ты ещё должен устоять перед искушением пойти под патронаж деспотии, обеспечить собственный комфорт и привилегии за счёт судеб множества других людей. Эти условия чрезвычайно сложны для того, чтобы обрести массовых сторонников, и даже свободное общество неизбежно разрывается от бесчисленного множества самых разных идей самого крайнего толка, пол лозунги о защите добра и борьбы со злом постоянно стремящееся вернуться обратно под уютные своды автократии. Демократия и в идеальных условиях показывает себя очень нестабильной структурой, поскольку она не защищает народ от очарования или устрашения лживыми суждениями и иных ошибок, но всё-таки она способна их преодолевать, если не затронуты институты власти и их ограничители - потому демократия это, как и всё в этом проклятом мире, далеко неидеальная, но лучшая на сегодняшний день форма государственного управления, которая, хоть номинально и существует как совокупность воли всего общества, скорее существует вопреки порывам этого общества, его хаотическим желаниям и навязчивым идеям. В силу этого сложно переоценить важность демократических законов, которые кажутся такими очевидными и простыми, но на провозглашение которых пришлось загубить сотни лет и миллионы жизней, чтобы навязать человеческому социуму то, что одновременно ему чуждо, но в то же время ему необходимо. Всем этим я пытаюсь сказать, что, оберегая право каждого члена общества на равные и справедливые права и обязанности, я прихожу к печальному выводу, что роль общественного большинства в установлении собственных свобод если и есть, то минимальна, а само оно постоянно склоняется к реакционизму и собственному закабалению под властью той или иной идей, цели, персоны. Демократия это власть народа, но сам народ является главной опасностью для демократии, это поразительное противоречие, с которым приходится считаться. И потому даже либерализм иногда способен прибегать к насилию, таком как революция или принудительное усмирение радикальных настроений, потому что невозможно следовать той заповеди Христа и не оказывать никакого сопротивления, невозможно довольствоваться одной лишь мыслью, что социум сам себя организует и защитит - этого не происходит. И разумеется всё это входит в прямой конфликт с идеями абсолютной справедливости, человеколюбия и нерушимости свобод людей, потому что эти самые люди и норовят всё это уничтожить и нивелировать, и, как совершенно всё в этом мире, либеральная идея, достигшая господства в обществе, либо оказывается сметена более энергичными и агрессивными, простыми и близкими народу замыслами и концепциями, оказавшись беспомощной из ограничений собственных принципов, либо всё-таки принимает оттенок зла и защищает принципы жизни и свободы, в том числе, их отнятием. Это ужасно осознавать, но во всём хорошем всегда есть толика скверны, не говоря о таких сложных и громоздких вещах как человеческое сообщество. Люди нуждаются в этих постулатах, лишь с ними возможно развитие общества, лишь они гарантируют ценность человеческой жизни, но эти же ценности вынуждены защищать себя от посягательств этих самых людей, как любой иной авторитарный строй. В чём же тогда разница? В справедливости одного режима против другого? Слишком субъективные категории, и именно поэтому добро всегда норовит проиграть, потому что оно всегда сдержано рамками, и всегда подвергается критике, интригам и инсинуациям со стороны многочисленных врагов и спекулянтов, потому что в каждом самоотверженном поступке всегда есть немного корысти, а в самой утопической свободе всегда есть немного авторитаризма, за которые и ухватываются насквозь прогнившие жадностью и деспотизмом лицемеры и реакционисты. Что нужно делать, если содержишь в себе частицу зла? Постоянно сопротивляться ей, чтобы она не разъела тебя - демократическое общество обречено существовать в постоянных склоках и спорах, обречено быть полем битвы бесчисленных суждений и желаний за обладание умами безразличного народа, готового в любой момент уступить право владеть собой и всем, что у него есть. И только так, обречённое постоянно напоминать себе, что есть правильно, защищающее себя словом в цивилизованных спорах и конфликтах, вынужденное прибегать к насилию и запретам там, где насилие и радикальные доктрины ненависти становятся орудием нападающих, так демократическое общество и вынуждено существовать, истово придерживаясь своих принципов, не позволяя необходимому злу, которое в него заложено, разрастись в новую деспотию и изуродовать прекрасную идею всеобщего равенства, что, разумеется, тоже случается. Я верю в либерализм и совершенно не верю в людей, я не приемлю цензуру и государственное принуждение, но я знаю, что есть политические силы, которые необходимо удерживать силой, чтобы они не стали раком, поражающим государство и разлагающим его устройство. И самое ужасное в том, что это пусть неизбежное, но всё-таки зло, которое необходимо пристально удерживать в строгих рамках, иначе оно само погубит все достижения прогрессивного гражданского общества, достигнутые таким трудом, а так же и то, что и сами люди, это самое общество, не союзник, но ещё одна преграда в этом непростом деле. Слишком много вызовов, слишком много препятствий и враждебных сил, стремящихся установить собственное господство, более простое в своей природе и потому популярное у простых людей. Либерализм всегда в шаге от того, чтобы извратиться и превратить личностную неприкосновенность одного в толерантную деспотию для окружающих, он также плохо адаптируется под новые угрозы и потребности времени, у этой политической идеи неизбежно множество проблем, но это не уменьшает того, насколько все мы, и разумные люди, и конформисты, следующие за большинством таких же безучастных к себе обывателей, зависим от либеральной идеи, на сегодняшний день единственной, что даёт человечеству путь в будущее. Но как поддерживать его, как защищать свободу человека, когда презираешь людей, как полагаться на демократию, когда народ готов собственноручно водрузить над собой хозяина, как бескровно реагировать на угрозы изнутри и извне, готовые уничтожить ваш слабохарактерный порядок и водрузить на его место куда более страшный? Я не знаю, просто не знаю. К сожалению, либерализм больше не даёт мне ответов на этот сложный вопрос.