Диалог Христокома и Марксиста о религии

ПРЕДИСЛОВИЕ
Данный диалог происходил между мною и моим марксистским товарищем.Будучи человеком умным и ранее верующим, он отрицает любое навязывание атеизма так как это привет к печальным последствиям.Обсуждая тему Церкви при Социализме, нами было высказано много интересных утверждений которые будут интересны для всех религиозных левых, а также марксистов.Пост опубликован по обоюдному согласию

ДИАЛОГ

МАРКСИСТ: Послушай до конца. Тут наш Сёмин очень хорошо сказал (Приложено видео: m.youtube.com/watch?v=hhChwsthE9M )

ХРИСТОКОМ: Он хоть атеист, но все верно сказал

МАРКСИСТ: Он не атеист, а конфуцианец

ХРИСТОКОМ: Да ну, он материалист же, смотрел его видео по поводу регигии, где он говорил, что марксизм нельзя адаптировать для верующих

МАРКСИСТ: Ну конфуцианство это такая тема.Это скорее философия по сути, но официально религия

ХРИСТОКОМ: Если они не верят в высшие силы, значит это не религия

МАРКСИСТ: Ну это по сути культ личности.Сёмин это вообще единственный коммунист из всех, кого можно поставить во главе партии.Крайне мудрый человек

ХРИСТОКОМ: А Кагарлицкий?Один наш знакомый антисоветчик говорил, что это единственный нормальный Коммунист.Еще Рудой вроде бы норм

МАРКСИСТ: Рудой молод и в пользу своего возраста часто ошибается.Его хоть самостоятельной политической фигурой его не назовешь, но как человек он хорош.Ведет профсоюзную деятельность

ХРИСТОКОМ: В чём именно ошибается?

МАРКСИСТ: Он иногда слишком по-детски общается, хотя мыслит здраво.К тому же Рудой считает, что нам стоит объединятся, он с ЛГБТ-леваками в коллаб вступил.Так что если Христокомам и присоединятся к кому-то то только к Рудому.Он за объединение любых левых.Ну а Кагарлицкий меньшевик, он за выборы и так далее.Живет донатами и, походу, не работает нигде.Также был замечен в том, что слил протесты против пенсионной реформы.Так что Рудой и Сёмин в этом плане лучше.

ХРИСТОКОМ: Широкая левая да и ещё с геями?Нет, это не то, что надо.К тому же Рудой против Христианского Коммунизма и считает его последователей фриками.Я был даже смотрел его видео с соответствующим содержанием.

МАРКСИСТ: Если честно, многие считают это бредом.

ХРИСТОКОМ: Ну так и есть.А это все потому что люди живут в предрассудках.У многих Коммунизм сразу ассоциируется с материализмом и безбожием.Ошибочное мнение "Коммунизм это марксизм, а марксизм это Коммунизм" наблюдается у многих.

МАРКСИСТ: Нам нужно лишь придти к компромиссу.Идеальным вариантом было бы вот что.Государство сделать светским, но со свободой вероисповедания, то есть не пропихивать какую-либо религию. По остальным вопросам сильных разногласий у нас с вами ведь нет?

ХРИСТОКОМ: Не совсем.Христокомы выступают за полную свободу вероисповедания.Пропаганда любой религии или атеизма разрешена, но не поощряется государством, оное занято делами благоустройства.Однако  в целом да, Христокоммунизм от марксизма больше предпосылками, чем выводами.Надо лишь выкинуть с марксизма насаждение атеизма и все противоречия вполне сглаживаются

МАРКСИСТ: Ну и просто выдвинуть идею, что простая уступка в виде сохранения за церквями и монахами права на существование взамен на приравнивание монастырских земель к колхозам с налогом в 25% .Эта простая уступка сэкономит патроны, динамит, людей и привлечет ряд сторонников, а также сделает наше движение более сплочённым

ХРИСТОКОМ: Монастыри это и есть коммуны. Разумеется, надобно создавать Христианские колхозы, как то пытались делать в 30-тых прошлого века, общежительство это безусловно по-Христиански.В плане налогооблажения, я считаю, что нужно смотреть по ситуации.Если они будут жить лишь для себя, это допустимо.Главное только не допускать чтоб с Веры делали бизнес

МАРКСИСТ: Мое мнение таково: Верующие могут подать прошение и сформировать свой колхоз. Пусть работают, сдают продукцию, а внутри себя хоть церковь, хоть синагогу, хоть храм макоронного монстра строят.Не нравится это атеисту? Переходи в другой колхоз.Очевидно что атеистические колхозы и христианские разделятся и конфликтов по вере не будет

ХРИСТОКОМ: А что?Это хорошее предложение, я полностью поддерживаю.Однозначно за.Если Церковь не получает финансирование от власти или от олигархов, она от них независима.Сложно поверить, однако Социалистическое государство, с высоким уровнем нравственности, в котором нет гонений и навязывания атеизма, Церковь полностью отделена от государства и не получает никакого финансирования это идеальное государство по Страгородскому.Он тоже был против накопления богатства за счёт простого народа, смешивания нации и религии и использования Церкви властью в своих интересах, как то было в Российской Империи и отчасти при СССР.По поводу колхозов я считаю возможным, чтобы в колхозе было несколько храмов.Один Христианский, другой исламский.В таком случае колхоз не имеет конкретной религиозной направлености и является больше светским.Однако, это плохой вариант

МАРКСИСТ: Ну дык так и есть, и я о том же.Смотри, у нас есть 2 концепции.
1) Во время революции и после сносить церкви, монастыри. Очевидно будет сопротивление. Кто-то из коммунистов погибнет в схватке. Потратим средства на организацию этих отрядов по подрыву. Потеряем сторонников и дадим врагу оружие для информационной войны.
2) Объявляем манифест о религии, демонстартивно строим нужный колхоз с верующими, они осознают, то что красные не демоны христоборцы и зачисляются к нам. Авторитет +, оружие для агитации +, нет затрат и потерь среди бойцов +, и главное все это еще и на нас работать будет и будет давать дополнительный доход!
Ну а поселить Христиан и мусульман в один колхоз плохая идея, будут конфликты. Типа, ээээ че председатель церковь ремонтирует, а нэ мэчэть?? На нажи его, мужэки!Эээ чурки нашего председателя свергают? На вилы их!А так все одной веры могут больше средства вносить в свое культовое сооружение и не сраться по религиозному поводу.К тому же, с другим исламским колхозом вместе например торговать

ХРИСТОКОМ: Верно, но главная задача это донести марксистам, поскольку большинство из них настаивают как раз на борьбе с религией.В своей массе путем пропаганды, но особо тупые грозятся повторить 20-тые года

МАРКСИСТ:  Ну вот я против уроков православия и т.д. Если ты живешь в колхозе верующих, то к вере тебя пусть родители или священник местный приводит, а школа должна быть светской

ХРИСТОКОМ: Я ничего не имею против уроков Православия, но это может вызвать недовольство атеистов.Вывод: нужны специальные Православные школы по такому типу, что если хочешь воспитывается в русле Православия, иди в специальную школу, если тебя это не интересует - в светскую.Таким образом наша Вера не будет умирать, а конфликты по поводу навязывания религии/атеизма станут в разы меньше.Наша главная конфронтация с марксистами это как раз таки из-за их тактики насильного насаждения атеизма.Все остальные противоречия легко разрешимы.Ну, например:
1)Марксисты считают капитализм неприемливым, прежде всего, по причине материальной эксплуатации, а Христокомы из-за безнравственности и бездуховности.При этом первые не отрицают духовных проблем, а вторые прекрасно понимают, что без экономики на грешной Земле никак
2)Для марксистов жизнь на Земле имеет большое значение, так как существование загробного мира они отрицают.Христокомы же считают, что эта жизнь не более чем путь к Богу.При этом все твердо стоят на том, что капитализм в этой жизни должен быть уничтожен и это главное, предпоссылки для принятия этой позиции не столь важны.Таким образом, казалось бы непримиримые противоречия сглаживаются и даже неплохо дополняют друг-друга

МАРКСИСТ: Это меня и порадовало в вашей идее, объединится нам необходимо.А вот религиозная школа она лишь дает понятия о религии, а не о всей системе наук

ХРИСТОКОМ: Я имел ввиду обычную среднеобразовательную школу, в которой будут с детства прививать нашу Веру

МАРКСИСТ: Зачем такая специализированная школа, если при монастыре будет, например, вечерний класс чисто религии?

ХРИСТОКОМ: К слову о компромиссе.Он необходим, ведь навязывание Христианства отторгнет атеистов, мусульман и прочих иноверцев ,вплоть до войны. В Америке, например, Христианство насаждали мечом, с кровью.Это привело к тому, что некоротые индейцы яро ненавидят нашу Веру до сих пор

МАРКСИСТ: Ха, дадим им свободу от пиндосов они свои тотемчики сами пожгут

ХРИСТОКОМ: Хах, возможно.Вообще нам бы стоило объединится но те условия, что предлагают нам марксисты в своем большинстве, это чистой воды дискриминация.Почему они имеют право свободно высказывать свой атеизм, а мы Веру в Бога должны в себе держать?

МАРКСИСТ: Нужны Христианские колхозы со своим уставом и все. И Совет с таким же Уставом, ничем не отличающиися от других кроме соответствующей инфраструктуры

ХРИСТОКОМ: Вопрос о существовании религиозных школ в селах требует дополнительных дискуссий.Хоть, при таком строе, который мы пытаемся сейчас, образно говоря, мысленно построить, это будет не столь важно.Будет ли в колхозе Православная школа или детей будут учить слову Божьему в сельском храме - не имеет значения.С деревнями все легко и просто, однако, верующие ещё живут в городах и вот им такие школы необходимы

МАРКСИСТ: Христианский Совет и все дела.Правда, там сложнее, поскольку для этого нужно верующих спецов для комплекта.Да и церкви в черте города скорее всего как памятники изымут для гос. поддержки

ХРИСТОКОМ: Если в них разрешено будет служение, то это только в пользу

МАРКСИСТ: Ну в Соборе Василия Блаженного например не стоит. Туда со всего мира едут и очереди огромные, а вот Храм Христа Спасителя или вашу Лавру можно превратить в духовный центр

ХРИСТОКОМ: Это в плане управления, а я веду речь за образование.В колхозах Православные общеобразовательные школы не особо нужны, а вот в городе необходимы.Колхоз это, своего рода коммуна, а город совсем иной будет

МАРКСИСТ: Школа это не проблема.Проблема в ином.Совет это же социальная единица, считай коммуна созданная не вокруг куска земли, а вокруг завода и для того чтобы завод работал и кормил церковь, школу, магазины, дома этих самых жителей христо-совета там должно быть много рабочих нужного профиля.Составить Совет в черте города сложно, а остальное все как два пальца

МАРКСИСТ: К слову что делать с церковной иерархией, и кто будет заправлять этими всеми делами. Я предполагал интеграцию верующих общин в советскую систему.Типа христо-колхоз или совет выбирает себе депутата в Совет Народных депутатов и тот выступает там на равных с атеистами. Также депутат может вступить в партию и поучаствовать на внутрипартийных выборах в СНК.Будет Народный Совет по делам религии с представителями конфессий.В церкви настоятеля-священника выбирает сама община. В монастырях игумен также выборный.Патриархов и другие должности упразднить, ведь ты не ради висюлек и золотого шмотья служишь, а из личных представлений.Будет Совет по христианству, исламу и т.д. которые решают дела своих общин. Финансами помогают, льготы и награды спускают, принимают вопросы о канонизации и т.д. .Также важно чтобы делегатов туда выбирают сами люди.

Вообще исполком будет из двух частей. 1. Народническая. Шахтерские дела, религиозные... По сути главные центры профсоюзов избираются общепартийным голосованием.
2. Важные дела аля Образование, Экономика, Оборона. Эти органы назначает ЦК.ЦК назначается так: партия выбирает список кандидатов и за них голосует Совет Народных депутатов
Депутатов и наркомов 1 разряда можно отозвать в любой момент.Съезд депутатов составляет законы и каждый закон дается на общенародное обсуждение.Век технологий же!Вечером пришел домой, тебе пришла рассылка типа Совет Депутатов хочет разрешить ношение оружия лмцам от 21 года после мед.обследования. И ты нажимаешь кнопочку в опросе и спокойно идешь кушать

ХРИСТОКОМ: Такое "преображение" Церкви я не приемлю так как это обновленчество 2.0 .Вот, например, патриарх должен существовать как и раньше, это никак не мешает.Главная проблема нашей Церкви это то, что она превратилась в бизнес и стала подметкой у буржуев.

МАРКСИСТ: Про бизнес ясно, но мне кажется что в неё нужно вставить элементы народничества ибо вся сегодняшняя иерархия является во многом опорой иосифлян.Допустим партиарх останется но займет пост обычного руководителя ведомства православия.Избираем, но является главой общин и церквей

ХРИСТОКОМ: В самой же иерархии нет ничего плохого, ведь даже при Коммунизме она будет существовать.Нельзя поставить в один уровень уборщика - санитара - медбрата - врача и главрача, поскольку у них разный уровень знаний и опыта.Церковь это тоже больница, только в ней лечат не плоть, а душу.Ну а для того чтобы Церковь стала "иосифлянской" (то бишь собственнической) необходимы 2 фактора:
1)Подходящая система.Капитализм со своей безнравственностью, бездуховностью и культом денег отвращает очень много людей от истинного пути.Еще больший парадокс составляет то, что порой богатые являются заложниками системы
2)Слабая вера.Этот порок был и будет во все времена, но при правильном воспитании с постоянным насаждением нравственности (что возможно лишь при Социализме) слабоверующих будет в разы меньше.Если даже отдельно взятый поп захочет озолотиться на вере, сама система не даст ему это сделать.Следовательно, всего этого при Социализме быть не может

МАРКСИСТ: очевидно, так

ХРИСТОКОМ: Ну а поводу патриарха, так это итак выборная должность.Его избирает священный синод

МАРКСИСТ: Избираем, но является главой общин и церквей.Иначе новый пост в лесенке религии дает по идее власть, ништяки и зависимость от патриарха

То есть оставим такие чины
- Рядовой монах/священник
- Глава храма/монастыря
- Патриарх

ХРИСТОКОМ: В чем проявляется зависимость от патриарха и почему оный обязан ходить в золоте?По такой логике, Иисус Христос обязан был при жизни быть сверхбогатым, чего в Священном Писании мы не наблюдаем.К тому же в церковной истории есть хороший пример правильного патриарха - Павел, что возглавлял Сербскую Православную Церковь

МАРКСИСТ: Это я про нынешнюю систему, в идеале нужно чтобы иерархия духовенства просто являлась зеркальным отражением системы федеративного управления
Например:
Глава прихода
Глава приходов Области
...
Патриарх т.е. министр по делам общин

ХРИСТОКОМ: "Глава приходов области" это епископ такой-то епархии.Само устройство Церкви удовлетворительно, тут надо только чтобы патриарх следовал словам Христа "а кто хочет быть у вас самым первым, да будет рабом", тобишь доказывал свое превосходство упорным трудом на Церковной ниве, а не огромными богатствами

МАРКСИСТ: К слову. Важно установить такую систему чтобы верующий который живет и работает в колхозе/совете атеистов или иноверцев мог подать прошение о помощи лидеру своего духовенства, а рабочие верующих заводов и колхозов состояли в общих с птеистами профсоюзах. Ну и атеист которому лень переезжать и комфортно у верующих будет просто добиться помощь.Также считаю, что выборность в Церкви все же важна.Хотя бы на областном уровне,далее уже на внутрицерковном а далее ещё четко поставить систему регистрации религии.С буддистами, имламистами, христианами и евреями понятно, а как же всякие езидисты, кхорниты, пастафарианцы?С национальными религиями очевидно можно создать ведомство по нац. вопросам и там отдел по нац. верованиям, а как оформлять шуточные или фанатские "религии"?

ХРИСТОКОМ: Лично я считаю, что шуточные "религии" не нужно регистрировать, ведь это не религии вовсе.Оные не несут никаких духовных норм, не имеют своей морали, истории, учения как такового и число действительно верующих ровно нулю.Даже их последователи понимают, что это не более чем прикол.Их деятельность запрещать не нужно, но и вносить в реестр официальных религий нецелесообразно

МАРКСИСТ: Чтож, согласен

ХРИСТОКОМ: По поводу проживания среди иноверцев.Я твердо стою на том, что дискриминация, например, тех же мусульман что живут на Христианской земле неприпустима, так как это вызовет цепную реакцию, вплоть до религиозной войны.Мы, Христокомы, должны признавать все остальные религии ложными, но попытка навязать свою Веру, пускай и Истинную, к хорошему не приведет.За свою неверие или заблуждение эти люди ответят перед Богом, а на Земле подобные "суды" надо всячески присекать.

МАРКСИСТ: Пусть муслимы своими коммунами и все

ХРИСТОКОМ: Я имел ввиду за случай, когда человек живёт в иноверческой коммуне и окружён чужеверами

МАРКСИСТ: Да. И ему желательно поскорее дать возможность переселится к собратьям. Если не хочет то тем лучше

ХРИСТОКОМ: Кстати, по поводу выборности.Я думаю, что полная демократизация никак хорошо не повлияет на Церковь, а древняя традиция будет нарушена.

МАРКСИСТ: Почему же? Священник должен отстаивать права своих прихожан и защищать интересы общины. Это если на волостном уровне.Так как он являет собой прндставителя интересов прихожан и защищает их в том числе и от всяких поехавших фанатиков

ХРИСТОКОМ: Разумеется должен, но как на это повлияет выборность или не выборность?Борьбы уже нет, власть в Церковь не мешается, а все враги раздавлены.При Социализме ещё есть есть контрреволюция, но с оной борятся правоохранительные службы

МАРКСИСТ: В церковь прихожане сами себе выбирают настоятеля потому что иначе могут назначить какого нибудь Зерваса и капец приходу.Всякие фанатики могут всегда появится и надо упростить систему их отчуждения от власти

ХРИСТОКОМ: Но ведь прихожане тоже могут выбрать фанатика, а патриарх быть здравым человеком, ясно понимающий, что с фанатизмом надо боротся.Я считаю что при Социализме, за разжигания межрелигиозной розни должно быть предусмотрено наказание.Нынче В РФ такой закон есть, и отменять его в будущем нельзя

МАРКСИСТ: Проще всего это сделать систему надзора и проверок того кто там приходом командует и народ выбирает сам из числа предложенных патриархом.В случае захвата прихода условным Зервасом его выгоняют и присылают назначенца Патриарха

ХРИСТОКОМ: "Демократизация" Церкви в здравых масштабах, без нарушения традиций требует обсуждений, но как по мне, это вопрос пятый, а то и десятый.Он не стоит так остро.Встократ больший приоритет имеет закон о запрете религиозной розни.Он должен быть максимально дорабатанным так, чтобы с одной стороны нарушители легко получали заслуженное наказание, а религиозная, проповедническая деятельность не становилась противозаконной.Власть должна вести борьбу с контрреволюцией, а не религией

МАРКСИСТ: Впрочем эти вопросы стоит принимать на общенародных голосованиях и уже потом, ибо это просто так в программу не впихнешь с бухты-барахты.Я сейчас подумываю о ревизии марксизма с точка зрения новых технологий, как его доработать за счет технических открытий.Вот народность, вроде, участия народа в обсуждении законопроектов с помощью Интернета есть.В теории можно ввести систему поддержки здоровья стариков в связи с развитием медицины, типа пересадок сердца и т.д. Это вообще для всего населения обязательно.Также необходима гос. пропаганда в кино и комп. играх, поддержка и контроль.Очевидно проведение Интернета в каждый уголок страны для голосований и т.д.
Какие ещё аспекты можно доработать?
Ладно. Я спать пойду, а то 2 суток по 3 часа всего дрых. Скоро от трупа неотличим буду). Давай до завтра

06.02.2020