Не пущать искусственный интеллект в искусство!

Не пущать искусственный интеллект в искусство!

Сегодня случайно на т/к Культура наткнулся на ток-шоу Агора, под водительством М.Швыдкого. Тема  была такая: Искусство и искусственный интеллект, то есть применим ли ИИ в искусстве? На передачу были приглашены 6 экспертов из смежных областей: философы, ИТ-специалисты, композиторы, психологи, экс-чемпион мира по шахматам А.Е.Карпов (но это в прошлом, а сейчас депутат ГосДумы РФ).
Для начала ведущий сообщил, что на аукционе Сотбис недавно была продана картина, созданная ИИ, за 500 тыс.долларов.
Так что, лёд тронулся в этом вопросе, господа присяжные заседатели?

Зачин обсуждению задала философ, которая сформулировала базовые вопросы:
1)что такое искусство?
2)что такое искусственный интеллект?
Но, немного потрепав эти вопросы, сообщество экспертов так и не рискнуло чётко сформулировать дефиниции заявленных понятий, но при этом продолжило обсуждение. (ведь поговорить-то хочется!) Что само по себе уже является признак непрофессионализма.

Наверно, поэтому дальнейшее обсуждение было похоже на разговор глухих и немых. Доходило даже до совершенно нелепых утверждений. Например, что:
1)ИИ не существует (и на это отважился А.Карпов. Как будто бы не он много раз проигрывал в шахматы тому же ИИ, начиная с «Каиссы» М.Ботвинника)
2)ИИ – это чисто программа, которая не умеет делать только то, чему научил её человек.

**
Всё это подвигло меня написать это небольшое эссе на данную тему.
Начну с определений. У меня почему-то не было затруднений с их формулировкой.

Искусство – это совокупность специфических областей человеческой деятельности (литература, поэзия, живопись, музыка, скульптура, архитектура. Ничего не забыл? А, вот – театр и его младший брат, кинематограф), общая цель которых, говоря словами поэта – «глаголом жечь сердца людей».(ну, или не глаголом, а нотой) Но что же в результате этого поджигания? Говоря словами другого поэта – это «сеять разумное, доброе, вечное» - вот цель искусства. По крайней мере, так она преподносилась в советское время. Уж не знаю, как преподносится она сейчас.

Интеллект – способность мыслить, то есть решать информационные задачи, то есть получать новую информацию на базе уже имеющейся.(в том числе сюда же относится и искусство)

Естественный интеллект – интеллект, реализуемый биологическими объектами.(в том числе человеком)

Искусственный интеллект – интеллект, реализуемый техническими объектами.

ИИ существует нескольких уровней: низшего, среднего и высшего
ИИ низшего уровня – ИИ, не способный к самообучению. (и это – самый старый и пока самый распространённый вид ИИ. Пример: автопилот на большинстве пассажирских самолётах) Поэтому его возможности ограничены теми, которые дал ему его создатель.

ИИ среднего уровня уже обладает способностью самообучения (то есть самостоятельного создания новых программ). А это значит, что он может быть наделён и свободой воли. Но для этого ему нужно задать некую сверхзадачу. Пытаясь решить которую, он и будет формулировать для себя текущие задачи, после чего строить алгоритмы решения их. Но это, согласитесь, уже воля, но не свобода воли. Потому что сверхзадача жизни задана.
Но недалёк тот час, когда ИИ снабдят собственными органами чувств и тогда эта способность станет действительно полноценной, перейдя в способность познания. В итоге мы получим ИИ высшего уровня, которые уже вполне годятся для того, чтобы самостоятельно, исходя из своих собственных способностей (и в том числе к передвижению или к подключению к разным каналам связи) формулировать свой текущий вектор развития, без задания для них сверхзадачи. А это значит, что такие ИИ – уже реально обладают свободой воли.

**
При этом для одних удивительно, но для других очевидно, что ИИ уже давно существует
(например, самолёты Стелс просто не смогли бы летать без ИИ. Потому что пилот-человек – не имеет такой быстрой реакции, как ИИ-пилот. А именно такая реакция требуется для пилотирования самолётов Стелс.)
и с успехом применяется в различных сферах, в том числе медицинской, военной, транспортной.
(с последним, кстати, связана недавняя забастовка транспортников в Европе)
Что и говорить, сейчас уже почти не осталось областей, где не применяется ИИ.
И вовсе не исключено, что уже на данный момент ИИ активно применяется и в области искусства, просто нам об этом не рассказывают. А зачем? Главное ведь то, чтобы продукт искусства выполнял заданные для него цели. А он, уверен, при участии ИИ делает это всё лучше и лучше!

Ведь понятно же, что ИИ – это инструмент, увеличивающий естественные способности профессионала. Равно как, например, микроскоп в руках медика, трактор в руках фермера, синтезатор в руках музыканта и т.п.
А поэтому глупо было бы от него отказываться, а тем более устраивать луддицкие бунты.
А ведь именно эта тема слышится в вопросе философа (и, возможно, некоторых учёных): что будут делать учёные, если ИИ будет создан?
Между тем что-то мы не слышим таких вопросов от математиков и инженеров. Причина этого проста: для них очевидно, что ИИ для них - такой же инструмент для увеличения их профессиональных возможностей, как, например, логарифмическая линейка.(а потом калькулятор и компьютер)

Существует мнение, что на ущербность ИИ указывает его неспособность к творчеству. Но учитывая то, что творчество – это соединение доселе несоединённых элементов, невозможно признать, что ИИ высокого уровня не способен к творчеству. Хотя главное ведь вовсе не это, а то, чтобы ИИ корректно выполнял возложенную на него задачу.

По честному признанию Анатолия Карпова, человек может победить ИИ только при наличии в нём кардинальной ошибки. (что однажды ему и удалось сделать, после чего программисты сразу исправили ИИ и он больше не делал таких ошибок)
Это и неудивительно, т.к. ИИ – это квинтэссенция опыта огромного количества профессионалов + невиданное для человека быстродействие и точность действий.
Поэтому более разумно говорить не о соревновании между человеком и ИИ, а об их сотрудничестве. И в том числе в области искусства.

**
Но уже сейчас понятно, что сотрудничество с ИИ светит человеку далеко не в каждой области человеческой деятельности. Например, в сфере транспорта (а именно метро и жд, где есть фиксированные пути) человек уже сейчас откровенно проигрывает ИИ, а именно как рабочая сила. Что же дальше? Безработица!
Да, для обслуживания всего этого ИИ, заменившего человека, потребуются технические работники. Но их, понятно, потребуется в 10, а то и в 100 раз меньше. Что же делать остальным бывшим рабочим? Да и не каждый из них одолеет переобучение.
Да и в любом случае их надо чем-то занять.
(а может, ну её нафиг, автоматизацию-то? По крайней мере, если и человек справляется на этом месте со своей функцией.
(и желающих на неё хоть отбавляй. Не то, чтобы служить в армии, выполняя обязанность, то есть задарма.)
Да, так и решался этот вопрос в обществе социализма. Ведь каждый человек в нём имел право на труд. И не формальное, как сейчас, а реальное.
Это, конечно, тормозило экономическое развитие общества. Но зато делало его более гуманным: человек человеку – друг, товарищ и брат. И это было реально так.)

А может, надо занять этих безработных каким-то бизнесом? Ведь кажется, что идей бизнеса – безграничное количество! (так-то он так, но почему-то весьма нечасто эти идеи - схлёстываются в конкуренции, и причём не на жизнь, а на смерть.)
Отсюда приходит идея общества, в котором класс рабочих постепенно утрачивает свою численность и значение, т.к. на смену ему приходит, с позволения сказать, класс роботов. В результате чего получаем (в основном. Потому что кое-где сохранятся и реальные рабочие) роботовладельческое общество
(потому что робот – это по определению раб, т.к. у него нет свободы воли.
Но это, извините, относится только к роботам низшего и среднего уровня. Но не относится к роботам высшего уровня.),
как я и предсказывал еще учась в школе, в 9-10 классе. За что меня наша классная, член КПСС,  оставила после уроков и провела со мной жесткую беседу!