Мужчина и женщина в 21 веке

Реванш за тысячи лет бесправия.

В развитие темы, поднятой Борисом Межуевым в статье «Оправдание отцов?», поводом для которой стали недавние слова Б.Обамы в Сингапуре о том, что, мол, женщины по природе лучше мужчин, подчеркну: на мой взгляд, вопрос чрезвычайно важный, имеющий фактически непосредственное отношение к цивилизационной парадигме, о грядущей смене которой говорят, пожалуй, не менее, чем о мировом системном кризисе.  Более того, есть ощущение, что мужчины с «оправданием отцов» несколько запоздали, что я и попытаюсь ниже обосновать.

1. Вступление.

В качестве предыстории, замечу: заинтересовался различием и сходством мужчин и женщин довольно давно, написав статью ещё в 2003 году с одноимённым названием «Мужчина и женщина», где попытался разобраться, откуда взялись различия, как влияют на общество и где искать ту самую золотую середину, способную привести мир к гармонии. Не скрою, подмывало объяснить всё законом «единства и борьбы противоположностей», но  не тут то было: всё оказалось сложнее и проще одновременно.

Сложнее, потому как тема веками занимала (и занимает) умы практически всех: от простых людей, типа «доморощенных психологов и философов» (это я о себе, если что), до «инженеров душ человеческих» и дипломированных специалистов различных гуманитарных наук, в том числе междисциплинарных, но удобоваримой разгадки так и не нашлось.

Проще, потому что многие истины, часто кажущиеся недостижимыми, выглядят до гениальности элементарно, когда, наконец, до них добирается чья-нибудь рука. Главное здесь соблюсти баланс, чтобы эта простота не была хуже воровства.

В общем, прошло время и то здесь, то там, жизнь начала подкидывать материал, который настоятельно требовал своего осмысления и последующего обобщения. Так родилась статья «Очень тихая революция...», где на начальной стадии, в частности, путём сбора статистики, попытался выявить тенденцию, конечным результатом которой вырисовывается неизбежное и полное отрешение от власти мужчин, что, собственно, и происходит уже сейчас на наших глазах. Более того, для себя понял уже тогда — женщины не просто другие, они и на самом деле во многих отношениях лучше мужчин, что и вербализовал Барак Обама, хотя и много позже.

На чём основывалось умозаключение «загорелого» экс-президента, доподлинно неизвестно, но, как мне кажется,, ничем, кроме банальной политкорректности в адрес женщины-президента Сингапура Халимы Якоб, им не двигало, что никак не отменяет для нас серьёзности поднятой темы. Особенно учитывая то, как выступающий пошёл значительно дальше и зацепил ещё один аспект, заявив, что в скором времени представительницы прекрасного пола будут у власти во всех странах мира и если бы женщина пару лет пробыла у власти в какой-либо стране, это бы с неизбежностью улучшило материальное положение данного государства.

Согласитесь, одно дело, когда подобное говорит представительница «слабого пола», другое дело — мужчина, коим, я надеюсь, Обама и является. В подобном случае к женщине точно никаких вопросов быть не может, будь это хоть в рамках бескомпромиссной борьбы за свои права, хоть в процессе борьбы за самый высокий пост, как это сделала та же Хиллари Клинстон после проигрыша Дональду Трампу (в обращении к участникам конференции Makers, посвященной в том числе защите прав женщин):

«Несмотря на все вызовы, которые встают перед нами, я по-прежнему убеждена, что да, будущее – за женщинами».

Однако вернёмся к Обаме, который, как мне кажется, кое-что упустил, совсем не осветив вопрос: а каков был бы мир, будь во власти только женщины, с точки зрения мирного существования и безопасности? Это было бы крайне кстати, особенно с учётом того, что сам экс-президент, будучи лауреатом Нобелевской премии мира, весь период своего пребывания в Овальном кабинете провоевал, отдавая направо и налево приказы о бомбардировках Афганистана, Ирака, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и даже союзного (в то время) Пакистана. На этом фоне даже упоминать о том, что в период его каденции была организована широкая сеть слежения и прослушки за всем миром, даже как-то неудобно — мелочь, не стоящая внимания, также как и инициированная им  сеть секретных баз для ударных дронов и мобильных отрядов спецназначения, что, в конечном итоге, беспрецедентно обострило конфронтацию с крупнейшими ядерными державами — Россией и Китаем.

Впрочем, будь на месте Обамы любой другой экс-, вопросы были бы аналогичные и ничуть не менее парадоксальные.

Так что, ничтоже сумняшеся и полностью абстрагируясь от личности говорившего, попробуем разобраться в этом парадоксе, а заодно и выяснить, откуда, собственно, здесь растут ноги и где порылась та вороватая собака.

2. Пиррова победа.

Когда-то давно, в незапамятные времена, появилась первая женщина. Как хорошо знает христианский мир, создана она была почти буквально из генетического материала, взятого из ребра мужчины. То, что мало кто понимает — с учётом недостатков предыдущей «модели» в неё были внесены «улучшения и усложнения конструкции» для повышения устойчивости к неизменно агрессивной окружающей среде.

Судя по результату, эксперимент удался: женщина получилась более выносливой к тяготам жизни и даже средний возраст у неё значительно больше, чем у мужчин.

Такова краткая фабула, хорошо известная из Святых писаний, что ни подтвердить, ни опровергнуть до сих пор никому не удалось.

Далее всё пошло своим чередом: в силу полученных преимуществ, женщины немедленно взяли власть в свои руки, установили матриархат и оставили себе «охранение очага» и пищеприготовление, воспитание детей и делёж добычи, совершение сделок и разруливание споров и проблем, как внутренних, так и внешних (а это уже политика),  а мужчин отправили подальше, строго ограничив обязанностями:
- воевать,
- добывать пропитание,
- таскать тяжести,
- строить жилище и т. д., без права вмешательства в политику, как внутреннюю, так и внешнюю.

Таков сценарий «разделения труда», длившийся многие лета, результатом которого стало развитие и укрепление сложной иррациональной психической структуры у женщин и достаточно примитивной структуры у мужчин, называемой по-научному — рациональной, а по-простому — «квадратно-гнездовой».

И всё бы ничего, но побочным эффектом стал естественный отбор, который привёл к физическому преимуществу мужчин, которые вернулись и также немедленно, применив грубую силу (по-другому не умели), отстранили женщин от власти.

Так наступила современная патриархальная историческая эпоха, с которой так и повелось: мужчины на переднем плане, а женщины в тени, успокаивая себя придуманными афоризмами, типа «мужчина — голова, а женщина — шея».

Но есть нюанс.

Поскольку женщины долгое время пользовались безраздельной властью, то грубое смещение с пьедестала неизбежно сформировало и закрепило комплекс, который я называю «комплекс былой власти», намертво застрявший внутри и лишь ждущий своего часа X.

3. Как это было до сего дня.

А было это так.

Вернув власть в свои руки, мужчины стали строить сугубо мужскую цивилизацию, куда перенесли все те грубые рациональные установки, которые оттачивали во внешнем мире жёстких конфликтов и конкуренции, а женщинам была отведена второстепенная роль во всех сферах: от семьи до политики и всего того, что между ними. Закрепили положение в религиях и законах, включая законы неписаные, дабы уже никогда и ни в каком виде эту власть не потерять.

А чтобы умаслить вторую половину и замаскировать свою тиранию, понапридумывали бесчисленные тома историй, как они всё в этой жизни — от преступлений и глупостей до подвигов, делают только и исключительно ради «неё единственной»:

«Вместе с котиками пошли на север и мы, хищнически истребляя их, бросая их голые ободранные трупы акулам и засаливая их шкуры, предназначенные для украшения прелестных плеч городских женщин. Да, эти безумные убийства совершались для женщин, ведь никто не ест китового мяса и жира» (Дж.Лондон, «Морской волк»).

Одновременно, прикрывшись «единственной», мужчины договорились о вечной вине женщин в каждом нехорошем событии и облекли её в пресловутое «cherchez la femme».

Сие положение длилось весь известный исторический период и не собиралось меняться ни в каком виде. Отдельные, вошедшие в историю, имена и исключения, лишь подтверждают правило и не должны вводить в заблуждение. Тут на помощь всегда может прийти статистика, которая сразу расставляет все точки над «i»: женщин-правительниц в истории было всегда ничтожно мало. Как правило — это коронованные особы, когда престол часто достаётся не по уму, а совсем по другим причинам.

Всё начало меняться на рубеже веков, 20-го и 21-го, когда цивилизации бесцеремонно стала навязываться либерализация всех сторон жизни человека и то, что раньше было непубличным, а часто и под жёстким запретом, начал; вводиться в виде норм, подкреплённых псевдо- и околонаучными изысканиями, как это произошло, к примеру, с гендерными отклонениями.

4. Как это стало сейчас и будет в будущем.

Однако не будем отклоняться от заявленной темы взаимоотношений мужчин и женщин и их роли в цивилизационной парадигме. В конце концов, всё остальное, на мой взгляд (в том числе гендерные новеллы) — это лишь побочные эффекты бескомпромиссной борьбы за возвращение когда-то утерянной власти, где главным внутренним фактором стал выступать конфликт психических структур, а инструментом выступила либеральная идеология в её современной обёртке вседозволенности.

Так, с появлением новых инструментов, в частности — выборных демократических процедур, примерно с середины 20-го века у женщин появился шанс и они не замедлили им воспользоваться.

Результат наиболее красноречиво подтверждает та самая вышеупомянутая статистика, расставляющая все точки над «i», которая, по известным примерам, уже сейчас выглядит довольно угрожающе (см. Диаграмму).

На представленной диаграмме всё достаточно просто: по вертикальной оси — количество женщин-правительниц ранга первых, вторых и условно третьих лиц (в данном случае я самовольно решил, что ими будут министры обороны), по горизонтали — временн;я шкала, охватывающая последние 120 лет, то есть, с 1900-го года по настоящее время (на диаграмме — это горизонтальная красная линия). Можно было бы заглянуть и глубже, но там только коронованные особы, которых, повторю, я волюнтаристски и исключил, так как, на мой субъективный взгляд, уже с 20-го века практически все подобные троны превратились в номинальные. Тем более, что за весь исторический период, начиная с египетских цариц от 30-ти веков до н.э., их было чуть ли не меньше, чем некоронованных правительниц за последние 80 лет.

Всё, что выше красной линии отсечки — экстраполяция, показывающая, что ожидает человечество к концу 21 века (за основу взята прогрессия последних 30-ти лет, когда ежедекадное увеличение составляло порядка 50% от предыдущего).

Полный список, нас интересующий, в удобоваримой форме (таблице) — по годам и с итоговым результатом, по сути дела, в публичном пространстве отсутствует, как, соответственно, отсутствует и серьёзная аналитика на эту тему. Есть лишь разрозненные сведения, как например, в Википедии, откуда и взяты основные сведения, а затем к ним прибавлены женщины-министры обороны. Кстати, в интернете масса саркастических текстов с издёвками над ними — гинекологами, джазовыми певицами, просто беременными и т. д., сопровождаемых такими же едкими изображениями. Это забавно, но не более того и совсем неинтересно. И, одновременно, весьма странно и объяснимо лишь вездесущей беспечностью мужчин, уверенных в своём вечном могуществе.

При этом, поскольку диаграмма с масштабом в 1 год была бы весьма громоздкой и с очень большим количеством наложений и повторов, пришлось сделать её, для большей наглядности, с 10-летним шагом (подекадно) — этого достаточно, чтобы выявить тенденцию.

Поясню на примере первой женщины — премьер-министра Сиримаво Бандаранаике (Шри-Ланка). Должность свою она занимала три раза с перерывами: в 1960-1965, 1970-1977 и 1994-2000 годах. Соответственно, не попала в 6-ю (1951-1960), т. к. стала премьером на исходе декады и занимать позицию в целом десятилетии было бы некорректно, а попала 7-ю (1961-1970), 8-ю (1971-1980) и 10-ю (1991-2000) декады. И так по каждой персоне от президентов, канцлеров, иногда председателей (например, в КНР) и других первых лиц — глав государств, до премьер-министров и министров обороны. Кстати, первые женщины (избираемые или назначаемые) — главы государств и премьер-министры, не говоря о министрах обороны, впервые в истории как раз и появились именно в 20-м веке.

Таким образом, исходя из количества государств на планете, а на сегодняшний день их порядка 250-ти (включая непризнанные), все высшие руководящие посты в каждом из них, причём не только первый и второй, но и третий и четвёртый и далее по спису, будут принадлежать женщинам. Посему, уже сейчас можно уверенно переформулировать сказанное выше:

«Отдельные мужские имена и исключения будут лишь подтверждать правило и не должны вводить в заблуждение. Тут на помощь всегда может прийти статистика, которая сразу расставляет все точки над «i»: мужчин-правителей на долгое время будет ничтожно мало».

5. Заключение.

Коннотацию рассуждений не следует воспринимать как негативную или позитивную, здесь важен совершенно другой посыл: очевидная тупиковость базовых основ современной цивилизации, которую тысячи лет строили исключительно мужчины. Цивилизацию, движущими силами которой стали открытая агрессивность ко всему: к соседям, к планете и даже к пресловутым партнёрам, что породило такие явления, как бескомпромиссная конкуренция и необходимость извлечения прибыли любой ценой в качестве безусловных требований (императивов) любой деятельности.

Очевидное исчерпание потенциала существующей парадигмы уже давно является предметом обсуждения далеко не только широким учёным сообществом. Назревшая необходимость кардинальных изменений базовых основ — вот катализатор, в котором женская половина на бессознательном уровне, воспользовавшись либерально-демократическими процедурами, увидела шанс взять реванш за эпоху второсортности и бесправия, шанс, итоги и результаты которого, однако, далеко не так очевидны, как может показаться. Исторические примеры как коронованных, так и выборных властительниц пока не выявляют существенных различий, скорее подчёркивают мужской характер Екатерины II или той же Маргарет Тэтчер, и их жёсткое правление во внутренней и внешней политике.

Так что, на вопрос: как изменится материальное положение людей, а также сфера международной безопасности, когда женское доминирование, движимое многовековым «комплексом былой власти» (а другими словами - местью), станет подавляющим, ответит только будущее. Тем более, что оно, судя по всему, таковым станет. И Барак Обама здесь вообще ни при чём.

P.S.: Боюсь, что вышло больше вопросов, чем ответов. Ну ничего, как говорили древние, истина в вопросе. Во всяком случае, пока процесс набирает обороты, мир более безопасным не становится.

для РусскаяIdea