Какие у пролов ценности

продолжение темы, начатой тут http://proza.ru/2024/02/03/146

    Как и у всех людей, у пролов есть свои моральные ценности. И они во всём такие же, как и у остальных, только с одним специфическим ограничением: прол не хочет соображать выше определённого уровня. И эта ценность является одной из ключевых ценностей в его жизни. Т.е. ему нужно, чтобы у него всё было: и достижения, и признание, и возможность добиться всего желаемого, но при этом чтобы напрягать свой мозг было нужно не столько, сколько для этого надо, а столько, сколько ему удобно. Вот кто ему такое пообещает – за тем он и пойдёт. А всё, что каким-то боком в это не вписывается – извините, уберите, и пусть окажется так, чтобы никакой правды за этим не было.
    Это значит, что если пролу, как и всем остальным людям, важно иметь какую-то жизненную правду, то правда будет выбираться только из того, что ему легко понять. И только из этой области что может быть (и обязательно должно) быть выбрано правдой, а всего остального он не знает, и знать не хочет. Если же ему начнут объяснять, что правда может быть за пределами той области, из какой он не не хочет вылезать – повернётся задом и уйдёт. Это такое проявление нежелания того, чтобы правдой могло быть то, что ему не захотелось разбирать (и право на это тоже является одной из его ценностей). Вопрос же, что будет, если это окажется ошибкой, из-за которой пострадают не только он, но и другие, его не волнует. Не для того живёт, чтобы из-за его нежелания соображать у других проблем не было.
     Нежелание соображать выше определённой планки может (и будет) эксплуатироваться (свято место пусто не бывает, и где есть желающие порасслабляться, всегда найдутся желающие и воспользоваться). И тогда, если потребуется отправить прола воевать за то, чтобы у хозяина было больше завоеваний, его достаточно учить «у нас вера правая; у них вера не правая», и он пойдёт в бой с искренней верой в то, что делает правое дело.
    Пролу не придёт в голову, что он может делать неправое дело, потому, что для этого надо допустить, что его вера может быть неправой. А для этого надо понять, как может быть, чтобы ему казалось одно, а на деле другой. А для этого нужно подняться на тот уровень, с которого это может быть видно, а подыматься он никуда не собирается. Поэтому выбирать он может быть только в пределах вариантов: либо ты искренне за правую веру, либо ты не искренне (и по умопомешательству) за неправую.
    Пролам непонятно, как может быть так, чтобы вера, которая им кажется несомненно истинной, оказалась не такой. А ещё очень многим из них непонятно, как можно быть не за истинную веру – это традиционные политические ценности типичного прола. Ещё может быть вариант не искренне (и продажно) за неправую веру (нетрадиционные политические ценности). Но вот варианта, что данная вера может быть неправой, и что при помощи её им всего лишь могут манипулировать, для прола нет. Думать о том, что нельзя по своей марионеточности нести кому-то беды – это уже ценность только для думающего человека.
    За свои ценности прол готов ратовать, как и все остальные люди, и так же, как все, может быть готов на определённые жертвы. Только механика действий у него исходя из таких ценностей получается немного другая. Пролу ставят ультиматум: «Иди и сражайся за то, что требует вера, и будут тебе трофеи, удовлетворение, гордость, слава, и рай за верное служение вере». И он идёт. Потому, что, во-первых, его толком и не спрашивают, а во-вторых, это единственный способ взять то, что он со своими ценностями может от жизни иметь.
    Пролу нужен рай, нужна слава, нужна гордость, чувство удовлетворения от не зря прожитой жизни, и трофеи – вот он и идёт за это ратовать. А что нужно, чтобы всё это получить? Победа – нужно просто победить, и всё это у него будет (по крайней мере он так верит). Вот он и ратует за победу. Просто там, где другой человек мог бы чего-то во жизни добиться и без войны, прол не сможет (особенно там, где ему специально такие условия создают, чтобы из этой колеи никуда).
    Ценности у прола не самые лёгкие – победа может многого потребовать. Но что поделать – другого пути у прола не остаётся. Более лёгкого не позволят, но и более сложного не потребуют – просто воюй, и не думай. А думать за него другие будут. В связи с этой особенностью появляются некоторые дополнительные ценности, которые пролу может прийтись отстаивать.
    Если пролу довелось ратовать за свои ценности (или его единомышленникам), то у него будет ценностью особенно сильно верить в правоту этого дела. Потому, что что же они тогда, зря старались что ли? Вполне типичная, кстати, ценность для всех людей, только у всех остальных с самой вероятностью ошибки будет по-другому, а у прола она будет максимальная. И понимание этого момента тоже требует своевременного принятия в учёт, но к сожалению, выходит за пределы ценностей прола. И к сожалению, это не единственная проблема, которую несут остальным людям проловы ценности.
    Прола можно гнать на любую войну, и для него она всегда будет правая, если его должным образом обрабатывать. Пролу говорят: «У нас вера правая, у наших врагов неправая. И исповедуя свою веру, они грешат, гневят богов, несут заразу своей скверны к нам, и мы из-за этого страдаем и встаём на путь в ад – в общем они паразиты, которые атакуют правильный порядок вещей. Исправить это наш святой долг, и в рамках этого, когда мы на них идём войной – это мы не нападаем; мы контратакуем и защищаем правую веру!». И прол идёт сражаться в уверенности, что он не нападает – он защищается.
    Прол делает своё дело с сермяжной беспардонностью. Они напали первыми, они ведут бой на чужой территории, они воюют за то, чтобы чужая территория стала ихней. Но агрессоры, оказывается не они; агрессор – противник! Это праведная война. Как так? А дело в том, что враги гневят «правильных» богов тем, что молятся другим богам, а когда другие боги усилятся, напитавшись благовониями в своих храмах, они внесут смуту в души правильно верующих. И начнутся тут беды, и начнётся ересь, и начнутся распри, и перебив друг друга, отправят здешние свои души в ад. Так что своими молитвами они покушается на права и свободы здешних людей. А значит, они атакуют. А если те атакуют, эти защищаются. И значит, поход против них – всего лишь вынужденная защита.
    Прол так и разговаривает – используя соответствующие этому понятия, мышление своё тоже строя соответственно им. Защищаться – значит вторгнутся на территорию противника, и сносить все его храмы. Агрессор – тот, кто молится не тем богам. Дурак – тот, кто не понимает, что такое «агрессор» и что такое «защитник». Предатель – тот, кто не хочет участвовать в «защите». Священная война – война за то, чтобы на месте «неправильных» храмов стояли правильные. И вопрос государственной безопасности – борьба с «дураками» и «предателями». И на подобный манер у прола зачёсан весь лексикон политических понятий. И при помощи них у него получается вполне понятно объясняться с себе подобными и теми, кто отправляет его на «священную войну». Вот только с «дураками» и «предателями» понимания не складывается.
    Всё вроде складно, всё вроде гладко, (пропаганда облизала каждый острый угол в вопросе), но только в голове прола, но только ней, а в голове думающего человека один вопрос без ответа остаётся. А может ли прол привести доказательства, что его вера правая (только не такие, аналогичные которым все иноверцы могут в пользу своей веры)? И тут выясняется что таковых у него нет (ну то есть, конечно, целая куча убеждающих его самого, но вот таких, которые не оставляли бы новые вопросы не находится). А может ли прол привести определения понятий «защита» и «нападение» (только такие, исходя из которых он готов признать ими всё, что в них укладывается, и противоположным то, что не укладывается, независимо от того, выгодно это ему или нет)? А с определениями получается полный швах. Если защита – переть на чужую территорию, то тогда получается, что любой, кто из-за своей веры попрёт на твою территорию – защищается. А значит, агрессор тогда ты (ведь если он защищается, т нападаешь). Тогда в дело вступает аргумент от истинности веры – защитник тот, у кого вера истинная. Вот только где доказательства? А доказательств нет (ну кроме решения вопроса силой). Но тогда снова к вопросу: так если противник нападёт и возьмёт своё силой – подучается, он прав?
    Измотавшись вертеться, как уж на скороде, прол приходит к пониманию полной неспособности использовать логику. Что делает упёртый прол? Приходит к выводу, что, если доказать не получается, значит, это и не нужно – нужно просто верить, и принимать без доказательств. А кто не «понимает» – того давить, как дурака или предателя.
И врагов тоже неправой веры надо давить, потому, что по-другому они не понимают, и только силой можно навязать им другую веру. А значит, правильно хозяева прола делают, что не разговаривают, а сразу решают вопрос силой – с врагами веры можно только так. Только так можно победить – а без победы ничего и не получится.
    Так победа приобретает дополнительное значение в ценностях прола: поскольку он верит в свою правоту, а «правда» его может быть утверждена только при условиях победы, то победа для него и становится условием правды. И другие её проявления для него становятся и не представимы. И все свои достижения он может взять только при победе, и всё остальное: трофеи, удовлетворение, славу, гордость – тоже только при ней. Поэтому победа для него становится всем, и без неё у него ничего. А поражение же означает предъявление ему вопросов, на которые без превосходства в силе ответов у него нет. И избежать соответствующего суда он может только, одержав победу, после которой он сам мог бы судить всех своим судом, и решать, кого подсуден, а кто нет. Поэтому победа для психологии прола – это его всё, и он постоянно повторяет «победу-победу-победу-победу…», как мантра, от частоты повторов которой что-то должно измениться.
    Вот это «Только победу!» в сочетании с «Не могу обосновать свою позицию, поэтому надо просто заткнуть оппонента, и проблемы не будет», и есть закономерный апофеоз проловых ценностей. Поэтому в определённых моментах борьба прола за свои ценности всегда против ценностей думающего и наделённого совестью человека. И этот момент никак не сгладить и не обойти. Тут всё просто: думающего человека главная ценность не быть пролом. У прола – не быть думающим человеком. Ценности не совпадают.