Пушкин с Глянцем и Без. Якобы Болезни Гениев

МОДНАЯ  КЛЕВЕТА НА КУЛЬТУРУ:  ГЕНИЙ  «БЕЗ  ГЛЯНЦА»: «ПУШКИН БЕЗ ГЛЯНЦА – ныне официальная учебная страница в интернете. Рисующие гения «в халате» мемуары получили эффектное название «гений без глянца». Нынче стало модным «разоблачать» гениев: Пушкин  «без глянца» не более – чем Дон Жуан, Гоголь - лгун, Лев Толстой – клеветал на царей и историю, Александр Блок – невменяем, Михаил Булгаков писал про обречённых убогих вырожденцев, и т.д, и т.п. Занимаются такими разоблачениями большей частью граждане в цвете лет - с короткой стрижкой и нахмуренно сверлящим – под экстрасенсов взглядом.

 Так и кажется, что идёт санкционированная дискредитация нашей культуры. Довольно успешная дискредитация, если добавить сюда в век интернета общее падение культуры Слова - непривычку к чтению литературы вообще и руководителями гос-театров господами «могучими» творимые фокусы с классикой, за что вместо порки ныне раздают награды. Кому то очень хочется, чтобы не имеющие понятия о логическом анализе узнанного люди совершенно не брали в руки не извращённой странными интерпретациями классики.

«Разоблачители» не хотят помнить: вся культура – сродни светлой мистификации. Уже веками люди сопереживают принцу Гамлету, которого в представленном на сцене психологическом образе не существовало в истории. Творчество выдумщика Шекспира – основа европейской культуры. И внимательно изучив биографию любого творца, едва ли мы там не найдём, образно говоря, разной одежды: от парадных костюмов до халатов и нижнего белья. Потому что в определённое творящий по воле вдохновения гений – это одно, а частный человек определённого времени со всеми вытекающими из этого привычками и проблемами – это другое. Отделён от нравов определённого времени и определённого социального класса в определённой стране может быть только приземлившийся туда сей момент инопланетянин.

ПРЕТЕНЗИИ  К  ГЕНИЮ. Изучать нравы эпохи - одно, сваливать на гения "мелочи" эпохи - совсем другое. Система претензий к гению стара: при жизни для большинства общества он неудобен и его всячески пытаются привести «к  нужному знаменателю».  Спохватившись, после смерти гения возвеличивают (мёртвый уже не так опасен!), при чём, почившему  великому творцу любая власть стремится приписать ей требуемые добродетели, нередко между собой мало совместимые. Проходит ещё лет около 150, -  и наскучившие прошлыми высотами культуры некие граждане стремятся совершенно низвести гения до своего уровня, - сделать из него «без глянца» «своего парня». И тут на сцену выступают рьяные, но не слишком образованные  защитники.

Есть такая старинная и доныне актуальная русская пословица: «И з б а в ь  меня, боже, от п л о х и х  друзей, а от   в р а г о в   я как-нибудь и  сам  и з б а в л ю с ь!» Рьяные защитники начинают наступления на очернителей гения: ничего «без  глянца» не было, - всё это выдумки недобросовестных мемуаристов – плохих современников гения… Нельзя ли привести абсолютный критерий, - что такое  «плохой современник»? Но вот если из мемуаров вырывать отдельные факты, произвольно совмещая их, тогда, действительно может получится довольно нелицеприятная картина жизни какого-то господина из прошлого, вот только с именем данного гения этот господин не имеет ничего общего

Абсолютно все мемуары-воспоминания – для гения и благоприятные, и неблагоприятные – есть только отражение взгляда мемуариста: вспоминающего и его взглядов в мемуарах всегда больше, чем вспоминаемого гения. И если некий хороший чиновник-мемуарист вдруг видит Пушкина в чёрном свете, - это тоже ценный для истории взгляд эпохи. И отсюда ещё не следует, что все чиновники – современники гения - были никчемные тупицы и негодяи. И нет никакого повода в расстройстве хвататься за сердце: «Ах, как гений мог вот так!..» С какой стати гений в 16 лет должен  поступать как умудрённый опытом господин?!

Юный, озорной Пушкин –лицеист «намарал» озорное стихотворение, -  не гениальное, но до сего времени отчего-то удивительно актуальное. Какая актуальность относится не к автору, но к психологии человека:

От всенощной вечор идя домой,
Антипьевна с Марфушкою бранилась;
Антипьевна отменно горячилась.
«Постой, — кричит, — управлюсь я с тобой;
Ты думаешь, что я уж позабыла
Ту ночь, когда, забравшись в уголок,
Ты с крестником Ванюшкою шалила?
Постой, о всем узнает муженек!»
— Тебе ль грозить! — Марфушка отвечает:
Ванюша — что? Ведь он еще дитя;
А сват Трофим, который у тебя
И день, и ночь? Весь город это знает.
Молчи ж, кума: и ты, как я, грешна,
А всякого словами разобидишь;
В чужой п… соломинку ты видишь,
А у себя не видишь и бревна.  (1814 — май 1817)
         *                *                *

Любителям стирания глянца не уподобиться бы той Антипьевне!
___________________________________________________________

«И  ОБА  МЫ  СОВРАЛИ!» - ИЛИ  БОЛЕЗНИ  ГЕНИЯ  И ОБЫВАТЕЛЯ. Культура – сродни светлой мистификации, антикультура – мистификации тёмной. Вопрос не в методе, вопрос – для чего создаётся та или иная мистификация: когда для того, чтобы люди были Милосердными Людьми, – благо ей! Изымая из истории преувеличения – стирая с гения глянец «благости», - хорошо бы не переусердствовать: не выплеснуть  бы из ванночки вместе с грязной водой и ребёнка – т.е. всю культуру.

Если вдуматься, то весьма странны претензии на научность книги типа «Болезнь Гоголя»?.. Это крайне неэтичное название подходило бы для медицинского трактата.   С точки зрения обывателя гениальность - сродни болезни. С точки зрения гения обыватели – больны духовным убожеством. Для психологии не секрет, что присущие человеческой природе, но не слишком заметные у людей средних черты характера, будучи найденными у людей известных, нередко вызывают гипертрофированное удивление. В этом львиная доля «болезней» гениев. Что касается медицинского аспекта проблемы, то  подобно всем смертным  гении покидают сей свет в том числе и из-за физических болезней, к  гениальности имеющих весьма опосредованное второстепенное отношение: болезни вызваны духовным и физическим перенапряжением, а не наоборот.

Вообще, рассуждая о изыскиваемых обывательскими методами болезнях гениев, так и хочется вспомнить остроумную выходку Гоголя – ещё гимназиста. Соученик Гоголя по лицею в Нежине вспоминает как «П р о г у л и в а я с ь   как-то по аллеям лицейского сада… Гоголь толкнул плечом одного из воспитанников, за что тот сказал ему: „Д у р а к !“ — „Н у,  т ы   умный, — ответил Гоголь, — и  о б а   мы   с о в р а л и“» - фраза применимая ко многим спорам по поводу гениев «с глянцем» и «без глянца».
_________________________________________________________

УЖЕ ОСТАВЛЯЮЩИЙ ЮНОСТЬ ПОЗАДИ ПУШКИН МУДРО СОВЕТОВАЛ: «О с т а в ь  любопытство толпе и будь заодно с гением… Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. — Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении.  О н   м а л,  как мы,  он мерзок,  к а к   м ы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе». (А.С. Пушкин – П.А. Вяземскому. Вторая половина ноября 1825 г. Из Михайловского в Москву) Вот бы вдруг неожиданно все последовали этому совету!.. В заключение хочется привести с психологической точки зрения абсолютно гениальное стихотворение Пушкина:

   С*А*П*О*Ж*Н*И*К (ПРИТЧА)

Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
"М н е  к а ж е т с я, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?"....
Тут Апеллес* прервал нетерпеливо;
"Суди, дружок, не свыше сапога!"

Есть у меня приятель на примете:
Не ведаю, в каком бы он предмете
Был знатоком, хоть строг он на словах,
Но чорт его несет судить о свете:
Попробуй он судить о сапогах! (1829)
     _________________________

*Апелле;с или Апелл(370 - 306 г. до Рождества Христова) — друг Александра Великого, один из именитых греческих живописцев древности начала эллинистического периода. Имя Апеллеса стало нарицательным как обозначение большого мастера своего дела