Распад и гибель Красной Империи

               
                РАССУЖДЕНИЕ ТЕХНОКРАТА О РАСПАДЕ И
                ГИБЕЛИ ВЕЛИКОЙ КРАСНОЙ ИМПЕРИИ   
               
               
«… Так пусть же это будет у нас так поставлено и выражено:
невежественным гражданам нельзя поручать ничего,
относящегося к власти; их должно поносить как невежд,
даже если они и горазды рассуждать, и наловчились во
всевозможных душевных тонкостях и извивах…»

(ПЛАТОН)


    Очередной «либеральный профессор», ничтоже сумнящеся, заявляет на голубом глазу, что Советский Союз пал в неравной схватке, с так обожаемой им западной цивилизацией, во главе с мировым гегемоном – США, только потому что у него не было «свободного рынка и свободной конкуренции». Если исходить из этого посыла, то «всемирный гегемон» должен был давно бы развалиться, потому как свободной конкуренцией и свободным рынком там давно и не пахнет, в ход идет только дубина, в виде, торговых войн, жестких санкций, военного шантажа и угроз. Похоже, что у наших либералов тяжелая аберрация зрения, и они не видят, как бронированный кулак «всемирного жандарма» суется всем под нос, для демонстрации «демократических ценностей» глобального либерального мира. И этот «гегемон» со своими холуями достали уже всех, кроме наших правительственных либеральных сектантов с их бессмысленными либеральными мантрами. Хотя, надо признать, что не зашоренные идеологическими постулатами прагматики, есть и среди либералов, которые вполне реально оценивают капиталистическую систему, например, Григорий Явлинский, который в своей статье отмечает:
    - «Посткоммунистическое тридцатилетие показало, что в системе мирового капитализма накопились серьезные проблемы, требующие переосмысления самой его действующей модели. 
Похоже, что в мире происходит системный кризис. На примере Восточной Европы и России можно говорить о явлениях, которые затрагивают всю систему современного капитализма. Эти кризисные явления отразились еще в концепции реформ, использованных в России в 90-е годы, но тогда об этом мало кто подозревал. СЕГОДНЯ ЖЕ РЕЦЕССИЯ КАПИТАЛИЗМА КАК СИСТЕМЫ – ЭТО ПРОЦЕСС, ВЫХОДЯЩИЙ НА ПОВЕРХНОСТЬ. Крупнейшие экономические издания в Вашингтоне и Лондоне обозначают рецессию капитализма как весьма существенную тему…».
     Кстати, об этом говорят не только западные интеллектуалы, но и власть предержащие, например, президент Франции Э. Макрон и другие.
     Еще в далеком 1934 году на семнадцатом съезде партии И. В. Сталин в своем Отчетном докладе говорил об общем кризисе капитализма, в обстановке которого протекал очередной экономический кризис. Возникает ощущение дежавю, словно речь идет о нашем времени:
     - «Результатом затяжного экономического кризиса явилось небывалое доселе обострение политического положения капиталистических стран как внутри этих стран, так и между ними.
      Усиление борьбы за внешние рынки, уничтожение последних остатков свободной торговли, запретительные таможенные пошлины, торговая война, война валют, демпинг и многие другие аналогичные мероприятия, демонстрирующие крайний национализм в экономической политике, обострили до крайности отношения между странами, создали почву для военных столкновений...
      … Не удивительно, что фашизм стал теперь наиболее модным товаром среди воинствующих буржуазных политиков. Я говорю не только о фашизме вообще, но прежде всего о фашизме германского типа, который неправильно называется национал-социализмом, ибо при самом тщательном рассмотрении невозможно обнаружить в нем даже атома социализма…».
      После реваншистского либерального переворота 1991 года, из которого торчали уши «всемирного гегемона», в мире нашлось немало желающих «обустроить» Россию, это МВФ и Всемирный банк, это агенты влияния из администрации Клинтона, так называемый «Вашингтонский консенсус», в том числе ЦРУ и другие спецслужбы, которые как крысы заполнили все этажи российской власти, плюс западные «либеральные профессора», считающие себя гуру и интеллектуалами в области социального и экономического развития стран третьего мира, к каковым они причислили Россию, после распада Советского Союза. Благодаря «советам», всех перечисленных выше «экспертов», «гайдары, чубайсы и ельцины» должны были кардинально и бесповоротно уничтожить остатки «тоталитарной» советской системы и построить «рай свободного рынка и свободной конкуренции».
      Американские «эксперты» энергично поторапливали наших новоявленных «реформаторов»: «Шибчей, ребятки, шибчей!». И наши «младореформаторы» старались изо всех сил: в начале 1992 года они сотворили гиперинфляцию в 2600%, потом расстреляли Парламент, затем провели бандитскую приватизацию и залоговые аукционы, после чего вся общенародная собственность оказалась в руках жулья и ворья, потом была профанация президентских выборов и строительство пирамиды ГКО и, наконец, вишенка на торте, - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕФОЛТ в 1998 году! Отреформировались, бедолаги! 
   Те, кто прошел через ад девяностых годов, должны сделать все, чтобы молодое поколение не забывало об этих страшных страницах нашей истории – ГЕНОЦИДЕ СОВЕТСКОГО НАРОДА (когда Ельцину говорили о миллионах умерших от голода, болезней и самоубийств, он разводил руками: «Ну что поделаешь! Не вписались в рынок…»).
    Я человек не мстительный, но интуиция подсказывает, что для «прививальщиков» демократии во всем мире, наступают очень непростые времена, когда базовые принципы классического капитализма с обществом потребления благ сталкиваются в лобовом ударе и проигрывают по всем фронтам новой реальности, где происходит резкая деинтеллектуализация элит, слияние власти и собственности, разрастание финансовой и сырьевой олигархии и их значительное влияние (путем вливания огромных средств) в избирательные компании. Это не просто кризис, а развал демократических институтов в странах «золотого миллиарда», где гуманистические ценности декларируются теперь только на словах, а на практике попираются права и свободы большинства людей, чтобы меньшинство получало политические и социальные преференции, и это все полностью обесценивает декларируемые либеральные ценности. Но это только надводная часть айсберга, под названием – капитализм.      
     Тридцать лет тому назад либералы всех мастей и сортов громко хлопали в ладоши по поводу гибели Советского Союза и радостно вопили о проигрыше социализма. Похоже, что не за горами время, когда они услышат печальную песнь на похоронах, так любимого ими капитализма (дай бог, чтобы эта алчная, хищническая и несправедливая система побыстрее накрылась медным тазом, вместе с ее апологетами).
    Многие западные эксперты и политологи стали говорить о необходимости «очищения» либерализма и «переосновании» демократии, призывая либералов прилюдно покаяться за ошибки и популизм, за демократический технократизм, который они так упорно везде насаждали, в том числе и в России в 90-е годы (не путать демократический технократизм с технократизмом государственно-патриотическим, присущим социалистическому обществу). Сейчас либералы говорят о том, что вместо технократических подходов к экономике, надо прежде всего учитывать интересы своих избирателей (похоже, что черного кобеля не отмоешь до бела), либералы готовы заигрывать только со своим «электоратом», а чаяния и надежды простых людей труда их мало интересуют.
      В своей статье Г. Явлинский отмечает:
    - «Десять лет тому назад многие экономисты и политики высокомерно отмахивались от разговора о моральной эрозии и изменении сути капитализма, как причине глобальной рецессии. Теперь, спустя десятилетие, говорить о морали стало модно. Однако очень много времени было упущено. За эти годы сформировалась новая социальная и политическая реальность, с которой очень трудно иметь дело.
      Если считать одной из ключевых проблем современности, к примеру, углубляющееся неравенство, то при всей трудности задачи и отсутствия очевидных ответов, надо неотложно заниматься институционализацией равенства возможностей. Не просто декларировать равенство и добиваться его, отбирая налогами нажитое, а именно институционально обеспечить равенство стартовых возможностей. Потому что в противном случае неравенство на всех уровнях – между странами и регионами, между лидерами капиталистической экономики и теми, кто считается навеки неразвитым, между гражданами даже самых внешне благополучных стран – будет закрепляться и «прогибать» под себя мир. Именно в этом, кстати говоря, корни современного миграционного кризиса. И это только начало неприятностей…».
     Если бы лет 20 тому назад, кто-то из интеллектуалов-либералов стал рассуждать о глобальной рецессии капитализма и моральной эрозии данной политической системы, все бы подумали, что он «сбрендил» и нуждается в смирительной рубахе, но сейчас это реальность. Можно согласиться с диагнозом, который ставят капиталистической системе умные либералы, правда, с вектором движения и рецептами выхода из данного цивилизационного тупика трудно согласиться, здесь мы антагонисты и останемся антагонистами.
  Интересно, что во времена глобальных кризисов, многие западные интеллектуалы, снова и снова, обращаются к «Теории конвергенции», в которой постулируются вероятности сближения экономических и идеологических различий между капиталистической и социалистической системами. В качестве примера рассматривают разрушительный кризис 20-х годов прошлого столетия, так называемую, Великую депрессию, которая затронула все развитые страны. Президенту Рузвельту пришлось тогда выходить из всемирного коллапса с помощью действий, больше присущих социалистической системе, как то: планирование, с передачей значительной части управленческих функций государству, которое было обязано в короткий срок заняться осуществлением социально-справедливого перераспределения прибылей, снижению налогового бремени на беднейшие слои населения и дополнительному обложению налогами богатых и тому подобное.
     Сейчас, когда аналитики и политологи, заговорили о глобальной рецессии капитализма, многих из них вдохновляют примеры капиталистической Швеции, где очень много социальных преференций и коммунистического Китая, где государственное планирование в экономике и свободный рынок достаточно мирно сосуществуют. Интеллектуалы видят в этих странах воплощение теории конвергенции, то есть, они подразумевают, что Запад должен стать более «социалистическим». Конечно, это утопия! Представьте себе, что несколько сот богатейших кланов планеты, которым, практически, принадлежат все финансы и богатства мира, захотят поделиться с миллиардами бедняков на земном шаре. Кошмарный сон!
     Прописной истиной является то, что база, на которой зиждется капитализм – это частная собственность на средства производства, откуда и вытекает эксплуатация человека человеком, с конечной целью – получение сверхприбыли. И только форс-мажорные обстоятельства (канун революционных восстаний), заставляют буржуазию, у которой исторически очень хорошо развито чувство самосохранения, прибегнуть к помощи государства, которое начинает перераспределять национальный доход в пользу общенациональных программ по здравоохранению, образованию, науки, соцобеспечению, инфраструктуре и тому подобное. Появляется «социалистический» капитализм с «человеческим лицом», но это только маска, суть капитализма никогда не меняется; когда проходит страх потерять все, капитализм вновь снимает маску и обнажает свою звериную сущность, начиная агрессивное наступление на права трудящихся. Суть капитализма – это извлечение огромной прибыли, желательно, сверхприбыли!
    Современные сторонники теории конвергенции считают, что грандиозные достижения научно-технической революции с её плюсами и минусами, должны сподвигнуть цивилизованные страны к поиску разумного баланса между госпланированием и рыночными механизмами в области экономики, политики, социальной сферы и идеологии.
    В советское время апологетом теории конвергенции был академик А. Д. Сахаров, который в конце 80-х годов в своей статье «Конвергенция, мирное сосуществование», с большом пиететом отзывался о М. Горбачеве и его перестройке, в которой видел явные признаки конвергенции социализма. Правда, в этой статье он выдвинул очень экзотическую концепцию эволюции конвергенции, которая, в конечном итоге, должна будет привести к появлению ОБЩЕМИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА:
    - «… Конвергенция подразумевает отказ и от догматизма капиталистической идеологии, ради спасения человечества. В этом смысле идея конвергенции примыкает к основному тезису нового политического мышления перестройки. Конвергенция тесно связана с экономическим, культурным, политическим и идеологическим плюрализмом. Если мы признаем, что такой плюрализм возможен и необходим, то мы тем самым признаем возможность и необходимость конвергенции. Близки к идеям конвергенции фундаментальные концепции открытого общества, гражданских прав человека, отраженные во Всеобщей декларации прав человека ООН, а также – в более отдаленной перспективе – концепции ОБЩЕМИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА…».
    И далее он продолжает:
    - «… Я рассматриваю перестройку как часть общемирового процесса конвергенции, жизненно необходимого для социалистических стран и для всего мира…».   
     Понятно, что, так называемые, «цивилизованные» страны меньше всего думали о конвергенции, плюрализме и новом политическом мышлении. Они с изумлением наблюдали, как «перестройщики» в лице Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе и Ко, с небольшим нажимом извне, сдают все – армию, спецслужбы, людей, территории, в общем, национальные интересы СССР. Все западные правители прекрасно понимали, что гибель Советского Союза – это фактор ближайшего времени, и дело за малым – стравить и столкнуть в клинче союзную и республиканскую элиты, да так, чтобы от великой страны, только пух и перья полетели во все стороны (чему они и поспособствовали).
    Что касается личности «перестройщиков» - Горбачева и Ко, то это тема большого исследования. Очень сложно понять людей, которые всю жизнь исповедовали идеологию марксизма-ленинизма и сумели вскарабкаться на самую вершину партийной власти, а потом, вдруг прозрели и стали с остервенением разрушать не только партию, вскормившую их, но и страну, которую они называли своей Родиной?!
      Очень многое становится понятным из книги Яковлева «Сумерки», которую идеолог перестройки преподносит как исповедь; правда, на исповеди принято каяться в совершенных грехах и, если они непомерно велики, отмаливать их до конца дней своих, шагая босиком и в рубище по земле русской. В книге нет и намека на раскаяние, она больше напоминает мемуары Иуды, имея в виду хорошо распознаваемую риторическую фигуру, которая находится где-то между метонимией и антономасией, если прибегнуть к типологии событий и персонажей из Нового Завета.
    Самое неприглядное зрелище – морализирующий Иуда! Когда люди без совести и чести пытаются сконструировать философскую матрицу, где задают нормы сущностной схемы жизни и начинают говорить о морали и принципах, понося своих Вождей и Учителей – В. И. Ленина и И. В. Сталина, а также своих соратников по партии, которых когда-то «боготворили» и превозносили до небес, остается только развести руками.
        В своей книге Яковлев пишет о том, что мысли о разрушении Советского Союза его посещали задолго до «перестройки». Он прекрасно понимал, что с помощью немногочисленного диссидентского движения, разрушить такую махину как СССР не удастся, поэтому в его голове постепенно созревал иезуитский план по разрушению колосса изнутри:
     - «… это путь эволюционного слома тоталитаризма через тоталитарную партию с использованием ее принципов централизма и дисциплины, но в тоже время опираясь на ее протестное реформаторское крыло… – пишет он. - Парадокс? Выходит, да. ОБСТАНОВКА ДИКТОВАЛА ЛУКАВСТВО. ПРИХОДИЛОСЬ О ЧЕМ-ТО УМАЛЧИВАТЬ, ИЗВОРАЧИВАТЬСЯ, НО ДОБИВАТЬСЯ ПРИ ЭТОМ ЦЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ В «ЧИСТОЙ» БОРЬБЕ, СКОРЕЕ ВСЕГО, ЗАКОНЧИЛАСЬ БЫ ТЮРЬМОЙ, ЛАГЕРЕМ, СМЕРТЬЮ, ВЕЧНОЙ СЛАВОЙ ИЛИ ВЕЧНЫМ ПРОКЛЯТИЕМ. КОНЕЧНО, НРАВСТВЕННЫЙ КОНФЛИКТ ЗДЕСЬ ОЧЕВИДЕН, НО, УВЫ, ТАК БЫЛО. НАДО ЖЕ КОМУ-ТО И В ОГНЕ ПОБЫВАТЬ, И ДЕРЬМОМ УМЫТЬСЯ. БЕЗ ЭТОГО В РОССИИ РЕФОРМЫ НЕ ПРОХОДЯТ…».
     И это говорит член Политбюро, секретарь ЦК! Когда либералы говорят, что при И. В. Сталине не было врагов партии и народа, вот перед вами яркий пример, каких высот достигают Иуды! Ровно такие же иуды, действующие из-под тишка, были и при И. В. Сталине, те же – Бухарин, Рыков, Зиновьев, Троцкий и Ко, правда, в отличие от перестроечных времен, таких иуд, за их разрушительную деятельность, как государственных преступников – тогда ставили к стенке.
     Далее, Яковлев не скрывает, что целью «перестройки», которую он пафосно называет - «мартовско-апрельской демократической революцией 1985 года, Реформацией России и Перестройкой (с большой буквы)» был слом существующей социалистической системы и построение капитализма. Вот его тезисы:
      - «ОТЧУЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ОТ СОБСТВЕННОСТИ И ВЛАСТИ – ГЕН НАШИХ ПОРОКОВ. ПРЕОДОЛЕТЬ ЭТО ОТЧУЖДЕНИЕ – ИМПЕРАТИВ ПЕРЕСТРОЙКИ.
      ИТАК, ОСНОВНЫЕ СЛАГАЕМЫЕ ПЕРЕСТРОЙКИ:
      а) РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА, С ЕЕ ОПЛАТОЙ ПО ТРУДУ.
      б) СОБСТВЕННИК КАК СУБЪЕКТ СВОБОДЫ…».
     И это все зрело в головах «перестройщиков» задолго до «гайдаров-чубайсов». Далее, Яковлев философски размышляет, как надо было нейтрализовать КПСС, которая была стержнем существующей системы – то ли разделить ее на две части – левых и правых, которые своими «разборками» сами «раздербанят» партию на ошметки, то ли конституционным путем лишить ее реальной власти.
     Он пишет:
     - «Эти тезисы вызревали у меня давно, но их доработку я закончил к началу декабря 1985 года. Дату поставил 2 декабря – день моего рождения. Тогда я их не показал Горбачеву. Возможно, побоялся, особенно из-за того, что там присутствовали тезисы о рыночной экономике и разделении партии. В то время я еще не был в составе высшего эшелона власти…».
     Когда читаешь мемуары Яковлева, который по головам лез на вершину своего партийного «Олимпа», прославляя марксизм-ленинизм и светлое будущее человечества – коммунизм, при этом вечно лгал, ловчил, вылизывал партийному начальству разные места, то хочется встать под душ, чтобы смыть всю мерзость от общения с подобными персонажами. И уже не кажется забавным, когда самовлюбленные карьеристы, без печати интеллекта на челе, начинают сравнивать себя с великими, проводя аналогии; не понимая того, что со стороны их потуги выглядят очень жалко. Яковлев не исключение, он проводит параллель между своей «перестройкой» и перестройкой Петра Столыпина. На мой взгляд, общее у них только то, что они оба вложили свой «посильный» вклад в процессы, которые привели к гибели две великие Империи: один – к гибели Российской империи, другой -  Советского Союза.
    «Либерал» Яковлев и «либерал» П. Столыпин – это конечно круто!
     Партийный функционер, карабкающийся по карьерной лестнице верх, готовый переступить через кого угодно и предать кого угодно – настоящий либерал!
    Петр Столыпин в либеральное прокрустово ложе тоже не очень вписывался. Министра внутренних дел в любой стране сложно представить либералом, особенно при жестком разгоне манифестантов и других протестующих товарищей, чем грешил и Столыпин, будучи силовым министром.
     В 1905 году, имея на руках царский манифест, Столыпин, с помощью военных, разогнал первую Думу, которая была, с его точки зрения, слишком левой, и саботировала принятие аграрной реформы, которая стала для него идеей-фикс. Он считал, что главная причина «неустройства в крестьянской жизни» - это засилье общинного земледелия (русские крестьяне издревле привыкли жить общиной, а землю-матушку считали даром Бога, продавать и сдавать в залог банкам землю-матушку было для них страшным кощунством).
    Разогнанные депутаты обратились к народу за помощью и стали призывать к акциям неповиновения. Петр Столыпин, который тогда уже совмещал два портфеля – председателя Совета министров и министра МВД, приказал силовыми методами подавить все протесты. Выступление моряков в Кронштадте, солдат и рабочих в Питере было жестоко подавлено, активные участники подверглись кровавым репрессиям. В ответ эсеры взорвали две бомбы в приемной Столыпина, в результате чего были тяжело ранены малолетние дети Петра Столыпина.
    Ответ не заставил себя долго ждать, 19 августа 1906 года был принят указ о введении военно-полевых судов, где строевые офицеры, в качестве «судей», должны были в течение 48 часов принимать решение о виновности или невиновности «подсудимых», а в течение последующих 24 часов выносить приговоры и приводить их в исполнение. Кстати, в военно-полевых судах тоже были «тройки», поэтому, когда либералы громко вопят о сталинских, вернее, чекистских «тройках», они должны знать, что, к сожалению, военно-полевые суды, Ревтрибуналы и тому подобное практиковались в разных странах, в разные времена, что являлось ответом власти на экстремальные процессы, как то – революции, мятежи, восстания и террор.
    По свидетельству очевидцев жестокость армейских офицеров – «судей» достигала немыслимых размеров, уже тогда «белая кость» яростно ненавидела взбунтовавшуюся «чернь», которую без всякой жалости расстреливали и вешали (но отольются кошке мышкины слезки), наступит февраль и октябрь 1917 года. Кстати, даже военный министр потребует от Столыпина прекратить кровавый произвол в виде военно-полевых судов (читай, ревтрибуналов).
    В своей книге Яковлев, который с разными мерками подходит к одним и тем же событиям, будет оправдывать столыпинский террор тем, что за 1906 – 1909 годы было «всего казнено» около 4000 человек (хотя по другим источникам, эта цифра в разы больше), а вот «кровавый Сталин», заявляет он, казнил 25 миллионов человек. Откуда такие космические числа, автор умалчивает, но об этом мы поговорим чуть позже.
     Что касается «либерала» Столыпина, то 3 июня 1907 года он разгонит и вторую Думу, это событие войдет в историю Российской империи, как «третьеиюньский государственный переворот». Вторая Дума, как и первая не воспринимала концепции аграрной реформы Петра Столыпина, за что и была разогнана. Петр Столыпин решил, что народ в России тупой и ничего не понимающий, особенно в аграрных вопросах (хотя подавляющая часть депутатов представляла собой крестьянскую часть населения России, которая не разделяла многих положений данной реформы).
    Третья Дума избиралась по новому столыпинскому избирательному закону, где крестьяне, рабочие и представители национальных окраин были представлены в небольшом количестве, к тому же больше десятка губерний в азиатской части Российской империи вообще лишили избирательных прав, с формулировкой – «в данных губерниях недостаточно развито гражданское общество». За все эти «либеральные» новшества, Столыпина обвинили в мракобесии, деспотизме, политическом произволе и насилии, в великорусском шовинизме и превращении России в «тюрьму народов», где национальные окраины государства лишены гражданских прав и свобод. И в таких условиях, Столыпину, наконец, удалось «протащить» через третью Думу свою аграрную реформу.
     Массовое отторжение столыпинской аграрной реформы на короткое время сплотило всех его недругов: помещики и дворяне заявляли, что эта реформа нарушает древние устои государства Российского и, в конечном итоге, приведет к распаду Империи (и они оказались правы), крестьяне, привыкшие жить общиной, не хотели жить в отрубах (на хуторах) и не хотели стать кощунниками, продающими землю и сдающими ее в залог банкам и т.п.
     1 сентября 1911 года в киевской опере случилось очередное покушение на «реформатора» Петра Столыпина, где он получил смертельное ранение и через 4 дня скончался. По завещанию, Петра Столыпина должны были похоронить там, где его убьют супостаты, то есть, в Киеве, где ему установили памятник от «благодарных» современников.
    Во время Первой мировой войны, в 1915 году реформы Столыпина будут остановлены. Яковлев пишет о Петре Столыпине в своей книге:
     - «… Его, как и любого реформатора на Руси, ненавидели, ибо он замахнулся на интересы умирающих экономических и политических сил, тормозящих движение России в будущее… - и далее он резюмирует. – Община устояла в борьбе с частной собственностью…».
    Подавляющая часть населения России ненавидела «реформатора» Петра Столыпина, кто-то не смог простить ему «столыпинских галстуков» и кровавых военно-полевых судов, кто-то – разгона первой и второй Думы, кто-то - волюнтаристского решения крестьянского вопроса, кто-то – жестокого подавления любых форм протестов, в том числе и мирных, кто-то его национальной политики, попахивающей «великорусским шовинизмом» и тому подобное.
     Памятник в центре Киева «кровавому мракобесу и великорусскому шовинисту» раздражал население города, которое неоднократно принимало решения на общественных слушаниях и обращалось во все столичные инстанции с просьбой о сносе памятника Петру Столыпину (похоже, что это было любимое развлечение киевлян еще во времена Российской империи – сносить памятники). И, наконец, Временное правительство приняло решение о сносе памятника Петру Столыпину, что и сделали, ничтоже сумнящеся, веселые киевляне.
    Ярый сторонник частной собственности на землю, Яковлев пишет:
    - «Понятно, что Февральская революция случилась не враз. Строй мучительно распадался. Дворянство вырождалось. Поднимающиеся банкиры и промышленники не знали, как и в наши дни, удержу в жадности, демонстрируя историческую безответственность. Страна была унижена в Русско-японской войне и позорными провалами – в Первой мировой. Бездарное ведение этой войны оскорбляло достоинство народа. Цвела коррупция. Самодержавие боялось всех, металось из стороны в сторону…».
     Это пишет ярый антисоветчик, антиленинец и антисталинец. Либералы и новоявленные монархисты очень любят с зубовным скрежетом рассуждать о том, как советы уничтожили «цвет» российской нации, ее лучший «генофонд», судя по всему, «цвет нации» сам «выродился и сам себя уничтожил», когда пошел против собственного народа.
     Что касается Октябрьской революции и Советского Союза, то сжигаемый изнутри ядовитой желчью, Яковлев шипит в свой бессильной злобе. Читать его бред о пыточных камерах в Лефортово и на Лубянке, о концлагерях, забитых миллионами «жертв репрессий», о кровавых палачах из «ОГПУ – НКВД – КГБ», о «великих стройках коммунизма» на костях заключенных, о В. И. Ленине, «организовавшем» гражданскую войну и тому подобное - просто невозможно.
      «Организовать» гражданскую войну, да еще одному человеку, даже если у него семь пядей во лбу -  это за гранью фантастики.
       После буржуазной революции в феврале 1917 года, Россия представляла собой страну, раздираемую на части противоречиями. Еще не успели зажить раны от позора Русско-японской войны, когда либеральная интеллигенция аплодисментами встречала каждое поражение своей страны от японских самураев, как добавились новые раны от бездарного руководства генералов царского режима во время Первой мировой войны; режима продажного и насквозь коррумпированного – для кого война, а для кого и мать родна. Слабая власть и бесконечные метания царской династии – от самодержавия до конституционной монархии и буржуазной республики, привели к власти Временное правительство Керенского, которое, в итоге, не смогло обеспечить даже собственную безопасность, не говоря уже о стратегических задачах по выведению России из глубочайшего кризиса и проблем, которые копились ни одно десятилетие.
     Временное правительство было действительно правительством временщиков, которые не хотели брать на себя ответственность за судьбу народов России и целостности страны. Они как мантру твердили день и ночь, что все проблемы будет решать Учредительное собрание, хотя прекрасно понимали, что это собрание, где «каждой твари будет по паре» – меньшевиков, кадетов, большевиков, эсеров, монархистов и тому подобное, ничего решить не сможет, а просто увязнет в болоте бесконечных дискуссий и ругани.
     Падение Временного правительства было вполне предсказуемым событием, а Керенский, возомнивший себя спасителем Отечества, назначал командующих и требовал наступления «армий» на Петроград, хотя эти «армии» состояли из нескольких сотен казаков и десятков орудий. Везде царил хаос и нарастала митинговая активность, казаки и революционные матросы братались. К мирному разрешению ситуации подключились генерал Краснов и лидеры революционного движения – Дыбенко и Троцкий, определившие судьбу Керенского, которого одели матросом и вывезли на автомобиле за город и укрыли в доме лесника.
    Большевики создали свое правительство – Совет народных комиссаров (СНК).
    В Новочеркасске собрался войсковой круг и правительство Дона во главе с генералом А. Калединым и его помощником М. Богаевским, которые захватили власть, ввели военное положение и заявили о непризнании большевистского правительства. Постепенно в Новочеркасск стали прибывать противники советской власти, создавая Белое движение (в частности, Добровольческую армию, под руководством генералов Алексеева и Корнилова).
     Понимая, что молодая республика в смертельной опасности, в январе 1918 года СНК принимает Декрет «Об организации РККА». Организацией Красной армии будет заниматься Троцкий, который сделает ставку на опытных военспецов из царской армии. Исследователи деятельности Троцкого любят называть его – «красным Бонапартом, военным лидером большевизма и т. п.», но старые большевики считали его самоуверенным выскочкой, который присоединился к большевикам только в 1917 году, а его методы строительства армии и ведению боевых действий они считали  архижестокими, например, введение древнеримского ритуала децимации, когда за самовольное отступление частей, при натиске противника, подлежали расстрелу каждый десятый красноармеец по жребию, такой дикий произвол Троцкий называл «лечением» - «… к загнившей ране было приложено каленое железо…».
     Во время своего пребывания в Свияжске, где шли боевые действия, Троцкий издал указ о том, что командиры и комиссары отрядов, отступающих с линий фронта, будут расстреливаться на месте; вскоре по этому указу были расстреляны не только командиры и комиссары, но и рядовые красноармейцы. В боях под Казанью он расстрелял больше двадцати красных командиров и комиссаров. Именно Троцкий широко применял, так называемые, заградотряды, которые расстреливали на месте дезертиров, а дома жителей, которые прятали дезертиров, он приказывал сжигать. Те, кто считают Троцкого прекрасным организатором, сумевшим за короткое время создать высокоорганизованную армию с железной дисциплиной, которая была намного жёстче, чем в царской и белой армии вместе взятых, должны понимать, что кровавый террор и драконовские дисциплинарные меры – это тупик, а не строительство армии.
    Ворошилов, Буденный, Сталин, Смилга и другие члены реввоенсовета писали в СНК, в ЦК РКП (б) свои протесты по поводы легкомысленного отношения Троцкого к расстрелам красноармейцев и их командиров, среди которых было много заслуженных коммунистов, но Ленин и Свердлов отвечали, что «все решения Реввоенсовета обязательны для военсоветов фронтов. Без   
подчинения нет армии…». По настоятельному требованию Троцкого, Сталина отзывают в Москву, а Ворошилову Троцкий пригрозил арестом и доставкой в Москву в «кандалах».
     Амбиции, самомнение, чувство безнаказанности красного «Бонапарта» сыграли с Троцким злую шутку – он получил смертельных врагов на всю оставшуюся жизнь. Он никогда не был великим полководцем, это был авантюрист, возомнивший себя великим стратегом. Первую звонкую пощечину он получил, при разоружении Чехословацкого легиона, который не хотел разоружаться и сдаваться советской власти, опасаясь выдачи Австро-Венгрии, где для многих из чехословаков была приготовлена виселица. По приказу Троцкого были разосланы послания по пути следования 63 эшелонов с 50000 чехословаков. Эшелоны растянулись на тысячи километров от Волги в сторону Владивостока. Первая попытка разоружения легионеров была предпринята в Пензе и закончилась разоружением самих красноармейцев и падением советской власти в городе. В итоге, по пути следования эшелонов, хорошо вооруженные и обученные чехословаки, разоружали красноармейцев и ликвидировали органы советской власти, переходя на сторону антибольшевистских сил.
     Война с Польшей в 1920 году тоже не принесла лавров победителя Троцкому. Контрнаступление польских войск, так называемое, «чудо на Висле», закончилось для Красной армии и Советской России катастрофой; не только военным, но и политическим поражением (а для тысяч рядовых красноармейцев польская авантюра закончилась адом польских концлагерей, где они массово умирали от голода, холода и болезней, а зверское отношение поляков к пленным красноармейцам ничем не отличало их от фашистов). Для руководителей советского государства было полной неожиданностью то, что польские крестьяне и рабочие восприняли Красную армию как оккупантов и встали на сторону своих помещиков и буржуазии.
     ЭКСПОРТ РЕВОЛЮЦИЙ – это одна из больших ошибок советского государства; если бы польская компания оказалась успешной, то на следующем этапе планировалось создание Персидской Советской Республики, чтобы снивелировать влияние Великобритании на Среднем Востоке, но Бог миловал, как мы знаем – Восток – дело тонкое…
    В начале 1918 года активные военные действия стали смещаться на юг. Мятежный Дон, который любят сравнивать с французской мятежной провинцией Вандеей, начинает полыхать. Казачьи районы, в основном, на стороне белых, городское население Ростова-на-Дону и Таганрога – на стороне красных, постепенно пламя гражданской войны распространяется по всему югу. Троцкий, будучи прекрасным оратором, своими выступлениями пытался вбить кол между зажиточными и трудовыми казаками, которых, по его приказу, отпускают по домам. Возмущенный Свердлов требует: «… решение о роспуске пленных считаем абсолютно недопустимым. Немедленно организуйте концентрационные лагеря. Приспособьте какие-либо шахты, копи…».
        Такие деятели, как Свердлов, своими бесчеловечными требованиями дискредитировали советскую власть. Хотя, стоит признать, что и с той и с другой стороны было много вурдалаков, у которых руки были по плечи в крови.
    Зимой 1919 года начинается расказачивание, которое сопровождается, переименованием станиц в деревни, переселением в них «иногородних», у которых с казаками были свои давние «разборки», набирают силу кровавые репрессии против казачьих верхов, а также выявляются казаки, которые при царизме активно участвовали в подавлении революционного движения, все это сопровождается «кровавыми зверствами» с обеих сторон, потому как антибольшевистские казачьи восстания, которые вспыхивают то там, то тут, сопровождаются такими же кровавыми репрессиями против тех, кто поддерживал красноармейцев и советскую власть.
     Троцкий приказывает сжигать восставшие станицы, брать заложников и расстреливать каждого пятого жителя, не жалея даже подростков. Все эти меры озлобляют казаков, которые встают в ряды мятежного атамана Григорьева и белого генерала Май-Маевского. Троцкий считает, что подавление казачьих восстаний слишком затягивается и предлагает своему заместителю Склянскому, продумать план по применению «удушливых газов», то есть, химического оружия против собственного народа. Редкий вурдалак и человеконенавистник был Троцкий, так что ледоруб – это то, что данный «сокол революции» заслужил по праву, жаль, что поздно!      
     Новое советское правительство в первые же дни столкнулось с массовым саботажем, который
устраивали чиновники старой власти, чтобы вызвать недовольство населения отсутствием продовольствия, топлива и тому подобное.
     При Совете народных комиссаров была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем – ВЧК. Основными методами работы ВЧК были обыски, засады, облавы, со временем чекисты освоили и агентурную работу.
    Либералы очень любят ерничать на тему сотрудничества спецслужб кайзеровской Германии и только что пришедшего к власти советского правительства, зная при этом, что это был временный,  тактический союз, где у каждой из сторон были свои интересы – Германии нужны были дивизии с Восточного фронта, где ей уже нечего было добиваться (а вот Западный фронт был архиважен для национальных интересов Германии), а новому правительству Советской России необходимо было завоевать и реализовать власть на всей территории страны, где поднимали головы враги новой власти. При этом либералы умалчивают, что не только страны Антанты, но и США (С.А.С. Штаты – Северо-Американские соединенные штаты, так тогда называли США) и Япония сразу же встали на сторону врагов Советской России; их консульства, спецслужбы и внедренные агенты работали на врагов советской власти – Колчака, Деникина, Врангеля, Юденича и других атаманов и «воевод», щедро финансируя контрреволюционные организации и Белое движение, организовывая заговоры, мятежи, восстания и ликвидацию известных деятелей новой власти.
      Одной из главных задач большевиков стало строительство нового государственного аппарата, старая система управления подлежала ликвидации, потому как она защищала интересы класса эксплуататоров. Надо заметить, что и среди царских офицеров были люди чести, которые не мыслили своей жизни без России и ее народа, даже если этот народ и заблуждался. Так многие офицеры из корпуса Генштаба перешли на сторону новой власти, также, как и офицеры главного управления Генштаба (ГУГШ) и центрального органа военной разведки и контрразведки. При этом многие военные атташе России, в основном, в странах Антанты, отказались от сотрудничества с советской властью и стали сотрудничать со спецслужбами стран Антанты, передавая им секретные материалы и массово сдавая русских агентов, работающих под прикрытием, совсем, как Бакатин и Ко в перестроечные времена.
      Ситуация в стране накалялась, помните бандитские 90-ые годы, очень похожие события! Тысячи уголовников, которых по амнистии выпустило из тюрем Временное правительство, воспользовавшись моментом, вооружились и, объединившись в банды, стали терроризировать население грабежами и убийствами. 10 ноября 1917 года СНК принимает постановление «О рабочей милиции». Царские опытные «сыскари» отказывались сотрудничать с новой властью, считая, что неопытные советские специалисты «захлебнутся» в криминальном беспределе. Советской власти пришлось воспользоваться возможностями временных союзников из Германии, которая прислала опытных военных консультантов и «сыскарей», у которых и учились молодые милиционеры. Германские специалисты помогли навести элементарный порядок в крупных городах, создавая совместные российско-германские комендатуры. Кстати, кайзеровская Германия, которая имела широко разветвленную агентурную сеть еще в царской России, воспользовалась своими агентами для внедрения их в Белое движение. Эти агенты докладывали в центр о том, что генералы Каледин и Богаевский тесно сотрудничают со спецслужбами американцев и англичан, в том числе и по линии финансирования и вооружения.
    Постепенно в агентурную работу включалась и ВЧК, которая начала создавать свою агентурную сеть. ВЧК испытывала кадровый голод; проверенные члены РКП (б), честные и порядочные люди, с дореволюционным стажем подпольной работы, принципиально не хотели заниматься политическим сыском, помня свое «общение» с Особым отделом Департамента полиции, где царские «сыскари» особо не церемонились с революционерами. К сожалению, часто люди, склонные к произволу и насилию, стараются попасть в организации, где можно воплотить в жизнь свои амбиции и жажду власти над себе подобными (не исключение, и наше время, когда в силовых органах, люди, обременные властью – воруют в космических масштабах, пытают и убивают заключенных), таким образом, наряду с людьми порядочными, преданными идеалам революции, в ВЧК оказывались авантюристы и мерзавцы, а иногда и откровенные враги советской власти, на совести которых потом будет много черных дел и крови, в том числе и во времена массовых репрессий, например, Ягода и Ежов.
    Что касается обвинений В. Ленина во всех смертных грехах, то как показывает опыт всех стран, прошедших через горнило Гражданской войны, где в клинче, в смертельной схватке сталкиваются непримиримые антагонисты, говорить об общечеловеческих ценностях и морали в таких условиях не приходится. К сожалению, ни одна Гражданская война в истории человечества не обходилась без террора, будь то США, Франция, Германия, Испания и тому подобное. Массовые расстрелы, резервации, концлагеря, пытки, захват заложников широко использовали, так называемые, «цивилизованные страны» не только в своих колониях, но и «дома» – в Великобритании, Франции, Германии, Испании и других странах.
      Кстати, первые концлагеря появились в США очень много лет тому назад, во времена их Гражданской войны, а потом, после внезапного нападения японской палубной авиации и мини подводных лодок на базу тихоокеанского флота ВМС США на Перл-Харборе, 7 декабря 1941 года, когда тысячи этнических японцев, проживающих в США, стали помещать в концлагеря, априори, считая их врагами народа (как мы понимаем, в военное время презумпция невиновности и суды с адвокатской защитой не действуют, даже в отношении целых этносов).
     Лидеры Белого движения и стран Антанты тоже показали себя во всей красе и уж, точно, не им проповедовать моральные принципы и заповеди, которые они нарушали на каждом шагу, принимая активное участие в белом терроре против мирного населения, которое ненавидело оккупантов. Многие историки считают, что именно интервенты внесли значительный вклад в белый террор, так «Общество содействия жертвам интервенции» в 1927 году собрало более 1 миллиона 300 тысяч заявлений от советских граждан, где были зафиксированы пытки, увечья и смерти, причиненные, как военным, так и мирным жителям.
        В истории человечества просматривается печальная закономерность, как только страна погружается в кровь и хаос Гражданской войны, на нее, обессиленную и обескровленную, набрасываются стаи гиен и шакалов, желающих урвать кусок пожирнее, Советская Россия не исключение. Наряду с многочисленными внутренними врагами, Россию стали «дербанить» на куски, как бывшие противники, так и бывшие союзники.
      По Брестскому мирному договору в марте 1918 года Германия, Австро-Венгрия, Турция аннексируют четверть территории России – Польшу, Финляндию, Прибалтику, Украину, часть Кавказа и Белоруссии. Англичане, американцы, французы высаживаются в Мурманске, захватывают Архангельск, начинается война в Карелии.
      В октябре 1918 года около 73 тысяч английских и японских пехотинцев высаживаются во Владивостоке, под предлогом защиты иностранных подданных. Они захватывают остров Русский, с его казармами, военными складами, артиллерийскими батареями. К концу 1918 года на Дальнем Востоке сосредоточено больше 150 тысяч интервентов, это – японцы, англичане, американцы, итальянцы, французы, чехословаки, китайцы, румыны, поляки, в общем, каждой твари по паре. Дальневосточные белоказаки, мечтающие о самостийности, о своих государствах, поддерживают интервентов, объединившись с которыми, отбрасывают Красную армию за Урал. Захватив Читу, они отрезают Дальний Восток и Восточную Сибирь от европейской части России.
      Разведка докладывала Колчаку – «Верховному правителю всея Руси», что Япония скупает в Сибири и на Дальнем Востоке огромные территории, богатые полезными ископаемыми, копи, шахты, предприятия, открывает банки, завозит специалистов и технику. На данных территориях власть принадлежала японской администрации, которая заигрывала с белоказаками, всячески поддерживая их сепаратистские настроения, в том числе, финансовыми и военными вливаниями. Американский экспедиционный корпус «Сибирь» действовал, по давно известному принципу – «разделяй и властвуй», сталкивая лбами «союзников» - Японию, Китай и лидеров Белого движения, уже тогда у США ярко проявлялись гегемонистские устремления. Надо заметить, что еще во времена Российской империи, особенно, после поражения России в русско-японской войне, на Дальнем Востоке, в Приморье и в Сибири действовала очень разветвленная агентурная сеть японской разведки. Агенты японской разведки продолжили свою разрушительную деятельность и на территории Советского Союза.
     В Отчетном докладе на 17-ом съезде партии в 1934 году, И. В. Сталин говорил о сложных отношениях между СССР и Японией, которая ведет войну с Китаем, оккупировала Манчжурию и вышла из Лиги наций, также, как и Германия, что многие страны восприняли как реваншистские устремления:
     - «… Отказ Японии от подписания пакта о ненападении, в котором Япония нуждается не меньше, чем СССР, лишний раз подчеркивает, что в области наших отношений не все обстоит благополучно. То же самое надо сказать насчет перерыва переговоров о КВЖД, происшедшего не по вине СССР, а также насчет того, что японские агенты творят недопустимые вещи на КВЖД, незаконно арестовывают советских служащих на КВЖД и тому подобное. Я уже не говорю о том, что одна часть военных людей в Японии открыто проповедует в печати необходимость войны с СССР и захвата Приморья, при явном одобрении другой части военных…».
     Что касается западных и юго-западных рубежей России, то там свили свои многочисленные гнезда спецслужбы Германии, Польши и Франции еще во времена Российской империи.
Когда германские войска оккупировали Украину и привели к власти гетмана Скоропадского, германские агенты находились во всех эшелонах украинской власти. После поражения Германии, начинается французская интервенция в Крыму и на Юге России, с целью экономической изоляции большевиков. В ноябре 1918 года союзный флот ВМС Англии, Франции, Италии, Греции входит в Черное море. Интервенты высаживаются в Новороссийске, Севастополе, Одессе, Феодосии, Евпатории, Ялте, Керчи, Симферополе. Севастополь становится главной военной базой Антанты, численность войск интервентов достигает 60 тысяч человек. Интервенты оккупируют Крым, часть Украины, Бессарабии, заходят в Азовское море и занимают прибрежные города.
    Чехословацкий легион, а это около 50 тысяч бывших военнопленных, которые по договоренности должны были быть эвакуированы через Владивосток, совершают вооруженный мятеж и встают на сторону врагов советской власти.
      Кровавые зверства, грабежи и белый террор, которые творили оккупанты из стран Антанты, Японии, США вместе с разномастными атаманами, белогвардейскими генералами и верховными правителями, просто уму непостижимы – пытки, концлагеря, захваты и расстрелы заложников из числа мирных жителей и тому подобное. В это же время в Москве и Петрограде были арестованы сотрудники дипломатических миссий, у которых в ходе обысков были изъяты документы, где были доказательства их причастности к подготовке и проведению госпереворота, диверсий, терактов, покушений на руководителей советского государства, дело Локкарта и тому подобное.
     В ответ на белый террор, СНК принимает постановление «О красном терроре», в принятии которого не последнюю роль сыграл Троцкий. Этот любитель устрашения и революционной целесообразности, пишет:
    - «Устрашение есть могущественное средство политики – и международной, и внутренней. Война, как и революция, основана на устрашении. Победоносная война истребляет по общему правилу лишь незначительную часть побежденной армии, устрашая остальных, сламывая их волю; так же действует революция: она убивает единицы, устрашает тысячи. В этом смысле красный террор принципиально отличается от вооруженного восстания, прямым продолжением которого он является…».
      Интервенция Германии, стран Антанты, США, Японии поставила перед выбором многих порядочных людей, для которых Россия была любимой Родиной. Многие из царских военспецов, при их нелюбви к большевикам, встали на защиту Родины, а на оккупированных территориях стали добровольно создаваться партизанские отряды. Достаточно долго партизанское движение было единственной силой противодействия интервентам, особенно на Дальнем Востоке и Восточной Сибири, при этом военно-политическое руководство Советской России принимало активное участие в организации, управлении и снабжении всем необходимым партизанских отрядов, а также укомплектовывало их хорошо подготовленными кадрами, имеющими большой опыт боевой подпольной работы.
     Казалось, что дни советской власти сочтены. Добровольческая армия Деникина начала свой Второй Кубанский поход, терское казачество под руководством атамана Бичерахова восстало и пошло в наступление на красноармейцев, заблокировав их в Грозном и Кизляре, белые армии двинулись на Царицын, в Ярославле был организован военный мятеж, в Омске совершил военный переворот Колчак, который объявил себя верховным правителем России. В мае 1918 года правительство Финляндии объявляет войну Советской России, с целью захвата Мурманского побережья и Карелии, иностранная интервенция Финляндии имела еще и огромное политическое значение - эта была «благодарность» Советской России за то, что финны получили из ее рук независимость. Надо признать, что именно в национальном вопросе большевики совершили очень много ошибок, которые стали фатальными и явились одним из факторов, приведших к распаду и гибели Советского Союза. В ноябре 1921 года началась вторая советско-финская война, когда белофинны захватила значительную часть территории Северной Карелии. Летом 1920 года началась советско-польская война. Советскому руководству казалось, что Польша «созрела» для пролетарской революции. Они не учли, что поляки, на генетическом уровне, ненавидели тех, кто, по их мнению, приложил руку к уничтожению польской государственности, поэтому они воспринимали Красную Армию не как освободителя от гнета польских панов, а как агрессора, продолжателя дела «русского империализма». Генерал Деникин объединил под своим командованием Добровольческую армию и казачьи формирования Юга, Колчак стал наступать в направлении Волги, армия Деникина захватывает Царицын, с боями окружает и берет Киев и начинает наступление на Москву, Юденич наступает на Петроград и уже находится на подступах к нему.
      Сосредоточившись, Красная Армия выбивает из Уфы Колчака, который отступает по всем фронтам и в августе 1919 года полностью теряет контроль над Уралом, начинается наступление Южного фронта против белых армий Деникина, Первая Конная армия Буденного начинает контрнаступление против Деникина под Ростовом-на-Дону и Новочеркасском. Красная Армия занимает Царицын. Адмирал Колчак снимает с себя полномочия верховного правителя России в пользу Деникина, которого Красная Армия тоже бьет и в хвост, и в гриву. Деникин отступает в Крым, где передает свои полномочия генералу Врангелю (таковы «верховные правители» России, которые пошли против собственного народа), Красная Армия начинает наступление против Врангеля в Северной Таврии, форсирует Сиваш, берет Перекоп и занимает весь Крым. Корабли интервентов эвакуируют остатки белой армии и гражданских лиц в Константинополь. В ходе Читинской операции партизаны и войска Амурского фронта уничтожают остатки войск Колчака и атамана Семенова, после разгрома мятежа сторонников белого движения во Владивостоке и Приморье, японцы начали вывод своих войск с Дальнего Востока.
    Через 15 лет после интервенции Антанты, Японии и США, в своем Отчетном докладе И. В. Сталин предупреждает горячие головы из Англии, Японии и других стран о том, что уроки из прошлого не гоже забывать:
     - «Одна такая война против СССР уже была, если вспомните, 15 лет тому назад. Как известно, всеми уважаемый Черчилль облек тогда эту войну в поэтическую формулу – «нашествие 14 государств». Вы помните, конечно, что эта война сплотила всех трудящихся нашей страны в единый лагерь самоотверженных бойцов, грудью защищавших свою рабоче-крестьянскую родину от внешних врагов. Она кончилась изгнанием интервентов из нашей страны и созданием революционных «Комитетов действия» в Европе. Едва ли можно сомневаться, что вторая война против СССР приведет к полному поражению нападающих, к революции в ряде стран Европы и Азии и разгрому буржуазно-помещичьих правительств этих стран…».
    Что касается внутренних врагов, то они должны знать, что идти против собственного народа – задача бесперспективная! Никогда нельзя считать собственный народ – быдлом, холопом, взбунтовавшейся чернью! Народ нельзя победить!
    Есть прекрасная песня «По долинам и по взгорьям» - это гимн приамурских партизан. «Партизанский гимн» - это гимн победителей, а есть гимн побежденных - белой гвардии, который называется - «ВСЕ ТЕПЕРЬ ПРОТИВ НАС».

     Все теперь против нас, будто мы креста не носили,
     Будто аспиды мы басурманской крови,
     Даже место нам нет в ошалевшей от боли России,
     И Господь нас не слышит, зови-не зови.

     Вот уж год мы не спим, под мундирами прячем обиды,
     Ждем холопскую пулю пониже петлиц,
     Вот уж год как Тобольск отзвонил по царю панихиду,
     И предали анафеме души убийц.

     Им не Бог и не Царь, им не Суд и не совесть,
     Все им «Тюрьмы долой!», да «Пожар до небес!»,
     И судьба нам читать эту страшную повесть,
     В воспаленных глазах матерей и невест.

      И глядят они долго в молчаливом укоре,
      Как покинутый дом на дорогу из тьмы,
      Отступать дальше некуда – дальше Японское море,
      Здесь кончается наша Россия и мы.   
 
      В красном Питере кружится, бесится белая вьюга,
      Белый иней на стенах московских церквей,
      В черном небе ни радости нет, ни испуга,
      Только скорбь Божьей Матери по России моей.

      Печально, когда люди лгут сами себе. Почему русские офицеры, а их было очень много, не встали на защиту своего Царя, когда он, под давлением соратников и родственников, в общем-то, добровольно отрекся от престола?! Почему монаршие родственники в других странах не помогли Николаю второму с домочадцами покинуть Россию, после отречения? Эти события происходили еще до прихода к власти большевиков, во время буржуазной революции. Почему не нашлось сотни смелых белых офицеров, хотя бы у Колчака, которые вызволили бы бывшего монарха с семьей из «большевистского» плена?
     В те давние времена у советской власти было столько проблем внутри страны и снаружи, что судьба государя, добровольно отрекшегося от престола, который уже ни на что не влиял, вряд ли кого-либо интересовала. А кровавая расправа над беззащитными детьми и женщинами могла только дискредитировать советское правительство и государство в глазах мирового сообщества. Нет ни одной причины, по которой большевики хотели бы участвовать в этом кровавом варварстве. А вот белой гвардии и примкнувшим к ним временным «союзникам» - интервентам и левым эсерам, такая объединительная и бесчеловечная по своей жестокости кровавая жертва очень нужна была. Возможно, что когда-нибудь будет проведено объективное, без политической конъюнктуры, расследование, которое расставит все точки над i. 
   Главный итог Гражданской войны – на всей территории Советской России была установлена советская власть. Красная Армия научилась очень многому у своих противников, среди красноармейцев выявились очень талантливые командиры, которые одерживали победы над царскими генералами, кичащимися своими военными знаниями и достижениями.  Другой итог Гражданской войны – кровь, ненависть, разоренная страна, миллионы раненных и погибших с той и с другой стороны, осиротевшие дети-беспризорники, хаты без кормильцев, голод и болезни. Не приведи Бог нашей стране еще раз пойти этим путем.
     Те, кто с экранов ТВ мерзко ухмыляясь, называют народ быдлом, алкашами, холопами должны понимать, что люди недобро смотрят на них, сжимая кулаки. Русский народ терпелив, но когда терпение заканчивается, то русский мужик, рванув рубаху на груди, со словами: «В бога, в душу, вашу мать!», хватается за колья и тогда пощады не будет никому, и будет гнать он своих супостатов до самого синего моря, откуда отступать дальше будет некуда – дальше будет только Японское море или Черное море…  Это испытали на своей шкуре: и царские генералы, и интервенты Антанты с их холуями, и японские самураи, и тевтонские рыцари. Где они все?! Канули в лету! А Россия и ее народ будут жить на своей земле вечно, пока существует род людской.
    Что касается либералов, которые все переписывают и переписывают нашу историю, обливая грязью Советский Союз и его достижения - то это все скулеж, скулеж побежденных. Во всемирной кровавой «мясорубке» победили большевики, значит за ними была сила, а эта сила – в правде, а   народ нутром чует, где правда, а где ложь!
      Стоит признать, что при строительстве Советской России, большевики допустили немало ошибок, об этом мы уже говорили, но некоторые ошибки оказались фатальными.
     Например, тактический союз между Советской Россией и кайзеровской Германией, где временный «союзничек» очень быстро продемонстрировал свои «союзнические» амбиции. Жаль, что В. И. Ленин не вспомнил вовремя правильные слова одного из наших императоров, который сказал, что у России только два надежных союзника – Армия и Флот.  И этого никогда нельзя забывать всем власть предержащим. История учит, что при заключении позорных «мирных» договоров, диктующая их сторона никогда не будет соблюдать договоренностей (стоит положить агрессору палец в рот, он вам откусит и голову), будь это Брестский «мирный» договор или «мирный» договор с Японией, которая вначале «откусит» два острова Курильской гряды, потом – четыре, потом – Сахалин, а там и весь Дальний Восток (аппетит появляется во время еды). Земля государства Российского принадлежит народу России и не власть предержащим временщикам распоряжаться ее.
     После заключения позорного Брестского мира, по которому Россия лишалась четверти территории и четверти населения, в нарушение всех договоренностей, австро-германские войска «внезапно» пошли в наступление по всему Восточному фронту, СНК срочно утвердил декрет «Социалистическое отечество в опасности!», где в 8 пункте было записано:
     - «Неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливаются на месте преступления».
     Так в феврале 1918 года, в режиме военного положения, в Советской России было впервые введено право на внесудебные расправы, на месте преступления.    
     В это же время анархисты Москвы захватили десятки купеческих особняков, где разместили свои «военные» базы. Черная гвардия, как они себя называли, была хорошо вооружена, имела в своем пользовании типографии, где выпускались пропагандистские материалы, для анархической пропаганды в молодежной среде, которой нравилась анархическая вольница под черным флагом свободы от всего. В интересах «трудового народа» анархисты грабили магазины, банки, состоятельных граждан. В апреле 1918 года чекисты и латышские стрелки, при поддержке артиллерии, окружили Дома анархии и взяли их штурмом. При ВЧК создается первая «тройка», в состав которой входят: Ф. Дзержинский, В, Александрович и Я. Петерс. Приговоры «тройки» о высшей мере наказания должны были приниматься единогласно к преступникам, которые участвовали в терроре, мятежах, грабежах, убийствах, восстаниях и других государственных преступлениях по закону военного времени, когда суды не функционировали.
      Девяностые годы нас многому научили. Теперь мы знаем, что такое – ДЕМОНИЗАЦИЯ ПРОТИВНИКА, МАНИПУЛИРОВАНИЕ ИСТОРИЧЕСКИМИ ФАКТАМИ И ЦИФРАМИ, МИТИНГОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ – ВСЕ ЭТО ВОСПИТЫВАЕТ ИДЕОЛОГИЮ НЕТЕРПИМОСТИ И НЕНАВИСТИ К ИСТОРИИ СВОЕЙ СТРАНЫ, К ЕЕ ГЕРОЯМ, К ЕЕ ВЕЛИКОМУ ПРОШЛОМУ И СВЕТЛОМУ БУДУЩЕМУ, ПОЗВОЛЯЯ МЕРЗАВЦАМ И ВРАГАМ НАРОДА УБИВАТЬ НАШУ РОДИНУ.
   А дальше все по знакомой нам методичке. Например, Яковлев в своей книге, призывает нас опять каяться:
   - «Не надо прятать голову в песок – это мы беспощадно, позабыв о чести и совести, ожесточенно боремся, не жалея ни желчи, ни чернил, ни ярлыков, ни оскорблений, не страшась ни Бога, ни черта, лишь бы растоптать ближнего, размазать его по земле, как грязь, а еще лучше – убить. Это мы травили и расстреливали себе подобных, доносили на соседей и сослуживцев, разоблачали идеологических «нечестивцев» на партийных и прочих собраниях, в газетах и журналах, в фильмах и на подмостках театров. И разве не нас ставили на колени на разных собраниях для клятв верности и раскаяния, что называлось критикой и самокритикой, то есть всеобщим и организованным доносительством! Виноваты сами! Но ощущаю вокруг себя ошеломляющее равнодушие к тому, что произошло в России…».
     Онемев от этих посылов, предполагаю, что мы все жили в другом Советском Союзе, где нас никто не ставил на колени, не заставлял каяться, а присягу мы давали только любимой Родине (добровольно), и уж, точно, не доносили на коллег и соседей (совесть и честь не позволяли нам опускаться до такой мерзости), кстати, и в партию никто пинками не загонял, чтобы потом «на коленях давать клятвы верности и каяться во грехах», иуды туда с большим желанием сами скользкими ужами пролезали.
   По-видимому, Яковлев и ему подобные жили в другом мире, мире Иуд, а не людей!
   Единственное, в чем я каюсь до сих пор, так это в том, что в 1991 году не вышла защищать свою любимую Родину – великий Советский Союз, и этот грех мне ничем не отмолить и не оправдать.
    Что касается конвергенции, то любая государственная идеология всегда обслуживает только правящий класс и защищает его интересы, поэтому она не может быть объектом конвергенции, также, как и базовые принципы любого общественно-политического строя, которые всегда зиждутся только на форме собственности. Понятно, что «капиталистический» социализм и «социалистический» капитализм – это нежизнеспособная эклектика – «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань…».
     С точки зрения технократов-патриотов и государственников - будущее за СОЦИАЛИЗМОМ, но это тема другого исследования.
     В качестве примера рассмотрим Китай, где в 1978 году начались реформы. Руководство КПК (Коммунистической партии Китая) пришло к пониманию того, что экстенсивный путь развития экономики ведет промышленность Китая в тупик, делая ее продукцию неконкурентоспособной. О необходимости реструктуризации экономики и повышению ее эффективности стали говорить на съездах партии и Пленумах. Мудрые китайцы, как обычно, все реформы осуществляют постепенно, при максимальной гласности, исправляя ошибки и сверяя выбранный курс с экономическими показателями, которые говорят сами за себя.
     Правильность курса, выбранного коммунистической партией Китая, увидел весь мир – ВВП Китая увеличился в 10 раз с 1978 по 2010 годы, то есть за 32 года ВВП Китая стал вторым в мире, после США. КНР стала второй супердержавой в мире. Долларовая стоимость объема промышленного и сельскохозяйственного производства в Китае превышает аналогичные показатели в США, а по совокупной стоимости сектора услуг Китай является вторым в мире, после США.
      Понятно, что проблем у Китая, как и у других стран, «выше крыши», но правительство Китая и КПК их решают, понимая, что только плановое управление смешанной экономикой, где 30% ВВП обеспечивают государственные предприятия, ответственные за национальную безопасность, и при этом нормально функционируют государственно-частные и частные предприятия, позволяет добиться превосходных результатов.
     В 12 пятилетке (пятилетка – это разработка целевых показателей социально-экономического развития страны, методом планирования на пять лет), принятой в 2011 году, правительство КНР продолжило политику стимулирования, которая показала свою эффективность во время глобального финансового кризиса, что позволило Китаю очень быстро восстановить рост ВВП до 10% в год. В текущей 13 пятилетке Китай продолжает реформировать свою экономику, столкнувшись во время кризиса с проблемами, присущими экономикам, ориентированным на экспорт, понимая, что критическая зависимость от экспорта товаров, в форс-мажорных обстоятельствах, может обрушить промышленность и сельское хозяйство, поэтому возникает необходимость в определении разумного соотношения между внутренним потреблением и экспортом.
     В 21 веке Китай стал ядерной и космической державой. Большое внимание Коммунистическая партия Китая уделяет образованию, фундаментом которого является советское образование с китайской спецификой; как когда-то в Советском Союзе, образование в Китае является одним из приоритетов государства. Китай посылает учиться талантливую молодежь в лучшие мировые университеты, а потом предоставляет им рабочие места в самых современных лабораториях и научных центрах, у Китая есть своя «Силиконовая долина», недалеко от Пекина. Новейшие технологии в Китае не имеют аналогов в мире, хотя наши СМИ упорно вдалбливают нам, что Китай ворует чужие технологии или закупает их на западе. Надо заметить, что на исследования и открытия китайских ученых в области астрофизики, ядерной физики, биотехнологий, новых материалов, программного обеспечения, электроники, искусственного интеллекта и в других областях знания ссылаются ученые в своих научных работах во всем мире. Большие достижения у Китая и в области здравоохранения, где применяются новейшие медицинские технологии и медицинское оборудование, конкурирующее с самыми известными мировыми брендами и изготовленное на китайских заводах.
    Одно перечисление главных отраслей промышленности, по которым Китай занимает лидирующее место в мире займет много времени, например, это горная и перерабатывающая промышленность, производство стали, железа, сплавов, алюминия, олова, свинца, урана, редкоземельных металлов и так далее, легкое и тяжелое машиностроение, нефтехимия, промышленность строительных материалов, пищевая и легкая промышленность, автомобилестроение, авиастроение, судостроение (в том числе и ледокольный флот), электроника и так далее.
     Последняя перепись промышленных предприятий показала наличие в стране 7960000 действующих предприятий, куда наряду с индустриальными гигантами, входят и небольшие шахты, карьеры и сельские мини-заводы по переработке фруктов, овощей, рыбы, мяса, древесины, пошиву одежды и обуви, что обеспечивает занятость 1,5 миллиардному населению страны.
     Впечатляющие цифры! За полвека в Китае построено около 8 МИЛЛИОНОВ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, которые изготавливают все – от гаек с шурупами до космической техники. Во всем мире, в какой торговый центр не зайдешь, везде – «Made in China». Промышленный сектор со строительной индустрией составляют более 53% от ВВП Китая!
     Вот у кого нашим власть предержащим надо поучиться! К сожалению, с середины 80-х годов, у нас во власти только разрушители, созидателей нет, а на сырьевом экспорте далеко не уедешь, это цивилизационный тупик, за которым нет ни науки, ни современных технологий, ни образования, ни медицины, в общем, ничего нет – вакуум и деградация населения и страны в целом!
     Что касается сельского хозяйства, то его интенсивному развитию КПК уделяет огромное внимание. Например, для снятия дефицита электроэнергии в удаленных от индустриальных центров сельских местностях, строятся небольшие гидроэлектростанции на горных реках, открываются тысячи небольших частных шахт, для снабжения топливом мини-ТЭС, строятся ветровые мини-электростанции, оборудование для которых изготавливается на заводах Китая, кстати, Китай впереди планеты всей, в том числе и США, по установленной мощности ветрогенераторов – более 40 тысяч МВт. Политика КПК, особенно в последние пятилетки, предусматривает всестороннюю поддержку крестьян – освобождение их от сельхозналогов, субсидии для закупки селекционных семян, которые выводят китайские ученые – сотни высокоурожайных сортов риса, пшеницы, овощных культур позволили не только насытить внутренний рынок качественной сельскохозяйственной продукцией, но и значительно увеличить экспорт, правительство выделяет субсидии для закупки современной сельхозтехники, которая изготавливается на заводах Китая, госзаказ на закупку сельхозпродукции и зерна вселяют крестьянам уверенность в завтрашнем дне, упрощенные схемы для выдачи кредитов позволяют открывать малый бизнес на селе, связанный с переработкой сельхозпродукции, при форс-мажорах оказывается безвозмездная помощь, отменены отчисления в разные фонды, которые покрываются за счет бюджета, всё это повышает благосостояние крестьян.
    Такова плановая система управления смешанной экономикой Китая, где нормально функционируют государственные и частные предприятия, где идет постепенная финансовая децентрализация, создается разнообразная банковская система, развиваются фондовые рынки и где нет хаоса «свободной конкуренции и свободного рынка» с их бесконечными кризисами и головокружительными спадами.
     Кстати, много лет тому назад, на одной из пресс-конференций, Маргарет Тэтчер задали вопрос о том, с чем был связан технологический прорыв СССР и превращение его из отсталой аграрной страны в супердержаву за очень короткое время? Она ответила: «Во-первых, это очень качественное образование, которому государство уделяет огромное внимание, а во-вторых, это плановая экономика…». 
    Мудрые китайцы с ужасом смотрели на реваншистский либеральный переворот 1991 года и распад Советского Союза – великой технологической супердержавы, когда советские люди были брошены в ад «свободного рынка и свободной конкуренции», и в этом аду бандитского капитализма сгинули десятки миллионов людей от голода, болезней и безнадеги. Многие помнят те страшные девяностые годы, когда пенсии и зарплаты не платили месяцами, когда закрывались фабрики, заводы, НИИ и проектные институты, когда скорая помощь и участковые врачи не приезжали на вызовы, потому что не было бензина и запчастей, а в больницах не было лекарств, перевязочного материала, даже постельного белья не было, все это надо было покупать самим пациентам, которым не платили пенсии и зарплаты – страшный заколдованный круг! На фоне этой вселенской разрухи поднимали головы бандиты и грабители, которых «крышевали» правоохранители. Особенно страшная судьба была уготована одиноким старикам, близкие которых умерли или жили в других городах. Подавляющее большинство пенсионеров были тогда участниками войны или тружениками тыла. Они молча и безропотно умирали от голода и болезней, не дождавшись медицинской помощи. Хочется верить, что наказание, как божие, так и людское – неотвратимо. И вся либеральная рать, сотворившая весь этот земной ад и геноцид народа в девяностые годы, когда смертность в разы превышала рождаемость, будет гореть в печах ада божьего, но будет и народный трибунал, который воздаст каждому по делам их.
    Сейчас, когда открылись архивы, многое становится понятным, например, под чьим чутким руководством осуществлялись «реформы» и какие цели были поставлены перед нашими «реформаторами». Понятно, что правил бал «Вашингтонский консенсус» со своими сателлитами – МВФ и Всемирным банком. Но приложили руку и западные «либеральные профессора», если следовать терминологии В. И. Ленина. Желающие могут ознакомиться а архивах с «Отчетом российскому правительству от международной группы советников по социальным и политическим проблемам экономических реформ и структурных преобразований в России». Этот «шедевр» либерального творчества был создан в 1992 году, но при чтение возникает ощущение дежавю.
     Пять статусных либеральных профессоров с регалиями и званиями – Мануэль Кастельс, Фернанду Энрике Кардозу, Ален Турен, Стефан С. Коэн и Мартин Карной решили внести свой посильный вклад в «упразднение тоталитарной системы и созданию условий для развития открытого общества» в России.
    «Либеральные профессора» немного попечалились, что Россия в своем развитии не прошла стадию феодализма, в которой «созревают рыночные институты», по-видимому, они искренне считали, что россияне много веков с голой попой сидели на елках (за неимением пальм) с неотвалившимися хвостами, а потом валом повалили во мрак тоталитарного общества. И теперь они, избранные, вынуждены поучать нас, дикарей:
     - «Рынок не является альтернативой государству: он его дополняет. Без участия государства невозможно обеспечить нормальное функционирование рынка…».
     Кто бы мог подумать?! А наши либералы всегда убеждали нас, что присутствие государства очень вредит свободному рынку, а тем более – свободной конкуренции! И далее «либеральные профессора» продолжают:
      - «Более того, в стране, которая не прошла в своем развитии стадию феодализма, и в условиях, когда нет времени ждать естественного созревания рыночных институтов, что и в том и в другом случае верно для России, задачу создания рынка обязано взять на себя государство…».
    Опять государство! Интересно, что еще должно было взять на себя государство, по-видимому, и процесс «намыливания веревок», чтобы россияне долго не мучились «в раю свободного рынка». Печально, что «либеральные профессора», которые с таким азартом ринулись реформировать чужую страну, даже не удосужились ознакомиться с ее многовековой культурой и историей.
    Далее «либеральные профессора» достаточно больно «лягнули» российское правительство:
    - «В настоящее время складывается ощущение, что российское правительство пытается быть вездесущим, но при этом является абсолютно беспомощным. Такое правительство неспособно обеспечить создание нормально функционирующей эффективной экономики; более того, оно является препятствием на пути решения этой проблемы и, к сожалению, не может быть устранено в силу ряда трудностей. Такое правительство само должно подвергнуться трансформации. Необходимо сократить его участие в экономике и сделать его работу эффективной, что в действительности не столь уже тривиально. Иначе говоря речь идет о «национализации» государства, потому что в настоящий момент правительство не контролирует ситуацию. Малые группы экономических агентов довольствуются небольшим суверенитетом, в результате чего каждый немного выигрывает, однако общая сумма выигрышей является отрицательной. Такая ситуация характерна скорее не для зарождающегося, а для вырождающегося капитализма. Фактически идет процесс передела накопленной собственности, а не создание нового богатства. ЗАВЕРШЕНИЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ АКТИВОВ СОВЕРШЕННО НЕ ОБОЗНАЧАЕТ, ЧТО ОСНОВНЫЕ ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛИ ЗАХОТЯТ ИЛИ БУДУТ НУЖДАТЬСЯ В ЛИБЕРАЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ…».   
      Полное дежавю! Если здраво оценить экономическую политику нашей теперешней «Директории», которая, в очередной раз, собирается заняться «перераспределением основных активов», то есть, приватизацией остатков госсобственности, становится ясно, что наши власть предержащие, также как и финансовый и сырьевой олигархат меньше всего нуждаются в либеральной рыночной экономике. Такое ощущение, что «машина времени» переносит нас из начала девяностых годов в наши дни, когда меняются персонажи, а правила игры все те же. Хронологический казус! Далее, «либеральные профессора» добивают нас своей железобетонной «логикой»:
     - «Для создания рыночной экономики критически необходимо сформировать класс предпринимателей. КАПИТАЛИЗМ НЕВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ БЕЗ КАПИТАЛИСТОВ..."
     Шедевр мыслительной индукции! И далее они дают «совет», из какого, простите, г…а можно слепить «свободных предпринимателей»: во-первых, это члены кооперативов, во-вторых, представители теневой экономики – экономическая мафия, в-третьих, старая вороватая номенклатура, «присосавшаяся» к финансовым потокам и в-четвертых, это так называемые, «красные директора». В общем, из того, что было, нам «слепили» национальную буржуазию, а «либеральные профессора» не унимаются:
       - «Не похоже, что четыре упомянутых группы способны самостоятельно стать активными работающими капиталистическими инвесторами. В настоящий момент все они демонстрируют паразитическое поведение, их действия носят не инвестиционный, а спекулятивный характер, свойственный в большей мере странам «третьего мира» … В этих условиях исключительно либеральная экономическая политика, основанная на непродуманной и неконтролируемой распродаже госсобственности, обречена на провал, что приведет лишь к усилению власти спекулятивных групп в российской экономике…».
      На вас, либералов, не угодишь! Собрали в кучку все ворье и жулье и сказали им: «Чувствуйте себя уверенно и безопасно в новых институциональных реалиях и извлекайте прибыли!». Они и почувствовали! Где лучше всего извлекать прибыли? Понятно где - при продаже оружия, при незаконных спекулятивных сделках, при отмывании денег, при продаже полезных ископаемых и тому подобное, а вы, господа либералы опять не довольны:
      - «Таким образом, формирование нового эффективного класса собственников не может быть доверено только рыночным институтам со свойственной им непредсказуемостью: государство должно создавать условия для развития групп, которые имеют шансы сформировать буржуазию в новой России…».
      Черт знает, что! Опять государство вам что-то должно! И не просто должно, а должно сформировать класс ПАРАЗИТОВ на свою бедную голову, то есть, на голову народа России! А где же свободный рынок и свободная конкуренция, которые все расставят по своим местам?! Похоже, что они только в головах у наших либеральных «сектантов» из правительства и Центробанка.
       Далее «либеральные профессора» много размышляют о приватизации в России и делают неожиданные выводы:
       - «Насколько мы можем судить, сегодняшнее российское государство стремится продать свои активы через аукционы и биржи в надежде в кратчайшие сроки обеспечить себе некоторый доход. Эта надежда обречена.   … Использование практики продажи активов с целью получения доходов является ошибкой, как с политической, так и с социальной точек зрения. Это проигрышная стратегия.   … Резюмируя все сказанное, мы утверждаем, что существующая концепция массовой приватизации является главной ошибкой, которую Россия может совершить в ближайший год реформ…».
   Понятно, что «либеральные профессора» прекрасно понимали, что неконтролируемая распродажа за бесценок госсобственности не сформирует класса «эффективных собственников», а только создаст благодатную среду для воровства и спекуляций в космических масштабах. Теперь и мы прекрасно знаем, что бандитская приватизация привела к появлению нового, доселе незнакомого нам класса собственников – олигархов и ростовщиков (которых «либеральные профессора» почему-то деликатно называют – «мафией»):
   - «И в этом случае «мафия» будет располагать средствами, достаточными для того, чтобы опрокинуть нынешнюю власть и заставить ее работать на себя, прикрывшись популистскими лозунгами. Как бы это не называлось в экономических терминах (содействие государственному финансированию, способ сокращения валютных излишков), политически эта идея очень опасна. Она опасна, потому что уводит реальную власть из рук правительства и ведет к массовому недовольству…».
     Помните, как «новоявленные» олигархи пинком открывали двери в правительственные кабинеты и требовали все новых и новых преференций при дележе госсобственности?
    Далее, «либеральные профессора» поучают нас, куда и как нам встраиваться. Особенно дико это звучит, если учесть, что они тоже приложили руку к развалу великой супердержавы – СССР.
     Советский Союз выпускал лучшие в мире самолеты (гражданские и военные), танкеры, ледоколы, сухогрузы, всю линейку военного судостроения, в том числе и лучшие в мире атомные субмарины, оборудование для атомных электростанций (лучшее в мире), самое современное оборудование для металлургической, химической промышленности и тому подобное. Все это поставлялось на экспорт и было не просто конкурентоспособным, а лучшим в мире.
      После гибели Советского Союза, «коллективный Запад» не скрывал своего ликования – враг и конкурент повержен, а России можно «присвоить» статус развивающейся страны третьего мира и, ёрничая, давать «умные» советы:
    - «Российская экономика должна сосредоточиться на внутреннем рынке. Сектор внешней торговли будет и должен быть небольшим по объему и специализированным: в дополнение к экспортируемым нефти и сырью – некоторые специализированные высокотехнологичные продукты военной промышленности…  И даже если предположить, что реформы, направленные на создание рынка, будут чрезвычайно успешны, внешняя торговля останется, например, через десятилетие, незначительной частью российской экономики, - заявляли «либеральные профессора», - пожалуй, мы бы ожидали меньше 10% ВВП…».
    Каково, друзья, умные «либеральные профессора» и «Вашингтонский консенсус» не только поспособствовали гибели СССР, но и сделали все возможное, чтобы добить Россию, превратив ее в страну третьего мира – бензоколонку, а наши «ельцины-чубайсы-гайдары» следовали безоговорочно их «советам», к сожалению, и нынешние власть предержащие следуют тем же курсом, только еще в худшем варианте. «Либеральные профессора» советовали власть предержащим сосредоточиться на внутреннем рынке, то есть, все, что потребляет население России, производить в России, но наши «умные буржуи» создали «экономику открытых дверей» и в Россию хлынул дешевый «неликвид» со всего мира, тем самым угробив свой, так и не родившийся класс мелких собственников и фермеров, которые не смогли конкурировать с дешевыми продуктами и ширпотребом из Китая, Турции и других стран.
   Что касается политических последствий, так называемых, экономических реформ 90-х годов, «либеральные профессора» все прекрасно просчитали. Эти великие «демократы» изначально принимали нас за дикарей и с легкостью пренебрегали интересами «людей третьего сорта».
     Вчитайтесь внимательно в их «перлы»:
     - «НЕТ НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ В ТОМ, ЧТОБЫ НЕКОТОРЫЕ НУЖНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ БЫЛИ ПОДДЕРЖАНЫ ОБЩЕСТВОМ. ЭТО ОБУСЛОВЛЕНО ДВУМЯ ПРИЧИНАМИ; ВО-ПЕРВЫХ, ТЕМ, ЧТО ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ И ЛЮДИ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ЗАИНТЕРЕССОВАННЫЕ В ПРИВАТИЗАЦИИ, ПО-ПРЕЖНЕМУ СОСТАВЛЯЮТ В ОБЩЕСТВЕ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО; ВО-ВТОРЫХ, ТЕМ, ЧТО В ПЕРИОД МАСШТАБНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРУДНОСТЕЙ РЕЗКО ОБОСТРЯЕТСЯ СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО, ЧТО ВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ ОПАСНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ВЗРЫВА…».
   От цинизма западных либералов волосы встают дыбом! Эти великие «демократы» советовали нашим новоявленным «буржуям» устроить вселенский грабеж, то есть, прибрать к воровским рукам общенародную собственность так, чтобы народ России ничего не понимал и не возмущался, а тихо «загибался» без пенсий и зарплат.
   Далее, «либеральные профессора» советуют нашим власть предержащим:
    - «Сегодня, поскольку необходимо сломать старую систему, общественная жизнь и экономические реформы разделены. Это опасно как для правительства, так и с точки зрения обеспечения стабильности в стране, поскольку разрыв между богатым меньшинством и бедным большинством постоянно увеличивается. ТАКИМ ОБРАЗОМ, СЕГОДНЯ ОСНОВНЫМ ВЫЗОВОМ В НОВОЙ РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ УСИЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПЛОЧЕННОСТИ ОБЩЕСТВА…».
     Каково! И это было написано в 1992 году! То есть, НИКАКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СПЛОЧЕННОСТИ ОБЩЕСТВА! Неужели люди мыслящие так и не поняли, что капитализм, а тем более, олигархат – это цивилизационный тупик, где изначально заложено чудовищное социальное неравенство, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Зато это прекрасно понимали «либеральные профессора», поэтому они так настойчиво учили нашу наспех слепленную, знамо из чего, «буржуазию», чего ей надо опасаться в первую очередь. И этот урок наши власть предержащие вместе с олигархатом заучили наизусть. Поэтому в течение 30 лет, они с таким остервенением подавляют любые формы протеста, профсоюзы, политические оппозиционные объединения, партии и тому подобное, не давая ОБЩЕСТВУ СПЛОТИТЬСЯ, чтобы защитить интересы молодежи, пенсионеров и всех тружеников. Главная надежда на молодежь, которая начинает понимать, что будущее за СОЦИАЛИЗМОМ – обществом равных возможностей и социальной справедливости.
     Когда академик А. Сахаров в своей статье ставит знак равенства между конвергенцией и плюрализмом, с этим сложно согласиться. Но политический плюрализм и плюрализм мнений – это то, чего так не хватает нашему обществу.
     Тридцать лет либеральные сектанты агрессивно навязывают нам свои либеральные догмы, от которых уже тошнит всех: бесконечная пропаганда на всех каналах ТВ, ток-шоу, масса низкопробных сериалов с либеральной основой, где все советское охаивается и очерняется, а в какой истерике начинают биться либералы при диалоге с людьми других убеждений, особенно левых, с другой точкой зрения на нашу действительность и нашу историю.
     Диву даешься, когда доморощенные либеральные историки продолжают лихо переписывать нашу историю, под «тезисом тоталитарности», хотя, на так любимом ими Западе, давно уже тезис тоталитарности перестал быть доминирующей академической парадигмой и там начинает преобладать новая, так называемая, ревизионистская Советская история.
      Термин – «тезис тоталитарности» пришел к нам с Запада во времена холодной войны, когда американские и европейские историки и политологи рассматривали Советский Союз только через призму тезиса тоталитарности, внушая своим народам, что все процессы в Советском Союзе - культурные, производственные, экономические, научные, идеологические и тому подобное, подчинены деспотичной власти и управляются только с помощью кровавых репрессий.         
      В 90-е годы, когда были открыты архивы, многие западные и американские историки и политологи воспользовались моментом, для изучения и анализа архивных материалов, связанных с историей Советского Союза, в том числе, и с «культом личности» И. Сталина.
     Историк Р. Киран, который в соавторстве с Томасом Кенни, написали книгу «Преданный Социализм. После крушения Советского Союза», пишет:
     - «Нет современной истории, в которой отсутствовало бы больше надежных официальных источников или было бы больше скрыто в идеологии, пропаганде и дезинформации, чем в истории Советского Союза…  В целом публикации о Советском Союзе представляют приложение того, что основная масса историков назвала – «тезисом тоталитарности…».
     Многие западные историки, в том числе, и Р. Киран считают, что огромный вклад в то, что «тезис тоталитарности» стал доминирующей академической парадигмой в мире, при трактовке советской истории, сыграли книги и статьи Л. Троцкого и секретный доклад Н. Хрущева на 20 съезде КПСС в 1956 году. Кстати, в своей статье «Хрущев лгал, но что есть правда?», Р. Киран называет Роберта Конквеста и Роя Медведева – «самыми плодовитыми и влиятельными проповедниками тезиса тоталитарности», сюда надо же причислить еще и «перестройщиков» Горбачева с Яковлевым, а также либеральных историков и писателей современной России.
     Р. Киран замечает в свой статье:
     - «Начиная с 1990-х годов, историческая наука о Советском Союзе испытала изменения. Исследователи получили доступ к советским архивам, появились знания, которые историки Дж. Арч Гетти и Роберт Т. Маннинг назвали «аномальными» по отношению к тоталитарной парадигме. Историки, один за другим, обнаружили, что репрессии в СССР были далеко не так обширны, как предполагали Конквест и другие, что предшествующие оценки числа жертв советских репрессий, в том числе 20 миллионов или 12 миллионов, или 10 миллионов, или от 7 до 8 миллионов, были просто фантасмагорическими. Согласно историкам Дж. Арч Гетти и Олегу Наумову и другим, тщательное исследование архивных отчётов открыло, что число лиц, расстрелянных в ходе репрессий составило 681692 человека…».   
       Конечно, 680 тысяч человек - это тоже невероятно огромное число! И за каждой цифрой стоит человеческая жизнь! Но надо понять то, что очень много людей из этого списка выбрало самостоятельно свою судьбу – борьбу не на жизнь, а на смерть с советским государством и с его руководством, то есть, любыми методами, в том числе и силовыми – созданием экономических проблем, промышленного саботажа, заговоров против власти, вплоть до физического устранения руководителей государства, а любое государство обязано себя защищать. Это подтверждают и западные историки, которых нельзя заподозрить в большой любви к СССР, тем более, что они выросли на тоталитарной парадигме, которая у них не вызывала никаких сомнений, пока они не ознакомились с первоисточниками в наших архивах.
     При работе с архивными документами историки Дж. Арч Гетти и Олег Наумов выделили три активно действующие в 30-х годах оппозиционные группы, которые вели не только активную работу против советской власти и руководителей советского государства, но и вербовали новых членов своих группировок, это были – группа Рютина, группа Эйсмонта-Толмачева-Смирнова и неотроцкистская организация.
     Например, группа Рютина, которая в 1932 году позиционировала себя настоящими «марксистами-ленинцами» и в своей платформе изложила основные требования «Союза марксистов-ленинцев», с которыми можно ознакомиться в архивах. Если тезисно изложить требования данных «марксистов-ленинцев», то главное, чего они жаждали, так это «ликвидации диктатуры Сталина и его клики, а также незамедлительной смены всей головки партаппарата», роспуска колхозов и совхозов, передачи земли и инвентаря в руки местных товариществ (которые в то время контролировались кулаками), прекращение хлебозаготовок государством, немедленного прекращения политики раскулачивания в деревни, снижения темпов индустриализации и тому подобное. Надо признать, что это были не самые рьяные враги советской власти, были враги и пострашнее, например, очень разветвленная, хорошо организованная и вооруженная неотроцкистская организация, куда входили военспецы, техническая и творческая интеллигенция.
     Кстати, идеолог «перестройки» - Яковлев, по его убедительной просьбе, в конце 1992 года будет назначен Б. Ельциным председателем комиссии при президенте России по реабилитации жертв политических репрессий. Он «очень посоветует» Ельцину не ограничиваться изучением политических процессов 1930-1950 годов, а дать возможность комиссии Яковлева заняться «реабилитацией» жертв репрессий за весь период советской власти. Можете себе представить «работу» этого ярого антисоветчика, антиленинца и антисталинца на посту главного «реабилитатора». Понятно, что он «реабилитировал» всех врагов советской власти и сделал их героями, в том числе и группу Рютина, неотроцкистов и тому подобное. 
     Многие иностранные ученые и компетентные русские историки, не зашоренные либеральной ненавистью к Советскому Союзу, пришли к выводу, что история советского государства и «кровавого тирана» Сталина не соответствуют той тоталитарной парадигме, которая упорно насаждалась Хрущевым и Ко, а после 20 съезда КПСС стала доминирующей как в мире, так и в России.
    В 2011 году вышла книга профессора Гровера Ферра из Montclair State University, под названием – «Хрущев лжет» (Khrushchev Lied), где он опровергает многие разоблачения из доклада Хрущева о культе личности И. Сталина, называя их «доказуемой фальшью».
     Историк Р. Киран в своей статье комментирует книгу профессора Ферра. (Его статья называется – «Хрущев лгал, но что есть правда?»):
     - «Влияние доклада есть то, что делает весомым вклад профессора Ферра в освещение фундаментальной лжи хрущевского доклада. Ферр, конечно, прав, что многое в хрущевском докладе было фальшиво, даже умело и преднамеренно фальшиво. Неискренностью отличается даже публикация доклада, в которую редакторы добавили замечания о реакции аудитории, как «волнение в зале», «негодование в зале» и «аплодисменты», несмотря на то, что те, кто в действительности слушали доклад, вспоминали «всеобщее молчание, царившее в зале…».
    Секретный доклад Н. Хрущева на 20 Съезде КПСС в 1956 году вызвал бурные аплодисменты на Западе не только среди историков, но и политиков, которые в изумлении раскрыли рты. Они много лет безуспешно пытались дискредитировать Советский Союз и советскую власть, чтобы внести раскол в ряды его сторонников и союзников, которые росли и множились, после исторической победы советского народа над фашистской Германией. Даже ярые враги СССР с уважением относились к генералиссимусу Иосифу Виссарионовичу Сталину, отдавая ему должное, как главе государства-победителя. Хрущев, своим докладом, в один момент растоптал и оплевал нашу страну, наш народ-победитель, который со словами: «За Родину, за Сталина!» шел с гранатами на танки, таранил вражеские самолеты и долгие четыре года, со страшными лишениями и потерями, освобождал родную землю.
      Историк Р. Киран пишет:
      - «После того, как так называемый секретный доклад Никиты Хрущева на 20-м Съезде КПСС в 1956 году обеспечил тезису тоталитарности кажущуюся безупречной проверку изнутри, он стал доминирующей академической парадигмой, как основание в работах его самых плодовитых и влиятельных проповедников, Роберта Конквеста и Роя Медведева…»
   Не будем подробно останавливаться на научном споре американских историков, которые достаточно объективно обсуждают секретный доклад Хрущева, изобилующий фальсификациями, связанными с культом личности И. Сталина.
     Р. Киран пишет:
    - «Ферр убедительно доказывает, что возлагать исключительно вину на Сталина и Берию полностью ошибочно. Например, задолго от времени репрессий, Сталин обнаруживал огромную терпимость к инакомыслию. Более важно, что никто не нес более значительную или более прямую ответственность за репрессии, чем руководители НКВД, сначала Генрих Ягода, а затем Николой Ежов и первые секретари областных и республиканских комитетов партии, такие, как Хрущев…».
     Стоит согласиться с профессором Гровером Ферром, что И. В. Сталин задолго до репрессий проявлял удивительную терпимость к «правым уклонистам», к числу которых относились: Бухарин, Рыков, Томский, Угланов и другие. В своем докладе на апрельском Пленуме ЦК ВКП (б) в 1929 году, «О правом уклоне в ВКП (б)», И. В. Сталин замечает:
     - «…  Бухарин говорил о личной переписке со мной. Он прочитал несколько писем, из которых видно, что мы, вчера еще личные друзья, теперь расходимся с ним в политике. Те же нотки сквозили в речах Угланова и Томского. Дескать, как же так: мы – старые большевики, и вдруг расхождения между нами, друг друга уважать не умеем.
      Я думаю, что все эти сетования и вопли не стоят гроша ломаного. У нас не семейный кружок, не артель личных друзей, а политическая партия рабочего класса. Нельзя допускать, чтобы интересы личной дружбы ставились выше интересов дела…».
       Далее, И. В. Сталин очень подробно и с фактами пытается вразумить старых товарищей по партии, объясняя им, что существует общая генеральная линия ВКП (б) и выступать против нее в виде фракционного блока, а тем более блокироваться с троцкистами и Каменевым, не допустимо.
Он говорит о назревшей необходимости борьбы с бюрократизмом, о привлечении новых хозяйственных и партийных кадров, о чистке советского и партийного аппарата, где окопались не только бюрократы, но и явные враги советской власти. В качестве примера И. Сталин привел шахтинское дело:
       - «… Что выяснилось в связи с шахтинским делом? Выяснилось то, что буржуазия далеко еще не добита, что она организует и будет еще организовывать вредительство в нашем хозяйственном строительстве, что наши хозяйственные, профсоюзные и отчасти партийные органы проглядели подрывную работу наших классовых врагов, что надо, стало быть, наши организации укреплять и улучшать всеми силами, всеми средствами, развивая и укрепляя их классовую бдительность…».
    Удивительно, но очень терпеливо, по пунктам, И. В. Сталин объясняет ошибки Бухарина и Ко, как по линии Коминтерна, так и по линии внутренней политики молодого советского государства:      
     - «Я думаю, что теоретической основой этой слепоты и растерянности является неправильный, немарксистский подход Бухарина к вопросу о классовой борьбе в нашей стране. Я имею в виду немарксистскую теорию Бухарина о врастании кулачества в социализм, непонимание механики классовой борьбы в обстановке диктатуры пролетариата…».
     Далее. И. Сталин полемизирует с Н. Бухариным о свободе торговли и регулирующей роли государства, и к чему может привести, предлагаемая Бухариным «нормализация» рынка и «маневрирование» заготовительными ценами на хлеб, от которых выиграют кулаки и зажиточные нэпманы, а для сельской бедноты и рабочего класса, при запредельных ценах на промтовары и продукты питания, они станут недоступными. Он говорит о том, что опыт хлебозаготовительной работы показывает, что кулак не будет добровольно сдавать хлеб (самотеком), если допустить свободную игру цен, как предлагает Бухарин. И. Сталин замечает:
    - «Ну, а как быть, если все же не хватит товарного хлеба? Бухарин отвечает на это: не тревожьте кулака чрезвычайными мерами и ввезите хлеб из-за границы. Он еще совсем недавно предлагал ввезти хлеб из-за границы миллионов 50 пудов, то есть, миллионов на 100 рублей валютой. А если валюта нужна для того, чтобы ввезти оборудование для индустрии? Бухарин отвечает на это: надо дать предпочтение ввозу хлеба из-за границы, отставив, очевидно, на задний план ввоз оборудования для промышленности…».
    Печально, когда великому «теоретику» партии Бухарину, И. В. Сталину приходится объяснять «на пальцах», в чем заключается различие между правящей и оппозиционной партией:
    - «Нельзя забывать, что мы представляем партию правящую, а не оппозиционную, - говорит И. Сталин. -  Оппозиционная партия может давать лозунги, - я говорю о коренных практических лозунгах движения, - с тем, чтобы осуществить их после своего прихода к власти. Никто не может обвинить оппозиционную партию в том, что она не осуществляет своих коренных лозунгов немедленно, так как все понимают, что у руля стоит не она, оппозиционная партия, а другие партии. Совершенно иначе обстоит дело с партией правящей, какую представляет наша большевистская партия. Лозунги такой партии представляют не простые агитационные лозунги, а нечто гораздо большее, ибо они имеют силу практического решения, силу закона, которые нужно проводить теперь же…».
    Далее, И. Сталин переходит к речи Рыкова, который в то время возглавлял правительство и по своему понимал идею пятилетнего плана, куда требовал включить параллельный двухлетний план развития сельского хозяйства, объясняя это тем, что посевные площади сокращаются и идет деградация сельского хозяйства. И. Сталин, оппонируя Рыкову, говорил о том, что именно кулаки, не согласные с политикой советской власти, сокращают посевные площади, чтобы создать проблемы с хлебом и продуктами питания и настроить население против большевиков. Он напомнил Рыкову, что существуют колхозы и совхозы, посевные площади которых растут, и что надо делать упор на них и поощрять строительство новых колхозов и совхозов на селе. Сталин отметил, что Бухарин и Рыков слишком болезненно относятся к чрезвычайным мерам против кулаков:
     - «А что в этом плохого?! Почему нельзя иногда, при известных условиях применять чрезвычайные меры против нашего классового врага, против кулачества? Почему можно сотнями арестовывать спекулянтов в городах и высылать их в Туруханский край, а у кулаков, спекулирующих хлебом и пытающихся взять за горло Советскую власть и закабалить себе бедноту, нельзя брать излишков хлеба в порядке общественного принуждения по ценам, по которым сдают нашим хлебозаготовительным организациям бедняки и середняки….
    …  Рыков и Бухарин, очевидно, стоят в принципе против всякого применения чрезвычайных мер в отношении кулачества. Но это ведь буржуазно-либеральная политика, а не марксистский подход…».
      Далее, И. Сталин говорит о перегибах при хлебозаготовках, которые надо исправлять, о валютных резервах и импорте хлеба, на котором настаивают Бухарин и Рыков, о том, что Рыкову и Бухарину пора бы знать, что кредиты капиталисты просто так не дают, а расставляют ловушки для таких «доверчивых» деятелей, как они. И. Сталин говорит о том, что Рыков и Бухарин очень любят всуе упоминать о коллегиальном руководстве, но, при этом, лицемерно, из-под тишка блокируются с троцкистами и другими оппозиционными группировками, создавая раскол в правящей партии. И. Сталин замечает:
      - «Для того, чтобы разоблачить эту рыковскую басню, позвольте привести несколько фактов, несколько примеров, указывающих на то, как Рыков проводит коллегиальную работу.
      Первый пример. Вы знаете историю с вывозом золота в Америку. Многие из вас думают, может быть, что золото было вывезено в Америку по решению Совнаркома или ЦК, или с согласия ЦК, или с ведома ЦК. Но это неверно, товарищи, ЦК и Совнарком не имеют к этому делу никого отношения. У нас имеется решение о том, что золото не может быть вывезено без санкции ЦК. Однако это решение было нарушено. Кто же разрешил его вывоз? Оказывается, золото было вывезено с разрешения одного из замов Рыкова с ведома и согласия Рыкова. Что это, -коллегиальная работа?
     Второй пример. Речь идет о переговорах с одним из крупных частных банках в Америке, имущество которого было национализировано после Октябрьского переворота и который требует теперь возмещения убытков. ЦК стало известно, что с этим банком ведутся переговоры представителем нашего Госбанка об условиях возмещения убытков. Вопрос о возмещении частных претензий является, как вы знаете, одним из серьезнейших вопросов, имеющих отношение к нашей внешней политике…. Но вот вопрос: кто санкционировал эти переговоры? Оказывается, они были санкционированы одним из замов Рыкова, с ведома и согласия Рыкова…».
      Далее И. Сталин приводит примеры, касающиеся ЭКОСО РСФСР – организации, которая занималась снабжением сельхозтехникой колхозов, совхозов и личных хозяйств, где председательствовал один из замов Рыкова. Эта организация своим постановлением значительно увеличила поставку сельскохозяйственных машин кулакам, за счет снижения поставок всем остальным, в том числе колхозам и совхозам.
      На критику соратников по партии Бухарин, Рыков и Томский ответили достаточно агрессивно, называя ее «гражданской казнью». И. Сталин, завершая доклад, сказал, что «либеральной болтовней» никому не запугать партию, которая вела и будет вести решительную борьбу с правым уклоном. Он призвал осудить взгляды группы Бухарина и их закулисные переговоры с врагами партии, предложил снять их с занимаемых постов, при этом оставить их в составе Политбюро. Также он предложил, чтобы в официальной прессе проводилась полностью линия партии и решения ее руководящих органов, а против нарушителей секретности партийных документов были установлены строгие меры наказания.
    Согласитесь, что это удивительно мягкие меры наказания за подобные преступления. Невозможно представить, даже сейчас, чтобы какой-либо заместитель председателя правительства с сговоре с шефом, секретно отправлял бы часть золотого запаса страны, например, в Африку или Азию или вел секретные переговоры с каким-либо коммерческим банком, используя валютные резервы страны, как собственные карманные деньги. А вброс секретных документов в публичное пространство и передачу их за границу, а публикации в прессе, финансируемой государством, материалов не просто оппозиционных, а контроппозиционных?!
    Надо сказать, что еще очень много лет И. В. Сталин будет увещевать своих соратников по партии – Бухарина, Рыкова, Томского и Ко. Например, в 1934 году на 17-ом съезде партии, Рыков, будучи руководителем «Наркомсвязи» и Бухарин, который продолжит заниматься наукой, выступят с зажигательными речами, где будут безмерно восхвалять И. Сталина, который, по их словам, помог им вовремя исправить ошибки и встроиться в генеральную линию партии. При этом они продолжат заниматься подрывной деятельностью, постепенно превращаясь в непримиримых врагов государства, и их уже ничто не сможет остановить, разве только пуля в 38-ом году…   
     Многие западные историки, ознакомившиеся с советскими архивами, подтвердили участие Н. Хрущева в массовых репрессиях на Украине и в Москве.
      В мемуарах Дмитрия Шепилова, о котором мы поговорим чуть позже, написано:
     - «В период опустошительных чисток 1937-1938 годов в Москве и на Украине, ни одно персональное дело не решалось без личного знакомства и одобрения Хрущева. Вероятно, самый яркий и отвратительный аспект хрущевской деятельности был в том, что многих из лиц, которых он послал на казнь, позднее, с непревзойденным в истории лицемерием он оплакивал с самых высоких партийных и правительственных трибун. В этих ламентациях (стенаниях) был дополнительный поворот, что люди, ответственные за смерть таких благородных коммунистов, были, конечно, Сталин и его коллеги, но никогда не сам Хрущев…».
     Так что же собой представлял Н. Хрущев, который своим «секретным» докладом заложил огромную «бомбу» под фундамент нашей страны.
      Умные люди никогда не выставляют на всеобщее обозрение свое грязное белье, они его стирают и аккуратно складывают в укромное место, делая выводы, как китайцы или английская монаршая семья, а дураки, бегают и машут своими «сраными тряпками», вызывая у всех брезгливость. Когда Хрущева снимали со всех постов на октябрьском Пленуме ЦК КПСС в 1964 году, он сказал:
    - «… Собрались и мажете говном, а я не могу возразить. Чувствовал, что не справляюсь, а жизнь цепкая, зазнайство порождало…».
    Бумеранг всегда возвращается! Когда Хрущев в своем секретном докладе мазал этой субстанцией генералиссимуса И. В. Сталина и страну, он, по-видимому, считал, что ему все с рук сойдет, но история – дама капризная, в итоге, она все расставляет по своим местам.
     После смерти И. В. Сталина, Хрущева избрали Первым секретарем КПСС, у многих это вызвало, мягко говоря, недоумение. Во-первых; такая должность не была предусмотрена Уставом партии; во-вторых, Хрущев не проявил себя ни выдающимся партийным деятелем, ни талантливым организатором, это был партийный функционер очень средней руки. Самое интересное, что его предложили на должность Первого секретаря – Маленков, который был тогда Председателем Совета Министров СССР и Булганин – министр обороны.
     При И. Сталине, Г. Маленков был главным партийным «кадровиком» и выполнял личные поручения Сталина. В 1936 году он провел массовую компанию по проверке партийных документов и лично выезжал в регионы, где присутствовал на допросах ответственных работников партии, чтобы самому сделать выводы и доложить И. Сталину, вместе с Ежовым он выезжал в Белоруссию, с Микояном – в Армению и тому подобное. Во время войны, Маленков, по поручению Сталина, выезжал на те участки фронта, где складывалась критическая ситуация, работал в комитете по восстановлению народного хозяйства на освобожденных от фашистов территориях и курировал работу авиационной промышленности, за что и попал «под раздачу», во время послевоенной «чистки» партийных и военных кадров. Ему «вчинили» недостаточный контроль за выпуском и приемкой авиационной техники, что привело к поставке на фронт некачественных самолетов и запчастей к ним. Маленкова сняли с поста главного партийного «кадровика» и вывели из Политбюро, кстати, Л. Берия встал на защиту Маленкова, к тому же, И. Сталин по-прежнему доверял своему «кадровику» и в 1946 году Г. Маленкову вернули пост секретаря ЦК, отвечающего за работу парторганизаций и идеологию. По поручению И. Сталина, Маленков курировал «Ленинградское дело» и присутствовал на допросах, за что и будет в 1957 году обвинен Хрущевым. Хотя это была вполне нормальная ситуация, когда человек, отвечающий за работу парторганизаций и идеологическую работу, занимающийся подбором и проверкой партийных кадров высшего и среднего звена, присутствует на допросах своих «кадров», чтобы самолично убедиться в виновности или невиновности своих назначенцев.
      Много лет Маленкова считали преемником Сталина. Удивительно, как умудренный опытом партийной работы и прошедший непростую школу жизни человек, как Маленков, «поставил» на Хрущева – он поддержал его в борьбе с Берия, по-видимому, у Берии был «убойный» компромат, как на Хрущева, который по своей должности входил в состав «тройки» во времена массовых репрессий на Украине, так и на Маленкова, которому приходилось ставить свои подписи на документах, во время допросов. Маленков также промолчал на съезде и не выступил против десталинизации, но судьба его очень жестоко наказала за это. 
     Что касается Л. П. Берия, то это очень противоречивая фигура, но не тот кровавый монстр, каким его изображают с подачи Хрущева и Ко, забывая о том, что именно Л. Берия руководил оборонным заказом на технику и оружие во время войны, являлся непосредственным организатором ядерного и ракетного проектов, а после войны руководил проектом по разработке термоядерной бомбы. Каждый из этих проектов включал в себя не только научные и технические разработки, которые велись в Особом техническом бюро НКВД СССР, так называемых – «шарашках», но и создание промышленной базы для выпуска и испытания данных «изделий», только опытные инженеры могут оценить масштаб работ, при реализации таких проектов в невероятно короткие сроки.
      С 1931 по 1937 годы Берия занимал разные посты в ЦК ВКП (б) Закавказья и принимал участие в партийных чистках в Грузии и Азербайджане, при этом не являлся главным организатором и исполнителем, поэтому обвинять Берию в массовых кровавых репрессиях 30 – годов странно. В ноябре 1938 году, по рекомендации И. Сталина, Берия стал наркомом НКВД СССР, как раз, после выхода Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) – «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» от 17 ноября 1938 года. Именно это Постановление положило конец массовым репрессиям.
    Это постановление, подписанное лично И. Сталиным, вышло, после многочисленных жалоб партийных, советских органов и соратников И. Сталина по поводу ежовской «мясорубки», в нем было сказано:
     - «СНК СССР и ЦК ВКП (б) отмечают, что за 1937-1938 годы, под руководством партии, органы НКВД проделали большую работу по разгрому врагов народа и очистки СССР от многочисленных шпионских, террористических, диверсионных и вредительских кадров из троцкистов, бухаринцев, эсеров, меньшевиков, буржуазных националистов, белогвардейцев, кулаков и уголовников, представляющих из себя опору иностранных разведок в СССР, в особенности, разведок Японии, Германии, Англии и Франции.
… Задача теперь заключается в том, чтобы, продолжая и впредь, беспощадную борьбу со всеми врагами народа, организовать эту борьбу при помощи совершенных и надежных методов…».
     Далее, в Постановлении дана резкая критики массовым арестам и извращениям в работе органов НКВД: 
     - «Это тем более необходимо, что массовые операции по разгрому и выкорчевыванию вражеских элементов, проведенные органами НКВД в 1937-1938 годах, при упрощенном ведении следствия и суда, не могли не привести к ряду крупнейших недостатков и извращений в работе органов НКВД и прокуратуры. Больше того, враги народа и шпионы иностранных разведок, пробравшиеся в органы НКВД, как в центре, так и на местах, продолжая вести свою подрывную работу, старались всячески запутать следственные и агентурные дела, сознательно извращали советские законы, проводили массовые и необоснованные аресты, в тоже время спасая от разгрома своих сообщников, в особенности, засевших в органах НКВД…».
     В Постановлении отмечаются главные недостатки в работе органов НКВД:
     Органы НКВД забросили агентурно-осведомительную работу, занимаясь упрощенным порядком производства дел, требуя предоставления им «лимитов» для производства массовых арестов, что является недопустимо легкомысленным отношением к арестам.
      При упрощенном порядке рассмотрения, следователем берется за основу признание вины самим подследственным, которое не подкрепляется показаниями свидетелей, актами экспертизы, вещественными доказательствами и тому подобное.
     Завершается Постановление в резко ультимативной форме:
       Запретить массовые аресты и выселения, все аресты производить только по постановлению суда и прокуратуры.
       Ликвидировать судебные тройки, созданные в порядке особых приказов НКВД СССР, а также тройки при областных, краевых и республиканских управлениях рабоче-крестьянской милиции.
      Органы прокуратуры обязать тщательно проверять обоснованность постановлений НКВД об арестах, не допускать арестов без достаточных оснований. За неправомочный арест, наряду с работниками НКВД, должен нести ответственность и давший санкцию прокурор.
      Обязать органы НКВД соблюдать все требования Уголовно-процессуальных Кодексов.
      Обязать органы прокуратуры соблюдать требования Уголовно-процессуальных Кодексов, по осуществлению прокурорского надзора за следствием, производимым НКВД СССР.
    Постановление подписано В. Молотовым – Председателем СНК и И. Сталиным – Секретарем ЦК ВКП (б).
    Именно, Л. Берии И. Сталин поручил в ноябре 1938 года разобраться в массовых арестах и извращениях в работе НКВД при Ежове. В те давние времена, Л. Берия не входил в круг близких единомышленников Сталина, он был человеком с периферии. Им была проведена огромная работа, в результате чего были освобождены более миллиона репрессированных.
   Кстати, к ученым и инженерам из «шарашек», то есть, из Особого технического бюро при НКВД, он относился очень внимательно, создавая им нормальные условия для работы и часто подписывал прошения об амнистии, с материалами можно ознакомиться в архивах.
     Например, «Письмо наркома внутренних дел СССР – Л. Берия Секретарю ЦК ВКП(б) – И. Сталину об амнистии конструкторов и инженерно-технических работников, в связи с выпуском самолета «100», от 24 июля 1940 года».
    В данном письме Л. Берия ходатайствует об амнистировании и снятии судимости с 25 специалистов, участвовавших в постройке и внедрению в серийное производство на заводах Наркомата авиационной промышленности самолета «100», сконструированного силами заключенных специалистов, осужденных Военной коллегией Верховного суда СССР на разные сроки. Он просит вернуть им ранее занимаемые ими квартиры и выдать единовременное пособие в размере от 3 до 5 тысяч рублей. 
    В 1953 году Л. Берия пишет докладную в Президиум ЦК о проверке материалов по делу «о врачах-вредителях», где арестованным было предъявлено обвинение в шпионской и террористической деятельности. Обвинение врачей было основано на их связи с Михоэлсом. Берия пишет, что МВД провело проверку деятельности Михоэлса, который много лет находился под постоянным агентурным наблюдением органов госбезопасности, и у которых нет данных по его антисоветской деятельности.
    Главным организатором по аресту Л. Берии был Хрущев, который привлек на свою сторону Маленкова, Жукова и других. Поразительно, как будущий разоблачитель культа личности и массовых репрессий - Хрущев со товарищами, вместо показательного судебного процесса, устроят неправовую казнь человека, которому не предъявят никаких обвинений, кроме смехотворного, что он в 20-е годы был английским шпионом, не дадут ему возможности защитить себя в судебном порядке. До сих пор точно не известно, когда был казнен Л. Берия. Все свидетели говорят о том, что после ареста Берию больше никто не видел, все документы оформлялись задним числом, без его присутствия. Невероятно! Без суда и следствия арестовывают одного из самых влиятельных государственных деятелей и прячут концы в воду, вернее в крематорий. Казалось бы, все враги Берии должны были быть заинтересованы в том, чтобы посадить его на скамью подсудимых живым и здоровым. И весь честной народ должен был убедиться, что это точно кровавый монстр. Но, похоже, дело было совсем не так, а кровавые монстры были те, кто арестовал, убивал и сжигал в крематории Берию, боясь его компромата на них, который их самих бы отправил на скамью подсудимых. Остается только развести руками: «А судьи кто?!». О времена, о нравы!
     Во время Отечественной войны и послевоенного восстановления разрушенного народного хозяйства СССР, появилось очень много талантливых военачальников, партийных и советских
руководителей, умеющих решать глобальные задачи, такие, например, как создание научных центров  с нуля и в очень короткие сроки, где решались задачи по созданию новейшего оружия, авиационной и ракетной техники, создание промышленной базы для производства атомного оружия, ракет, военной авиации и тому подобное.  Представьте себе, какими организаторскими способностями должны были обладать люди, которые в невероятно короткие сроки, должны были обеспечить эвакуацию многих сотен заводов стратегического назначения из европейской части Советского Союза за Урал, в Казахстан, Среднюю Азию, при наступлении фашистов. В чистом поле расчищались площади, подводились железнодорожные пути, заливались фундаменты и бетонные основания под оборудование, прокладывались инженерные сети, возводились стены, строились бараки для рабочих и инженеров. Прибывшие эшелоны с оборудованием разгружались прямо в цехах, где специалисты занимались монтажом и наладкой. Очень часто технологические линии включались в работу под открытым небом, потому как крышу и стены еще не успели возвести, а снаряды, оружие и технику уже отправляли на фронт. По человеческим меркам, это был невероятный масштаб работ, такие же немыслимые темпы задавались при восстановлении из руин городов, заводов, мостов, дорог и тому подобное. Кстати, космодром Байконур был построен в пустыне Кызыл-Кумы (Красные Пески) всего за 2 года, в 1955 году началось строительство, а в 1957 году были уже экспериментальные пуски. Те, кто хотя бы раз побывал там, могут оценить масштаб работ – это нечто запредельное, на такие подвиги были способны только советские люди, ради покорения Космоса. Представить, что кто-то мог там присвоить себе хотя бы копейку, даже в кошмарном сне такое не могло присниться. Сравните со строительством космодрома «Восточный», где нас всех поражают не масштабы строительства, а масштабы воровства народных денег…
    Кадры решают все! И именно И. Сталин это понимал, как никто другой, поэтому его окружали не холуи и лизоблюды (за редким исключением), а профессионалы высочайшего класса – Маленков, Молотов, Берия, Булганин, Каганович и другие. По-видимому, именно поэтому И. Сталин и не выделил из когорты единомышленников своего преемника, понимая, что все они люди умные, амбициозные с железной волей, а советскому государству, после тяжелейших испытаний, на тот момент времени, не нужна была борьба за власть в верхних эшелонах. Своими последними кадровыми назначениями И. Сталин пытался заложить основы коллегиального управления страной, создав систему сдержек и противовесов.
     Когда в сентябре 1953 года, Маленков и Булганин предложили избрать Хрущева Первым секретарем КПСС (о чем они вскоре очень пожалеют), стало понятно, что властные амбиции стали превалировать над здравым смыслом, и борьба за власть начинает набирать обороты. По-видимому, сильные и опытные игроки решили, что нашли проходную пешку, но они не учли того, что эта пешка повидала много чего на белом свете и умела, подобно хамелеону, мимикрировать - неожиданным для многих оказалось, что и пешки не лишены амбиций и жажды абсолютной власти.
    В начале 1955 года Маленков был снят с поста председателя правительства, на его место был назначен Булганин, а министром обороны стал маршал Жуков, в 1956 году последовала отставка Молотова с поста министра иностранных дел, на его место был назначен Д. Шепилов, надо сказать, что это был достаточно молодой человек - порядочный и принципиальный.
    После секретного доклада Хрущева в 1956 году на 20 съезде КПСС, партийная и советская номенклатура вдруг осознала, что доклад больно ударил по авторитету СССР, который в те времена, для многих стран был примером для подражания. И что самое удивительное - компанию по дискредитации СССР и его руководства развернул Хрущев -  человек, который непосредственно принимал участие, как в создании культа личности И. Сталина, так и в репрессиях. Это наглядно видно из многих архивных документов, например, из стенограммы прений по Отчетному докладу И. Сталина на 17-ом съезде ВКП (б) от 26 января 1934 года. В выступлении Н. Хрущева тогда были одни восхваления, как то: «гениальный вождь, наш вождь товарищ Сталин, гениальный доклад товарища Сталина, теснее сплотимся вокруг великого вождя товарища Сталина» и так до бесконечности.
      Советская элита понимала, что Хрущева пора остановить. Ядром оппозиции стали – Маленков, Молотов и Каганович, позже к этой «антипартийной группе» примкнул и Шепилов, который среди партийных ортодоксов слыл «либералом», очень умный и образованный человек – доктор экономических наук, автор знаменитого учебника по политэкономии, рядовым московским ополченцем он пошел защищать столицу. Очень многое в этом принципиальном противостоянии зависело от позиции министра обороны – маршала Жукова и министра госбезопасности – Серова, лично преданного Хрущеву еще по совместной работе на Украине. Маршал Жуков, после небольших сомнений, решил занять сторону Хрущева, о чем вскоре он тоже пожалеет, что касается Серова, то тот без всяких колебаний поддержал своего патрона, тем более, что у них обоих «рыло было в пуху», связанное с массовыми репрессиями на Украине и в Москве, где на многих «расстрельных» документах стояли подписи Хрущева и Серова, когда они вместе входили в «тройку».
      После назначения Серова министром госбезопасности, Хрущев дал ему поручение «почистить» архивы на Украине, чтобы уничтожить весь компромат, но сделать это, практически было невозможно, так как документы дублировались, скорее всего у Серова было много компромата на Хрущева (на всякий случай).
     В июне 1957 года на Пленума ЦК КПСС Маленков предложил рассмотреть вопрос о нарушении Хрущевым коллегиального руководства партией, которое было заложено ее основателем В. Лениным и освободить Первого секретаря от занимаемой должности. Молотов и Каганович напомнили Хрущеву о его троцкистском прошлом (о чем он был вынужден писать даже в анкетах, где отмечал, что по молодости заблуждался и симпатизировал троцкистам). Напомнили ему и о секретном докладе, где всю вину за репрессии он возложил на Сталина и Берию, хотя и сам принимал в этих событиях активное участие, также ему напомнили о его безмерном восхвалении И. Сталина, то есть, к созданию культа личности Сталина он и сам приложил немало усилий.
    Активная защита Хрущева маршалом Жуковым, который в своем грубовато-напористом стиле стал обвинять «оппозиционеров» во всех смертных грехах, изменила расклад сил на Пленуме и вместо «отлупа» Хрущеву, началось политическое «избиение» его противников, которых лишили всех званий и постов.
     После июньского Пленума, Хрущев сделал для себя много выводов, главным из которых было то, что его политическая карьера не должна зависеть от позиции армейского генералитета, во главе армии не должен стоять сильный лидер, как маршал Жуков. Для опытного интригана-царедворца Хрущева ничего не стоило столкнуть лбами маршала Жукова и начальника Генштаба маршала Соколовского, который стал выступать с резкой критикой министра обороны, обвиняя его в создании своего культа личности, грубости и нежелании выслушивать другую точку зрения.
    В октябре 1957 года (всего через 4 месяца, после того, как маршал Жуков помог Хрущеву сохранить свою власть), он был снят с поста министра обороны и выведен из ЦК КПСС – это была «благодарность» Хрущева за поддержку его на июньском Пленуме ЦК КПСС. Лишний раз стоит напомнить, что люди должны учиться на чужих ошибках и делать выводы…
    В 1958 году был снят с поста министра госбезопасности И. Серов, слишком много тайн он знал о своем патроне, а многие знания порождают многие печали…
    Устранив сильных соперников, выходцев из сталинской когорты, Хрущев стал наслаждаться абсолютной властью, правильно говорят, что самые жестокие надсмотрщики – это бывшие рабы.
    Вместо «культа личности» Сталина стал формироваться «культ личности» Хрущева, который своими диктаторскими замашками стал раздражать всех. Будучи человеком малообразованным, он считал своим долгом «поучать» всех («разносы» он обычно сопровождал матом и угрозами разогнать всех к такой-то матери) – скульпторов, художников, писателей, ученых и тому подобное.
    Особенно его донимал зуд «реформаторства»:
    Вместо 5-леток, он собирался ввести 7-летки или 8-ки.
    Ликвидировал отраслевые министерства и создал совнархозы.
    Сократил численность армии на треть и значительно урезал расходы на ее содержание, не посоветовавшись с военными (и это было в разгар холодной войны и военного противостояния с США).
    Ликвидировал райкомы и разделил обкомы на промышленные и сельскохозяйственные, не посоветовавшись с партийными активами областей и Республик, что разрушило партийную вертикаль и привело к дублированию функций и кадровой чехарде.
    Обложил неподъемными налогами частный сектор крестьян – землю, личный скот, каждое дерево, что привело к массовому забою крупнорогатого скота, вырубке садов и виноградников, сокращению размеров сельскохозяйственных участков. Неурожай 1963 года из-за этих «реформаций» привел к дефициту продовольствия в городах и селах и введению талонов. Крестьяне, из-за дурости Хрущева, не могли уже прокормить себя с помощью личного подсобного хозяйства.
        «Реформирование» сельского хозяйства – это была любимая забава Хрущева. Побывав в США и Канаде, он пришел в восторг от кукурузы, которая должна была поднять кормовую базу животноводства до небес, плюс кукурузное масло, мука и разные вкусности на базе этого чудесного растения. И Хрущев «задолбал» всю страну от тундры до пустынь своим «кукурузоводством», не понимая, почему это влаго– и теплолюбивое растение упорно не хочет адаптироваться к нашему суровому климату. Гидропоника должна была стать следующей его идеей-фикс, но «реформатору» дали «отлуп» - это любимое выражение Хрущева, которое он употреблял, при снятии с должности очередного руководителя.
     В архивах можно ознакомиться со стенограммой октябрьского Пленума ЦК КПСС от 1964 года, когда Хрущева снимали со всех должностей. К этому времени он сосредоточил в своих руках абсолютную власть (какая не снилась даже И. Сталину). Хрущев был Первым секретарем КПСС, председателем Совета Министров и членом Президиума ЦК КПСС.
     Его соратники говорили на Пленуме о создании и процветании культа личности Хрущева, который сосредоточил в своих руках всю власть и своим авторитаризмом и бесконтрольностью стал злоупотреблять в корыстных интересах, создавая нетерпимую обстановку в высших эшелонах власти. Бывшие единомышленники говорили о том, что Хрущев не терпит никакой критики, обладает гипертрофированным самомнением, манией величия, не приемлет коллегиальности в управлении государством, окружил себя льстецами, как академик Лысенко, которого называли Аракчеевым в науке (существует религиозная философия, под названием схоластика, где все подчинено примату теологии, подчинение мысли авторитету догмата по формуле Петра Дамиани – «философия есть служанка богословия», а ортодокс-академик сельхознаук Лысенко вывел свою «формулу» - «генетика – есть развратная девка капитализма»).
     Далее, соратники Хрущева обвиняли его в том, что все вопросы он решает единолично, грубо оскорбляет людей, которые выражают свое принципиальное несогласие с его политикой, его лозунг «догнать и перегнать Америку» - это экономический авантюризм, семейные выезды Хрущева за границу и поездки Аджубея (зятя Хрущева) не полезны для имиджа страны, бесконечные ссылки на культ личности Сталина и поношение Сталина стали просто неприличными, с учетом того, что Хрущев сам везде насаждает свой культ – все газеты заполнены его фотографиями и выступлениями, все достижения выпячиваются и приписываются лично Хрущеву, а недостатки сваливаются на соратников, при этом он совершает колоссальные ошибки в реорганизации партийных и советских органах и тому подобное.
     Не надо забывать, что именно самодур Хрущев, не прислушался к возражениям соратников и «подарил» Крым Украине, именно он затеял странную авантюру с Курильскими островами. Имея таких правителей как Хрущев и врагов не надо, сами все развалим…
    Снятие Хрущева со всех постов было воспринято большинством населения одной фразой: «Давно пора!» Он был раздражающим фактором для многих слоев населения: фронтовики не простили ему грязи, которую он вылил на И. Сталина, которого очень уважали, военные, не простили ему бессмысленного сокращения армии в очень короткие сроки, когда многие десятки тысяч опытных и талантливых офицеров оказались не у дел (все это напоминает деяния Горбачева, когда он спешно выводил наших военных из Европы в «чистое поле»), крестьяне в голос рыдали от «реформ» Хрущева, когда вели своих Буренок на убой и вырубали яблоневые и черешневые сады, без трехэтажного мата они не могли говорить об этом «реформаторе», рабочие очень жестко высказывались о «реформах», которые привели к росту цен, дефициту продовольствия и талонам с очередями, выступление рабочих в Новочеркасске было подавлено силой по приказу Хрущева, с учеными Хрущев тоже не церемонился, обещая разогнать к такой-то матери АН СССР, партийные и советские работники устали от бесконечных реорганизаций, которые приводили к хаосу и неуправляемости. Со многими руководителями стран социалистического содружества Хрущев ухитрился поругаться. Добром этого партийного деятеля поминают только наши либералы, но им нравятся те персонажи, которые имеют отношение к разрушению и дискредитации Советского Союза.
   Западные историки, особенно те, кого принято называть ревизионистскими, задаются вопросом: «С чем была связана такая массированная и агрессивная атака Хрущева на И. Сталина и Л. Берию?».
     Так профессор Гровер Ферр в своей книге «Хрущев лжет», задает подобные вопросы и предлагает четыре ответа на них:
    - «…  1) Хрущев хотел отвести вину от «собственной роли в несправедливых массовых репрессиях 30-х годов», 2) Хрущев хотел, чтобы СССР принял резко отличный политический курс, 3) Хрущев хотел добиться преимущества над своими соперниками в руководстве, которые были близки к И. Сталину, 4) Хрущев хотел остановить «демократические реформы, с которыми ассоциировался И. Сталин».
     Историк Р. Киран, оппонирующий профессору Гроверу Ферру, пишет:
     - «… Все эти объяснения являются правдоподобными, и они не исключают друг друга. Тем не менее, второе из них является наиболее существенным. В книге «Преданный Социализм: После крушения Советского Союза» Томас Кенни и я привели доводы, что Хрущев навязал Советскому Союзу новый курс, который во многих отношениях посеял семена крушения при Горбачеве…».   
    Из этого следует, что Хрущев, Горбачев и Ельцин – это одного поля ягоды или фрукты, которые из-под тишка, планомерно, разваливали Советский Союз изнутри.
    В своих исследованиях историк Р. Киран ссылается на мемуары Лазаря Кагановича и Вячеслава Молотова, которые были близки к И. Сталину и играли большую роль в строительстве социализма и разгроме фашизма. Они, в своих мемуарах, всегда подчеркивали, что СССР, со дня своего основания, жил в окружение враждебных государств, которые неоднократно пытались уничтожить его, как военными интервенциями, так и экономическим удушением. Чтобы выжить, молодое советское государство должно было в кратчайшие сроки осуществить индустриализацию, ресурсы и рабочую силу для которой, можно было получить только через ускоренную коллективизацию сельского хозяйства. Понятно, что масштабная индустриализация и ускоренная коллективизация затронули интересы достаточно большой части населения – кулаков, части номенклатуры и интеллигенции, которые рассчитывали на постепенную реставрацию капитализма. Оппозиция понимала, что речь идет о ее физическом существовании, поэтому в желании свергнуть советскую власть, все средства были хороши, вплоть до убийств политических деятелей, промышленного и экономического саботажа, подстрекательств к мятежу, государственному перевороту и тому подобное.
      Р. Киран в своей статье пишет:
      - «… Сталин, Молотов, Каганович и другие рассматривали, однако, эти меры не как «террор» или «политические репрессии», но как меры, необходимые для партийной чистки, для избавления партии не только от явных изменников, преступников и оппозиционных элементов, но и от всех элементов, которые нерешительны и ненадежны, так как при определенных обстоятельствах, нерешительность и ненадежность были равнозначны измене…».
   Что касается «врагов народа», термин над которым очень любят ерничать либералы. Очень актуальная сейчас тема – второе гражданство, а то и третье. Стоит всем нам полюбопытствовать, какую «клятву верности» дают наши чиновники, творческая элита и все остальные, пытаясь стать гражданами «цивилизованных» стран. Например, чтобы стать гражданином США, надо озвучить следующее:
      - «… что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которой я являлся до этого, что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы США от всех врагов, внешних и внутренних, что я верой и правдой буду служить США, что я с оружием в руках буду сражаться на стороне США…».   
    Интересно, сколько тысяч чиновников разного ранга верой и правдой служат США? Интересно, сколько миллионов граждан нашей России готовы смотреть на нас через оптический прицел винтовки или нажимать на кнопку «Пуск», сражаясь на стороне США?

       Товарищ Маргарита