Ницшеанство как антитеза гуманизма

НИЦШЕАНСТВО КАК АНТИТЕЗА ГУМАНИЗМА

 (Ссылка на публикацию:  СИДОРЕНКО Л.П. Ницшеанство как антитеза гуманизма/ В сборнике: Продовольственная безопасность и устойчивое развитие АПК материалы Международной научно-практической конференции . 2015. С. 873-878. -  https://elibrary.ru/item.asp?id=26222068)

Аннотация: В статье рассматривается несостоятельность работ Ф. Ницше, его претензия на создание новой морали для «господ», что превратилось  в обыкновенный фарс. Аморальная философия и антигуманизм Ницшеанства оказали отрицательное влияние на дальнейшее развитие человечества.
Ключевые слова: гуманизм, ницшеанство, аморальность, нормы жизни.

Гуманизм как направление в науке, признающее ценность человека как личности, его права и обязанности перед обществом, когда он в состоянии свободно развиваться, творить и проявлять свои способности при признании блага человека как критерия оценки всех общественных отношений для того, чтобы понять, насколько общество преуспело в таком мировоззрении и осуществлении этих принципов, является на сегодняшний день как нельзя актуальным и современным подходом ко многим происходящим в мире событиям. Признание ценности человеческой личности – один из самых востребованных в наше время тезисов, который дает возможность противостоять антигуманным принципам, выработанным человечеством к началу XX века и продолжившим свое развитие в XXI столетии.

Понятие «гуманизм» происходит от лат. humanus - человеческий, человечный. Хотя под этот термин можно подвести разный смысл, так как и в социальной антропологии и во многих других разделах гуманитарных наук и в самих науках сложились оригинальные позиции, иногда противоречащие друг другу. Гуманизм был известен еще в Элладе, и уже первые философы древности обратили внимание на мировоззрение, проникнутое любовью к людям, а также сформулировали немало положений, связанных с проблемой уважением человеческого достоинства, заботой о благе людей. По мере развития цивилизации создавались различные, иногда не самые удачные подходы к этому вопросу. В начале XX века издание Human Events  (США и КАНАДА) попросило группу, состоящую из 15 ученых и политиков, помочь определить десять самых вредных книг XIX и XX столетий (06.06.2005) [1]. Самый высокий рейтинг оказался у "Коммунистического манифеста" Маркса и Энгельса. В горячую десятку также вошли произведения Гитлера, Ницше, Мао Цзэдуна. В этом списке упоминается книга Ф. Ницше «По ту сторону добра и зла».
Фридрих Ницше (Friedrich Nietzsche) (1844-1900), немецкий философ и поэт, оказался в свое время весьма способным учеником и рано стал профессором классической философии Базельского университета. Не только упоминаемая книга, но и другие произведения этого автора, такие как «Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов», «Весёлая наука», «Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого», «По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего» «Антихрист. Проклятие христианству», «Воля к власти», многие его афоризмы и изречения и др., проникнуты отнюдь не любовью к людям и заботой о них, а являются самыми настоящими антитезисами гуманизма.
Ницше критикует всю созданную до него классическую философию, даже своего наставника – Шопенгауэра. И Сократ, и Платон – все несостоятельны в своих воззрениях. Его притягивает Гераклит, претендовавший на высокий ум и презиравший людей. В произведениях, написанных Ницше в жанре философско-художественной прозы, которые часто напоминают жанр сказаний и легенд и даже самой Библии, или точнее Антибиблии, дается образ сильного человека, предлагается  метафизическая концепция личности, которая, порывает с классической традицией этики и гуманизма. Важнейший философский термин – это понятие «становления». Ницше предлагает сильной личности своих трактатов использовать для своего развития остальной (фактически примитивный, по Ницше) простой мир, других людей. Новая метафизическая модель «единого» посюстороннего мира Ницше не представляет собой ничего сверх интеллектуального, хотя многие современные исследователи видят в его рассуждениях какие-то новые невиданные высоты. Часто философа представляют даже как вполне оригинального мыслителя, развивающего науку своими постулатами видения мира. Например, такие как: помимо «чисто критической задачи Ницше в своих трудах решает (хотя и не столь явно) также и позитивную задачу - выстраивает новое мировоззрение, порывающее с указанной традицией» [2]. Автор также пытается показать, что у Ницше есть противоречие: сверхчеловек «становится» при помощи «низших» созданий, которые должны рассматриваться как «материал», как промежуточные «пробы» для появления «высших»; и якобы это нужно понимать по-другому и не обращаться к упрощенному варианту «ницшеанства», который показывает философа как антигуманиста и проповедника войны и насилия [См. 2]. Но рассуждения о сильной личности-творце, о антигуманной сути этого сверхчеловека не снимают напрашивающиеся сами собой выводы: это в данном случае не упрощение.
На самом деле у Ницше вполне отчетливо проявляется на протяжении всего его пути и ранних, и особенно поздних его произведений, тезис антигуманизма; и никакой двусмысленности тут нет. Правильный путь человека-творца, противостоящему «неистинному» пути, позволяет раскрытию уникальности личности, ее сверх способностей. Понимая, что далеко не каждому это под силу, Ницше предлагает всей нетворческой и менее одаренной толпе, принять на себя миссию «мостика» для некоторой сверх одаренной натуры и даже «принести себя в жертву». Все тонкости такого вот предложения аморального поведения и дальнейшую метафизическую интерпретацию «жизни» как иррациональной основы всего сущего Ницше излагает как какую-то боговдохновенную идею. Кстати, отвергая всякое там «потустороннее» и признавая лишь «посюстороннее», Ницше в своих позднейших признаниях открылся, что на него от августа 1881 до января 1883 г. снизошли два "видения": сначала мысль о "вечном возвращении", а потом и образ самого Заратустры. [см. 3]. Было ли это действительно явлением «больного воображения» или просто такой идеей, объяснить невозможно. Но Ницше начинает опираться на этот имморальный  образ и внедрять его в умы человечества.
Он отрицает принципы демократии и исторического прогрессa, идеи равенства и справедливости. Все эти ненужные условности он отвергает как “разлагающие цельность человеческой природы”. Ницше развивает элитарную концепцию абсолютного господства тех “немногих”, которые “имеют право” как “высшая каста” быть на голову выше и господствовать над большинством – серой массой. Только они могут претендовать на счастье, красоту и добро, что перекликается с идеями расиста Жозефа Артюра де Гобино, автора арийской расовой теории. Законов морали по Ницше не существует, эти требования носят произвольный характер и тем самым вуалируют волю к власти. Ницше гипертрофировал волю (особенно к власти, которой все жаждут до максимума); выдвинутая им субстанция привела философа к волюнтаризму и антигуманности его произведений. У него существование принимает силовой вариант решения всех жизненных проблем (“специфическая воля к аккумуляции силы”). Критикуемая им «мораль рабов», связанная с терпением, беззащитностью, равенством и состраданием и претензия вывести «мораль господ», превозносящую могущество, власть, неравенство, насилие, когда вполне приемлемым провозглашается принцип «падающего – толкни!», отнюдь не новы и не могут обеспечить социальный мир и прогресс человечества.
Идеи бытия человека, проблемы культуры, гуманизма, этики и эстетики, и в частности музыки, Ницше решал с позиций антигуманизма и антикультуры, своего специфического понимания этих процессов. Ницше рассматривает эстетику как “прикладную физиологию”, то есть он спустился на уровень биологизации эстетики. Его отношение к женщине поражает: он женщин считал более низкими существами, к которым необходимо относится жестоко. Вероятно, это было связано с его отрицательным опытом в отношениях с прекрасным полом, и в частности с Лу Саломэ. Такая «игра без правил» по Ницше обречена на провал. «Имморальный характер приобретают те социальные отношения, в которых преобладают ориентации сторон на практическое или духовное, физическое или идеологическое взаимоотрицание. Эти отношения предполагают расовое или национальное, классовое или гражданское, политическое, клановое неравенство взаимодействующих субъектов» [4 ].
Подобные концепции расово-антропологической школы, Н. Макиавелли и др. представителей создавались в течение Нового времени [см. 5]. Новейшая история также полна такого рода измышлениями. Так рождался и фашизм. Неудивительно, что идеи Ницше, как обычно и интерпретируют его влияние, явились предтечей национал-социализма в Германии [см. 6].
Все эти рассуждения не имели бы никакого значения и было бы неинтересно, если бы влияние Ницше на умы человечества не были бы таким существенным. Философ пытался создать антигуманную новую мораль “сверхчеловека”, но этот путь был обречен. По мнению нашего известнейшего русского философа Владимира  Соловьева, претензия Ницше на роль “антихриста” была бы в высшей степени комичной, если бы не кончилась такой трагедией: его 12-летней болезнью и ранней кончиной [см. 7]. Если сам Ницше знал великую тайну сверхчеловека, то его подлинная жизнь оказалась на грани краха. Последний десяток лет он даже не мог публиковать свои работы и находился в психиатрической больнице.
Противостояние мифологизации нашей жизни, попытка раскритиковать общепринятое положение «быть как все» и предложить нечто новое Нищце не удалось. Антигуманизм его работ слишком явно обозначил презрение к всеобщим нормам и требованиям морали. Претендуя на уникальность, немецкий поэт и мыслитель сумел всего лишь отвергнуть на самом деле важные постулаты - те нормы жизни, которые свойственны человечеству уже много тысячелетий, которые проверены временем и пока не поддаются ревизии.
2016

Список литературы/ References:
1. Десятка самых вредных книг XIX-XX веков - http://www.isra.com/news/50874.
2. И.И. Евлампиев. Концепция личности в философии Ф. Ницше (на материале ранних работ) - Вестник СПбГУ. Серия 6: философия... Вып. 3. 2000.
3. Ницше Фридрих - Так говорил Заратустра -  4. Артур Штильман «Имморальность и музыка» - 5. Петрова Н.Н. Сидоренко Л.П. Неоднозначность смыслового контекста Макиавелли. - Международный научно-исследовательский журнал (research-journal.org), ISSN 2227 – 6017 - №5 (36), 2015 июнь, ч.1.
6. Сидоренко Л.П. Петрова Н.Н. Двойственность функционального анализа Макиавелли - "Духовная сфера общества", вып. 12. Йошкар-Ола, -2015, стр. 182- 186.
7. Владимир Соловьев — цитаты. - http://www.livelib.ru/author/25850/quotes