Ценности и ценностные ориентации -проблема XXIв

ЦЕННОСТИ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ КАК ПРОБЛЕМА XXI В.

(Ссылка на публикацию: ЦЕННОСТИ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ КАК ПРОБЛЕМА XXI В. Сидоренко Л.П. Социально-гуманитарные знания. 2017. № 10. С. 171-182.https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32434709)

— Ну, назовите мне хоть одну исконную философскую проблему!
Поппер принялся перечислять: проблема познания, проблема вероятности, проблема вечности, проблема этики…
Витгенштейн, убежденный, что этика не может быть предметом рационального дискурса, подскочил к Попперу и, угрожающе размахивая кочергой, прорычал:
—Этика? Ну-ка, сформулируйте хоть один этический закон!
И Поппер с блеском обернул ситуацию в свою пользу:
—Не следует угрожать лектору кочергой.
Калеро Педро Гонсалес - Философия с шуткой. О великих философах и их учениях. -https://unotices.com/book.php?id=121529&page=24

Аннотация: В статье рассматриваются сложности современного мира. В XXI в. в эпоху постмодернизма многие традиционные ценности становятся ненужными. Разные принципы субкультур и контркультур прошлого века в наше время становятся вполне приемлемыми. В жизнь современного общества начинает внедрятся то, что раньше принадлежало меньшинству. Безграничная свобода ведет к переоценке ценностных ориентаций, выработанных человечеством, и связана с асоциальностью. Перенесение на все общество данных установок не является позитивным. Это и наносит вред всей цивилизации. В эпоху постмодернизма в мире высоких технологий главным становится гуманистическая направленность общества.

Ключевые слова: ценности, субкультура, контркультура, деградация, свобода, этика.

Актуальность проблемы ценностей и ценностных ориентаций личности актуальна и своевременна, так как она является основой в формировании и развитии личности. Вопросы сущности, становления и совершенствования человека волновали общество во все времена. В эпоху постмодернизма, именуемого Ж. Делёзом «хаосмосом», особенно в начале XXI в. стало заметно, что утрата человеком своего «Я», его духовной ориентации в обществе потеряна основной массой человека общества потребления и новых информационных технологий. Возникает новое информационное пространство и происходит расширение сферы общения, но личность теряется в этой быстротекущей реальности сущего. Это сказывается прежде всего на молодом поколении. Человек – существо, являющееся высшим звеном в пространстве природы и общества; его психические, органические, социальные свойства выделяются на фоне даже высокоразвитых животных. В социальном организме как системе происходят постоянные процессы столкновений между людьми, связанные с обменом деятельностью и информацией, взаимодействию различных подсистем общества, которые приводят к изменениям различного свойства отдельных людей: как к их развитию, так и к их деградации. Здесь мы должны отметить, что обменные процессы способствуют не только расширению, накоплению различных знаний, методик, практики, но интенсифицируют их развитие . Социальные процессы нельзя свести к биологическому как основе развития данного явления. Но многие авторы страдают механицизмом, рассматривая человека как такое существо, сводят его сущность только к биологически важным процессам, забывая о том, что это уровень животного, а не человеческого.
На примере различных субкультур и контркультур XX в. можно увидеть ростки современного видения мира. Процессы, происходящие в прошлом, начинают «расцветать» в настоящем. Любое существование представляет собой движение: возникает новое и при сохранении данного этапа развития происходит накопление данных до следующего этапа, также происходит и со следующей ступенью развития. Какое-то время преобразования не касаются сущности процесса, и стабильное состояние может сохраняться довольно долго. В конце концов, это новое встраивается в основу структуры, которая может уже представлять собой некое другое образование. Со временем снятие предыдущих состояний обеспечивает определенное движение, которое может быть как прогрессивным, так и регрессивным. При этом регресс нужно рассматривать как направленность в развитии сложных систем, характеризующуюся состояниями перехода от сложного к более простому, менее совершенному и даже примитивному.
Рассмотрим формирование субкультур в середине и в конце XX в. В США появились такие группы и уже вскоре после Второй мировой войны среди «битников» стали выделяться музыканты, увлекающиеся джазом, которых называли хипстерами. Из них формировались новые субкультуры и контркультуры богемного типа. Например, контркультура хиппи, как одно из самых примечательных явлений подобного типа. Иногда ее называют субкультурой, что не имеет принципиально важного значения для данного исследования.
Еще в 50-е гг. XX в. американский социолог Дэвид Райзмен ввел в науку понятие «субкультуры» как группы в основном молодых людей, избирающих стиль жизни и ценности, исповедуемые меньшинством в противоречие обществу. В 1979 г. Дик Хэбдидж в своей книге «Субкультура: значение стиля» обозначил такую манеру держаться как поведение девиантного типа, которое развивается в отрыве от статус-кво институтов - государство или семья . 
В научном сообществе велись исследования данных процессов: методы изучения субкультур были аналогичными методам изучения традиционных культур. М. Брейк, Р. Швендтер рассматривают субкультуры как особую форму организации молодежи, отличающуюся своими нормами, системой ценностей и даже институтами. Но объяснение субкультур (подкультур), как групп людей, чаще всего молодежи, исповедующих иные системы норм и ценностей, отличающихся от большинства общества, и контркультур, как подобных групп, но враждебных традиционной культуре, не выявляет сущностных характеристик данных явлений. Нам ближе теории субкультуры Чикагской школы, которая подходит со стороны сущностных характеристик и разделяет субкультуры на приемлемые и на банды, так как некоторые такие субкультуры способствуют преступности и насилию . Важны исследования Д. Даунса, который различает субкультуры как позитивные (профессиональные группы) и как негативные, те, которые отрицают существующую социальную структуру общества и традиционную культуру: делинквентные, нарушающие принятые в обществе социальные нормы, совершающие правонарушения . Здесь скорее всего наблюдается переход в определении: от субкультуры к контркультуре. Если понимать субкультуру как не противостоящую доминирующей культуре, а контркультуру как находящуюся в конфликте с господствующими ценностями, то хиппи скорее можно назвать контркультурой.
Хиппи выявилась позже из бит-культуры 50-х и 60-х гг. наряду с процессом создания нового направления в музыке джазового характера – рок-н-ролла. Как философия и контркультура 1960-х — начала 1970-х годов, эти группы выступили против пуританской морали отдельных протестантских церквей. Молодые люди сначала пытались порвать с фальшью общественной морали и призывали к искренности чувств. Движение явилось как нечто неизбежное и закономерное, но впоследствии переродилось в обыкновенный протест традиционному и приемлемому в прошлом. Молодежь противостояла сложившимся нормам поведения, боролась за равенство, мир и любовь во всем мире; позже за идеей  радикальных перемен это движение деградировало. Хиппи бросали семьи, учебу, жили в коммунах, путешествовали автостопом, сжигали свои паспорта, отпускали длинные волосы, использовали свой язык (жаргон, сленг), свою атрибутику (символику), одевались в рваные джинсы и майки и пытались пересмотреть устоявшиеся стандарты поведения. Так они стали проповедовать "свободную любовь", чем вызвали неприятие со стороны приличного большинства. Сейчас эти контркультуру часто связывают с распущенностью, а вовсе не с требованиями свободы. То есть данные претензии на свободу оказались настолько завышенными, что переросли определенную меру. Выступая против насилия, хиппи отказались от применения силы во всех областях и поэтому стали пробовать «все», что можно и даже то, что совершенно неприемлемо. Откуда и появились идеи сопротивления действиям властей, всему традиционному в духовной сфере, свободы в употреблении наркотиков, переход к вегетарианству, «свободной любви» и др. «Дети цветов» на современный лад, осознав катастрофические последствия некоторых данных «свобод», полностью отказываются, например, от наркотиков. Но в целом эта контркультура повлекла за собой качественные изменения в процессах политической, духовной и социальной сферах общества.
Антивоенные движения 50-х и 60-х гг. изменили реальность. Пацифистские протесты против войны во Вьетнаме, антиядерные выступления, движения за права и свободы человека, за феминизм, за права животных заставили по-новому взглянуть на окружающий мир и усомниться в его рациональности. Они сменили религиозную направленность: от протестантизма и католицизма, приверженцами которых являлась основная масса населения в Европе и США, они увлекались индуизмом, даосизмом и дзэн-буддизмом.
Субкультуры и контркультуры, также появившиеся как протест общественным традициям и нормам, возникали и в России. Аналогичному явлению хиппи составили стиляги 50-х, 60-х, а к концу 70-х до начала 90-х годов XX в. в СССР появилось целое движение  - «Система» как контркультура – демонстрирующая свою обособленность и бросающая вызов общепринятому. В начале 90-х в РФ в связи с относительно большей свободой по сравнению с Советским строем в образе жизни и исповедования той или иной идеологии из нее выросли молодежные независимые контр- и субкультуры: панки, металлисты, готы, скинхеды, поклонники неофициального искусства и др. Некоторые из этих групп резко противостояли друг другу. Эти различные неформальные движения также часто вели асоциальный образ жизни, предпочитали путешествия автостопом, самовольно захватывали заброшенные строения для создания там коммун, устраивали традиционные «тусовки» в определенных местах сбора молодежи соответствующих направлений и т.д. 
Молодёжная субкультура металлистов – это группы, увлеченные музыкой в стиле «металл» («тяжелый металл»), не имеющие определенной идеологии и в основном связанные только с музыкой. Субкультура скорее пришла из Европы, распространилась в России, в Южной Америке, в Японии. Но у них, как и у хиппи, ярко выражено стремление к независимости духа, выработка самостоятельности в образе жизни, отчуждения от «серости» будней и др. Эта субкультура также является относительно преувеличенной формой протеста в отношении традиционных музыкальных предпочтений и вообще стиля жизни.
Панки (англ. punk -, плохой, шпана, гнилое дерево) появились в США, Великобритании, Австралии, которым были свойственны сочетание примитивного звучания в три аккорда, вульгарная манера поведения на сцене. Например, панки могли ломать гитары и мебель на сцене, лидер американской группы The Stooges выступал на концертах вымазанным собственной кровью, прыгал в толпу зрителей и т.д. Распространяли и похожую на другие молодежные субкультуры идеологию: резкий индивидуализм, нонконформизм, полная самостоятельность, иногда доходили до анархизма, нигилизма, антикапитализма и др. 
В советское время эти группы квалифицировали как социально опасные движения, но со временем отношение к ним стало более лояльным; и даже вызывающие и противоречащие социальным нормам поведения действия, их стиль жизни стали рассматривать, как вполне приемлемые. Постепенно подобная идеология аналогичных субкультур, неподобающее поведение их членов стали проникать в сферы нормативных поведенческих актов, а молодежную контр- и субкультуру стали рассматривать не как противоречащую, а дополняющую базовую культуру.
Со временем хиппи и другие подобные контр- и субкультуры не только в США, но и в Европе, на других континентах начинают воспринимать как прогрессивное движение и как духовно обогатившие мировую культуру: поддерживающие пацифистское движение, за альтернативную службу в армии, за сексуальную революцию, способствующие терпимости к нетрадиционным типам создания семьи – однополым бракам, к сексуальным ориентациям, к расовым различиям, за здоровое питание и экологию, альтермондиализм и др. По всей вероятности, в будущем в других странах, и в частности в РФ, эти тенденции возобладают.
При этом нужно понимать положительные и отрицательные стороны данных движений и не рассматривать односторонне данное явление. Речь идет не о запретах, а об истинном толковании данных процессов. Ведь данный конфликт с общепринятым, эти настроения противостоять традиционной культуре и противодействовать устоявшимся ценностям могут носить агрессивный и иногда даже экстремистский характер. Бегство от скуки, эскапизм молодежи связан не с тем, что традиционная культура устарела, а с тем, что молодые люди пока «не нашли себя», не определились в профессии, в личной жизни, большинство из которых не имеют экономической и социальной самостоятельности. Малейшая неудача, неурядицы могут привести к определенным формам видения безграничной свободы, что и явится одной из попыток самоопределения, но не в лучшую сторону. Часто в эти организации попадают те, кто не имея возможности себя реализовать, вовлекаются сами и вовлекают других в различные протестные акции.
Анализ причин вовлечения молодежи в контр- и субкультуры дает возможность понять, что некоторые такие группы, и в частности молодежные, являются временными и не несущими какой-либо вред обществу. Многие принципы жизни, асоциальные нормы, идеи, пристрастия, мода и др. атрибутика врастают в саму господствующую культуру той или иной страны и распространяются по континентам. Особенно такое свойство проникновения присуще контркультурам. Это явление способствует упрощению или извращению основ культуры как целому системному образованию. Нельзя не видеть, что такое распространение ведет к деградации общества в целом.
Усиление процессов упадка происходят постоянно во многих сферах жизни общества. Академик В.И. Вернадский, который в своей идее Ноосферы предполагал усиление разума, наступление в будущем полной гармонии жизни человека с природой, не соответствуют реалиям жизни. Также и идеи режима коэволюции академика М.М. Моисеева, так как цивилизация связана с явлениями обратного свойства – более глубокое расслоение населения по уровню богатства, падение нравов и традиционной морали; и эти процессы будет углубляться в в эпоху постмодернизма, в XXI в.
Проникновение субкультур и постепенное врастание их в господствующую культуру ведет к уродливым явлениям, которые мы наблюдаем в настоящее время. Увеличился интерес не только молодежи, но и многих людей к постоянным протестам по отношению к власти: чаще всего необоснованные выпады по тем или иным поводам, лишь бы участвовать в массовых погромах, различных правонарушениях, когда невозможно всех привлечь к ответственности. Происходит разительная деградация в настоящее время в духовной сфере, в области отношений между людьми. В последнее время особенно заметны различные феминистские движения, которые ведут к вульгарным ценностным ориентациям и нормам, к нетрадиционным видам семьи, противостоят господствующим нормам поведения, способствуют разладу в отношениях между супругами и разводам, иным способам свободного времяпрепровождения, противоречат развитию традиционной семьи и преображают структуру общества. Снисходительное отношение в сфере распространения скандальных, низкопробных реалити-шоу, порнопродукции, лживая реклама и т.д. – все это признаки серьезных перекосов в сторону угасания общества.
Современные источники информации полны насилия, зла, мести, разврата. Употребление нецензурной брани, алкоголя, наркотиков, преступность не только широко распространены в кинопродукции, в театре, но и в реальной жизни людей многих стран, и в частности в Европе, в США, что становится повседневным и в РФ. Причем часто преподносятся такие уродливые явления как вполне адекватные для нашего существования. Люди в ускоренном темпе приобщаются к популярным сайтам сомнительного свойства в интернете, к бульварной литературе, заборным надписям, непристойным рисункам, вульгарному языку, жаргону, инфернальной лексике. Становится весьма популярна нелепая безвкусица в моде: рваная одежда, тату, бритье волос на голове. Замечено все более развязное поведение, особенно молодежи, в общественных местах.
Налицо разрушение не только самой природы человека, ухудшения его психического и физического здоровья, но и духовной сферы общества, культуры, человеческого потенциала. Проблема в том, что эти дегенеративные процессы могут стать необратимыми. Если и далее человечество будет продвигаться в таком разбалансированном состоянии и с такой скоростью, то ХХI в., по прогнозам различных ученых, и в частности, демографов, экологов, «станет веком дальнейшей, ускоряющейся деградации человечества» .
Необходим самый точный «диагноз» перемен в обществе. От него, от определения важности, ценности тех или иных явлений многое зависит. Смысл категории «ценности» заключается в значимости для жизни людей материальных и духовных вещей, предметов, явлений, действий, процессов, связанных с моментами преобразования человеком мира и самого себя. Этот феномен представляет собой единство объективного и субъективного. Его объективная сторона состоит в том, что в самих предметах заложена независимая от людей и их мнений значимость в этом мире, которая может не сразу проявляться. Причем субъективность ценности, связанная с оценочным предпочтением людьми тех или иных явлений, вещей и др. нисколько не умаляет значимость ценности как таковой. Люди могут ошибаться и ошибаются, но в целом общество в этом отношении является более глубоким провидцем. В конце концов, теми или иными путями по прошествии того или иного времени становится очевидным факт значимости какого-то процесса, той или иной вещи и т.д. В ценностях заключается отношение людей и самого общества к действительности, иногда с точки зрения лишь возможного, желанного, необходимого или, наоборот, невозможного, ненужного, вредного. Сравнивая зло с добром, ложь с истиной, уродливое с красивым, люди скорее выбирают то, чем можно восхищаться, что может принести пользу, а не то, что может человеку доставить лишние проблемы и неприятности. Здесь важно понимание того, что выполняя функции регулятора активности того или иного субъекта, ценности дают возможность делать определенный выбор одного или нескольких из приемлемых ориентиров из всей иерархии возможных действий .
Единственное, что может привлекать того или иного человека в злом, уродливом, ложном и т.д. – это возможность оправдать свое поведение и свои целевые установки, а также, как правило, его отрицательным эмоциональным сдвигом делать наоборот. Люди, страдающие различными негативными качествами или не могущими справиться со своими эмоциями обычно пытаются теоретически в меру своих возможностей рассуждать по этому поводу, обосновать ненужность, например, не только моральных заповедей, но и даже правовых отношений. Постмодерн разрушил кодекс универсальных моральных принципов. Социальность морали отброшена. Люди чувствуют свою «моральную амбивалентность». Отсутствие методов морального контроля в любой группе приводит к неразрешимости проблем морального свойства. Но ведь мораль не может исчезнуть. Ее заменяют моралью «без этики». Так, поступки совершаются при постоянном выборе наугад до всяких правил .
В дальнейшем это приводит либо к их неприятию сначала в каких-то малых группах, а позже может распространиться и на более крупные слои общества, либо к изоляции и выборе общения индивида с такого рода установками только с себе подобными. Социологические исследования и реальные факты подтверждают этот тезис.
Многие из этих перекосов пришли из различных субкультур и контркультур конца прошлого века – начала нынешнего. Именно субкультура или контркультура (тем более), которая первоначально свойственна меньшинству, и не принималась основной массой населения той или иной страны, постепенно стала распространяться вширь, а в социальной структуре общества внедряться все выше. Раньше такие процессы были свойственны меньшинству, теперь они присущи и большинству. Даже интеллигенция как слой начинает перенимать многие уродливые нововведения.
Негатив в социальных отношениях, в сфере культуры, в отношениях между людьми прививается гораздо быстрее, нежели пристойное поведение, соблюдение традиций. Это связано с тем, что духовная сфера существенным образом влияет на другие: и экономику, и политику, и социальную сферу. Но традиционные требования соблюдать труднее, чем нарушать. Употребление наркотиков, половые извращения становятся уже довольно распространенными явлениями: секс, насилие, свободная любовь – признаки тех же неблагоприятных тенденций.
Данные явления вырастают из некоторых распространенных среди людей идей, связанных с требованием свободы. Ведь и субкультура, и тем более контркультура основываются на отрицании старых традиций и противостоянии принятому обществом, а значит и на идеях, и на чувствах жить более свободно и даже на стремлении к безграничной свободе. Если рассматривать категорию «свободы» как простое отсутствие принуждения в чем-либо, а субъекта свободы трактовать определяющей причиной своих действий, то и возникает трактовка этого феномена как возможности жить без ограничений. В Новое время свобода определяется как «делать все то, что не запрещено законом» (Ш. Монтескьё). По И. Канту, «закон свободы» связан с тем, что личность сама устанавливает пределы собственного произвола, тем самым представляя и собственный долг, т.е. без выполнения определенных обязанностей человек не может рассчитывать на свободу – уровень своего персонального бытия. И это совершенно справедливо; и только таким образом и можно решить проблему соотношения свободы и человеческого долга.
Волюнтаристское решение Ф. Ницше уметь сделать свою волю законом других связана не столько со свободой, сколько с принуждением. Человек, который сумеет подчинить себе массу других людей, будет находиться в сложной ситуации поддерживать данное состояние своей казалось бы безграничной свободы. На самом деле это положение будет представлять собой лишь манипуляцию другими людьми. Такой человек окажется еще более зависим и от массы людей, и от материальных и духовных обстоятельств. В том-то и парадокс свободы: она может оказаться непосильным бременем. В данном случае она станет мучительным прессингом и в итоге даст непредсказуемые результаты. Такими степенями свободы, как правило, обладали и обладают харизматики: А. Македонский, Наполеон, Гитлер и др. Но история показала всю несостоятельность подобной «безграничности».
Свобода должна быть связана с понятиями добра и полезности. Свобода и необходимость, свобода и долг, свобода и благо. Представления о добре и зле, чести и бесчестии, справедливости и несправедливости складывались веками и тысячелетиями. Только соблюдая эти нормы, человечество может выжить. Жизнь в обществе для любого человека «должна сообразовываться с основными законами бытия человека» . Тогда свобода не будет связана с ущербом, нести разрушения, упадок, деградацию общества.
В концепции бытия человека высшая степень свободы человека — это не безграничное принуждение желание свободы и подчинение других следовать своей воле, а совпадение воли, чувств и объективной необходимости в процессе становления и развития личности. Свобода всегда относительна. Это сложная работа мозга и сердца человека. О специфике индивидуальной свободы Ф. М. Достоевский говорил, что она уникальна и сложна. Французский экзистенциалист радикально атеистического склада А. Ж.-П. Сартр, не связывает свободу с необходимостью. Как он считает, «это человеческое существо, выводящее свое прошлое из игры...» и образует «дыру в бытии». Она требует серьезного напряжения моральных сил для постоянного выбора в тех или иных областях.
Мы считаем, что можно по-разному толковать категорию «свободы», но главное - связать ее с нормативно-оценочными категориями этики. Свобода, пропагандируемая отдельными группами людей, и в частности молодежи, представителями субкультуры и контркультуры, как правило, ведет к переоценке ценностных ориентаций, выработанных человечеством, и связана с асоциальностью, с антисоциальностью. Первое определяется как безразличие индивида ко всему общественному и самому обществу, а второе - активное противодействие ему. Перенесение на все общество данных установок не являются позитивными. Это и наносит вред всей цивилизации.
Ш. Монтескье, Г. Бокль, пытались объяснить историю и различия в общественном строе, особенности жизни отдельных народов влиянием лишь природных условий, в которых они живут. Маркс и Энгельс трактовали человека как «совокупность всех общественных отношений». Но такие отношения создаются не на основе идей или каких-либо чувств, как считали марксисты, а на основе соответственного положения, занимаемого каждым членом общества в системе. Это отношения между различными группами или представителями этих групп – индивидами - существуют объективно, по Марксу. Таким образом, сущность общественных отношений не связана с конкретными лицами, а осуществляется безликими социальными ролями.
Людвиг Витгенштейн, случай с которым был приведен в начале статьи, как представитель новейшей англо-американской аналитической философии, понимал философию в основном как «критику языка». Он дал начало лингвистической философии, но и ему были свойственны неточности в рассуждениях, откуда и возникло такое непонимание других подходов. Витгенштейн считал, что право на существование имеют лишь знания о единичных фактах, какими они являются нам сами по себе и не зависимо от нашего сознания, пожеланий и интенций. Исследователь имеет возможность высказываться только о фактически удостоверенных данных, а вот о мире ценностей следует забыть. Так как он, вероятно, полагал, что ценности – это не реально заложенное и необходимое в жизни общества и человека, не присущее социальной форме движения материи, а нечто сконструированное искусственно, а, следовательно, и несущественное, ненужное.
По нашему мнению, если основой способа бытия живых существ является молекулы, клетки, органы, и фундаментом является только материальное бытие, и единственно только обмен со средой дает возможность существования, а идеальный мир оказывается только производным от него, то жизнь «белковых тел» превратилась бы в механические процессы. Социальная форма движения свелась бы к более низким формам ее существования. А такие понятия, которые имеют непреходящее значение для многих поколений людей в истории развития общества, и к которым постоянно обращается и будет обращаться человечество, - некоторые универсальные, общечеловеческие ценности: истина, прекрасное, свобода, добро, счастье, справедливость и т. д. люди уже давно прекратили бы использовать. Но человек - психоорганикосоциальное существо, а не биосоциальное, как его рассматривали и рассматривают до сих пор.
В условиях социальной формы движения материи человек становится субъектом действия, но это не неодушевленная или одушевленная, но не обладающая развитым сознанием, а одухотворенная материя. Трактовка общества такова: это люди, сознательно преследующие свои целевые установки. Сведение всего к материальному ведет к примитивному толкованию общества и личности, к вырождению человечества. Человек – это прежде всего духовная инстанция, свободная, гуманная, творчески одаренная и практическая личность. Непонимание данной категории ведет к непониманию всей истории человечества. Знание истинного положения вещей дает возможность верно определить состояние и личности, и социальных групп, и государства, и в целом человечества.
Контр- и субкультуры – это первоначально явления XX в., через культуру и искусство, через революцию духа, свой стиль жизни и новую систему ценностей, совершенно не отказываясь от политических пристрастий, постепенно набирало силу и превратилось в мощное движение отрицательного толка. Конечно, не все субкультуры вредны и угрожают стабильности государств, но асоциальные и антисоциальные, как правило, довольно закрытые субкультуры, контркультуры несут определенную опасность для общества. Некоторая атрибутика вполне безобидных субкультур также впоследствии может навязываться обществу и приниматься как приемлемое и адекватное ему. Латинское выражение «Quae fuerant vitia, mores sunt» («Что было пороками, теперь нравы») как нельзя более подходит для определения данных процессов.
Дестабилизации и рассогласование в обществе в эпоху постмодернизма сказывается в первую очередь на молодых. Медицинская статистика констатирует факты снижения уровня умственного и физического развития молодежи, психосоматических и тревожно-депрессивных расстройств, тяжелых душевных заболеваний, склонности к суициду, распространении тяжелых заболеваний, опасных инфекций, СПИДа, роста смертности уже начиная с 18-летнего возраста. Прослеживается явная тенденция к деградации духовной жизни. Гуманистические ценности вытесняются ценностями «безграничной» свободы, материального благополучия, стремлению к безразличию ко всему, что не связано с получением только удовольствий.
В XXI в. в развитии обществ, даже самых цивилизованных, множество различных перекосов и изъянов, но главное в том, чтобы дать им правильное толкование, нужную характеристику, выявить их суть. В эпоху постмодернизма в мире высоких технологий главным становится гуманистическая направленность общества, а в связи с тем, что именно молодежь часто вовлекается в различные группы асоциального или антисоциального типа, необходимо определить приоритеты в развитии тех или иных государств. Возможно, что молодые люди, исповедуя ту или иную субкультуру, тем более контркультуру, раскрепощаются и временно чувствуют себя более свободными, но это может приводить к весьма негативным последствиям распространения своих «болезней» на общество в целом. Конечной целью гуманистического воспитания является все те же традиционные ценности и тот же подход: развивать в молодых людях потребность в труде, чувство собственного достоинства, способность к творчеству, к самовоспитанию и саморазвитию.
2017