Экология философии как проблема научного мышления

ЭКОЛОГИЯ ФИЛОСОФИИ КАК ПРОБЛЕМА НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ

(Ссылка на публикацию: ЭКОЛОГИЯ ФИЛОСОФИИ КАК ПРОБЛЕМА НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ. Сидоренко Л.П. Право и практика. 2017. № 3. С. 176-181. - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30047370)

Ключевые слова: Научно-технический прогресс, сущность человека, философия, экология, экология философии.

Аннотация:В статье раскрываются проблемы научно-технического прогресса и экологии научных исследований. Рассматривается сущность человека с точки зрения его психики, органики, его отличие от животного. Признается его социальная направленность и отвергается его «животная» сущность. Утверждается, что философия призвана дать общетеоретическое и философское объяснение исследованиям в области естественных дисциплин. Автор предполагает, что экология философии будет способствовать преодолению вырождения истинных идей развития мира и человека и которая сможет противостоять мифу мегамашины.

Актуальность проблем экологии в различных сферах жизни человека трудно переоценить, она связана с все возрастающей массой научного потенциала планеты, который не всегда оказывался приобретенным во благо человечеству. Впечатляющие достижения науки и техники в XX в. развивались в целом на идеях XIX в., так как затронули такие отрасли, как связь, автомобилестроение, авиация, военная техника, химия, электротехника, энергетика, космонавтика и др. Достижения XXI в. показали, что они во многом превзошли ожидания и происходят с немалым ускорением. Фактически революционные, скачкообразные изменения в мире науки и техники – один из наиболее явных символов нашего времени. Масса изобретений для промышленности и производства, новинок, которыми люди пользуются каждый день, устройств для разных целей, помогающих в различных ситуациях, - все эти достижения XXI в. во многом перекрывают изобретения предыдущих поколений. Например, первая мобильная GSM система была создана еще в 80-х годах XX века, а с начала 90-х этот формат 2G (2-ое поколение) распространился по всему миру, хотя скорость передачи данных была еще мала. Создание таких полезных продуктов Стивом Джобсом, как первый гаджет - iPhone в 2007 г., оснащенным экраном всего 3,5 дюйма, стало переломным моментом в мобильной индустрии. 3G и позже 4G явились новыми прорывными этапами в мире мобильных технологий XXI в. Высокоскоростной мобильный интернет становится одним из главных достижений современности. Без мощных гаджетов, таких как смартфон уже с 5-дюймовым экраном, невозможно представить современного человека.
Также и нанотехнологии как будущее науки. Такие междисциплинарные исследования и анализ фундаментальной и прикладной наук имеют высокие удельные показатели. Проникая в микромир (nanos — «карлик»), эти технологии развертываются на основе манипулирования единичными атомами или молекулами, вызывая новые сочетания, перемещение, перестановки, что дает неожиданно сильный эффект, открываются непредсказуемые физикотехнические характеристики созданного. Для человека и человечества такие исследования дают возможность перейти на совершенно новый уровень развития технологических процессов. Так появляются новые необыкновенные материалы с заданными нужными свойствами, что позволяет относить нанотехнологии к высоким уровням этих технологий, так как они связаны с фантастическим практическим результатом. Так происходит перестройка технической и отраслевой структур народного хозяйства многих стран. Компьютеры, микроэлектроника, робототехника, химическая промышленность, наномедицина, нанооптика – сферы действия этих технологий будущего.
Мы привели только некоторые очень важные примеры развития НТП в наше время. Нет сомнения, что прогресс науки и техники налицо. Из двух форм научно-технического прогресса: эволюционной и революционной в XXI в. преобладает все-таки вторая. Молниеносное развитие техники, крупные масштабы и ускоренные темпы воспроизводства говорят о том, что коренные преобразования в системе научного знания и в технической сфере вступили в фазу скачкообразных переворотов в системе жизнедеятельности человека. В основном прогрессируют естественные науки. Но есть другие сферы, признанные современными, научными, но которые не только отстают, но даже тормозят развитие общества. Об этом и пойдет речь в нашем исследовании.
НТП связан с социальными противоречиями: самые передовые технологии могут наносить вред человечеству, хотя они во многом облегчают условия труда и сам труд. Не всегда эти достижения являлись тем, что было создано на пользу человечеству. Ученый иногда не может предвидеть конечного результата своей деятельности. С одной стороны, изобретения при неправильном использовании могут нанести существенный урон. Когда под руководством Р. Оппенгеймера, была создана атомная бомба, ученые не предполагали, какие тяжелые ужасающие последствия будет иметь это изобретение. Позже Эйнштейн выступал за свободный обмен идеями всеми учеными мира и при этом требовал ответственного использования науки на благо общества, а не против него. Под вопросом было само существование живого на земле. «Манифест Эйнштейна – Рассела»  в середине XX столетия, подписанный ведущими учеными того времени, показал, что существует реальная возможность уничтожения человечества «от пыли и осадков из радиоактивных облаков», о чем не задумывались и не осознавали грядущую катастрофу ни некоторые ученые, ни правители государств, ни общественность. Сами ученые выступили в борьбе за мир. Теперь в связи с развитием колоссальных технических возможностей и изобретением многочисленных видов оружия, которым можно уничтожить все живое на Земле, – биологическое, химическое, ядерное, водородное, легко представить, что это оружие будет использовано не в мирных целях; и глобальная война разрушит планету.
С другой стороны, даже при правильной эксплуатации машин, различных подручных средств во время производственной деятельности, многие механизмы способствуют монотонности труда, так как автоматика, конвейер лишают человека творчества, делают человека беспомощным перед машинами. Поэтому растут требования к научно-техническому прогрессу. Создание искусственного интеллекта представляет немалую угрозу, если шагать вперед в его развитии, не просматривая последствия совершенствования «бездушного» разума.
Даже есть мнение, что к 2040 г. число таких «похожих на людей» машин увеличится до 50 %, а искусственный интеллект, может совершенно уничтожить человечество к 2075 году [1]. Возможно ли «восстание» таких машин? Создание умеющего «думать» робота опасно, так как контролировать этот процесс фактически невозможно. Иллюзия всемогущества мегамашины на самом деле является мифом, а некоторые технократы и поклонники тотальной механизации жизни еще в XX в. наивно представляли данный агрегат как «всезнайку» и всесильную сущность, что было связано с идеей полнейшего освобождения человека от труда. С появлением новых механизмов они пророчили загнивание разума большинства людей и их всеобщее поклонение машинному Левиафану. Такие идеи ведут к умственной и моральной деградации человека, к разложению общества.
Американский философ и историк Л. Мамфорд в своем труде «Миф машины» указывал на то, что человечество еще осознает всю пагубность идей такого «освобождения» человека и скорее превратит его в ее раба. Он писал: «Экспансия мегамашины – её царство, её сила, её слава», — постепенно становилось главной целью или, по меньшей мере, навязчивой идеей западного человека»[2]. Техника не является главной движущей силой развития человечества и тем более не является основой социальной формы движения материи.
В условиях современной техногенной цивилизации человек с его расширяющейся сферой потребностей может перейти грань разумного, и оказаться отчужденным от своей сущности – стать простым потребителем материальных благ. Это не связано с проблемой экологического свойства - исчерпания природных ресурсов, а с тем, что ему в данной ситуации грозит деградация и вымирание. Ведь главное для человека - это развитие его внутренних ресурсов, реализация его духовного потенциала, творческого начала.
Человек и его жизнедеятельность по сути отличны не только от механизированных объектов и процессов, но даже от животных, их биологического существования. Животное адаптируется в среде обитания, его существование сводится к удовлетворению физических потребностей, его жизнь определяется инстинктами. Недаром Р. Декарт подчеркивал, что у животных нет языка и сравнивал животное с автоматом: он увидел в основе его поведения некоторые механические действия. И хотя кажется, что животное поступает разумно, на самом деле это просто срабатывает инстинкт (цепь рефлексов как тип жизни). У человека также есть рефлексы, но они не представляют суть его жизни. Человек со своими многочисленными потребностями не столько физического свойства, сколько духовного, преобразует природу, создает новые вещи и полезные предметы, совершенные приборы, прекрасные творения. Его жизнь строится по законам истины и красоты, она целенаправленна и гораздо богаче содержания жизни любого животного.
Исходя из сущности самого человека, гуманитарное знание должно строиться на основах его психических, органических и социальных свойств. Человека нельзя рассматривать как биосоциальное существо, так как он не обладает инстинктами, присущими только животным. Человек господствует над всеми другими живыми организмами. Природа человека другая. Его бытийность складывается под воздействием мира вещей и мира идей во всем их многообразии, что недоступно животному. Бытие человека в материальном мире не является для него первостепенным. Духовное, социальное бытие  – вот специфически «человеческое» и неизменно влекущее начало в его жизнедеятельности. Академик И.И. Шмальгаузен (1884-1963) доказывал, что человек – это особый вид живого, вышедший за пределы биологической формы движения материи.
В снятом виде социальная форма движения материи включает в себя предыдущие этапы, но это не основы, а только отдельные стороны его жизни. Как психоорганикосоциальное существо человек во многом зависит от социальной среды и культуры того или иного общества. Его не биологические, а органические потребности опираются на развитую психику, сложный язык, сложнейшую умственную деятельность, связаны с потребностью жизни в обществе. Постепенно богатая духовная жизнь превращает человека в личность, которая представляет собой относительно устойчивое гармоничное сочетание важнейших специфически человеческих качеств - интеллектуальных, социально-культурных, морально-волевых. Трудовая деятельность человека не похожа на действия животных, так как его целесообразный труд в результате саморефлексии и мотивации к труду преобразует природу, его «окультуренное» бытие и самого мыслящего субъекта. Это и  есть сущность самого человека, его естественное состояние. Не сама среда, хоть она и очень значительна для жизнедеятельности, для развития личности, а именно развитие внутренних качеств – ума, чувств, усвоение культуры, литературы, искусства, ценностей, постоянное обучение, напряженный труд делают человека самим собой.
И здесь важнейшую роль, как и вообще в любом обществе, играют морально-волевые качества личности. Кант говорил: «Две вещи удивляют меня: звездное небо над головой и моральный закон внутри нас». Это неотделимо от человека. Животное не может отвечать за свои поступки, оно и не знает, как оно поступает, не осознает этого. Есть теория, что люди, отказавшиеся от науки, культуры, своей человеческой сущности, стали на уровень животного. Человеческое бытие связано с высоким образом жизни, с постоянным расширением сферы его духовных потребностей, с возвышением всех его качеств, что дает возможность творить и преобразовывать этот мир, других людей и самого себя.
Современный Homo sapiens, даже если бы мир отказался от НТП, от механизмов, различных приборов, все равно смог бы приспособиться к существующему положению вещей; но он не выжил бы без обучения, без общения, без образного мышления, без культурного наследия. Но новое информационное пространство, расширение сферы коммуникаций ставят человека в зависимое положение: в стремительно нарастающей реальности сущего он выглядит мало привлекательным, зависимым от природной и искусственной среды настолько, что он теряется в этом многообразии, а особенно – в искусственной среде механических предметов. В условиях бесконтрольного развития НТР, совершенствования искусственного интеллекта он может потерять свою сущность, спуститься на уровень животного, как он может деградировать и в среде, отвергающей науку, культуру. Ведь если научный потенциал цивилизации резко увеличивается, то человек становится все более уязвимым, что является само по себе парадоксальным умозаключением. Но таковы факты. Совершенствование многих отраслей хозяйства, техники, сенсационные открытия, научные изобретения необходимо рассматривать как с позитивной, так и с негативной сторон. Вера в то, что бытие человека станет намного проще, удобнее и безопаснее, оказалась иллюзией. Ж. Делёз назвал нашу эпоху постмодернизма «хаосмосом».
Есть мнение, что XXI век станет веком научно-философского прогресса с констатацией того факта, «что умственное движение науки произошло, а вот нравственное затормозилось» и эти перекосы стоит привести к равновесию. Человечество должно повернуться от техники и материальных благ к самому Homo sapiens, а скорее – способствовать гармонии между научными данными и техническими достижениями, между человеком и техникой, между сферами научных сообществ. Ведь стены между социально-гуманитарными и естественными науками нет; грани, отделяющие их одни от других, довольно подвижны. Их пути переплетаются и постоянно взаимно обогащаются научными методологиями, новейшими методами исследования.
Необходима переориентация в исследованиях естественных наук. И здесь могут помочь гуманитарные дисциплины. Запросы в сфере социально-гуманитарного знания возрастают. Если естественные науки изучают природу, например, физический мир, химические процессы, биологию, то социально-гуманитарные связаны с более сложной формой организации материи – социальной. Эта формы тесно взаимосвязаны, но развитие одной сферы в какой-то степени может способствовать снижению уровня другой.
Философия как наука призвана дать на высоком уровне общетеоретическое и философское объяснение исследованиям в области естественных дисциплин, научных данных. Философское толкование современного НТП, открытых законов и принципов составляет методологические и мировоззренческие основы данной науки. Мы предполагаем, что теоретическое, научное отношение к природе ведет к отказу от идей, которые несут человечеству разрушительную силу, и способствует отчуждению человека от природы, общества и самого себя. К. Маркс писал об отчуждении человека при капитализме от своей родовой сущности. Он утверждал, что отчуждение как продукт классового общества, естественно, что и капитализма, в частности, нужно преодолеть, «радикально реорганизовав экономическую систему». Фактически он предлагал изменить строй, совершить революцию. Считаем, что социалистическая Октябрьская революция и последующие изменения в экономическом строе России, а также попытка осуществить цель построения коммунизма не смогли решить данной проблемы.
Необходимо пересмотреть проблему отчуждения человека от своей родовой сущности в связи с изменением прежде всего его духовной составляющей. Но эти изменения не могут произойти в современной атмосфере духовной деградации личности, в условиях интеллектуального «безумия». Самое страшное в жизни человечества даже не то, что может наступить ядерная «зима», а в том, что человек потеряет самого себя, потеряет ясное сознание [3].
В эпоху техногенного общества, в ХХI в., к сожалению, есть место и для лжеучений. Известный афоризм как нельзя более характеризует современное состояние философии: «Древних философов трудно назвать древними, а современных философов трудно назвать философами» (Бауржан Тойшибеков, казахский историк, писатель). Исследователи Нового времени и многие современные философы, создавали и создают во многом ложные антигуманные концепции, пагубные для человечества, что не отвечает требованиям формирования личности, ее творческому раскрытию.
Экология как комплексная междисциплинарная мировоззренческая наука включает в себя и экологию философии, которая призвана нести чистоту мыслей, не искажать сложную картину мира, просто не противоречить здравому смыслу. Аргентинский писатель Х. Л. Борхес заметил, что всякая значительная книга содержит в себе "антикнигу". Но при этом стоит все-таки отделить «пшеницу» от «плевел», чтобы философия смогла стать индикатором истинного познания и преобразования мира.
В настоящее время необходимы истолкование и понимание концепций отдельных довольно известных и широко признанных исследователей, различных философов, которые фактически не только не смогли объяснить сущность человека, его происхождение и развитие, но нанесли значительный урон научному сообществу. Например, это чудовищные концепции расово-антропологической школы, теории Н. Макиавелли, Ф. Ницше и др. [4].
Идеи Ницше, например, его аморальная теория явилась предтечей национал-социализма в Германии. Но часто этого немецкого философа и поэта рассматривают как оригинального мыслителя, гения, создавшего теорию «сверхчеловека» [5]. Написанные им книги: «Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов», «Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого», «По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего» «Антихрист. Проклятие христианству», «Злая мудрость» (Афоризмы и изречения) полны противоречивых высказываний. Уже в самих названиях книг заложены антигуманизм, антиэтика, жестокость и бесчеловечность, проповедь войны и насилия.
В своих произведениях Ницше заложил метафизическую концепцию личности, которая использует как «материал» остальных, более низших созданий - «толпу», способную только к тому, чтобы «проложить дорогу» «сверхчеловеку». Миссия «мостика» для другой сверходаренной натуры – а фактически необходимость «принести себя в жертву» – обычно не вызывает никаких отрицательных ассоциаций в научных сферах. И этот имморальный образ был легко внедрен в умы человечества. Ницше отвергает принципы демократии, исторического прогрессa, идеи равенства, добра и справедливости. Большинство людей он называет «серой массой» и объявляет вполне приемлемым жуткий принцип «падающего – толкни!» и т.д.
Такие идеи не могут обеспечить социальный мир и прогресс человечества. Они антигуманны и противостоят культуре, справедливости, равенству, счастью людей и добру. Его идеи просто кощунственны. Презрение к общепринятым нормам и требованиям морали не могут способствовать никакому развитию – ни «серой» массы, ни самого «сверхчеловека», так как человеческая сущность в том состоит, чтобы в отличие от животного, он мог поступать «по-человечески», в соответствии с долгом и нравственными принципами, теми, которые признают фактически все этические учения [6,7]. Подобные концепции на самом деле противостоят тем нормам жизни, которые свойственны любой цивилизации уже много тысячелетий. Они проверены временем и пока не поддаются ревизии никакими самыми одиозными фигурами. К таким концепциям, и им подобным, нужно отнестись соответственно их предназначению и ожидаемым последствиям внедрения, необходимо дать подлинную интерпретацию.
Нет сомнений, что нужны глобальные перемены в области научного развития мира, и в частности, в философских сферах. Ноосфера (греч. noos — разум) — это биосфера, разумно направленная человеком. «В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление», - говорил В.И. Вернадский. Ноосфера - это сфера взаимодействия природы и общества, которая связана с деятельностью человеческого разума. По Вернадскому данное образование представляет собой некоторое состояние биосферы, где должен проявляться разум и когда разумная человеческая деятельность направляет общество, охватывая соответствующим управлением «плёнку жизни»; глобальную экосистему Земли. Эта единая сфера – ноосфера (или «антропосфера», как ее еще называют) - как сфера разума - становится определяющим фактором развития всех жизненных процессов на Земле. Между тем ноосфера как область разума такая тонкая материя, что ее легко не только загрязнить отходами интеллектуального производства, разрушительной идеологией или религиозными искажениями, но даже полностью уничтожить. При этом последствия могут быть не менее разительными, чем исковеркать и изломать биосферу отходами технических производств. Экология философии – это будущие научные исследования, которые будут способствовать преодолению вырождения истинных идей развития мира и человека и которые смогут противостоять мифу мегамашины и другим различным «античеловеческим» идеям.

Литература:
1. К 2075 году искусственный интеллект уничтожит человечество. - 2. Льюис Мамфорд. Миф машины. Глава 12. Первопроходцы механизации. -  http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3115/3127.
3. Ю. ШРЕЙДЕР. Угроза антропологической катастрофы и христианизация россии - 4. Сидоренко Л.П. Петрова Н.Н. Двойственность функционального анализа Макиавелли - "Духовная сфера общества", вып. 12. Йошкар-Ола, -2015, стр. 182- 186.
5. И.И. Евлампиев. Концепция личности в философии Ф. Ницше (на материале ранних работ) - Вестник СПбГУ. Серия 6: философия... Вып. 3. 2000.
6. Михайлова Р.В. Сознание как система / Духовная сфера общества: сборник статей научно-практической конференции по итогам НИР коллектива кафедры философии и политологии за 2013 год // Мар.гос. ун-т; под ред. В.Б. Голубева. – Йошкар-Ола, 2014, с. 131.
7. Петрова Н., Андреев Я.С., Федотов А.Р. Общечеловеческие ценности в эпоху постмодерна. – О вопросах и проблемах современных общественных наук. Выпуск II/ Сборник научных трудов по итогам межд. науч. - практ. конференции. Челябинск, 2015.С.38.