Релевантность философии как существенный аспект

РЕЛЕВАНТНОСТЬ ФИЛОСОФИИ КАК СУЩЕСТВЕННЫЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЙ СОВРЕМЕННОГО ПОСТМОДЕРНИСТСКОГО ОБЩЕСТВА

(Ссылка на публикацию: РЕЛЕВАНТНОСТЬ ФИЛОСОФИИ КАК СУЩЕСТВЕННЫЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЙ СОВРЕМЕННОГО ПОСТМОДЕРНИСТСКОГО ОБЩЕСТВА Сидоренко Л.П., Михайлова Р.В. Право и практика. 2019. № 3. С. 249-256.- https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41116715)

УДК-101 

В статье рассматриваются проблемы релевантности философского знания, начиная с античности. Философская мысль является одной из важнейших областей современного знания, освобождающая мир от мифов, идолов и предрассудков, раскрывающая основы социальной формы движения материи. Энциклопедическое наследие предфилософии, классики в целом имеют непреходящее значение в ряде наук, их изучение реально существующего и трансцендентного, – эти ценные идеи до сих производят сильное впечатление на всех, интересующихся проблемами гуманитарного знания. Прослеживается также глубокая взаимосвязь философии со всеми сферами жизни, и прежде всего, экономики и политики в современном постмодернистском обществе.

Ключевые слова: релевантность, философия, экономика, политика, античность, наука, ученые, постмодернизм

          Древних философов трудно назвать древними, а современных философов
          трудно назвать философами  (историк, афорист Бауржан Тойшибеков)

Современную науку часто представляют как сферу деятельности, реализующуюся с помощью специальных средств и институтов для систематизации, хранения, передачи и внедрения знаний в практической области. Как важнейшая область интерпретации о действительности наука призвана приумножать познание этого мира и способствовать развитию цивилизации, так как накапливающееся знание, выявление законов в различных областях науки дает возможность решать все более сложные проблемы человечества.
Нерешенные задачи философии, а также и экономики, политики, – эти «три кита», как три важнейших составляющих, как неотъемлемая часть всего социогуманитарного знания, могут дать в направлении развития цивилизации крен в неблагоприятную сторону и серьезно сказаться на дальнейшем движении к прогрессу. Взаимосвязь, взаимовлияние, сопряжение этих наук и их выход в практику переплетается в обществе самым кардинальным образом. Не может существовать научное знание в качестве отдельно взятых областей: философия как знание само по себе, отдельно - политические исследования, экономика как обособленная дисциплина. Так можно рассуждать, не проникая в суть явлений, событий, процессов, и не понимая, что это нереальный взгляд на вещи и бессмысленное занятие.
Понимая и принимая это умозаключение, некоторые политики узурпируют власть и пытаются решить сверхпроблему. Влияние политики на экономику демонстрирует современная ситуация беспрецедентного международного давления на Россию в виде санкций: настоящие боевые действия на импорт-экспорт, финансы, ресурсы. Но достичь своих целей  в отношении сокращения экономических взаимоотношений в различных сферах, в том числе и в газовой промышленности, нефтяной отрасли, в разведывательной и оборонной сфере, в Европе и США не получается, так как при крепкой взаимосвязи различных сфер, каждая из них, довольно своеобразна и специфична. Политика связана с экономикой, философия с политикой и т.д., но в то же время это и самостоятельные сферы.
Философия как одна из важнейших дисциплин социогуманитарного знания формировалась столетиями и даже тысячелетиями. Уже накоплено множество теорий и созданы десятки направлений науки, но со времен античности до сих пор осталось много загадок, и объем нераскрытого не уменьшается. К тому же, все чаще ставится под сомнение, является ли философия наукой, может ли она объяснить происхождение и существование этого мира, самого человека, определить его возможности познаваемости происходящих процессов и т.п.
Философия как система знаний о природе, обществе и о самом познании - это добытые в ходе научных исследований данные, их переработка в предельно-обобщающих понятиях с точки зрения фундаментальных законов бытия, прежде всего бытия человека, в поисках ответа на сложнейшие вопросы, на которые не могут ответить естественные науки. Философская мысль является одной из важнейших областей современного знания, и, освобождая мир от мифов, идолов и предрассудков, делает жизнь осмысленной, а многих безнравственных людей ставит в тупик. Действительная сложность философии связана с ее глубочайшей моральной сущностью, что требует доказательств. Поэтому бывает так сложно понять очевидное, и гораздо легче просто отрицать то, что не лежит на поверхности явлений. Обвиняя философию в «спекулятивности», часто забывают, что спекулятивность связана  (лат. созерцание, наблюдение) с проникновением в сущее из «чистой силы ума».
Релевантность философского знания как существенного, важного, необходимого с самого начала его становления подвергалась сомнению. В настоящее время в связи с этим существуют и различные подходы к определению времени возникновения философии. Одной из самых наиболее популярных точек зрения является такая, которая предлагает рассматривать возникновение наук лишь в период «великой научной революции», в эпоху Нового времени (c XVI – XVII веков). Например, в книге «История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов» под ред. А.С. Мамзина говорится о том, что считать зарождение науки в эпоху Античности – крайность. Поэтому период до XVI века называется преднаукой. В тексте мы читаем: «С I тыс. до н.э. до XVI века. Этот период можно назвать периодом преднауки. На его протяжении… стали появляться первые философские представления о природе, называемые «натурфилософскими учениями» [1, с. 15 ]. Это наиболее распространенный подход. Большинство историков науки так и считают. И связывают этот процесс с появлением работ И. Кеплера, Г. Галилея, И. Ньютона.
В философии таким ученым, который дал метод, чаще всего называют Ф. Бэкона, отвергавшего схоластику как ненаучное знание и провозгласившего принцип «естественной» философии, основывающейся на опытном познании. Эпоха разума вместо мифологического античного и средневекового «темного» периода восторжествовала. Некоторое противоречие, которое связано с тем, что эпоха разума отвергла стремление к истине, прошло незамеченным. У Бэкона нет трактатов, предлагавших рассматривать стремление к высшей истине, зато есть эмпирический метод и идея о том, что следовало бы пренебрегать логикой Аристотеля и тем более религиозной схоластикой. Ф. Бэкон открывает новые для рационализма области, такие желанные для человечества – возможность господства над природой; поэтому метафизику как учение о первоначале и причинах всех вещей он рассматривает как излишнее умозрение.
Согласно такой позиции рассматривать развитие знания, и философии в частности, в период античности необходимо только как лишь некоторое начало - преднауку, которое и вело к возникновению действительной науки. Значит, этот период античности в целом не является таким уже важным и особенно ценным для развития научного знания. Если отталкиваться от софистики, то такое мнение можно считать справедливым. Но без рассмотрения различия между взглядами софистов и древних философов, такая позиция представляется неверной, хотя и часто выдается как единственно возможная. В связи с развитием в философии новых направлений XX века, особенно прагматизма, феноменологии, философии жизни, экзистенциализма, а также математических методов решения проблем, бихевиоризма, моделирования и др., все чаще философию начинают рассматривать, подобно естественным наукам и начала философии определяют только с периода Нового времени.
Есть подходы, которые называют даже более поздние сроки возникновения наук - конец первой трети XIX в. Так считают, например, в Германии. В Берлинском университете после реформ под руководством знаменитого и авторитетного естествоиспытателя В. Гумбольдта именно эта дата называется началом научных знаний.
Однако большинство ученых мира считают все-таки античность началом философии и всех наук. Это связано не только с разделением античных мудрецов на софистов и философов, но и с тем, что исторически в философии сложилось два основных направления: идеализм и материализм. Именно материалисты и пытаются отбросить античность как главный пласт в создании наук. Естественно, что не всеми материалистами эта точка зрения поддерживается. Некоторые из них не могут оспаривать значимость особенно древнегреческого периода и критикуют ученых Нового времени. Британский философ  и общественный деятель Б. Рассел в историческом исследовании западной философии пишет по поводу Ф. Бэкона: «Несмотря на интерес к научным исследованиям, Бэкон пропустил практически все важнейшие достижения своего времени. Ему не было известно о работе Кеплера… и т.д.» [2, с. 295]
Так какой же этап следует считать началом научного знания, и в частности философии? С нашей точки зрения, не может быть никаких сомнений, что начала науки и философии появились у древних греков. И это подтверждают многие ученые и в России, и за рубежом. Именно в Элладе появились дошедшие до нас источники, которые вышли на теоретический уровень познания действительности. Это классический этап рождения философии в Древней Греции. Теоретический уровень осуществлялся уже на рациональной (логической) ступени, охватывая V - IV века до Р.Х.
В. Ф. Асмус, советский философ, историк философии, логик, историк и теоретик эстетики, литературовед, один из самых крупных специалистов в области древнегреческой философии, писал: «… в разработке основ философского мировоззрения, древние греки создали учения, высоко поднимающиеся над тесным историческим горизонтом рабовладельческого общества» [3].
Мы считаем, что преднаука — только первые знания, которые способствовали зарождению науки. Эти знания можно найти уже в цивилизациях Древнего Востока, у греков-досократиков и у древнегреческих софистов. А вот в период с V в., эллины: Евклид, Архимед, Гиппократ и др. великие умы того времени проводят первые научные исследования по геометрии, математике, физике, медицине, географии, астрономии и др. наукам. Сократ, Платон, Аристотель создают основы философии, логики, психологии и др. Это научное знание до сих пор является востребованным, хотя оно и было получено две с половиной тысячи лет назад. Были созданы и первые научные школы.
Ведь  «…с 3 в. до н. э. …и после этого древнегреческая философия продолжает развиваться как мировоззрение, заключающее ответы не только на вопросы собственно философские, но и на вопросы наук: математических, естественных и общественных» [3]. Б. Рассел, внесший значительный вклад в развитие современной математической логики, также считает, будучи рационалистом, атеистом и материалистом, что «Философия и наука начались с Фалеса из Милета в начале VI  в до н э.» [2, с. 31].
И действительно, ни египтяне, ни вавилоняне научные знания дать не смогли. Там появились наблюдения, дававшие определенные практические результаты; необходимые для жизни. Это знание - разрозненное, несистематизированное, скорее служившее «рецептом» для практических нужд, остановившееся на эмпирических исследованиях, но не поднявшееся до теоретического уровня, обслуживающее лишь самые высокие слои общества, и можно назвать преднаукой. А вот греки сумели подняться до высот теории: они уже решали задачи, используя логическое мышление, и даже пытались построить модель Космоса.
Преднаучным знанием, имевшим большое значение для философии, явились первые школы философии и в Европе: Милетская, Пифагорейская, Элейская, Эфесская, Атомистическая Школы (VII-IV вв. до Р.Х.). Этому периоду свойственны были космоцентризм как мировоззрение, в котором главную роль играет понятие природы («космоса»); эстетичность в форме максимально чувственного и конкретного представления объективного мира и диалектика – умение видеть взаимообусловленность противоположностей. Невозможно было развитие философии без досократических школ. Этими мудрецами были представлены уже первые наблюдения, связанные с космосом, и предприняты первые попытки найти основы бытия. Древние философы пришли к выводу, что изменчивость и многообразие мира связано с неким рациональным единством мира и порядком в нем. Необходимо было найти это начало - arche, которое правит природой и составляет ее суть. Роль такого первовещества выполняет тот или иной субстрат (лат. sub — под и stratum — слой) — то, что является материальной основой единства всех процессов и явлений.
Так, в рамках параллели макро- и микрокосмоса было впервые введено понятие мировой души. Философское значение такой физической картины мира - в первой попытке редукции (как сведение и преобразование) не только феноменального множества вещей, но и всего многообразия чувственных (вторичных) свойств к количественным различиям единой бескачественной субстанции, вечной и бесконечной.
Хотя Пифагор и заложил основы математического знания, но основным в его учении является учение о числе как сущности всего мира. Многообразие физических явлений подчиняются космосу, считал Пифагор, а основа этого порядка - число. Не арифметическое число, но число как метафизическая реальность, связь, закон мира, а арифметическое число – только форма познания. Замечательная стройная система, данная миру Пифагором, стала основой метафизики Платона, возродилась в Александрийской школе, в трудах многих позднейших античных философов.
Гераклит ввел новое философское понятие — логос (слово), которое призвано передать, как все сложено в целостность логоса-бытия. Гераклит считал, что противоположности находятся в вечной борьбе, порождая новые явления. Человеческий разум и логос имеют общую природу, но логос существует в вечности и управляет космосом, частицей которого является человек. Теперь логос стал частью названий многих наук. Парменид же, например, доказывал, что настоящее (истинное) знание даёт нам только разум, а на чувствах основываются только недостоверные и противоречивые мнения людей. А Апории Зенона не удается разрешить и в наше время. Современные авторы соглашаются с таким выводом: “А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения” [4, с. 22]. Современные изыскания апорий нашли свое применение и в квантовой механике: возможно рассмотрение апории принципа Паули, суперпозиции, терагерцевого излучения и др. [5].
В период глубокой античности возникла и атомистика - учение о том, что все вещи состоят из атомов (самостоятельных элементов). Все в мире основывается на перемещении, соединении и разъединении их, считал Демокрит. Сам термин атом кажется вполне современным. Греческое слова атомос рассматривалось в античности как неделимое. Сегодня мы знаем, что каждый элемент имеет свое строение атомов, у них разный вес, они по-разному соединяются между собой, различны и многие другие признаки. Самым простым является устройство атома водорода: у него только две частицы: атомное ядро и электрон, вращающийся вокруг ядра. Но при этом прижившееся понятие атом остается неприкосновенным.
Трудно переоценить значение древних мудрецов. Немаловажную роль во всей предфилософии сыграло и учение софистов. Софисты обучали эллинов всем предметам, были прекрасными ораторами. Они не писали трактатов по философии, но прямо заложили основы диалектики, логики, языка, речи. Существенной их ошибкой было то, что они не стремились к истине. Вероятно, они просто еще не смогли дойти до такого знания. Софисты были релятивистами, приверженцами учения об относительности всего сущего. Т.о. софисты учили, что у каждого своя истина, т.е. что она относительна, и основывали свои выводы на мнениях. Своим премудростям софисты обучали за плату всех желающих. У них учились философии, красноречию, этике, математике, другим наукам. Софисты выступили первыми учителями мудрости, но истинными мудрецами не стали.
Старшее поколение софистов (Протагор, Горгий, Гиппий и др.) развивало теорию беседы, стояло у истоков знания, хотя и не смогло  преодолеть в рассуждениях мнений. Младшее поколение (Ликофрон, Фрассимах, Калликл, др.) уже дискредитировало философию как науку, так как также основывалось в своих рассуждениях на мнении. Тем самым они противоречили сами себе, хотя логические законы, и в частности, закон исключенного третьего, уже были открыты в то время. Нельзя было допускать аналогичных высказываний.
Большая часть софизмов представляет собой ложь, а не истину. Для софистов аксиомой было утверждение: «Истинно то, что убедительно», а главной мудростью считалось умение убеждать. Софисты разрабатывали основы спора, аргументации. Таким образом, софисты оказались родоначальниками многих будущих научных постулатов. Пытаясь классически построить рассуждение, разделив сочинение на части, они находили определенную искусную форму рассуждения. Фактически они стояли у начала диалектики. Но аргументация не должна содержать противоположности, чего они не смогли преодолеть. Очень важным оказался подход софистов и к сути самой философии. По их мнению, она должна быть тесно связана с изучением человека и его места в этом мире. Уже тогда личность называли источником и носителем всякого знания или мнения, веры или сомнения, желания или действия. Признание этого факта утверждало величайшую ценность человеческой индивидуальности и обосновывало возможность её личной свободы.
Софисты-«мудрецы», ориентировались на победу в споре сомнительными способами, использовали всевозможные уловки, подмену тезиса, сокращенное ложное рассуждение. Поэтому софистика и стала восприниматься как фальсификация мысли.
Многие современники не видели разницы между Сократом и софистами, причисляя его к тем же «специалистам» без комплексов. Но это не соответствует действительности, так как Сократ один из первых выступал против своих учителей и их ошибочных рассуждений. Сократ верил в существование объективной истины и сознательно не нарушал логическую сторону речи. Он не оставил письменных сочинений. О нем мы судим по произведениям Платона и Ксенофонта. Именно Сократ способствовал тому, что софисты были разоблачены, как лжемудрецы. У Платона в его диалогах это противостояние настоящего мудреца софистам достаточно явно просматривается. Сократ был учеником софистов, но позже стал их оппонентом.
В наше время рассуждения Платона несомненно требуют углубления знания, новых исследований, но в то время это был несомненный прорыв в познании закономерностей исследуемых объектов. Одним из первых он раскрыл наиболее глубокие, существенные стороны развития мира, жизнедеятельности человека, его духовной жизни, тех связей и закономерностей, которые были присущи изучаемым им объектам, явлениям. Любовь к вечной красоте и гармонии, стройность и упорядоченность мира, прекрасное, пронизывающее всю вселенную, лежащие в основе жизни, раскрывающиеся в сочинениях Платона, – вот источник формирования и развития личности. Фактически ученый заложил основы особой области человеческой деятельности – науку, которая и стала рассматриваться с давних времен как важнейший элемент культуры.
В диалоге «Пир» он, например, пишет: «Прекрасное существует вечно, оно не уничтожается, не увеличивается, не убывает. Оно ни прекрасно здесь, ни безобразно там... ни прекрасно в одном отношении, ни безобразно в другом…» [6]. Оно не может определиться и предстать, с точки зрения Платона, в виде какой-то фигуры, либо части тела – ног, рук, талии… Поэтому прекрасное выступает как «вечная идея», как не присущее качество изменчивому миру вещей. Ведь по философской концепции Платона, чувственные вещи – «тени» идей. Идеи же - неизменные духовные сущности, составляющие истинное бытие. Не сразу подходя к окончательному определению, Платон фактически предлагает форму рассуждений – анализ сложнейших вещей при помощи диалектики, всестороннего рассмотрения и нахождения общего.
На примере рассмотрения прекрасного, счастья, любви и других важнейших категорий гуманитарных наук Платон в диалогах «Гиппий Больший», «Пир», «Федр» устами Сократа, решает проблему, соединяя утилитарное, сенсуалистическое и этическое для нахождения истины. Решает проблемы бытия и небытия, материи и ее форм, проблему человека, его свободы, воли, познания и др. [6, 7, 8].
В соответствии с пониманием космоса как центра мира, как единого соразмерного целого духовного начала, дающего развитие всему сущему, понимается и природа человека. Человек – это малый космос в действии - микрокосм, соответствующий его отношению к большему, заключающемуся в гармонии, единении, красоте его сущности.
Платон как объективный идеалист создал учение о «двух» мирах и диалогический  метод рассуждений по-сократовски, а Аристотель, хоть и отказался от данного подхода, но на основе аналогичных рассуждений строит свое знание и таким образом становится родоначальником фактически многих современных наук: философии, психологии, логики, риторики, этики и др.
Этический рационализм Сократа, идеалистическая система Платона, Аристотелевское энциклопедическое наследие в целом ряде наук, его изучение реально существующего, – эти непреходяще ценные идеи античности до сих производят сильное впечатление на всех, интересующихся проблемами гуманитарного знания.
В современную эпоху постмодернизма некоторые «модные» представители экзистенциализма, сциентизма - прагматики, позитивисты, представители критического рационализма, не говоря уже и об ученых других наук (технических, естественных), не только стоят на позиции отрицания философии с ее основными законами и категориальным аппаратом, исследованием субъектно-объектных отношений, но также и стремятся ввести имперсональность в рассуждения, лишая авторов своих творений.
Но видеть суть вещей можно не физическим зрением, а мысленно, умственным взглядом. Об этом писал еще И. Кант в своей книге «Критика чистого разума». Кант взял за основу метод критического философствования, который помог ему выйти за рамки воспринимаемых нами самими явлений вещей (феномены). Ведь мы связаны только с явлениями вещей, а, следовательно, познаем мир не таким, каков он есть на самом деле, и много познать не можем вообще, за что немецкого мыслителя обвиняли в агностицизме. Он пытался проникнуть в вещи так, чтобы понять, как они существуют сами по себе. По Канту трансцендентное – это другое; оно противоположно имманентному. Это то, что выходит за пределы чувственного опыта [9, с. 338]. Трансцендентализм (от лат. transcendere - переступать) – высочайший критический момент теории Канта, связанный с понятием «сверхчувственного». В целом его трансцендентализм следует отнести все-таки к рационалистической традиции, хотя в целом теорию Канта называют критическим идеализмом. 
Например, выявляя закон превращения воды в пар, Немецкий философ объясняет, что мы только предполагаем бесконечное количество таких опытов, но не можем их проделать все. Ведь опыт бывает, как правило, единичным или множественным, но не раскрывающим полную картину мира. Получается, что в основе необходимого лежит бесконечность и что не из опыта мы получаем знание. Но знания можно добыть из разума! Значит, говоря о законах естественных дисциплин, которые открываются, нужно иметь в виду, что они создаются не столько в результате опыта, эксперимента, сколько в результате «додумывания» его самим человеком. Поэтому мы выводим скорее вероятностные связи и отношения. Разум человека не безграничен, но для познания необходим. Что касается гуманитарного знания, то здесь и вовсе действуют сложнейшие законы. Социальная форма движения материи выше по всем критериям по сравнению с химической, физической и т.д. Обойтись без понятий сознание, дух, духовное, нравственное, этическое и др. невозможно, исследуя общество, личность, индивида.
Полезность информационного поля классической философии, ее основных идей и методов, относительно запроса самой цивилизации, отправляемого в систему организации общества, его формирования и развития, нельзя отрицать. Поэтому традиционно личность следует рассматривать не со стороны ее биосоциальных свойств, а «через духовно-индивидуальный потенциал» общественных отношений [10]. При этом очень важна система культурного образования, где приоритет имеют наука и знание [11]. Релевантность предфилософии, классической философии в эпоху постмодернизма как необходимое, существенное знание, как высокая степень соответствия современным нуждам развития науки подтверждается многими источниками. 
Древнегреческие классики Платон, Аристотель создали такие теории, которые легли в основу существования современной жизни. Уже в Элладе решались проблемы гуманизма: первые философы древности ценили мировоззрение, «проникнутое любовью к людям, а также сформулировали немало положений, связанных с проблемой уважением человеческого достоинства, заботой о благе людей»[13].
Фактически уже тысячелетия происходит практическая реализация философских систем прошлого. Логические конструкции, пафос мировой гармонии, творческий подход и красота мысли, беспокойный драматический диалог и язык - вот в чем разгадка тайны тысячелетней значимости предфилософии и классической философии древних греков. Ценность нравственного, духовного и при этом рационального подхода философии, в том числе, и в отношении и экономики, и политики; и бесперспективность отрицания «спекулятивного и устаревшего знания» с чем не могут разобраться даже «сильные мира сего», отражается в реальных событиях.
Экономист К. Маркс в XIX в. пытался доказать первичность базиса (производительные силы и производственные отношения) по отношению к надстройке (идеология, право, духовность и т.д.). Но «мораль, религия, духовное производство может и на самом деле оказывают не «обратное», а самое прямое «первичное» воздействие на экономику» [15]. Стремительное развитие экономической теории, стоящее на фундаменте рационализации и математизации, не в состоянии опираться лишь на абстракции-категории, такие как, например,  труд, конкуренция, спрос, предложение, рынок, не вникая в суть социальной действительности. Современных экономистов можно назвать «философами от мира сего» (Роберт Хайлбронер). Потому, что эти области знания: экономика и философия – комплементарные, пересекающиеся, субдуцирующие. При этом философия не исчезает, а экономика не может заменить философию. Возникшая при таком подходе философия экономики, например, решает вопросы стоимости — цен, где невозможно обойтись без философской рефлексии. А философия как наиболее обобщенное учение о мире, о Homo sapiens, о развитии общества и природы, в то же время не может обойтись и без экономики. Только следует правомерно подходить к вопросам, что представляет собой философия и каковы ее основы.
Распространение и воздействие философской интерпретации и практической воплощаемости разумности, духовности, сознательности на все стороны жизни современного человека – и в политике (в дипломатических отношениях между странами, в вопросах войны и мира и др.), и в производстве товаров, и в современных деловых коммуникациях, и в рыночных отношениях (как бы это ни казалось странным), и в экономике в целом, - могут создать более высокий уровень организации общества. Эти идеи как нельзя более необходимы и в наше время.
2019

Литература и источники:
1. «История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов» под ред. А.С. Мамзина. – СПб.: Питер, 2008. – 308 с. 
2. Б. Рассел. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи общественными и политическими обстоятельствами / Ред. англ. изд. П.Фулкес,; Общ. ред. и предисл. проф. В.А. Малинина; Пер. с англ. – М.: Республика, 1998. – 479 с.
3. Асмус В. Ф. Античная философия - http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Asmus/01.php
4. Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — Стр. 22
5. Апории Зенона и квантовая механика - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,137927.0.html 
6. Платон (ок. 428—347 до н.э.) в диалоге «Пир - https://megalektsii.ru/s158594t5.html
7. Платон. «Гиппий Больший». -  http://psylib.org.ua/books/plato01/14gippb.htm 
8. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. – Мн.: Литература, 1998.– 1392 стр.
9. И. Кант «Критика чистого разума» / Сочинения в 6 томах, 1964. Т. 3.
10. Об особенностях духовных состояний личности / Успехи современной науки. Михайлова Р.В. -  2017. - Т.9, №4. -С. 97-98;
11. Михайлова Р.В. О духовности крестьянства (теоретико-методологический аспект). - М.:ИУУ МГОУ, 2017. - С.100.
12. Духовно-нравственное воспитание в высшей школе современной России. Корнилова И.М. // XXIII Международные Рождественские образовательные чтения X направление «Церковь, государство, общество». Сер. «Секция "Православие и духовно-нравственные основы в экономике, предпринимательстве, торговле, политике и культуре России»». 2016. С. 220-225. - https://elibrary.ru/item.asp?id=26034439
13. Сидоренко Л.П. Ницшеанство как антитеза гуманизма.- В сборнике: Продовольственная безопасность и устойчивое развитие АПК материалы Международной научно-практической конференции . 2015. С. 873-878.
14. Этическая составляющая как важнейшая в системе образования экономиста и предпринимателя/ Сидоренко Л.П. В сборнике: Гуманитарное образование в экономическом вузе Материалы V Международной научно-практической заочной интернет-конференции. В 2 томах. 2017. С. 117-123. - https://elibrary.ru/item.asp?id=29015894.
15. Марксизм как онтологический безапелляционный монизм/ Сидоренко Л.П. В сборнике: Марксизм в современном интеллектуальном пространстве Сборник научных статей. Ред. колл.: А.В. Жукоцкая, Б.Н. Бессонов, С.В. Чёрненькая (отв. ред.). 2018. С. 52-66.