Пиар-интервью Р. Трахтмана журналу Splendid

Полное название:ОЧЕРЕДНОЕ ЛИЦЕМЕРНОЕ И ЛЖИВОЕ ПИАР-ИНТЕРВЬЮ ЗООФАШИСТА РОМАНА ТРАХТМАНА, ВЗЯТОЕ У НЕГО ИНФОРМАЦИОННЫМ ЖУРНАЛОМ «SPLENDID».

Роман Трахтман очень любит делать бесконечные видеоселфи и давать бесконечные интервью.

В видеоселфи он может и жевать, и курить, демонстрируя при этом огромное “уважение” к тем, кто внимает его банальным высказываниям, порой прямо или завуалированно зоофашистским.

В интервью у него повторяется, как правило, один и тот же основной набор суждений, приправленный большим или меньшим количеством фото. Говорит он и о правильных вещах, мелькают у него и зоогуманные мысли, но всё сводит на нет зоофашизм его основной концепции.

Один раз я весьма детально разобрал одно большое интервью Романа Трахтмана, поэтому заново разбирать по косточкам его последнее интервью, данное «Splendid» - РОМАН ТРАХТМАН: «КАЖДОМУ БРОДЯЧЕМУ ПСУ ХОЧЕТСЯ БЫТЬ КОМУ-ТО НУЖНЫМ!» - нет необходимости.

Все пять частей упомянутого текста “Разбор полётов и пролётов Романа Трахтмана, организованных “ Bloknot-Moldova”: зоогуманизм (20%) вперемешку с зоофашизмом (80%) находятся в нашей подборке "Против живодёрства и зоофашизма в РМ". (Серия статей) - http://www.proza.ru/2019/07/22/1421.

Здесь же я хочу остановиться только на анализе ключевого фрагмента из последнего интервью Р.Трахтмана, который раскрывает его лживость и зоофашизм основной концепции, которую в последнем интервью он тщательно скрывает.

Вот этот фрагмент, привожу его целиком, без обрезания, чтобы потом меня не обвинили, что я вырвал слова Р.Трахтмана из контекста:

<< - Роман, за последний год стали появляться новости о том, что мэрия создает в Кишиневе Службу защиты животных, провела уже две большие кампании стерилизации бездомных собак, утвердила Регламент по содержанию домашних и бездомных животных в столице. Можно ли считать, что постепенно порядок в отлове и содержании бродячих собак и кошек в нашей стране начинают соблюдать?

 - К животным мы действительно стали относиться более гуманно, я имею ввиду, наша страна, Молдова. Уже долгое время служба отлова и стерилизации бездомных животных содержит их в приютах и заботится о них. Но вот является ли отлов животных – эффективным средством борьбы с бездомными собаками на улицах города, вопрос спорный. У нас до сих пор нет инструментов, которые бы могли обеспечить этот самый отлов. К тому же, главная проблема не в том, как их поймать, а в том, что потом с ними делать!
Здесь мы зашли в тупик.

 - Но, говорят же, что стерилизация – единственный гуманный способ решить эту проблему…
 
- Нет. Она помогает снизить распространение бездомных животных, но вопрос она не решает. Если мы сделаем упор только на программу стерилизации и будем выполнять ее правильно, то эффект, возможно, почувствуем только через 7- 8 лет. Поймите, чтобы программа стерилизации сработала, нужно прямо сейчас и в течение двух месяцев стерилизовать 80 процентов всей популяции собак в стране, а их только в Кишиневе без малого около 15 тысяч. Слишком много животных и нет специалистов, которые бы каждый день, 24 часа в сутки, принимали их, работали с ними.
С другой стороны, отметать эту программу тоже нельзя. Она безусловно помогает решать вопрос, отчасти.

 - Тогда, каким вы видите гуманный путь решения проблемы бездомных животных в стране?

 - Должен быть целый комплекс мер, и стерилизация – одна из них. В частности, на мой взгляд, нужно открыть два дополнительных центра содержания бездомных животных в городе>>.
  ( ).

Р.Трахтман в своём амплуа. Врёт и даже не краснеет. И гонит зоофашистскую туфту – и не стыдится этого, более того, считает, что это в порядке вещей.

1.Посмотрите, как он характеризует отлов, отвечая на первый вопрос интервьюера: “Но вот является ли отлов животных – эффективным средством борьбы с бездомными собаками на улицах города, вопрос спорный”.

А что же здесь спорного?  - спрошу я Вас, уважаемый читатель. Если отлов бездомных собак не является эффективным средством, то что же им является – их отстрел, их отравление?  И эту даже не зоофашистскую, а живодерскую пургу гонит Шеф отлова и стерилизации.
Тут два варианта: или Р.Трахтман не отдаёт отчёта своим словам, или он так и думает.



2.Читаем дальше: К тому же, главная проблема не в том, как их поймать, а в том, что потом с ними делать! Здесь мы зашли в тупик.
 Прежде всего подчеркну, что в тупик зашли МП “Аутосалубритате” (далее – АС) во главе с его руководством и лично Роман Трахтман – шеф Центра по отлову и стерилизации (далее – ЦОС).

Что делать с отловленными собаками расписано в принятых недавно Муниципальным советом Регламентах, в которых зафиксирована программы ОСВВ и ОСВВ-кураторство – их надо стерилизовать, вакцинировать и отпускать мирных собак после передержки, как правило, на прежнее место обитания.

Но ни зам. директора МП АС А.Бажура, ни шеф ЦОС Р.Трахтман не желают с считаться с нормами Регламента, ибо это сопряжено с дополнительной работой и тратой дополнительных средств. Последний даже не упоминает Регламенты, более того, он организует всех противников Регламентов на борьбу если не за их отмену, то за то, чтобы выхолостить их гуманизм – убрать Программу ОСВВ и запрет на усыпление невостребованных отловленных собак.

3.О стерилизации чуть ниже, а пока опровергнем ложь Р.Трахтмана, что в городе 15 тысяч бездомных собак. Этот бред Р.Трахтман несёт из интервью в интервью, из передачи в передачу. И хотя я эту ахинею неоднократно опровергал, и Роман об этом знает, он продолжает нести пургу.

В 2012 году британская организация Naturewatch Foundation провела подсчёт бездомных собак в Кишинёве и насчитала около 4 тысяч собак с погрешностью в 20%, то есть в реальности количество бездомных собак колебалось от 3 до 5 тысяч.
Подсчитывали собак согласно разработанной Всемирным Обществом Защиты Животных (WSPA) методике "Обзор популяции бродячих собак"

Завышать многократно количество бездомных собак — это было любимым занятием работников Генпримэрии (в прошлом) и Аутосалубритате (в прошлом). Больше собак – больше денег будет выделено на их отлов, и, как следствие, больше бабла окажется в кармане упомянутых сотрудников.

Какие только цифра не назывались в былые времена – и 20 тысяч, и 30 тысяч, а один потенциальный пациент Костюжань как-то назвал даже 50 тысяч.

Ради справедливости отметим, что многократно завышать на глазок количество бездомных собак — это общая тенденция и в городах в сопредельных с Молдовой государствах. Деньги выделяются на десятки тысяч животных, а на самом деле их после подсчёта оказывается пара тысяч, а то порой и несколько сотен.

Привожу пару примеров на это счёт.

Так в Львове, крупном украинском городе, сопоставимым по численности с мун. Кишиневом, например, было выявлено в 2017 г. лишь 347 бездомных животных вместо 10 тысяч о которых заявлялось ранее. - https://rimmaru.livejournal.com/7155.html

В апреле 2013 года, та же организация, что и в Кишинёве Naturewatch Foundation, впервые в Харькове (где в два раза больше проживает жителей, чем в Кишинёве) провела подсчет бездомных собак. Результаты исследования показали всего 1709 бродячих собак. Даже принимая во внимание 20% погрешности, все равно получается очень контролируемое число в 2000 бродячих животных.

В Киеве (проживает в 4 раза больше жителей, чем В Кишинёве, около 3-х миллионов) осенью 2017 обитало 3034 бездомных собак.

В Одессе (почти в 1,5 раза больше проживает жителей чем в Кишинёве) летом 2016 г. было насчитано всего 1 тыс. 855 бездомных собак, учитывая погрешность в 15%, это небольшое количество бездомных собак для такого крупного города. -

Это только сказочник с необузданным здравым смыслом фантазией Р. Трахтман может бредить наяву, что только в Кишиневе без малого около 15 тысяч бездомных собак……

Сотрудники Генпримэрии не такие смелые, как Роман, по данному вопросу и в октябре 2018 г. не могли назвать точную цифру, сколько в столице обитает бездомных собак. По их мнению, по некоторым оценкам количество бездомных собак в Кишинёве колеблется в пределах трех-семи тысяч особей  .

Совсем недавно, в короткометражном видеофильме Europa libera “Кладбище бездомных животных”, показанном 11 апреля 2019 г. по Moldova -1, называлась цифра в 4 тысячи бездомных животных.


И вот буквально на днях. 23 ноября 2019 г.  зам. директора МП Аутосалубритате А.Бажура заявил, что в Кишинёве около 4-5 тысяч бездомных собак.

Но Роману всё нипочём, подумаешь его непосредственный начальник назвал цифру почти в 3 раза меньше, чем ту, которую лживо и в бредовой горячке распространяет Роман. Ему всё нипочём. 15 тысяч и баста! Главное – максимально напугать горожан и разжечь их ненависть к бездомным.

Однако мне могут возразить: последний подсчёт в 2012 г., показал, что в Кишинёве от 3 до 5 тысяч, но ведь всё равно за прошедшие 7 лет численность должна была увеличится, господин Э. Волков. Пусть не до 15 тысяч, а до 7-8 тысяч.

Незачёт, отвечу я Вам, уважаемый оппонент, ибо Вы забываете по незнанию или, как Роман, преднамеренно, что в течение многих лет после 2012 г. два раза в год - перед Пасхой и перед Днём города – город по устному распоряжению Генпримара Д. Киртоакэ изуверски зачищался от бездомных собак. Их травили, забивали дубинками по голове и т.д. Именно по этой причине не произошел  значительный рост популяции в Кишинёве бездомных собак от 2012 г.(около 4 тысячи плюс – минус 20%) до настоящего времени.

Я сам был свидетелем массового отравления 50—60 бездомных собак на территории Аграрного университета и на конечной остановки 29 троллейбуса осенью 2014 г. перед очередным Днём города. Подавляющее большинство собак были низкорослыми дворнягами весом не более 10 кг. Почти треть от общего числа убитых были щенками 3-4-5 месяцев от роду. Некоторые из собак были кормящими мамочками, оставившие после себя щенков-сосунков. Были среди убитых и стерилизованные собаки.

По всем фактам это массовое отравление было осуществлено Аутосалубритате. В течение многих месяцев я обращался в различные организации и органы Кишинёва и РМ – от ИП с. Рышкань и Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинева до Генеральной прокуратуры и Премьер-министра РМ - с просьбой и требованием найти и наказать виновных, но, увы, в конечном счёте руководители Аутосалубритате вышли сухими из воды и пережили только маленький испуг.

Вспомнил я эту маленькую трагедию по той простой причине, что ныне на той территории, где раньше было до 50-60 бездомных собак, ныне проживает разрозненно не более десятка собак. Это еще аргумент, демонстрирующий ложь Р. Трахтмана.

По моей оценке, в настоящее время в Кишинёве проживают не более 3-4, максимум 5 тысяч бездомных собак. В подавляющем большинстве - мирных, безопасных. И только живодёрам, зоофашистам, людям страдающих кинофобией (канинофобией) — болезненной боязнью собак, и деятелям из АС и Центра отлова и стерилизации мирные собаки представляются опасными для жителей города.

4. Однако преднамеренное завышение раза в 3 количества бездомных собак в Кишинёве - это цветочки. Как и сомнение Р.Т. в эффективности отлова (мол, отстрел, давай, или отравление!).

А ягодки состоят в том, что Р.Трахтман, по сути, дискредитирует и саму стерилизацию (будучи шефом Центра отлова и стерилизации) и, продолжая пребывать всё в том же горячечном бреду, столь же преднамеренно искаженно представляет те условия, при которых стерилизация приведёт к стабилизации, а потом к уменьшению количества бездомных собак: МОЛ, НАДО В ТЕЧЕНИЕ 2-Х(ДВУХ) МЕСЯЦЕВ ПРОСТЕРИЛИЗОВАТЬ 80 % ГОРОДСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ.

Роман слышал где-то звон про необходимость большого процента стерилизованных в короткие сроки, да не запомнил конкретику, вот он и гонит бредовую отсебятину, чтобы дискредитировать массовую стерилизацию в короткие сроки. Одним словом – двоечник по теме и зоофашист.

В действительности, для достижения положительного результата необходимо простерилизовать 70-80 %(здесь он не ошибся, но преднамеренно взял завышенную цифру) особей, проживающих в данном ареале В ТЕЧЕНИЕ ГОДА.
Как Вы понимаете, есть существенная разница между 2 месяцами и 12 месяцами.

5.Но даже вышесказанное - это ягодки еще незрелые, а спелые состоят в том Р. Трахтман преднамеренно не упоминает, что речь идёт не просто о стерилизации, а о программе ОСВВ – Отлов – Стерилизация – Вакцинация – Выпуск на прежнее место обитания, которая должна осуществляться по определённой методологии - в течение года, повторяю) должны быть простерилизованы 70-80% собак и это мероприятие должно сочетаться с комплексом других мер.

И если не придерживаться этой методологии и этого комплекса мер, то незачем потом утверждать, что ОСВВ не приводит к снижению популяции бездомных собак.
 
Единственной подлинно гуманной программой сокращения численности бездомных животных в наших реалиях в городе является программа ОСВВ, которая узаконивает их свободное нахождение в городской среде: Отлов – стерилизация – вакцинация – отпуск мирных собак на прежнее место обитания. Отловленной, стерилизованной и вакцинированной собаке присваивают порядковый номер и на ухо крепят бирку (либо маркируют другим способом), чтобы ее легче было идентифицировать.

ОСВВ также предполагает категорический запрет на усыпление невостребованных особей в приютах, в том числе и немотивированно агрессивных.

Программа ОСВВ юридически закреплена в российском “Законе об ответственном обращении с животными”, подписанным Президентом РФ 27 декабря 2018 г.

Вместе с тем, повторяю и  специально подчеркиваю, что программа ОСВВ обязательно требует, во-первых, строгого соблюдения методологии – стерилизация 70-80 % особей, проживающих в данном ареале в течение года, а, во-вторых, в обязательном порядке должна сопровождаться комплексом других мер.

К этим мерам относятся:

1)Ответственного отношения людей к своим домашним животным и их потомству. В связи с этим воспитание и просвещение населения и персонала приютов. Принятие нормативных актов, ограничивающих воспроизводство домашних животных, образовательные программы, мотивирующие население стерилизовать своих животных в сочетании с программами льготной стерилизации. Налог на содержание животных, льготное налогообложение для владельцев стерилизованных собак, лицензия на разведение животных.

2) Наличие четкого, прозрачного и нормально работающего законодательства, которое обеспечит контроль за перемещением домашних животных - создание системы учета и регистрации домашних животных, обязательная регистрация и идентификация животных. Установление правил по содержанию животных в жилом помещении и на прогулке.

3) Уголовное наказание за жестокое обращение с животными.

4)Разветвлённая и достаточное количество приютов - государственных, муниципальных, частных, - последние в случае необходимости будут иметь поддержку со стороны государства. Содержание в них потерявшихся животных, инвалидов, престарелых, а также немотивированно агрессивных, и проведение активных действий по поиску новых владельцев.

5) Борьбы с грызунами, регулярного вывоза мусора, борьбы со стихийными свалками.

6)И, разумеется, все выделенные средства на программу ОСВВ должны быть израсходованы по назначению. К, сожалению, на постсоветском пространстве это из области фантастики, как и в Румынии или Болгарии. Воруют и еще раз воруют, а потом трындят, что программа не работает.

Только в случае принятия и реализации данных мер программа ОСВВ будет иметь положительный эффект.

Следует также отметить, что уменьшение числа бездомных животных невозможно за один-два года, оно происходит постепенно в течение нескольких – 5-10 лет.

Кроме того, успех реализации программы ОСВВ во многом зависит от доминирующей в данном обществе культуры и религии, от уровня сознательности граждан, их уважения к правам животных. 

И вот тут мы подошли к интересному моменту, который обнаруживает зоофашизм Романа Трахтмана – он сетует на то, что от массовой стерилизации эффект будет “только через 7- 8 лет”. 

Всё верно, Роман, так и будет, при соблюдении всех обязательных условий.
Но здесь скрыта подоплёка –сетуя, что 7-8 лет — это очень долго, подразумевая, что, то там, то здесь будут происходить укусы бездомными собаками людей, Роман намекает, что есть и более быстрый путь решения проблемы бездомных собак – это убийство невостребованных бездомных собак путем их усыпления. Раньше он не был таким застенчивым на этот счёт, раньше он об этом открыто говорил, в частности, в упомянутом уже выше большом интервью, которое он дал “Блокноту Молдовы”.

Напоминаю ключевой фрагмент на эту тему: Отвечая на предпоследний вопрос “Блокнота Молдовы”: “Тогда какой остался выход из положения? Неужели только истребление?”, -  Роман даёт омерзительно лицемерный ответ.

Посудите сами, уважаемый читатель, вот он начинает за здравие: <<Нет, Боже упаси. Нужно, как я уже говорил, взять за пример мировые практики – отлов, стерилизация, информирование общества, внедрение программ по «усыновлению», там каждый аспект в отдельности очень важен.>> - а затем, как бы невзначай роняет, кончая за упокой: “И ДА, В ОПРЕДЕЛЕННЫХ СЛУЧАЯХ ЭВТАНАЗИЯ НЕИЗБЕЖНА”.

Всё, что он написал про мировые практики, во-первых, - ложь, ибо мировые практики очень разнообразны, включая и отстрел бродячих собак. Если он написал бы про “гуманные мировые практики”, то тогда было бы другое дело. Но от слова “гуманизм” его коробит, как нацистов от слова “культура”.

Во-вторых, сказав: “А” – отлов, стерилизация – надо сказать и “Б”, а какова дальнейшая судьба отловленных собак, кроме усыновления. Усыновление, очевидно, коснётся меньшинства собак, а что же будет с оставшимся большинством. Если следовать логике и предыдущим высказываниям Р.Т., то - убийство большинства отловленных собак под дымовой завесой лицемерного слова “эвтаназия”, ибо последнее предполагает добровольное согласие на смерть при ясной голове, а собаки нам двуногим такого согласия не давали>>.

6. Вернёмся, однако, к лицемерно-блудливому тексту интервью. Возникает резонный вопрос, коли стерилизация не панацея, да и крайне долго придётся ждать позитивный эффект, то где же Роман видит выход из сконструированного им самим тупика.

Первое, “должен быть целый комплекс мер, и стерилизация – одна из них”.
Правильно, зачёт, и мы об этом тоже толкуем. Но только у нас, согласно Регламентам, не просто массовая стерилизация, а массовая стерилизация в составе программы ОСВВ.

Второе, необходимо создать <<два дополнительных центра содержания бездомных животных в городе>>.
Тоже правильно, и тоже зачёт. Но давайте только начнём хотя бы с одного центра, да и не центра вовсе, а полноценного вместительного Приюта, при котором будет центр стерилизации.

Третье, дальше в интервью он предлагает еще ряд мер, одна из них - <<задействовать их [отловленных бездомных собак] в различных социальных проектах>>.

В принципе, тоже правильно, но вопрос в конкретике, а что Роман имеет в виду?
Вот что он предлагает: <<К примеру, их можно отдать в пенитенциарные учреждения для того, чтобы собаки работали с заключенными. Они могут реабилитировать людей, которые находятся за решеткой. Заключенные могут ухаживать за ним, могут их тренировать, заботиться о них, а самое главное, собака может стать отличным компаньоном и преданным другом человеку, который сбился с пути и сегодня находится в тюрьме. Собака способна находить и «вытаскивать» из человека его лучшие качества, она снимает стресс и самое главное, любит преданно и безгранично. Практика других стран показывает, что такие программы реабилитации очень даже эффективны>>.

Скажу прямо, идея весьма спорная (в других странах она встречается, но не носит массового характера, да и насчёт большой эффективности, Роман явно погорячился) зная какой контингент у нас в РМ сидит. Но в качестве эксперимента – под контролем -  можно попробовать в одном из мест заключения. Очевидно, что это предложение не будет носить массового характера.

Четвертое, Роман предлагает <<разработать программы адопции в семьи>>.
Тоже правильно, и тоже зачёт.

Кстати, адопции, или другими словами пристройства в семьи, предусмотрены в принятых Регламентах. Программы такой пока нет. Но она будет разработана Службой защиты животных.

И еще раз кстати, сам Роман один раз провёл Фестиваль пристройства, но затем дыхалка у него дала сбой. Получается, тот единичный Фестиваль был пиар-акцией, раз ему не было продолжения.

Итак, что мы имеем в итоге у Романа согласно его комплексному подходу: 1) частичную вялотекущую стерилизацию (не массовую 70-80% в течение одного года и без программы ОСВВ),2) два приюта, которых пока нет,3) программу пристройства в семьи, тоже пока отсутствует,4) программу вовлечения собак для реабилитации зэков, сама программа спорная, но даже в качестве эксперимента она еще нигде не начата.

Точка. И ничего более. Эта программа ничего не решит ни через год, ни через 10 лет. Пояснение чуть позже.

Но вначале простой вопрос: а что делать с отловленными собаками сейчас?
Роман об этом писал раньше открыто – убийство (используется блудливое слово – эвтаназия), но сейчас в ноябре он об этом только намекает.

Однако ведь и в будущем, представим, что все пункты плана Романа будут реализованы, будет возникать постоянно всё тот же вопрос. Приюты рано или поздно переполнятся, результаты по программам пристройства в семьи или привлечения собак для реабилитации зэков будут, очевидно, незначительны, а на освободившиеся территории набегут собаки с пригородов. И что же делать в этой ситуации. Не сказано, но подразумевается, что часть собак из муниципприюта будут убиты путём усыпления, а на их место отловят новеньких из пригородов. Ведь другого варианта у Р.Трахтмана нет.

В этом и состоит зоофашизм Р.Трахтмана.

Альтернатива зоофашизму только программа ОСВВ в комплексе с другими мерами.

7.Но и это еще не всё. Программа ОСВВ у нас в Кишинёве закреплена в недавно принятых Регламентах. Однако вся деятельность Р.Трахтмана на посту шефа Центра отлова и стерилизации дискредитирует эту программу.

Ведь мирных собак надо было отпускать на прежнее место обитания, а не хаотически разбрасывать по всему городу, усугубляя ситуацию. И Р. Трахтману надо было ездить во дворы, откуда были изъяты собаки объясняться с людьми, а не ездить в Оргеев и Бельцы.

Вся его деятельность преднамеренно ведёт к тому, чтобы разжечь ненависть к бездомным, чтобы вызвать массовые протесты горожан против бездомных собак и программы ОСВВ.

А ведь программа ОСВВ еще даже не заработала в полном объеме. Нет еще сопутствующего комплекса мер, нет массовой стерилизации.

Такие вот коварные, неблаговидные дела зоофашиста Романа Трахтмана.

А на словах интервью заканчивается его красивыми словами: <<Но самое главное, чего мы действительно хотим и просим у людей – это эмпатии. Желания быть рядом, помогать, присутствовать в их жизни. Каждому из нас хочется, чтобы его любили, оказывали внимание, а бездомным собакам, которые жили всегда сами по себе – тем более. За годы работы с ними, я это точно понял: каждому бродячему псу хочется быть кому-то нужным. Это гораздо важнее, чем деньги>>.

Я тоже подписываюсь под этими словами Р.Трахтмана.

Горько только осознавать, что его ключевая концепция зоофашизма (установка на усыпление невостребованных отловленных собак) и его нынешняя деятельность в ряде аспектах никак не стыкуется с этими замечательными словами.

P.S.Чтобы меня не обвинили в предвзятости, специально подчеркну, что с назначением Романа Трахтмана шефом Центра отлова и стерилизации дела в нём существенно, кардинально улучшились. И в значительной степени благодаря Снежане Чебан и Михаилу Головину (кстати, мог бы их назвать по имени и фамилии в своём интервью, а не ограничиться фразой о двух работниках).

Это, конечно, не означает, что всё там ОК. Недостатков там еще очень много. Но это тема другого разговора.

P.P.S. Я нисколько не сомневаюсь, что Роман любит собак. Особенно породистых, особенно крупных. Остальных, по его словам, тоже.

Но только любовь у него какая-то особая, сочетается с готовностью убивать собак посредством усыпления. Любовь есть к одним собакам, а вот сострадания и жалости ко всем собакам – нету. Это и называется зоофашизмом – одних собак любим, своих, породистых, владельческих, собак “высшей расы”, а других, бездомных – “низшей расы” – готовы убивать.