Современная космология и ощущение сакрального

                ***

Знакомство с современной космологией и астрономией лично у меня порождает странные чувства. В физике, какой она было до 20 века, все было вроде бы спокойно. А теперь нас будто бы погрузили в безумный мир, но при этом в данном безумии есть привкус священного.. Вот, например, «темный поток» - так называют согласованное движение по крайней мере 1400 скоплений галактик (хотя в стандартной космологии движение групп галактик должно быть хаотичным). Это объясняют воздействием массы, находящейся вне пределов видимой части вселенной. Некоторые физики допускают, что это объясняется воздействием параллельной вселенной (ибо согласно нынешней космологии вселенных может быть огромное количество; мы живем в одной из них). Как видите, космологи смело рассуждают о воздействии чего-то запредельного. Раньше запредельное совпадало с трансцендентным, но теперь ученые убеждены, что это носит естественный характер.. Или вот португальский физик Жуан Магейжу вводит понятие оси зла – протяженной области, вокруг которой происходит ориентация всей структуры вселенной. Хотя в классической космологии вселенная должна быть изотропна, т.е. все направления равноправны.. Разумеется, физики убеждены, что совпадения осей – это просто случайность.. Кстати, почему главная ось вселенной все-таки ось зла, а не ось добра? Но это вопрос не к физикам..
А дальше мы переходим к следующей экзотике – реликтовому холодному пятну или Сверхпустоте Эридана. Это невообразимо огромное пятно холоднее остальной вселенной. И опять же стандартная космология не может объяснить наличие такой большой дыры – ссылаются на то, что это, возможно, отпечаток другой вселенной.. Между прочим, это даже не самая большая пустота в мире, - существует ведь обнаруженный астрономами войд (пустота) КВС, названный в честь астрономов Кинана, Баргер и Коуи, который является огромной, сравнительно пустой областью пространства, примерно сферической формы, около 2 миллиардов световых лет.. Затем в современном космологическом легендариуме мы сталкиваемся с Великим Аттрактором – гравитационной аномалией в созвездии Наугольник. Считается, что это огромное сверхскопление галактик, и оно в 100тыс. раз тяжелее Млечного Пути. Это чудовище тянет к себе немалую часть обитателей вселенной – в том числе и нашу галактику.. Но и это чудовище лишь один из обитателей Ланиакеи – одного из крупнейших сверхскоплений галактик во вселенной, в миллиард миллиардов раз массивнее нашего Солнца.. А что мы с Вами знаем о Великой стене Геркулес-Северная Корона – плоской суперструктуре из галактик размером в 10миллиардов св.лет – это десятая часть диаметра видимой части вселенной! И тут тоже обнаруживаются нестыковки с космологией, а именно – с однородностью и изотропностью вселенной, которая не может допустить существования таких огромных скоплений.. Причем таких «великих стен» обнаружено уже несколько.. Мы живем за стеной, да; за великой – только не китайской.. Или это железный занавес, отделяющий видимый нам мир от чего-то другого – чем это лучше ледяной стены, отделяющей плоскую Землю от остального космоса? Словно древние мифы воспроизводятся.. Конечно, астрономы скажут, что речь совсем не об этом.. Наконец, мы встречаемся с галактическими нитями или волокнами – крупнейшие наблюдаемые структуры во вселенной, состоящие из галактик.. Между ними находятся пустоты или войды. Оказывается, эти нити формируются и следуют вдоль сетевидных потоков темной материи; темная материя ответственна за макроструктуру вселенной – она притягивает обычную материю, и мы наблюдаем ее в виде стен и нитей.. Эти потоки темной материи еще называют космической паутиной.. Утверждают, что это паутина даже наблюдалась – дважды. О темной материи известно только то, что она не участвует в электромагнитном взаимодействии, и потому ее нельзя наблюдать. Однако она проявляется в силе тяготения.. Хотя с веществом взаимодействует слабо.. Еще в космологию введено понятие темной энергии, о которой пока тоже известно только отрицательное – она непохожа на «обычную энергию».. Предполагают, что общая масса-энергия наблюдаемой Вселенной состоит из тёмной энергии на 68,3 % и тёмной материи на 26,8 % , т.е. то, что мы видим – это только 5%.. В общем, относительно темной материи и темной энергии пока кругом – одни частицы «НЕ» - просто апофатическое богословие какое-то.. Конечно, физики, скажут, что это временно.. Часть физиков объединяет темные материю и энергию в концепцию «темной жидкости».. На фотографиях галактические нити напоминают не то водоросли, не то скопления каких-то живых существ..
А известно ли Вам, что в космологии есть даже свои «темные века» - совсем как у культурологов, рассуждающих о раннем средневековье? А именно: это время между 380 000 лет и 550 млн лет после Большого взрыва, когда вселенная была заполнена водородом и гелием, а звезды, квазары и другие яркие источники отсутствовали. Вообще говоря, язык современной космологии завораживает.. Вот например: «Вакуум Казимира — форма физического вакуума в узких щелях и капиллярах». Это из трактата по физике, биологии или современной философии? Вспоминается понятие «складка» в постмодерне, - скажем, в философии Делеза.. Только вчитайтесь: реликтовое холодное пятно, темные поток, энергия, материя, жидкость, века; сверхпустоты, великие стены, ось зла.. Вам не кажется, что язык алхимии вернулся? Науку постоянно упрекали, что она говорит неинтересным языком – в отличие от той же алхимии.. Но в космологии это не так.. А как вам такой пассаж из лекций по современной космологии: «за горизонтом находится материя в сингулярном состоянии, котором она была до Большого Взрыва. Если справедливо приведенное выше утверждение том, что понятие времени до Большого Взрыва не имело смысла, то придется признать, что дальше горизонта нет ничего, в том числе и пространства. Ко всем парадоксальным свойствам горизонта можно добавить еще одно: площадь космического горизонта равна нулю! Действительно, если бы мы могли увидеть горизонт, мы бы увидели материю в самом начале расширения Вселенной, а в этот момент времени расстояние между любыми двумя точками было равно нулю. Таким образом, правильнее всего было бы сказать, что космический горизонт — это не поверхность, а точка. Мы живем, со всех сторон окруженные одной и той же точкой!» (http://cosmo-irk.ru/part3-5.html). Осознают ли физики, что утверждая - пространство заканчивается за горизонтом, и потому мы окружены точкой со всех сторон - они воспроизводят на современном этапе Аристотеля и Фому Аквинского - на "сфере звезд" заканчивается пространство и время, и начинается – вечность, сфера Перводвигателя.. Только вечность - это не категория физики.. Нам будут говорить про космологическую сингулярность.. Т.е. вот есть объекты за горизонтом, свет от которых до нас еще не дошел, а есть уже такое расстояние, когда была сингулярность, и времени и пространства не было.. Интересно, понимают ли физики, что рассуждая о возникновении времени и пространства в момент Большого Взрыва – они, хотя бы внешне, воспроизводят классическую христианскую догматику? Да яснее не сказал бы и сам блаженный Августин! Он говорил, что мир сотворен с временем, но не во времени..
Похоже, физики не осознают, насколько космология «уперлась» в метафизику. Общеизвестный факт: антропный принцип, утверждающий, что вселенная слишком хорошо «устроена» для появления жизни и человека, - недаром был так «тепло» воспринят философами и теологами. И тут же началось: сначала стали говорить о слабой версии: дескать, это случайно так вышло, что физические константы хорошо подходят для жизни человека. Основной посыл таков: сильный антропный принцип, слишком уж похожий на «разумный замысел», - это зло, метафизика и богословие; а вот слабый – это «добро». Видимо, люди думают, что если «все не случайно» - то это демон метафизики, которого настоящие физики должны изгонять; а вот если «все случайно» - то тут никакой метафизики якобы нет, «все по-честному». Как только люди не пытаются изгнать этого окаянного метафизического «демона»! Скажем, концепция мультивселенной: оказывается, в момент Большого Взрыва возникло огромное количество вселенных, примерно 10500. Все это преподносится как возможность избежать «креационистского» привкуса в стандартной версии антропного принципа. Вселенных так много, что в какой-то вполне велика вероятность возникновения жизни. Вас будут уверять, что это «чистая физика», а на самом деле тут очередной «приступ метафизики». Множество вселенных, о которых совершенно ничего неизвестно (может это и хорошая физика, но плохая философия; не говоря уже о «невозможной возможности» доказать существование таких вселенных – тут просто неважно с чувством юмора, ибо как рассуждать об иных вселенных, когда ты постулируешь, что о них и знать-то ничего нельзя?), ибо у них другой набор мировых констант, но при этом вы убеждены, что они есть, и даже влияют на наш мир.. Символ веры христиан говорит о Боге как о Творце вещей видимых и невидимых. Под невидимыми понимаются ангелы. Но это же теология! А тут – физика множества вселенных.. Конечно, мало кто из физиков читал Лейбница, который в своей «Монадологии» писал: «66. … в наималейшей части материи существует целый мир творений, живых существ, животных, энтелехий, душ. 67. Всякую часть материи можно представить наподобие сада, полного растений, и пруда, полного рыб. Но каждая ветвь растения, каждый член животного, каждая капля его соков есть опять такой же сад или такой же пруд. 68. И хотя земля и воздух, находящиеся между растениями в саду, или вода — между рыбами в пруду не есть растение или рыба, но они все-таки опять заключают в себе рыб и растения, хотя в большинстве случаев последние бывают так малы, что неуловимы для нашего восприятия». Разумеется, Лейбниц как христианин верит в бесконечную мощь Творца, и у него даже самый малый мир – это сад и пруд с рыбами и растениями.. Теперь же нам оставили только один сад и пруд – из 10500 вариантов. Да и тот скоро ликвидируем.. И уж конечно – никаких ангелов. Кстати об ангелах. Американский физик Тони Ротман как-то сказал: «Средневековый теолог, смотревший в ночное небо глазами Аристотеля и видевший ангелов, двигающих в гармонии сферы, стал современным космологом, который смотрит в то же небо глазами Эйнштейна и видит десницу Божью не в ангелах, а в константах природы» (Rothman, Tony. “A What You See Is What You Beget” Theory // Discover. — 1987, May. — P. 99.).
Вот интересно: а почему современный физик не видит ангелов и сфер? Может не туда смотрит? Или не тот орган зрения использует? Ангелов ведь видят чистым сердцем. А нужно ли чистое сердце физику? И можно ли познать "последние истины космологии" без чистого сердца? Или современный космолог просто приучил себя, что никаких ангелов нет и быть не может? И почему так уж антинаучно было бы предположить, что константы природы потому и константы - благодаря ангелам, хранящим наш мир? Но сама фраза Ротмана симптоматична.. Да в самом деле: мы имеем дело с современной космологией или секуляризованным богословием?! Посмотрите: тут и своя версия творения мира – Большой Взрыв; и свой апокалипсис – Большое сжатие (Big Crunch), когда вселенная вернется в сингулярность, или Большой разрыв (Big Rip), когда распадутся галактики, звезды, планеты, а затем и атомы.. Слабый антропный принцип – не что иное, как секулярная версия доказательства бытия Божия; только там говорили, что порядок из хаоса случайно не возникает, а тут – наоборот. Чтобы победить сильный антропный принцип и представления о тонкой настройке вселенной (например, для иллюстрации «подгонки» исходного значения плотности вещества во Вселенной (с точностью до одной стотриллионной) американский физик японского происхождения Митио Каку привёл пример карандаша, стоящего на острие грифеля несколько лет, - что ж, будет верить в такой карандаш!), физики дошли до т.н. аргумента Икеды-Джеффериса – где фактически прямо говорится, что «очень хорошие условия дли жизни» как раз доказывают, что никакого Творца не существует! Т.е. если следовать такой логике, то существование телевизора доказывает, что он никем не создан.. В общем, «Вы атеисты? Какая прелесть!». Естественно, Вас будут уверять, что тут не философия, а самая что ни на есть физика.. Тем более, что теперь есть волшебное слово «синергетика», уничтожающее любые тайны, и позволяющее объяснить естественное возникновение любого порядка из хаоса.. А вы все про телевизор и конец света! Тепловую смерть вселенной нам предложили еще в 19 веке – это, стало быть, Большое замерзание.. Любопытно, что уже тогда существовал аргумент против тепловой смерти, указывавший, что эта модель основана на представлении о бесконечности Вселенной, так что законы термодинамики, базирующиеся на изучении объектов конечных размеров, ко Вселенной не применимы в принципе. И потом, кто сказал, что вселенная бесконечна? В современной космологии она скорее конечна и безгранична. Расширение вселенной предполагает конечный объем. Мы знаем только то, что расстояние до самого удалённого наблюдаемого объекта составляет около 14 миллиардов парсек (46 миллиардов или 4,6;1010 световых лет) во всех направлениях. Таким образом, наблюдаемая Вселенная представляет собой шар диаметром около 93 миллиарда световых лет и центром в Солнечной системе (месте пребывания наблюдателя). Объём Вселенной примерно равен 3,5;1080 м3 или 350 квинвиджинтиллионов м;.
И к чему мы приходим? Чем больше наука погружается в мир, тем больше чувствуются некие границы – не границы познания, - космология будет развиваться и дальше, и когда-нибудь предложит более основательную концепцию «темной материи», например; я говорю о границах между физикой и метафизикой, или даже между наукой и теологией. Этот зачарованный мир, в котором галактические нити, темный поток, сверхпустоты – как будто мы уже прикоснулись к конечной сфере мира, а дальше.. Дальше мы говорим, что эти странности вызываются «параллельными вселенными».. Чем это реалистичнее ада и рая? В средние века мир заканчивался, а дальше начинались чудовища или ангелы. Теперь нам внушают, что заканчиваются пространство и время – и что нам мешает предположить, что «оттуда», где нет пространства и времени – исходит какое-то влияние на наш бренный мир? Теология всегда была в этом убеждена.. Или проблема в том, что когда-то верх одержал методологический натурализм - хорошо, создали модель науки, которая должна исключать метафизику и теологию;  вопрос: не это ли привело к нынешней науке, когда Творец остается скорее "ненаучной интерпретацией" науки, а не ее сутью? И если бы в 17 веке победил методологический супранатурализм (в сочетании с нынешним натурализмом, а не в противовес) - не привело ли бы это к другой цивилизации и другой науке? И если бы сами ученые (например, физики) придерживались мнения, что наука идейно нейтральна! Так нет же: Стивен Хокинг незадолго до смерти заявил, что он придумал новую версию современной космологии, где Творец излишен.. Как будто физик в состоянии компетентно решить вопрос о существовании Бога.. Еще один перл от Хокинга: единственное, что может "жить" после смерти человека, так это стволовые клетки, да и то, всего 48 часов. "Убеждение, что нас после смерти ждет рай - это просто сказка для тех людей, которые боятся смерти". Хорошо, это его личное убеждение, а не физика; но кто может гарантировать, что его символ веры не оказал никакого влияния на физику? Конечно, всегда можно спросить: а Хокинг разбирался в таких вопросах? Единственное, в чем он прекрасно разбирался - космология. Но предметом этой науки не являются человеческая смерть и существования рая. Отсюда вывод: в данной области Хокинг - такой же дилетант, как и многие другие. И потом, Хокинг говорит о существовании тела. Но в рай попадает, или не попадает - душа. Душа не есть предмет физики, и хороший физик (а Хокинг так прямо выдающийся) не есть хороший философ и тем более теолог. Кстати, одним из авторов теории Большого Взрыва (которую всю жизнь развивал Хокинг) был католический священник Жорж Леметр.. Но нам тут скажут: опять вы со своим «демоном» метафизики! Ну, куда же без этого..
Таким образом, от современной космологии, от этих темных квинтэссенций, пустот и скоплений – веет какой-то холодной сакральностью. Да, последняя сфера, наиболее удаленная от нашего Солнца – должна быть самой холодной.. Мы все больше нащупываем стены, отделяющие наш мир от чего-то иного.. И тем больше осознаем, насколько «горяч» и «устроен» наш мир: скорость вращения Солнца вокруг центра Галактики почти совпадает со скоростью волны уплотнения, образующей спиральный рукав; такая ситуация является нетипичной для Галактики в целом; спиральные рукава вращаются с постоянной угловой скоростью, как спицы в колёсах, а движение звёзд происходит с другой закономерностью, поэтому почти всё звёздное население диска то попадает внутрь спиральных рукавов, то выпадает из них; единственное место, где скорости звёзд и спиральных рукавов совпадают - это так называемый коротационный круг, и именно на нём расположено Солнце; для Земли это обстоятельство чрезвычайно важно, поскольку в спиральных рукавах происходят бурные процессы, образующие мощное излучение, губительное для всего живого; и никакая атмосфера не смогла бы от него защитить; но наша планета существует в сравнительно спокойном месте Галактики и в течение сотен миллионов (или даже миллиардов) лет не подвергалась воздействию этих космических катаклизмов; возможно, именно поэтому на Земле смогла родиться и сохраниться жизнь. Ну как тут обойтись без метафизики? Воистину, нужно очень сильно верить в его величество случай.. Вспоминается, как Бор и Гейзенберг в своей «копенгагенской интерпретации» квантовой механики заявили, что физика — это наука о результатах измерительных процессов. Измышления на тему того, что происходит за ними, неправомерны. Копенгагенская интерпретация отбрасывает вопросы типа «где была частица до того, как я зарегистрировал её местоположение» как бессмысленные. И поэтому многие физики склоняются к так называемой «никакой» интерпретации квантовой механики, ёмко выраженной в афоризме Дэвида Мермина: «Заткнись и считай!» («Shut up and calculate»). Разумеется, физик может перестать думать на тему: а что за пределами вселенной? А почему она такая, какая есть? Но в современной космологии это не получится. От антропного принципа не убежать. И от метафизики с теологией тоже. Раз уж мы прикасаемся к «последним сферам» вселенной – все равно придется спрашивать «а что там дальше», и «в чем смысл всего этого»? И сказать – да в этом нет ничего – это значит навязывать людям свой символ веры, а не придерживаться «чистой науки»..
А пока мы живем в мире, где есть горизонт вселенной, и есть граница, отделяющая пространство и время от мира, где их нет. И потому изображения такой вселенной современной космологии до странности напоминают образы из теории вогнутой полой Земли, или теории Земли плоской.. О, конечно, мы отделяем науку от мифа – часто не обращая внимания, что в науке есть свои устойчивые мифы.. В романе братьев Стругацких «Обитаемый остров» жители планеты Саракш верят, что живут на вогнутой поверхности пузыря, заключённого в бесконечную Мировую Твердь. Спрашивается, есть ли тут такое уж непреодолимое различие с нашей картиной мира, где тоже есть «стена», отделяющая вселенную от «мира, где нет пространства и времени», - чем не «мировая твердь»? Ну да, у нас размеры пузыря намного больше, и мы не геоцентристы.. А в остальном – маленькие беспомощные люди продолжают рассуждать об устройстве творения, забыв, что они все равно маленькие и беспомощные – со всей своей физикой и метафизикой; и еще они забывают о том, что родились почему-то именно такими – не могущими не рассуждать о мироздании, и задавать бытию свои «последние вопросы».. Ну разве может Случайность спрашивать – почему я случайна?! Ибо сам такой вопрос предполагает, что она явилась на свет не просто в результате «множества совпадений»..


Примечание: показатели степени в тексте не отображаются - например, 10500 надо понимать как 10 в пятисотой степени и т.д.)

На фото: художественное изображение Наблюдаемой Вселенной. В центре Солнечная система, внутренние и внешние планеты, пояс Койпера, облако Оорта, Альфа Центавра, рукав Персея, галактика Млечный Путь, галактика Андромеды, соседние и дальние галактики, крупномасштабная структура Вселенной и реликтовое излучение. По краю изображена невидимая плазма Большого взрыва.