Галерея Русской Культуры Тенденции творчества

Галерея русской Культуры Тенденции творчества    

Эссе 10

Приступая к этой грандиозной работе, я испытываю, конечно же, искушение попробовать, попытаться показать «подводные течения» Великой Русской Культуры, во всех ее ипостасях, в реке Времени Лете, но эта задача настолько грандиозная, что нет никакой уверенности в том, что ее достойно удастся претворить в жизнь. Но остается только уповать на Бога, здесь, попытка, не пытка.

Русская Культура и конкретно образ социальной жизни России, оболганные за последнее столетие, со всех возможных сторон русофобами, нуждается в Нашей с Вами защите, И также Нашему с Вами внутреннему переосмыслению, что я вместе с Вами и попытаюсь в этой работе сделать.

И так начнем наше обсуждение:

Мощным импульсом для работы над этой темой, давно бродившей у меня в голове, послужила статья Юрия Погоды: - «Живописное враньё, как Илья Ефимович Репин царевну Софью безобразил, царевича Ивана убивал и собирал на свой «Крестный ход…» калек и уродов»

Сначала сделаю небольшое отступление. Митрополит Иоанн (Снычев) описывая свой путь к Богу вспоминал, что находясь молодым советским юношей, на тогдашней вечерней танцплощадке, неожиданно увидел вместо танцующей молодежи скопище бесов, в человеческом обличии, и это привело его к Богу насовсем. И вот наблюдая по ТВ бой боксеров, нашего русского мальчика и его иностранного партнера, после победы нашего боксера вдруг увидел, что к нему покрасоваться и получить свой вожделенный гешефт спешит свора бесов, устроителей «шоу», а другая часть бесов зрителей оживленно, что то, обсуждают между собой. И было просто настолько осязаемо видно, что бой боксеров (не либералов, а рабочей инорасовой скотинки) для них тождественен, в их куцем нравственном восприятии, бою римских гладиаторов, с розыгрышем ставок. Здесь явственно было видно, «ничто не ново под луной», и время падения в бездну Римской Империи тождественно нашему времени. Но у каждого времени свои герои и здесь аналогия, со временем Рима, заканчивается.

На каждом этапе жизни нашего мира главенствуют свои законы истории. Тогда был этап, когда либералы разрушители рвались к власти против воинственного, непобедимого, в прямых столкновениях Рима, противопоставляя нравственной и военной силе Рима внутреннее перерождение его расового ромейско-греческого нравственного идеала Антики. Эта инорасовая безнравственная нечисть рвалась к воджеленному завоеванию власти исподволь, с помощью перерождения Высокого расового Духа Созидания, фактических победителей Рима, варваров (в глазах Рима) германских народов.

Торгашеский дух либералов, разрушителей, тогда, при разрушении Римской Империи, одержал безоговорочную победу. Здесь, всегда надо помнить, что дух торгашества либералов-паразитов уже в незапамятные времена прочно сел на шею других народов из плеяды Великих мореплавателей, буквально выев, разрушительным духом торгашества и паразитирования, энергию движущих сил расовых приморских народов (так погибли, растворились в истории мира безследно, великие мореплаватели финикийцы, та же участь постигла другие народы, такие, как Испания XIV, XV веков, Голандия и другие).

Нравственное ничтожество либералов, разрушителей толкало их на путь приспособления в попытках приспособления своего всегда лжетворчества к окружающей культурной среде народов. И здесь в приспособлении к образцам высокого духа расовых народов им нет равных, как и приспособлению к быту расовых народов. Но приспособление закономерно порождало только нравственное паразитирование на чужих идеях и рождало «среднее» культурное «творчество», которое могло быть высокого качества (близкое к образцу духа иного расового созидателя), но никогда не порождало ту Высокую созидательную мощь, которая толкала движущие силы созидательного мира расовых народов, к созиданию непревзойденных образцов творчества Высокого расового Духа.

 Долгие годы Нам с Вами внушали, что Русское художественное Искусство зиждется на творчестве «передвижников», но это плоский примитивный взгляд «советской марксистской» критики. Моя работа о времени Русской Культуры Серебренного Века слегка касалась темы художественного творчества второй половины XIXвека, времени когда социальные мотивы жизни стали активно вытеснять вопросы Веры из жизни русского народа. Здесь деградация расового духа Веры достигла своего аппогея, начав свой путь с победы инорасовых «иосифилян» над расовыми «нестяжателями» Нила Сорского.

 Мы с Вами многое теряем смотря на расовую Культуру вообще, «демократически», не предметно, как говорит наш расовый Русский Дух, и это Наша с Вами общая беда.  Наши религиозные воззрения вытесняли не только из творчества художников, но и из Великой русской Литературы (заметьте слово «русский», кроме того, что оно скромно расово прилагательное, еще и пишется почти всегда с маленькой буквы, как русское божественное расовое предназначение)  Театра и самой Культуры, ведя социальную жизнь в жуткий тупик «марксизма-ленинизма» и атеизма, преобразуя в своих инорасовых целях, наш простой русский народ, из народа «богоносца» (это понятие не буквальное, а глубоко духовное и мистически коллективное, именно народное; как крестится и ходить в Церковь это еще не значить «видеть смысл своей русской жизни и предназначение», так и это понятие расовое, и оно доступно пониманию только лишь тех русских людей, которые обладают врожденным расовым чувством) в народ атеистов, богоборцев и именно об этом Мы с Вами и продолжим наш разговор.   

И так статья Юрия Погоды о творчестве художника второй половины XIX века Ильи Репина, напрямую затрагивающая Тенденции жизни Русской Культуры того времени:

«… но так оно не осталось навсегда: пресловутое «видение художника», умноженное на его творческую самовлюблённость, подпитываемые дурным гонором и зачастую сильно преувеличенным мнением о своей личности и достоинствах, со временем увели историческую живопись с путей Правды в болото иных представлений о прошлом.

Но обо всём, как говорится, по порядку.

Наши живописцы - Ф. С. Рокотов, M. Шибанов, E. Камеженков, отец и сын, И. П. и Н.И. Аргуновы, В.А. Тропинин, О.А. Кипренский, Г.В. Сорока, П. М. Шмельков и другие. Писали то, что видели и знали. Тем и ценны (они для Нас с Вами В.М.).

Ситуация резко изменилась, когда, близ преполовения ХІХ века, на историческую сцену вышли разночинцы прослойка сумевшая о себе громко заявить. Она не относилась ни к какому из базовых сословий России - дворянскому, священническому или крестьянскому.

Сообщества разночинцев можно отыскать везде, практически в любой сфере общественной жизни. В мире художественном, таковым «по праву» может считаться Артель художников, основанная в 1863 году участниками «Бунта четырнадцати» - скандального отказа выпускников Императорской Академии художеств писать картину на заданную тему, и требованием заменить её на «вольную». «Бунтовщиками» стали именно разночинцы: Александр Григорьев, сын «штуляра», иначе «титуляшки» - мелкого чиновника-разночинца, имевшего IX класс по «Табелю о рангах», что не давало прав на дворянство; Фирс Журавлёв, отец которого был портным; потомок тихвинского мещанина Пётр Заболотский; Иван Крамской, родившийся в бедной мещанской семье; из той же мещанской, такой же маломочной семьи принятый на учёбу - Александр Литовченко; Николай Петров - тоже сын мещанки, хотя и петербургской; Алексей Корзухин, из крепостных промывальщиков золота; Александр Морозов, тоже из бывших крепостных; Константин Маковский, сын обрусевшего поляка, служившего протоколистом в Дворянской опеке; из канцеляристов же был и Михаил Песков; из семьи мелкого помещика, бывшего военного происходил Николай Дмитриев, а из мелких же купцов - Николай Шустов. Компанию дополняли немцы Богдан Вениг (из семьи учителя музыки, органиста и скрипача лютеранской церкви в Ревеле), Карл Лемох - ребёнок московского преподавателя музыки немецкого происхождения Викентия Лемоха и Елизаветы Карловны Шильдбах, и «примкнувший к ним» Василий Крейтан - из семьи скульптора и резчика немецкого происхождения Петра Крейтана.

Что до Академии, то «отряд не заметил потери бойцов»: в её стенах уже подрастало, под руководством художника-педагога П. П. Чистякова, новое поколение блестящих художников: В. И. Суриков, В. М. Васнецов, В. А. Серов, В. Д. Поленов, М. А. Врубель и другие. Но и в «общество передвижников», «отцами-основателями» которого являлись И.Н. Крамской, Г.Г. Мясоедов, Н.Н. Ге и В.Г. Перов, вливались экспоненты (М.М. Антокольский, В.В. Верещагин, А.П. Рябушкин, И.П. Трутнев, Ф.А. Чирко, В.А. Волков и другие), или на постоянной основе - С.Н. Аммосов, А.А. Киселёв, Н.В. Неврев, И.М. Прянишников, К.А. Савицкий, В.Д. Поленов, Е.Е. Волков, В.И. Суриков, И.И. Шишкин, Н.А. Ярошенко, А.К. Беггров.

Разбирать «передвижников» по персоналиям - явно непосильная задача в рамках небольшой статьи. Ограничимся, в данном случае, общей оценкой, данной им А.Н. Бенуа - художником, художественным критиком, историком искусства, основателем и главным идеологом иного художественного объединения - «Мир искусства», собравшего в самом начале ХХ столетия, в противовес ТПХВ, таких мастеров как Л. С. Бакст, И. Я. Билибин, И. Э. Браз, И. Г. Вальтер, Ап. М. Васнецов, Н. В. Досекин, Е.Е. Лансере, И.И. Левитан, Ф.А. Малявин, М.В. Нестеров, А.Л. Обер, В.А. Серов и многих других.

Участники «Мира искусства» написали, по заказу И. Н. Кнебеля, 50 работ для серии брошюр «Картины по русской истории» (как подспорье для школьных учителей). Они охватывали период от древнейших времён (картина С. В. Иванова «Жилье восточных славян») до средины ХІХ века (Б. М. Кустодиев, «Освобождение крестьян»).

Это потом, в советское уже время, серию расширили за счёт включения в неё их работ «передвижников», в первую очередь кисти И.Е. Репина. «Они конфузливо писали картины, потому, что не умели шить сапоги», - такую убийственную общую характеристику дал «передвижникам» А.Н. Бенуа».

Прекрасный разбор художественных поисков автора статьи о сущности разделения русского общества Мы с Вами продолжим последовательно, с уточнением нюансов, этой классификации. Но об этом в следующей статье.

Галерея Русской Культуры Тенденции продолжение

Эссе 11

Начиная данную работу надо было сразу поклониться Константину Николаевичу Леонтьеву, без его шедевра, серии статей «Анализ, стиль, веяния» не было бы творческой глыбы 60-80 годов XX века литературного критика Анатолия Ланщикова (1929-2007), как наверное не было бы и меня, в моем нынешнем виде. Когда я знакомился а великой аналитикой великоруской расовой культурологии, теми же Леонтьевым, Тютчевым, Хомяковым, Данилевским то хотелось плакать и смеятся от радости, настолько мои мысли за кои меня шельмовали со всех сторон, совпадали по великоруски с мироощущением этих великих русских Гениев. Так катастрофа России 1985-1993 годов стала катастрофой для самого Ланщикова, но сильная личность,  он быстро оправился духовно. Мы с Вами только сейчас начинаем осознавать пропасть катастрофы, в которую ввергли, и продолжают ввергать Россию в преисподнюю, делать свое черное дело, нравственные дегенераты, наши либералы. А Анатолий Ланщиков осознал это сразу, и эти события вызвало его творческий кризис, нескольких последующих лет.

Шедевр К.Н. Леонтьева «Анализ, стиль, веяния», также, как и многие литературоведческие работы Ланщикова, не был замечен сразу, как не оценен он по достоинству по сей день. Как говорил мой покойный родитель (правда, по другому поводу) – «измельчал культурный литературный и творческий народец», да и при тотальном засилье либерального клана, иного исхода и быть не могло.

Но продолжим обсуждение статьи:

 «Они конфузливо писали картины, потому, что не умели шить сапоги», – такую убийственную общую характеристику дал «передвижникам» А.Н. Бенуа. А Илью Ефимовича, энциклопедические источники до сих пор называют «одной из ключевых фигур русского реализма». Какого такого «реализма»?
.
Авторство злой стилистической конструкции, принадлежит лучшим друзьям Репина – критику и историку искусств Владимиру Стасову, который именно так, «совершенно особенным выродком» назвал Илью Ефимовича в письме ко Льву Толстому, а «мальчишкой-маляром, прибежавшим в Петербург лет сорок, пятьдесят назад из Пятисобачьего переулка», и более того – «депутатом, избранником, «представителем» всех Пятисобачьих переулков России» – Корней Чуковский. И оба, что примечательно, сказали это… с чувством восхищения.
.
«Русский художник» Илья Репин происходил, на самом деле, из чугуевских, что близ Харькова, кантонистов. В половине XVIII века там был сформирован конный казачий полк. Евреи, пришедшие сюда с казаками, от военных обязанностей уклонялись, прикрываясь своей верой. Дабы не заставлять их против правил брать в руки оружие, но к службе приобщать, и были придуманы команды кантонистов – куда, помимо детей евреев, зачисляли также малолетних бродяг, раскольников, польских повстанцев, цыган и прочих. Кантонисты прослеживаются в родстве Репина как со стороны отца, Ефима Васильевича, так и по линии матери, Татьяны Степановны.

Моя вставка:

В прекрасном рассказе Лескова «Жидовский кувыркодром» (одобренным многими еврейскими деятелями и равинатом официально и добровольно) описаны солдаты кантонисты и их внутренний примитивный духовный мир, как и некоторые наихарактернейшие черты русского расового типа. Сюжет прост кантонисты после выстрела из ружья валятся навзничь без видимых признаков жизни. А тут надвигается смотр строгим военачальником и судьба командира соединения повисает на волоске результатов этого смотра. Все принимаемые до этого меры, в том числе жестокие избиения безправных солдат-кантонистов не дают никакого результата. И тут солдат великоросс, назвав двух своих помошников, берется исправит положение. За это он просит погасить его долг за испорченные им сапоги и 10 коп вознаграждения сверху. Остроумным способом солдат, со товарищи, решает проблему и смотр проходит благополучно, более того инспектор дивится в частном разговоре такому хорошему результату.

И итог долг за сапоги погашен, а 10 копеек пропиты, так как трое друзей судили, рядили и так и не смогли «по расовому чувству совести» поделить 10 копеек.

Тут Лесковым проницательно показана ошибочная, катастрофическая попытка решить тогда, после раздела Польши, «жидовский вопрос» нашими расовыми властями и характерная черта русского народа в его ощущении чувства государственной формы. Русский человек со своим Императором и Русской Империей готов совершать чудеса изобретательности и предприимчивости, но к финансовой деятельности в массе (армейской, подневольной) не способен и не стремится (солдат остался доволен исполнением своих малых требований и не торговался, как поступил бы его инорасовый сослуживец и гражданин) к личной выгоде, оставляя этот вопрос на совести командира, полностью ему расово доверяя, командир не обманет !!!).

Бездонную глубину «еврейской» проблемы в России показывает случай с сенатором Мордвиновым, который долго, при Императоре Николае I, возглавлял комиссию по «решению жидовской проблемы», с официальным главой комиссии самим Императором Николаем Павловичем (а слово «еврей» производства 20 годов XX века, до этого было повсеместно в России и мире употребимо было библейское слово «жид», но в 20 годы, после революции в России, его запретили, и стали давать, за его публичное применение, от 10 лет и выше, заключения в лагерях; так и появилось с тех пор самоназвание «еврей» вместо привычного «жид»).

Так вот как то Мордвинов только проснулся, а слуга докладывает «Ваше Благородие там жиды пожитки принесли» - «отошли плутам назад, да накажи, чтобы впредь не несли» приказал Мордвинов. На следующее утро опять та же история и слуга говорит «убивались жиды, что мало принесли, принесли вдвойне, сильно кланялись». Неси назад, проревел Мордвинов. Наутро та же история и слуга говорит «жиды мене приватно пытали, сколь надо дать, если барин не возьмет, ты скажи, Мы принесем, нам его Превосходительству ничего не жалко». И тут Мордвинов, известный тем, что взяток не брал никогда, говорит слуге «ладно оставь, да погрузи в возок мне пора на комиссию». На заседании Мордвинов сразу сказал «Государь там, сукины дети, жиды пожитки мне несут, да несут, надоели страсть, прикажи забрать в казну, они там рядом лежат, авось жиды угомоняться, ты же Государь знаешь что это за народ, одна беда от них».

Так что кантонисты сыграли еще в истории России свою зловещую роль. Основные главари и исполнители заговора против Императора Николая II генералы Алексеев и Рузский были из потомков кантонистов. Рузский же вскорости и был растерзаны распропагандированной толпой солдатни в 1918 году, Алексеев умер в Екатеринодаре от "горячки".

Далее в статье:       

Работа в иконописной мастерской художника И. М. Бунакова, а тремя годами позднее – в кочевой иконописной артели, нашла достаточно любопытную интерпретацию: никто так мерзко, как он, впоследствии не написал ни церковных процессий («Крестный ход в дубовой роще», а особенно «Крестный ход в Курской губернии»), ни портретов священства.

Достаточно известными являются по крайней мере две его работы с одинаковым названием «Отказ от исповеди». Эта тема, что называется, мучила Илью Ефимовича всю жизнь. А возникла она так, он вспоминал: -

Человека везли на казнь. После нескольких месяцев заключения он был бледен.
 А мятежная молодежь, ненавидящая самодержавие, бессильно сжимала кулаки и давала в душе пламенные клятвы: довести дело Каракозова до конца! На 25-летнего «преступника» с особым вниманием смотрел из толпы 22-летний художник. Придя домой, взял лист белой бумаги, быстрыми и четкими штрихами набросал портрет приговоренного и подписал его: «Каракозов (по впечатлению), 1866 год».
.
А о упомянутом «Протодиаконе» сам Репин писал так: «…весь он плоть и кровь, лупоглазие, зев и рев, рев бессмысленный, но торжественный и сильный, как сам обряд в большинстве случаев». Такое же «лупоглазие, зев и рев, рев бессмысленный, … как [и] сам обряд» видим мы и на картине «Крестный ход в дубовой роще» – особенно если дать себе труд рассмотреть полотно в деталях.

Далее, «опустив» своей кистью священство, Илье Ефимовичу надлежало взяться непосредственно за царей. Ибо в них (по Каракозову, Гриневицкому и прочим «бомбистам») находился корень зла.

Репин еще пострадает от воспеваемой им и подобными ему либералами "свободы" и об этом ниже в комментариях к этой статье.

В заключении этой статьи приведу отзывы о Репине театрального художника-эмигранта с 1924 года Юрия Анненкова близко знавшего Репина, с которым они были соседями по дачам, в Куоккале (ныне Репино)

«Репин всегда был и оставался передовым человеком и, может быть, поэтому отказался примириться с советским строем, несмотря на частые делегации, которые советская власть посылала к нему в Куоккалу (принадлежавшую еще Финляндии) со всевозможными предложениями.

Коммунисты узурпировали имя Репина, провозгласив его предвозвестником или даже основоположником несчастного «социалистического реализма», который в свободных странах непременно вызывает смех на выставках советского искусства. Они сделали это для того, чтобы опереться на чье-либо авторитетное имя, как Ленин опирался на Маркса и как теперешние коммунисты опираются на Ленина».

Эссе 12

Сначала вернемся, к все нарастающей тенденции, обсуждения темы «примирения» нашего общества. Вот очередная попытка на Русской народной Линии автора Галины Чудиновой статья «Поможет ли нам деельцинизация?».

Почему я постоянно обращаюсь к материалам, проецируемым на общественное сознание РНЛ? Да потому что там собралась достаточно разношерстная компания авторов, отражающая практически весь спектр мнений русского общества, по разным животрепещущим вопросам, Нашей с Вами действительности. Скажу сразу, что для меня эта разноголосица полезна, она дает большой спектр разных мнений для анализа разных явлений, а вот полезна ли такая разноголосица на страницах РНЛ, без четкой редакторской позиции, обычному читателю это большой вопрос? В чем я глубоко сомневаюсь.

И так Галина  Чудинова и ее статья: 

Термины «декоммунизация» и «десоветизация», по-прежнему, не сходят со страниц Интернет-порталов. На Украине развернулось массовое движение за переименование городов, сёл и улиц, за полный отказ от советского прошлого. В России тем же курсом следует портал  «Русское имперское движение» с его постоянными призывами к «деленинизации» и «десталинизации» страны. Теперь к уже набившим оскомину терминам прибавилась «деельцинизация». За неё дружно выступили и монархисты, и коммунисты. 

Алексей Кузнецов дал весьма образную характеристику ельцинизма: «Самая большая и важная задача России, да и человечества сегодня  - деельцинизация. Без этого процесса не будет у нас ничего, кроме привычного уже маразма и оруэлловского языка, переворачивающего смыслы с точностью до изнанки. Особенность ельцинизма в том, что он не является ни идеологией, ни социальной системой. Ельцинизм возник в обществе точно так же, как в машине возникает ржавчина, в линзе - трещина, а в чайнике - накипь. Это гнилостно-бродильный продукт разложения политической и кадровой систем, экономики, общественного ума и совести. Именно поэтому в равной степени враждебными ельцинизму оказались все порядочные люди с принципами: и монархисты, и коммунисты, и красные и белые, и правые и левые». 

Перед нами,  ни что иное,  как предельное упрощение социально-политического явления и проекции его в сознание людей. Увы, это не ржавчина, не трещина, не накипь, не гнилостно-бродильный продукт, а закономерный результат борьбы позитивных и негативных  тенденций развития России на протяжении ряда исторических эпох. …наши сограждане оценивают «эпоху Ельцина». Ельцину ставят в вину Чеченскую войну, финансовый кризис 1998-го года, массовую безработицу, падение производства, инфляцию, расхищение государственной собственности, невыплаты зарплат, пенсий, стипендий. Еще винят Ельцина в развале СССР.      

Но поможет ли нам только деельцинизация? Осудим эпоху Ельцина, а дальше что? Дальше на пути развития России может оказаться синдром лебедя, рака и щуки. Белые потянут нас в монархию, красные - в обновлённый Советский Союз, либералы - в объединённый Запад.

Сейчас, как никогда ранее, перед писателями, публицистами, учёными, священниками стоит задача просвещения народа, убеждения в ценности и значимости каждой неповторимой человеческой жизни.

Моя позиция

Последнее предложение показывает либеральное доктринерство позиции самого автора, и с ним, с этим доктринерством можно прийти только к «жеванным, пережеванным» выводам. Это будет наглядно видно ниже. Автор в упор не видит причин такого положения, а отделывается общими фразами, которые в общем вроде и верны, но ни о чем конкретном Нам с Вами не говорят.

То, что нынешнее положение сложилось в силу предыдущих событий, теперь уже, многовековой давности, мысль «жеванная» и «пережеванная» уже неоднократно. Но какая конкретика привела к нашей действительности и в чем она выражалась? Ответа на этот основной вопрос в статье нет, и здесь отражаются последствия опасной «советской» (а значит интернациональной, космополитической, русофобской в конечном итоге) тенденции, говорить и отвечать в общем, без конкретики. Да и говорить на общие размытые темы, хотя с виду в общем, все здесь правильно.

Далее в статье: 

Не менее значимо осмысление того ценного, что дала нам каждая историческая эпоха: это Православие и созданная на его основе великая культура, оптимальные формы государственного управления, завоёванная нашими предками или добровольно примкнувшая к нам территория Русского мира, социальная (советская - в форме нравственного разложения народа и отдельной личности; и восстанавливать надо социальный принцип защиты, созвучный с расовой психологией, а не ту прежнюю систему В.М.) защита трудового человека в советские времена.

Нам не шагнуть в светлое будущее без признания государствообразующей роли русского народа, без отчётливо понимающего этот фактор развития  главы государства

Моя Реплика

Да кто ж ее признает? Возвращения ее надо добиваться всеми доступными и недоступными пока методами и способами. А где имперская составляющая? Без нее «государственнообразующая роль русского народа», это пустой набор слов. Империя это природный русский расовый принцип жизни и просто единственный способ выживания русского народа и имперской Семьи Народов России в этом социал-дарвинистском мире, а не Всероссийский Император на Троне. Восстановим принцип и потом обязательно подумаем, над доступной на данный момент Формой и конкретных Личностях самой имперской жизни. Начинать надо с начала.

Далее в статье:

Да, эпоха Ельцина возникла не на пустом месте, а из глубин нашей истории, из четырёх, а то и более, предыдущих столетий, когда в силу ослабленной народной веры и воли (чем и как? В.М.) брали верх негативные, разрушительные тенденции. На наших глазах гибнет родная речь и культура, гибнет природа и экономика (почему? В.М.). И этот процесс необходимо остановить только общенародными усилиями во имя нашего спасения.

В заключение этой темы «примирения»:

Рознь в нашу Русскую расовую Имперскую жизнь внесли инорасовые социально-материалистические Тенденции, внесенные в нашу Элиту при формировании Типа полнокровнойРусской расовой Имперской Культуры. Это отразилось в череде событий: гибель ведической Культуры, принятие Христианства, века выработки нравственного Канона, обретение нравственного Канона через «великую троицу» под духовным водительством Преподобного Сергия Радонежского, победа «стяжателей», с повреждением нравственного русского расового Канона, Великий Раскол, «окно» Петра I в Европу через которое началась гибельная капитализация страны и не прекращающаяся череда Катастроф XX и XXI веков. Преодолеть последствия этих рукотворных инорасовых бедствий Мы С Вами можем только единением на наших расовых народных традициях . Выздоровление началось там где оно это здоровье было потеряно. Мощное имперское движение Русского Духа отразилось в событиях Абхазии, Южной Осетии, Крыма и Новороссии и прочих. Наш Высокий Дух Вызвал настоящий Шок у либерального клана и он перешел в ответное наступление, его проявления Мы с Вами и наблюдаем сейчас.

И закономерный итог статьи Галины Чудиновой, здесь, как говорится «не в свои сани, не садись»:

Антипаразитарная революция, как говорят об этом ведущие публицисты и экономисты,  должна свершиться прежде всего в нашем сознании. Только тогда выстоит Россия против навязываемого нам «нового мирового порядка» (и общие фразы, фразы, фразы В.М.).

Вот теперь Мы с Вами и вернемся к поиску конкретных причин наших бед с обсуждением тенденций нашей Великой Русской Культуры. Далее в статье о Репине:

«Первой затеей такого рода стала картина «Правительница царевна Софья Алексеевна через год после заключения её в Новодевичьем монастыре во время казни стрельцов и пытки всей её прислуги 1698 года», явленная на публике в 1879 году. Для написания этой работы Репин подыскал тёток потолще да побезобразнее: мать Серова Валентину Бергман, писательницу Елену Бларамберг (псевдонимы Апрелева, Е. Ардов) и «некую портниху», имя которой осталось неизвестным. Соединённый портрет толстух, несомненно, удался. В остальном же проект был признан провальным. Даже друзья художника – П. М. Третьяков, В. И. Суриков, М. П. Мусоргский – не говоря уже о незаинтересованных зрителях – высказались о ней резко отрицательно. Модест Петрович написал, что «увидел на полотне «бабу не толстоватенькую, а всю расплывшуюся до того, что при её огромной величине (по картине) зрителям было мало места». Репин «отомстил» ему за эти слова два года спустя, создав известный живописный портрет композитора, в котором, не зная предмета, легко можно спутать изображаемого с заурядным красноносым выпивохой.

Критик В.В. Стасов писал: «Для выражения Софьи, этой самой талантливой, огненной и страстной женщины древней Руси, для выражения страшной драмы, над нею совершившейся, у Репина не было нужных элементов в художественной его натуре. Не видя всего этого в действительности, Репин вынужден был «сочинять», он «сочиняет» позу, выражение, взгляд своих исторических личностей».

Здесь не место, вероятно, много распространяться на тему, что-де очень многие из современников находили внешность царевны Софьи весьма привлекательной, а иностранцы полагали её даже красивой (неужто вырождение Европы было заметным уже тогда?). Суть в том, что задачей Ильи Ефимовича было отнюдь не отразить некую историческую реальность, а создать свою, параллельную, населённую уродливыми персонажами. В. В. Стасов, что весьма показательно, после знакомства с данной работой признал Репина «вообще неспособным к исторической живописи».

Одна из тенденций проявления либеральной пропаганды во всевозможных наглядных видах было очернение русской расовой жизни и ее расовой Имперской Элиты, в том числе и через наглядное изображение и здесь вклад художника Репина и скульптора Антокольского просто огромен. Их не интересовал глубокий «историзм» Сурикова и ему подобных. Они в своих работах выражали ненависть к русской именно расовой Культуре и ее разной сословной Элите. И ненависть эта была не прикрытой и смертельной.


Эссе 13

Я начну эту часть, Нашей с Вами беседы, с возвращения к некоторым мыслям, прозвучавшим в предыдущей части. Почему? Да потому, что Мы с Вами рассматриваем Тенденции проявлений Русской Культуры в писательском, художественном и ином творчестве, как проекцию на историческую жизнь Русской Империи и России в целом.

Вот предложение из статьи Галины Чудиновой, прозвучавшее в предыдущей части: «Нам не шагнуть в светлое будущее без признания государствообразующей роли русского народа, без (руководства В.М.) отчётливо понимающего этот фактор развития  главы государства» (то есть без расово, государственно мыслящей, русской имперской Элиты В.М.).

В С-Петербурге есть такой (знакомый мне лично) Алмазов Борис Александрович (род. 1944, С-Петербург) — советский и российский бард и писатель. Атаман Северо-Западного округа «Союза казаков», один из учредителей «Невской станицы» (первой независимой казачьей общины в Санкт-Петербурге). С 1974 года — член Союза Журналистов СССР, с 1980 года — член Союза Писателей СССР.

Алмазов автор более разных 70 книг в основном казачьей тематики. Блестящий знаток истории вообще и казачества в частности. Его работы золотой фонд казачества. И вполне естественно историю казачества Борис Александрович рассматривает с позиций геополитики, и здесь наши интересы сходятся. Но в вопросах оценки геополитических событий истории, так и выводов из них, у нас с Алмазовым есть существенные расхождения. Они естественны. Я смотрю на историю с геополитических позиций, а Борис Александрович «выводит» историю и истоки казачества из разных исторических событий.

И чтобы правильно понимать то, о чем я буду говорить дальше, о Тенденциях нашей Культуры то необходимо произвести сравнительный экскурс в видение истории России (понятно, что в сравнительной оценке позиций Алмазова и моей).

И так Алмазов видит казачество, как народ, в составе большой общности русского народа. И он трактует заселение казаками Дона (пустовавшей области Дикого Поля, на которой до поры до времени опасались селиться на постоянной основе люди, из за отсутствия там естественных рубежей обороны) с Терека, и выводит социальную общность происхождения казаков, из разных народов тех мест.

Так по Алмазову - по Тереку, и другим рекам впадавшим в Каспийское море, существовал речной народ, искусных рыбаков, обитавший в речных зарослях и туда на Кавказ в библейские времена бежали евреи, искусные пастухи и землепашцы (???!!!), занявшиеся сельским хозяйством и из этих двух народов сформировалась общность ставшая в последствии Хазарией. Через эти места пролегал Великий Шелковый Путь, который охраняли евреи-рахдониты (каста рахдонитов была немногочисленной группой «выгодополучателей» и основную массу их охранных структур составляли наемники из других народов). Официоз говорит – «В IV—IX веках международную торговую сеть поддерживали согды на востоке и евреи-рахдониты на западе. В сложный для торговли период VIII—X веков вместо шёлкового стали использоваться речные пути и волоки Восточно-Европейской равнины, основными «операторами» которых выступали хазары» (или те же рахдониты В.М.).

Здесь интересный ньюанс, исторически, ни одно образование, основанное на коммерческих или завоевательных интересах (пример рахдониты, генуэзцы, венецианцы, испанцы и. т. д.) , то есть на либеральной основе, не просуществовало долго и все имели катастрофический конец, то же ждет и нынешних «приватизаторов» и прочих «бизнесменов» в России и в Мире.

Б. Алмазов описывая формирование казачества, видит его продуктом слияния разных народов этого региона, и также как фактор формирования, в этот период, разных народов Кавказа и Дагестана. Это случилось после уничтожения Итиля, столицы Хазарии, и гибели ее, как образования. Вот здесь его позиции слабы, так историю возникновения народов можно толковать, ставя на первое место эволюционное, либеральное, по своей сути, происхождение рас и народов. Это подчеркивает его вольная трактовка иудейского и мусульманского факторов Хазарии и клана Радхонитов.

 Евреи, пастухи и землепашцы, по Алмазову, то «забывали» свои иудаистские религиозные представления, то опять, в удобный момент о них «вспоминали», что абсолютно исторически не реально. Повлияли на это, я думаю, установленные факты мусульманства многих народов Хазарии и иудейский фактор стал «торчать» в рассуждениях Алмазова. Здесь Борис Александрович в своих выводах перекликается с «евразийцами» (что подробней я покажу дальше) и конкретно с «историческим сказочником»  Львом Гумилевым, оценку «лжетворчества» которого, я уже давал подробно ранее (характерно, что читателей «впечатляют» пассионарные рассуждения, многочисленные «ученые» выкладки, которые ни потвердить, ни опровергнуть, просто нечем, словом «маг фокусник», конкурент иллюзионистов и Эйнштейна).
 
Хазария это было чисто завоевательное объединение народов и иудаизм был в нем руководителем- локомотивом грабительской деятельности, а исполнителями были другие народы. То же и в Великом Шелковом Пути «выгодополучателями» там были рахдониты, а исполнителями тюркские и иные народы.
И вот здесь и надо остановиться на характере Монголо-Татарского завоевательного великого движения народов. Там сердцем и Элитой были монгольские племена с самоназванием кияты, во главе с  киятами-борджигинами, тем племенем откуда вышел Темучин или Чингиз-хан. Это образование никогда не было Империей, так как не обладало полноценным имперским государствообразующим даром. И заглохло оно также внезапно, как и возникло, исчерпав свои движущие силы. Поэтому затем эфемерная Золотая Орда закономерно распалось на части, каждая со своей судьбой, которая просто не могла иметь отношения к имперским движущим силам имперского народа. И в Русскую Империю попали ее пассивные части. Здесь показателен массовый переход тюркских народов, под общим названием татары, оторванных от своих земель, в Православие. Вера Русского народа давала возможность стать под защиту могучего Духа Русской Империи, что и происходило.

Я уже говорил, что лишь малая толика исторических Народов Мира, и в том числе Русский Народ (Японцы и Немцы), в его ведущей Великоросской части, обладали и обладают сейчас Имперским Даром. Империя это естественное объединение Народов мира, в рамках Великих Имперских Культур, в единственно возможную природную расовую, от Создателя, Форму. И только в этой Форме возможно длительное бесконфликтное созидательное существование всех без исключения расовых народов мира.

Касательно России, то чуждые «прививки» сначала к Вере – «стяжатели», затем «прививка» к расовой Форме Государственной Культуры, инорасовых начал Петром I, со временем ввергли вкупе нашу Русскую Империю в катастрофу. Бог дает Нам с Вами Империи сменяющие друг друга, так и нашу Русскую Империю по своим неведомым Замыслам. И наш русский расовый дух после долгого порабощения пришел в движение. И он победит! Да будет так!

Жестокие испытания выпали на долю России после того, как в начале XIX века в нее влилось более 6 миллионов инорасового населения поляков и евреев. Несколько столетий пограничные Польша, Литва и Россия спорили между собой за господство на северо-западе от Москвы до Варшавы. Польша шляхецкая была чисто завоевательным образованием и непомерные амбиции шляхты, да и войны, требовали много денег. К тому времени евреи, испытывающие давление Европы страдающей от разрушительной деятельности еврейских Ростовщиков, путем займов Польше, получили там беспредельную свободу и начали массово переселяться туда, постепенно становясь там все влиятельней и влиятельней. Так повелось, что вражда между католиками поляками и православными русскими обострилась до предела и поляк, вместе с евреем, с самих пеленок воспитывался в ненависти к русским варварам схизматикам. Ту же позицию занимали и евреи, для которых крушение Польши и попадание в расовую имперскую Россию обозначало катастрофу в их планах и финансовых притязаниях. И вот такое мощное финансовое и инорасовое, поголовно настроенное крайне враждебно к Империи население, получила Россия после последнего раздела Польши.

Все эти факторы помогают лучше понять те дальнейшие тенденции возобладавшие потом в Русской Имперской Типологической Культуре. Также надо учитывать, что русская расовая Вера получила пробоину в виде занесенной извне «ереси жидовствующих» и затем победы в церковной жизни «стяжателей-иосифелян». Вот в таких непростых условиях строила Свою Культуру Русский Имперский Дух.

На этом закончим, а монголо- татарское иго, и его влияние на судьбу России и все прочее, рассмотрим подробно в следующей части.   

Эссе 14

И так продолжим обсуждение Тенденций разных событий взглядов на нашу Историю с позиций Бориса Алмазова, а также других авторов, и моих расовых позиций.

В 1206 г. в сердце Азии произошло событие, во многом определившее дальнейшие судьбы истории. В Делигун Булак на истоках Орхона курултай (собрание старейшин) монгольских народов (киятов В.М.)) провозгласил местного завоевателя окрестных племен (киятов-борджигинов В.М.), воинственного князька Темучина - Самодержцем (Чингисханом). Началось монгольское движение на Китай, Туркестан, Малую Азию, Европу. Меньше, чем через двадцать лет после того, передовые кавалерийские отряды Чингисхана уже нанесли русским князьям страшное поражение на Калке. Почти одновременно  не менее значительное событие произошло и в Европе; в 1204 г. западноевропейские крестоносцы взяли приступом Царьград и страшно разграбили его; Православное Византийское Царство было ниспровергнуто; на месте его основана Латинская Империя. Вслед за Византией, казалось, пришел черед и Руси.

Двое сильнейших русских князей этого времени сделали выбор по-разному. Даниил Галицкий выбрал Запад (типичная ущербная либеральная политика В.М.) и с его помощью попытался вести борьбу против Востока. Александр Невский выбрал Восток и под его защитою решил отбиваться от Запада (Александр выбрал расовый путь строительства Русской Империи, где нет направления на запад и восток В.М.).

Политика Даниила Галицкого не была, впрочем, последовательной и прямолинейной. Даниил лавировал между римским папою, Уграми (Венгрией), Чехией, Польшей, Литвою, татарами, собственными боярами и родственниками-князьями. Результатом его политики были долгие века латинского рабства юго-западной Руси (и естественно в результате либерального лавированния пришел к иудохристианской цивилизации В.М.).

Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с Запада, а не с Востока (с обоих сторон одинаково В.М.), от латинства, а не от монгольства. Монгольство несло рабство телу, но не душе. Латинство грозило исказить самое душу. Латинство было воинствующей религиозною системою, стремившеюся подчинить себе и по своему образцу переделать Православную веру русского народа. Монгольство не было вовсе религиозною системою, а лишь культурно-политическою. Оно несло с собою законы кочевничества, гражданско-политические (Чингисова яса), а не религиозно-церковные (монголы всегда были и остались буддистами, их прежние религиозные воззрения настолько примитивны, что Верой их считать нельзя В.М.).

Теперь посмотрим на историю Византии и Рима.

Язычество, основанное на древней мифологии, стало духовным, интеллектуальным и цивилизационным тормозом для империи, осознавшей свою вселенскую миссию. Это понял римский император Константин Великий. Он в 330 году перенёс столицу империи из Рима в новое место на востоке империи (рядом с городом Византий), которое нарёк Новым Римом, Константинополем (о причине переноса я говорю ниже В.М.). Одна из причин переноса - быть подальше от языческих римских патрициев.  Константин Великий сделал христианство официальной религией всей Римской империи. И теперь уже Второй Рим с IV по XV века становится бесспорным законным преемником Рима «первого».

 Западная часть Римской Империи скоро пала (в 476 г.) под натиском варваров. Восточная часть Римской империи осталась исторической, культурной и цивилизационной преемницей Рима на протяжении почти десяти столетий. Её в те времена часто именовали «Империей греков» из-за преобладания в ней греческих языка и культуры.

К началу XIII века Запад, попавший под искушения властных амбиций и «золотого тельца», довершив великий раскол единой христианской Церкви на Католическую и Православную.  Проблема в отношениях с алчным паразитическим Западом, была ещё и в том, что в созидательном имперском Константинополе было накоплено больше разных богатств, чем во всей Европе вместе взятой.

 В это время финансовым центром Западной Европы была Венеция (как кочующий в мировой истории финансовый центр Ростовщиков, новый Бабилон) со своими финансовыми воротилами (в основном еврейскими). Алчный инорасовый Запад по благословению Папы Римского вероломно напал на Константинополь. Так в 1204 г. под натиском рыцарей-крестоносцев  (по сути выродившихся, из благородных воинов христовых крестоносцев, в обычные банды грабителей, там к тому времени всем заправлял орден рыцарей-храмовников Тамплиеров) пала Византийская империя и по-настоящему более уже не восстановилась до своей гибели 1453 года. Но это было лишь формально, поскольку после первого разгрома крестоносцами в 1204 г. империя являла собой лишь «остатки былой роскоши»; военная, экономическая, культурная и даже духовная мощь уже никогда не были восстановлены.

Поэтому разговоры о Руси наследнице Византии это крайне примитивное и досужее мнение. ничего общего не имеющее с действительностью. Тем более, что разложился сам Дух Второго Рима и вскоре последовала борьба ревнителей Веры, последователей св. Григория Паламы за чистоту Веры. Знаменитые паламитские споры исихастов, последователями взглядов которых и была расовая Русская Православная Церковь до XVI века. И только победа «стяжателей» Иосифа Волоцкого над «нестяжателями», сторонниками византийского исихастазма Нила Сорского, свернуло путь официального исповедание Веры с опорой на Новый Завет, с русского расового пути на западный латинский Ветхого Завета.

А когда «справщики богослужебных книг Никона начали вносить изменения уже не в Дух Веры, а в саму службу, искажая расовый дух смысла самого вероисповедания, то тогда, не выдержав такого глумления над своей расовой природной (бессознательной) душой, против новой ереси (в естественном понятии верующих) поднялся весь простой русский верующий народ и большая часть священничества, в Великом Расколе.

И далее в русском расовом обществе состоялось не «примирение», а силовое церковно-государственное соглашательство, нарушившее русский расовый нравственный Канон. Вот к такому подобному «примирению» духа поработителей и жертв порабощения Нас с Вами и призывают многочисленные нынешние соглашатели-ренегаты. Соглашение возможно только тогда, когда оно будет отвечать расовому духу русского народа и тогда быстро последует общее согласие, опыт Русской Империи тому наглядное потверждение.

Из Константинополя было вывезено всё, но в первую очередь золото и ценности и попадали они в основном в Венецию. Все это привело к накоплению ряда крупных семейных капиталов. И также к окончательному формированию клана Мировых Ростовщиков (с потоком стекающихся многими веками в Венецию, Ламбардию и Геную, с контролируемого Мировыми Ростовщиками Великого Шелкового Пути и других источников, которые общеизвестны, что предопределило впоследствии всё переустройство Европы).

Постепенно Западом начали править именно финансовые воротилы и это предопределило дальнейшее закрепление власти экстремистского клана Мировых Ростовщиков выделившихся в отдельную структуру из расового еврейского народа и исторически включавшего в свой состав безрасовых паразитрствующих выродков других народов. Так что поворот политики всего финансового клана к единению всех без исключения либеральных расовых отщепенцев других народов для достижения целей мирового господства был исторически закономерен.

 На что Нам с Вами надо обратить внимание, из исторической жизни Византии, как Мировой Империи?

Существует мнение, что Император Константин перенес столицу в Константинополь, чтобы христианское общество могло быстрей и надежней изжить прежнее влияние прежних языческих традиций жизни народа. Но я с этим в корне не согласен. Дело в том, что Рим возник, как продолжатель Культурных Традиций, еще не полноценной Типологической Культуры Греции, не имеющей своей имперской государственной Формы, как неотъемлемой части культуры завершенной строительством. Вот эту составляющую Рим и достроил в Культуре, по Духу, остававшейся греческой. А самих Греков в Риме было достаточно мало, по крайней мере, они не составляли подавляющее большинство (как русские в России). Там присутствовали италики, этруски и другие народы, говорящие ни латинском языке (латиняне), и они все имели иную расовую душу народов, сформировавшую нынешнюю западную иудохристианскую цивилизацию. И Император Константин чувствовал, что латиняне не воспринимают греческий расовый дух и противодействие инорасовых тенденций препятствует имперскому строительству. Поэтому он перенес столицу в область, где греков было большинство и доминировал греческий расовый дух.

А после 1204 года греки были побеждены и унижены инорасовыми латинянами, и перестали быть государственным расовым эталоном, и тогда началась переоценка нравственных ценностей Империи, где греческий расовый дух перестал доминировать. Возобладали эгоистические интересы Элит других Имперских Народов, а они изначально от природы не обладали имперским даром, от Создателя. И их национальный политический эгоизм привел Империю к краху.  Нечто подобное, переоценку и прочие прелести, Мы с Вами и наблюдаем сейчас в России, но здесь вся борьба еще впереди, правда, с неясным пока исходом.

 Империя предоставляла уникальные условия и добровольную возможность «подтянуться» народам провинций до уровня цивилизации стержневого (греческого расового) этноса империи. Единство империи понималось во множестве населяющих её народов (вот где надо в первую очередь искать согласия: в выстраивании политики государства на принципах формирования расовых, имперско мыслящих Элит, Семьи Имперских Народов России и на этой почве выстраивать Высокое расовое Согласие Духа Империи).

Император в Византии по традиции избирался сенатом, армией и народом. Это была совершенная  концепция монархии всех времён и народов. Басилевс был одновременно военачальником, законодателем и божьим помазанником. Налоги (в отличие от европейских стран того времени) собирались не как «подати» королю или герцогу, а как гражданский сбор на общественное благо империи.

 Империя в период своего долгого расцвета была самым высококультурным государством мира того времени. Наука и образование также были лучшими, в одном лишь Константинополе было больше университетов, чем во всей Западной Европе вместе взятой.

Церковь и государство поддерживают друг друга, оставляя за собой свои сферы деятельности.  Имперский герб - двуглавый орёл символически отражает концепцию этой «симфонии».

…у византийских императоров всегда стояло два престольных кресла, на одном восседал император, а на втором лежал крест, символизирующий присутствие Христа.

Но без недостатков, ошибок не бывает государств. Причём некоторые из них бывают несовместимы с жизнью самой Империи. К сожалению, именно таковыми страдала Византия в период своего заката (XII - XY вв.). Они налицо - коррупция, взяточничество, олигархия, влияние Запада, неотрегулированость преемственности власти (престолонаследия), и другие «язвы». Именно они привели могущественное государство дважды к гибели

Здесь «влияние Запада (то есть внешнее инорасовое влияние), неотрегулированость преемственности власти (престолонаследия)» это главные беды всех предыдущих Мировых Империй и в том числе Русской Империи, решение других указанных проблем это внутренний вопрос исполнительной власти.

Обсуждение продолжим в следующей части, а на этом закончим.

Эссе 15

А теперь давайте доведем обсуждение статьи Юрия Погоды до финала:

«Репин начал работать над картиной «Крестный ход в Курской губернии» полотно было выставлено для публики в 1883 году. Напомним, что в известной мере эскизами к данному монументальному холсту послужили предшествующие картины этого же художника: «Явленная икона» (1877 год) и «Крестный ход в дубовом лесу», созданная на год позже. Первая из них изображает драку, затеянную крестоходцами за спиной священников, один из которых взирает на неё, полуобернувшись, а другой остаётся и вовсе безучастным к происходящему.

Нет, это не беспристрастное изображение русской жизни, а изобличение взглядов художника на эту жизнь».

А ведь так оно и есть: мы видим тупые, покорные, безразличные лица мужиков, несущих киот с Чудотворным образом. Барыньку-мироедку, с идиотским выражением лица, для показухи шествующую со своей иконой. Цербера (то ли десятского, то ли сотского), бдительно её охраняющего, и уже замахнувшегося кнутом на нищего, пытавшегося сообразно случаю попросить у богачки копеечку. Конного урядника, вовсю лупцующего нагайкой кого-то в толпе.

«На этой картине с большой яркостью передано живое народное чувство, религиозное благоговение к святыне», – было написано в путеводителе «времён СССР» Третьяковской галереи. Так где же правда?

 Но венцом творчества Репина явилась, конечно же, картина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года».

…отправной точкой этой работы стала картина такого же, как и он, «передвижника» – Н.С. Шустова, – названная «Иоанн Грозный у гроба убитого им сына». К несчастью, бурной артистической молодостью он расстроил своё здоровье, заболел психически и вскоре yмер».

…вскоре после окончания его картины «Иван Грозный…» (1885 год), у мастера начала сохнуть рука. Через два года от него ушла жена, очаровательная Вера Шевцова, родившая ему четверых детей. Сказалось и на потомстве: душевным недугом страдали вторая дочь Репиных Надежда и сын Юрий.

…посмотреть на пресловутую картину «Иван Грозный…». И что это за ичеготы на ногах поверженного царевича?  Да какой-то монголо-татарский секонд-хенд.

Специфичен, естественно, и интерьер картины. Туманные, как бы облупленные стены. Некая дурно сколоченная, опрокинутая табуретка, долженствующая изображать опрокинутый трон.

 Для портрета Ивана Грозного Репину позировал его близкий приятель, полтавский художник Г.Г. Мясоедов, тоже «передвижник». Григорий Григорьевич, с юмором объяснял, что гаже рожи, чем у него, Илье Ефимовичу было просто не сыскать.

Репин годами, что называется, ходил вокруг статуи «Иван Грозный», изваянной Антокольским. И вот какие чувства она в нём вызывает: «…этот мерзавец, Иван IV, сидит неподвижно, придавленный призраками своих кровавых жертв».
.
А толчком к реализации замысла послужила, по словам самого Репина, упомянутая симфоническая сюита «Антар» Римского-Корсакова. «Месть», часть вторая, стала катализатором той закваски, которая годами бродила в голове у Репина.

Далее, в 1870-1873 годах, ним, Репиным, создаются знаменитые «Бурлаки на Волге». Знаменитые, в первую очередь, своей чушью. Конечно, с одной стороны она показывает «беспросветную жизнь народа под властью царей». Но с другой (стороны В.М.) – никто не задумывается, как это ватаге настоящих доходяг удаётся тащить против течения тяжело гружёное судно.

С «передвижников» мы начали свой рассказ – ними, пожалуй, и закончим.
…они очень и очень плохую службу сослужили своему Отечеству.
.
Во-первых потому, что «фактом» убиения царевича, который на самом деле места отнюдь не имел, последовательно и настойчиво утверждали в общественном сознании (а картины, согласитесь, сильнейший способ воздействия на «толпу») предельно искажённый образ христианнейшего, на самом деле, богобоязненного и отнюдь не склонного к тем «излишествам», которые ему приписывают, великого государя. Он первый осознал непростую, божественную природу царской власти. Что из княжеств, великих больше по названию, сумел построить крепкое государство, в итоге выдержавшее испытание и «Смутой», и нашествием «европейцев». Более того: расширил за время своего правления территорию страны вдвое, увеличил во столько же раз, и даже более, её народонаселение. Прирастил державу Сибирью. И так далее (сравните сами - за правление Петра I население России уменьшилось на треть В.М.).
.
Ни в одном из Русских летописных источников не говорится об «убиении» царевича. Эту версию решительно и аргументированно отверг ещё в 1903 году академик Н. С. Лихачев, тщательно проанализировавший их все. Его авторитетный вывод таков: царевич Иоанн скончался в Александровской слободе после 11-дневной болезни, казавшейся поначалу не опасной.

Откуда же эта ложь? …об «убиении» проистекает из самого, что ни есть мутного источника: сочинения папского легата, иезуита Антонио Поссевино, который таким образом решил отомстить Ивану Грозному за провал своей миссии папы Григория XIII об унии с католицизмом. Он же (Поссевино) … о чудесном спасении царевича Дмитрия (за что в итоге Русь получила нашествие аж двух Лжедмитриев). А из Поссевино, перекочевало в «труды» прочих сочинителей-иностранцев – Жака Маржерета, Исаака Массы, Генриха фон Штадена и прочих

То же самое и с царевной Софьей. Подобно ссылке на академика Н.С. Лихачёва, сошлёмся в данном случае на авторитет Вольтера: «Правительница имела много ума, сочиняла стихи, писала и говорила хорошо, с прекрасной наружностью (sic!) соединяла множество талантов…». И где же этот многий ум, прекрасная внешность, отражение талантов в репинской «Софье»?
.
…в споре о внешности Ивана Грозного точку поставил в начале 1960-х годов академик М.М. Герасимов. Ничего семитского, как по Репину, не было в лице царя: «…по своему типу Иван Грозный ближе всего был к динарскому, т. е. основному антропологическому типу, характерному для славян».

А теперь подведем итог творчества Репина и «передвижников» и  господствующих Тенденций того времени вместе с Вами: - «С «передвижников» мы начали свой рассказ – ними, пожалуй, и закончим.
…они очень и очень плохую службу сослужили своему Отечеству».

Нарастающая либеральная «демократизация» общества, в России второй половины XIX века, в самой инорасовой «направляющей головке» породила в итоге многие печальные тенденции. Эти тенденции присутствовали в музыке, литературе, театре. Так композитор Римский-Корсаков подвигнул художника Репина, композиторов Стравинского, Прокофьева и «русский лубок» Серебреного века в постановке «Парижских сезонов» Сергея Дягилева. А также театрального художника модерниста Юрия Анненкова, постановщика – палача, губителя Русского Театра, Меерхольда и прочее, прочее, прочее. Да и вообще, в целом, эти тенденции господствовали в общественной, во многом инорасовой, мысли. Венцом такой «демократизации» в тенденциях Культуры стал «Серебреный Век Русской Культуры», как предтеча Русской Катастрофы (им умилялись и продолжают умиляться наши СМИ от культуры). Это «продвинутое», и по своей сути, русофобское  республиканское Общество неслось само, и несло Россию, к революционной вакханалии духа, которая захватила в своем «буйном вихре русских и не русских. Революционный Молох перемалывал своими жерновами безжалостно и перемалывал всех подряд.

«Посеявшие ветер, пожали бурю», бурю окончательного крушения нравственного Канона Общества. Здесь расчет революционных бесов оказался точен. Распропагандированная «демократическими-республиканскими» лозунгами, толпа Общества не сопротивлялась устранению Монархии. Так отстранив от власти и ритуально убив Императора (Удерживающего) и его Царственную Семью со слугами, революционные бесы, по наущению Мировых Ростовщиков, выбили нравственные подпорки Русского Имперского Народа и других Народов Империи, погрузив беззащитную страну в хаос революционной резни, беззакония и политического национализма.

Так что парад суверенитетов 1985-1991 годов «республиканского самоопределения наций» с «добровольным» выходом подобных квазиреспублик из состава «союза республик» (искусственно созданного, с дальним разрушительным прицелом, квазигосударства) со временем явился логическим завершением дьявольской безчеловечной задумки, кровопийц-разрушителей либералов. В череде событий «советской», не русской Истории 1917-1991 года особняком стоит «сталинский период», как попытка той Элиты вырваться из под власти либерального клана. Но наднациональная власть уже не упустила свою жертву, слишком неравны были силы.

Весьма показательны псевдо ожесточенные споры политиканствующей своры мелких людишек, «журналистов и аналитиков», о том, с какими лозунгами шли в бой наши бойцы в Отечественной Войне 1941-1945 голов. Здесь уже мнений тьма это: - и «За Родину», и «За Сталина», и «За Партию», и прочие. Но опять же, как то в этом пустом гомоне затушевывается то, что важны не слова, а чувства. А чувства и мысли русского народа были расовые, на кон, инорасовым нашествием, было поставлено само существование Русского Мiра. И здесь стало массовым - «если Родина в опасности, значит все ушли на фронт».

Вот где суть русского расового самопожертвования в освободительных порывах против оккупантов, начиная с простого русского крестьянина Ивана Сусанина, «поэта-партизана» Отечественной Войны 1812 года Дениса Давыдова, «белого генерала» Михаила Скобелева  и до русского мальчика, сироты-детдомовца Александра Матросова, простой русской девочки Зои Космодемьянской, ребятишек «молодогвардейцев» Краснодона и Маршала Победы Георгия Жукова.

И что Мы с Вами видим сейчас, какие возобладали нравственные Тенденции нашего «россиянского» общества?

  Вот читаем в СМИ какой то уже привычный либеральный бред: - «Хэмилтон и Роузи наряду с Ди Каприо вошли в сотню самых влиятельных людей планеты» и создается впечатление, что вот такие перлы могут быть только достоянием общества дома «сущеглупых», так раньше, когда еще не докатились до нынешнего нравственного одичания, назывались дома призрения душевнобольных людей (нынешний либерал выражается примитивным языком нравственных  дикарей – «сумасшедший дом»; и Мы с Вами порой вслед за ним).

Как Мы с Вами Общество могли допустить, что нравственным образцом нашего (!!!???) Общества стали пустые актеришки, певцы - выразители дикарских примитивно-чувственных мелодий, люди сознательно выбравшие зрелищные пустые профессии – спортсмены, и далее по списку: банкиры и безнравственные политики, и их «юристы», ходоки по чужим делам за вознаграждение, безнравственный чиновник проводник либеральных тенденций, проститутки в разнообразном обличии (открытые и скрытые), их сутенеры, «работающие» под видом режиссеров, менеджеров, различных «шоуменов» и прочих «выгодополучателей» от древней профессии, и конечно бандиты, и «следователи» или «частные детективы», расследующие безконечные, антинравственные убийства и иные преступления, которые смакуются безнравственной, абсолютно профессионально непригодной публикой, паразитирующей на СМИ, и конечно же судьи и прокуроры.

А где делатель, где производитель, где организатор производства, где цвет офицерского потомственного корпуса, где все истинные двигатели общества и его негромкие герои, на которых держится государство и общество и паразитирует та пена, которую я перечислил выше? Их нет, и не может быть,  при инорасовом паразитическом типе государства (объект паразитирования Мы с Вами), который Нам с Вами навязывают либералы, и навязывают неотвратимо.

Так что пока Мыс Вами не вернемся на расовое поле жизни удачи Нам с Вами не видать. Но Мы Русские! С нами Бог! Мы переломим эти паразитические Тенденции и вернемся и победим или Мы победим и вернемся к Консервативному Традиционному расовому образу Жизни!

Далее Нам с Вами предстоит обсудить любопытные и поучительные отзывы на саму статью Юрия Погоды о Репине.
    
Эссе 16

Прежде чем обсудить крайне интересные комментарии на статью Юрия Погоды о Репине давайте вкратце подведем итог дискуссии о Монголо-татарском нашествии на Русь и его итогах. Для начала поговорим о дискутируемой современными политическими евразийцами сторонниками исторических изысков-басен Л. Гумилева и прочих о том, что Россия это осколок и правоприемница Золотой орды.

 Начнем с того, что либералы и политические националисты само нашествие завоевателей монголов во главе орды, в том числе состоящей из покоренных тюрских и иных народов, упорно называют не монголо-татарским, каковым оно и было , а татаро-монгольским, подпитывая и разжигая вражду в среде современных татарских, тюркских народов России.

  В наше сознание политическими националистами вноситься мысль, что Золотая Орда распалась и затем прекратила свое существование, в следствии принятия ордой мусульманства. И татары православные якобы были крещены были русскими насильно. Но это просто примитивный миф далекий от действительности. Татары это группа тюркских и иных народов в составе монгольского войска. И они по культуре далеко не однородны. Культура казанских, астраханских, крымских и иных татар имеет существенные различия и скреплена только общей верой – мусульманством (до середины XX века татарами называли и народы Азербайджана).

 Постоянно повторяемая мантра о великой монголо- татарской Империи это политическая либеральная байка. Была не империя, а мощный импульс движения народов, завоевательный поход монголов под предводительством Чингисхана и его преемников (по аналогии с завоевательным походом Александра Македонского, «империя» которого распалась одномоментно и ее части быстро ушли в небытие). Покоренные тюркские и иные народы завоевывались и разорялись, и из их состава набиралось пополнение в войско. Когда исторический порыв монгольских предводителей иссяк, то Золотая Орда распалась на части. И это совпало по времени, с принятием разными тюркскими народами – объединенным общим названием в Золотой Орде, татарами, религии мусульманства, которое в свою очередь стало официальной титульной религией  частей распавшейся Орды. А монголы, как были буддистами, так и остались буддистами, и ушли к себе на родину.

 А дальше наши русские расовые принципы духа формировали последующее. Русский народ, как был, так и остался православным. Часть татар приняла православие, а большая часть мусульманство. Далее в имперских отношениях между татарами и русскими, уже в составе Русской Империи, никогда не было никакой межнациональной вражды, а всегда были уважительные отношения. И только негодяи либералы во вторй половине века стали политическим национализмом разжигать национальную рознь величая Империю - "тюрьмой народов".

 И эти разногласия на перманентной основе появились только после Русской Катастрофы 1905-1917 годов, спровоцированной Мировыми Ростовщиками и осуществленной  революционными бесами, и внедрения либералами идей разделительного политического национализма. А для разрыва целостности расового духа народов, идей свободы и равноправия, несовместимых с политическим национализмом. Политический национализм признает свободу и равноправие только для внутреннего пользования, что автоматически создает принцип двойной морали и ситуацию перманентного конфликта, как внутри общества, так и между народами.

 Духовный Русский национализм восторжествовал во время восшествия на Престол Династии Романовых 1613 года. Тогдашними политическими националистами были выдвинуты разные кандидаты на Царский Трон. Здесь и очередной Лжедмитрий и польский Король, в общем, все «достойные» кандидаты для окончательного порабощения Русского Народа. Но русское расовое национальное чувство единогласно выдвинуло 17 летнего Михаила Федоровича Романова, и Смутное Время ушло в небытие. 


 То есть Русское Общество смогло восстановить свой базовый расовый принцип Согласия, без которого невозможна Жизнь в нашем расовом Государстве. А само его существование возможно только в виде Русской Империи, с принципами Согласия жизни между народами имперской Семьи Народов.

 Так и сейчас, в наше время, неотвратимо надвигается нравственный конец очередного столетнего Лихолетья – Смутного времени. И господам либералам надо думать о поисках Согласия в Обществе, иначе их ждет печальный конец. Это не угроза, а факт наших будущих отношений, которые будут урегулированы Русским расовым Народом.

 Но для этого либералам надо попытаться изжить свой людоедский паразитический принцип и не вынуждать расовые народы заставлять помогать Вам это делать Силой, Принуждением. Здесь мы взываем к вашему Сознанию, к духу, которым не обладают животные мелкие паразиты, которые высасывают кровь и жизненные соки из тела огромного животного, не в силах остановиться, до тех пор, пока оно не погибнет, но вместе с ним гибнут и все поголовно паразиты.

 Вот пример живой жизни имперского принципа современной России. Кровавый конфликт в Чечне разгорался и уносил все новые и новые жертвы с обеих сторон. Конца ему, казалось не было. Но нашлись силы в руководстве страны, и Адмирал Герман Угрюмов сумел найти и убедить прежнего врага, мудрого Ахмат Хаджи Кадырова, который взял на себя нелегкую долю лидера чеченского народа, и кровь перестала литься, восстановился мир.

 Мир этот пока очень хрупок и пока еще подвержен разным глобальным испытаниям имперской дороги жизни и Рамзану Кадырову и его преемникам предстоит масса работы, пока в Чечне не восстановится духовная нравственная имперская Элита, живущая духом Семьи Имперских Народов. Также предстоит уврачевать разрушенные либералами отношения с крымскими татарами, процесс пошел, но работы впереди непочатый край. Здесь, как и с другими народами нашей имперской Семьи, главная задача восстановление Имперского Духа Элит Семьи имперских народов. Имперская расовая Гармония восстановиться непременно, и гарант в этом Имперский Русский Народ и его Великоросская Элита. Это Нам с Вами по плечу. Мы Русские! Да будет так!      

Эссе 17

Пришла пора подвести итоги Нашего с Вами разговора о Тенденциях Русской Имперской Культуры, в русле статьи Юрия Погоды о Репине и передвижниках. Тема конечно же освещена фрагментарно, но на большее просто нет сил и возможностей.

И так комментарии на саму статью Юрия Погоды:

Пейсатель:

Изрядно написано – и с изрядной страстью, допускающей много передёргиваний и натяжек. Репин – из евреев, как и Вал. Серов, однако оба писали царские портреты по Высочайшим заказам без уродств и искажений. Придворные художники оба.

А вот автор, похоже, из секты «Св. блгв. царя Иоанна Грозного», предтечи «св. вел. вождя Иосифа Виссарионовича» – явственны чисто сектантские заходы, осуждаемые Церковью.
 
Людмила Гордеева

Интересно. В первую очередь, потому что Репина в советское время «отлакировали» до зеркального блеска. Небольшой экскурс в 19-й век и далее весьма полезен для полноты картины.

 
Роман 


Спасибо Автору за вкус к теме и важные детали.

 
Автор Юрий 

Не могу не возразить уважаемому Пейсателю. Секта суть раскольничье сообщество, следующее известному вероучению, содержание которого – ересь: сознательное и упрямое искажение фундаментальных истин. В таковой не состою. Но, полагая, что комментатор не чужд поиска этой самой Истины, для понимания личности, роли в Истории и значения деяний царя Иоанна Грозного, настоятельно рекомендую ему, да и всем интересующимся, посмотреть 5-серийный фильм «Имя ему Иоанн» (снят по благословению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, высокопреосвященнейшего Иоанна (Снычева); к слову говоря, прекрасного православного историка и писателя. Прочесть труды современного историка Сергея Владимировича Фомина. Глядишь, и появится на первого русского царя «иной взгляд».

 Виталий

Таки с Вами не соглашусь, уважаемый автор. Вот Ваши слова: «Елена Глинская (мать Ивана Грозного, упомянутая в статье В.М.), была полтавчанкой, носительницей крови жителей тех мест, которые будут названы впоследствии Юго-Западной Русью».  А родители ее – татарин и сербка. А от ошибки, согласен, никто не застрахован. Только если это не сознательно, а сознательно в угоду своей концепции – это уже совсем другое. И всё-таки Вы не назвали источник, из которого почерпнули сведения о рождении Глинской. Буду признателен.

 Юрий 

Уважаемый Виталий! Источники, говорите? Из самых общедоступных: «Советская историческая энциклопедия», «Большая Советская энциклопедия» (там и там – в статье «Глинские»), Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г. Масса дореволюционных. Факт, в общем-то, достаточно известный.
 Мать Елены, Анна, точно, родом из Сербии. А вот отца Вы зря в татары записали. Он по происхождению уходит в кияты – обширную группу монголов, к одному из кланов которой принадлежал сам Чингиз-хан (кияты-борджигины). Но мы, кажись, «лезем в дебри», по теме данной статьи это лишнее, полагаю (но совсем не лишние для русского имперского взгляда В.М.).

 Владимир

Да, удивительная эрудиция, прекрасно и стройно написанная статья. Новый, оригинальный взляд на школу русских художников (совсем не новый, просто он отличен от лживого трепа советских «историков-марксистов»; движение «передвижников» это вульгарная «демократизация» художественной жизни общества, хотя к ней примыкали многие даровитые художники В.М.)). Самостоятельность и свобода от штампов, убедительная подача материала. Царевна Софья -не ординарная личность, великолепно разбиралась в международной политике политике; Санкцинировала Вечный мир с Речью Посполитой в 1686 г. благодаря которому Левобережная Украина с Киевом осталась за Российским царством.
 
наталья

Статья достойная, содержательная, полезная.
 Магистральная идея ее – (разрушающая единство общества В.М.) русофобия кистью. Кстати, впервые публично в наше время эта мысль прозвучала в д/фильме Б. Л. Карпова «Под благодатным Покровом» (1987)- Р. не любил Россию.
 Некоторые факты давно известны(»убийство царевича Иоанна» – ватиканская версия, недаром картину порезал один из зрителей, как всегда прежде механически сообщали экскурсоводы Третьяковки – сумасшедший; или пьяно-дебильный Крестный ход, или дебелая Софья), а уж предсмертный портрет русского гения Мусоргского всегда вызывал противоречивые чувства. Автор пишет, что Р. т. образом отомстил художнику. Возможно. Но, пожалуй, все же и подсознательная зависть, отсюда и злопыхательство, карикатурность образа – ведь Р. не дано было подняться до тех высот, которые так легко покорились божественному Модесту П., страдальцу о Руси (Репиным, Антокольским и иже с ними руководили бессознательные инорасовые либеральные чувства разрушителя русской расовой Культуры и патологического паразита В.М.).

В статье много интересных новых деталей, собранных автором воедино, что позволяет достроить более полное впечатление об «идейном содержании» репинского творчества.
 А что до «государевых портретов» – тут скажем прямо: Репину до Серова далеко. У Серова – жизнь, воздух, дыхание, движение; у Р. – официиоз. Ученик превзошел учителя. Так и должно быть.

Что же до мастерства художника, его оспорить трудно, живописец был изрядный, талантливый (даже талант с избытком, но направленный не на творчество целиком, а на бессознательное инорасовое «решение социального заказа» В.М.).
 Но не Левитан!

Статью разослала нескольким десяткам читателей, с самыми разными взглядами. Отзывы высокие.

Спасибо автору.

 
Евгения Пищулина

Простите, что встреваю в дискуссию. Но – она интересна! Пожалуй, не менее, чем сама статья об искусстве. Спасибо Автору за такое элегантное ведение беседы с оппонентами, комментарии которых, кстати, – не менее интересны (отлично подмечено!!! В.М.). Пусть будет побольше ТАКОГО – интеллектуального и глубоко познавательного – общения, достойного журнала «Камертон».

 Юрий

 Благодарю вас, Наталья и Владимир, за Ваши отзывы: для меня, на самом деле, важные и нужные. Авторам ведь крайне необходимо знать, «как наше слово отзовётся». Вы поняли меня верно; спасибо вам!
 Открою маленький секрет редакционной, и не только, кухни: статья эта, технически, могла появиться несколько раньше. Допустим, на Страстной седмице. Но волею судеб была опубликована на седмице Пасхальной. Кому как, но лично мне в данном стечении достаточно многих обстоятельств видится не случайность, а нечто иное. А ваши комментарии говорят о том, что работал не зря.

 светлана 

Юрию Погоде. Репин – изрядный, талантливый живописец. Что же касается образов православных священников на его картинах, тут – да, прослеживается явная заданность, злобствующая тенденция, истоки которой неизвестны (очень даже известны В.М.): что или кто заставил Илюшу Репина увидеть их именно такими? Ну и паства, изображенная им, отнюдь не исполнена благости и веры: с чего бы это? Может, он сознательно выбрал такие лица и моменты, на которых вера не оставила своего отпечатка, ибо не была истинной – как на лицах нынешней Украины, как на дебильных лицах Пусси райт, посмевших смердеть в церкви? Царя Иоанна Грозного и его сына изобразил художник, явно мало вникая в исторические летописи, не исследуя их достаточно серьезно и ответственно, и пошел гулять по свету этот лжефакт (а сейчас учебники истории издаются сотнями тысяч тиражей, где доказывают украинцы, казахи, таджики, узбеки, туркмены, татары свое древнейшее происхождение и обладание античным миром задолго до греков и итальянцев, шумеров и ханаанов, свое прямое родство с Александром Македонским, Гомером, Гераклом и т.д.). Что касается «Бурлаков»- очень хороши бурлаки, на лицах читается судьба, вся картина – целостная: и фон, и краски, и детали. Мастерство художника проявилось блестяще. Что касается портрета М.Мусоргского – вы зря так придирчивы и обидчивы, необъективны и суровы! Да что уж там, и по сей день среди творческой богемы по утрам при неустроенном-то быте бывают и более всклокоченные физиономии. Но порода-то и талант, и личностная и творческая мощь Мусоргского весьма чувствуются. Ну и далее есть что возразить, да не стоит, думаю (да уж, все Мы с Вами бываем временами не совсем красавцы, но что то я не вижу художественного и культурного смысла отображать на полотне данные моменты жизни исторической личности, а тем более той, с которой состоишь в дружеских отношениях; пишется то для истории В.М.).

 Юрий

Светлана, ни «изрядности», ни талантливости Репина никто не отрицает; отнюдь не отказано ему в этом и в данной статье. Чего уж там говорить, если бывшая Императорская Академия художеств носит ныне его имя (Санкт – Петербургский государственный институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина). Хотя, как по мне, историческое название милее.

 Речь о другом, что не будучи историческим живописцем, не будучи человеком православной традиции, он вторгался в недоступные для его понимания (инорасового либерального восприятия В.М.) области, и занимался, натурально, вредительством: искажал до неузнаваемости и лица, и события. Здесь, если шире, об ответственности (любого В.М.) таланта за его применение (абсолютно верно В.М.). И это враньё даром не пропало, оно было взято на вооружение, и многие детские (неразвитые нравственно В.М.) мозги повредило. Образованнейший человек, Марк Алданов, немало потешался над выпущенной после революции Госиздатом книгой под развязным и малограмотным заглавием «Вся Москва в кармане на 1924-25 гг.». Это путеводитель по Москве. Есть в нем все, что полагается. Есть, например, описание художественных богатств Москвы – описание замечательное и по глубокомыслию, и по слогу. Так, например, о знаменитой картине Репина «Убийство Грозным сына» там тонко сказано: «Ее мощь – в живописи и общем факте сыноубийства» (стр. 96)». И дела нет до «какого-то Ивана Грозного» (а ведь он краеугольный камень Русской государственности – первый властитель, венчанный на царство, отчего и нападки на него бесконечны). Коль мы ищем историческую правду, надо решительно отделять её от вранья. Иначе ничего не выйдет.

 светлана 

ЮРИЙ, чтобы отделить историческую правду от вранья, нужно так активизировать все информационные, научно-исследовательские силы, опирающиеся не только на эмоции и оскорблённое русское патриотическое чувство (что вполне объяснимо), не только на всенародное негодование из-за попрания элементарной правды, но и не допускать гнусную интерпретацию УЖЕ СЛУЧИВШИХСЯ и ДОКАЗАННЫХ ВСЕМИ ДОСТОЙНЫМИ источниками СОБЫТИЙ и противостоять этой фальши и фарисейству, чтобы не оставалось ни-ка-кой ниши (!) для измышлений и откровенной лжи со стороны наших, как любят ныне говорить в верхах власти, «партнёров». А ГДЕ это сильное, мощное, разнофронтовое противостояние лжи, насаждаемой вокруг РОССИИ всеми продажными «друзьями», «партнёрами», «коллегами»? Война за умы – самая тонкая и самая непредсказуемая, самая главная и важная (Русская Имперская Культура, в том числе:, и художественного вкуса, и критики, и исторического взгляда на окружающий мир находится в процессе созидания, нарушеного вторжением инорасовой мысли и ее прямым диктатом в Русском Мiре, от которого Мы с Вами и должны избавиться, и избавимся, тогда и уврачуем все проблемы указанные Светланой В.М.).

 Пейсатель 

Большая ошибка, уваж. автор, считать, что критик не знает чего-то, что знаете вы, пишущие. Владыка Иоанн не писал о Иоанне Васильевиче ничего – за него старался пресс-секретарь Константин Душенов. Фантазии С. Фомина из «Русского Вестника» (было у него и о Репине, в частности, об этой картине), очевидно, сильно повлияли на вашу статью. Секта и есть – вы ведь сталинист, верно? (типичная черта либерала марксиста, сходу приклеивать ярлыки и вносить дух сомнения, разложения сознания, смешивая истину с ложью; Душенов сотрудничал с Митрополитом Иоанном, но считать его автором текстов трудов Владыки - нонсенс, об этом и сам Душенов свидетельствует; то есть здесь Мы с Вами видим типичный для либерала винигрет лжи и правды (фантазии Фомина), для обоснования заранее заданной цели; это типичный прием либерала, как разрушителя сознания предполагаемой жертвы, объекта его паразитирования В.М.)

Чем читать и задорно пересказывать чужую публицистику, обратитесь к академикам. В частности, покойный акад. Панченко печальные вещи о нравственном облике первого русского царя писал – а уж Панченко русофобию никак не пришьёшь. Или вот в «Православной Энциклопедии» статью акад. Флоря об Иоанне Грозном написал аргументированную и серьезную.

 Юрий

Отвечаю сначала Светлане: во-первых, как даме. Во-вторых, как единомышленнику. В третьих, как человеку, искренне, надо полагать, стоящему против неправды, фальши и невежества. Совершенно согласен с Вами, что надо бы против всего этого «единым фронтом», но увы: реформировать саму систему образования, полностью отделить во всех «закромах» зёрна от плевел – задача, увы, не по моим скромным силам. Делаю, что могу; данную статью тоже рассматриваю как вклад в сие благое дело. Кстати, она уже начала жить своей собственной жизнью, чему свидетельство и эти комментарии.
 Теперь Пейсателю. Откуда взято, что «Владыка Иоанн не писал о Иоанне Васильевиче ничего – за него старался пресс-секретарь Константин Душенов» – Вы присутствовали на этой «кухне», есть лингвистический анализ текстов? Но, допустим, что это так – писал Душенов – что в написанном неправда? Фраза «фантазии С. Фомина из «Русского Вестника»» вообще, на мой взгляд, звучит дико. Сергей Владимирович опубликовал (кто не читал – настоятельно рекомендую) глубоко научный труд по Ивану Грозному, где практически на каждую фразу, случай почти беспрецедентный, следует ссылка – откуда взято. Как это оспорить? Ответ очевиден: только положив на стол столь же объёмный и убедительный труд. Дальнейшая дискуссия по поводу царя Иоанна Грозного (на ум невольно приходит фраза из «Собачьего сердца»: «Вы хотите развернуть её прямо сейчас?»), где за Флорей и Панченко уже выглядывают Носовский и Фоменко с их «Новой хронологией Руси, Византии и Рима», по-моему, напрасна. Состоянием на сейчас ФАКТ того, что Иоанн IV отнюдь не убивал своего сына (а разговор про Ивана Васильевича в данной статье локализован только этим эпизодом), и лишь в той связи, что Репин здесь – фальсификатор истории, не вызывает ни малейшего сомнения. О чём спорим, в таком случае?

 наталья 

Смешно читать про каких-то академиков, к-е (особенно «Боря Флоря»: оставим в покое мученика Александра Михайловича, под ДС Лихачевым ходил) что-то де умное сказали о Государе Иоанне Васильевиче.
 Русский народ сказал.
 Обратитесь лучше к циклу русских народных песен о Царе Иване; хоть к собранию ПВ Киреевского.
 Лермонтов гениально воспроизвел в «Песне про Царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» образ Государя именно таким, каким его видел народ (в частн., по песням из сб. Кирши Данилова). Внимательно надо читать и самое название сей поэмы. Герой-то главный здесь именно Царь! Его воля, Помазанника Божия, одна лишь справедлива.
 Калашников ведь отвечает на вопрос Царя об убитом Кирибеевиче честно, что убил его «вольной волею». И продолжает: «А за что, про что – не скажу тебе,/ Скажу только Богу единому./ Прикажи меня казнить – и на плаху несть/ Мне головушку повинную;;/ Не оставь лишь малых детушек,/ Не оставь молодую вдову/ Да двух братьев моих своей милостью…». По правде мудрый Царь и разрешает желание удалого купца. Царев суд.

«И казнили Степана Калашникова/ Смертью лютою, позорною». «Лютый» – дикий, свирепый. «Бывает бо смерть грешнику люта». Калашников вершит суд праведный над обидчиком (он бьется, как сам говорит, «за святую правду-матушку»), но нарушает заповедь «не убий»; ему ли, у кого «на груди… широкий висел медный крест/ Со святыми мощами из Киева…», не гореть скорейшей исповедью да не пред Царем, но пред Всевышним.
 Это и есть зримая ревностная вера, и Царь это сердцем понимает.
 «Позор» – это слово в песне употреблено в разных значениях (лучше обратиться к Словарю ИИ Срезневского).
 Так вот эпитет «смерть позорная» – такая, что представлена взору, достойна внимания, назидания и проч.. (ср., нпр., в совр. сербск. «позор» – внимание). Оттого и славная развязка всего сюжета – народное почитание Калашникова.

Как в этой Песне Лермонтова, так и в нар. песнях об Иване отражены глубинные особенности русской этнопсихологии, миропонимания, которые , как правило, инородцам недоступны.

Потому уж пройдем мимо разных душеновых, флорей и т. д. Народ сказал свое объективное и объемное слово о Царе Иване.
 И от противного – бурлящие споры об Иване еще и еще раз свидетельствуют: да, великий Государь был, да великая сила была ему дана, да, рядом с такой силой можно было созидать Державу Русскую.
 Конечно, не ради бессмысленной дискуссии это замечание.

Репин любил громкий эффект; тщеславие, в том числе, и подвигало его на «своеобразные» сюжеты. А тут уж не до правды-истины, не до историч. достоверности; тут шуму поболе потребно. Что поделать, коль натура такова…

 Юрий

Браво, Наталья! Истина – в россыпях, слитками ей не лежится. Дабы понять что-то важное, следует труд приложить по сбору мелких самородков. А готовые «истины», особенно навязываемые – они фаст-фуду подобны. Как-то насыщают, да как бы от них потом не захворать.

 Александр Сизухин 

Уважаемый, Юрий! Спасибо за интересную, аргументированную статью о творчестве талантливого (тут спорить не о чем) И.Е.Репина. Ваши замечания и размышления придают дополнительный объём восприятию как личности самого художника, так и его творчества. Его картины – будто иллюстрации к «Философическим письмам» П.Я.Чаадаева, в которых философ «лишил» Россию прошлого, настоящего, да и будущего!

 Мне подумалось о том, что ответ Репину дал своим творчеством ещё М.В.Нестеров. И, если творчество первого вело по дороге к бездне и распаду, то картины второго звали к возрождению, а портреты современников показывали силу духа и волю к этому возрождению (отлично подмечено В.М.).

 Юрий

Уважаемый Александр! Благодарю Вас за добрые слова в мой адрес. Вы правильно поняли смысл статьи. В одном из приватных откликов на неё весьма просвещённый читатель отписал мне: «Да, Илья Ефимович сложная фигура. Плодовит, конечно, очень уж этот живописец. Помнится, что четыре больших зала в Русском музее – это всё его живопись! Считал когда-то число залов!». Но: «Взгляды его потерпели крах! Всю жизнь он поносил самодержавие, столь щедро заказывавшее ему картины, сделавшее его знаменитостью, но и он погиб под валом революции, которую так призывал. Все свои сбережения (0,2 млн. рублей) в банке он потерял, своей квартиры в Питере лишился. Доживал в нескольких верстах от границы с Россией в своих Пенатах (дача) без средств и Родины. Родственников его в СССР преследовали. Смотрел, значит, он не далеко, даром предвидения не отличался (даром предвидения обладает только созидательная личность, а либерал патологический, зачастую безмерно талантливый, все же разрушитель, так как паразитировать на цельном невозможно, его надо предварительно незаметно для него повредить; и в этом патологическая слабость либерального клана, он в созидательном бессилье погрузился весь без остатка в каббалистику и ее лжерасчеты; и если бы каббалистика несла созидание и истину, то мир был бы совсем иной В.М.). Там в Пенатах он казнил через повешение, зачитав лично приговор, своего любимого пса за то, что тот украл, помнится, кусок мяса и съел. Вообще-то грустно!». Вот об этом-то и следует не забывать, говоря о творчестве Репина.

Вот такой получился у Нас с Вами финал разговора о Тенденциях Русской Имперской Культуры!