Рецензия - Татьяна Гищак - Тише воды, ниже травы

Начав чтение повести "Тише воды, ниже травы" писательницы из Львова Татьяны Гищак, я быстро понял, буду читать до конца. Во-первых это реалистическая проза, во-вторых — качественная. Идея простая и распространённая: становление личности в подростковом возрасте. Повествование разворачивается на фоне школы, взаимоотношения учеников, их интересы, особенности характеров, место в классе и особенности поведения. Тематика поднятая давно как литературе, так в кино.

Все мы вышли из детства, другой вопрос, что мы получили и как нам это помогло в жизни. Главному герою Андрею Еременко непросто в новой школе, он сразу же сталкивается с вожаком класса — Глебом Лавровым.

Андрей — боксёр, с обострённым чувством справедливости, привыкший отстаивать свою правду кулаками. Психика Андрея подавлена жёстким подходом амбициозного отца, бывшего известного бойца на ринге, стремящегося увидеть своё продолжение в сыне. Но навязанные правила родителя, отражаются на поведении подростка, формируя свой особый кодекс чести.

Глеб же — умница, отличник и эрудит, гордость школы и победитель олимпиад. Его любят учителя и боготворят родители, засматриваются одноклассницы. Он непререкаемый авторитет и безжалостный лидер среди учеников 9Б класса. Что до момента появления нового ученика, принималось окружающими как должное и не вызывало ни у кого протеста.

В завязке стоит конфликт набирающий обороты. Противостояние в переходном возрасте процесс естественный, но в повести усугубляется тем, что протагонисты в своём пятнадцатилетнем возрасте уже сильные личности. По сути вся сюжетная линия построена вокруг сперва мелких, а затем и крупных столкновениях, приведших к необратимым изменениям в судьбах обоих подростков. Причинно-следственные связи рельефно и выпукло показывают через через неокрепшую психику подростков и неожиданно выверенные взрослые поступки, рождение взаимной ненависти. С одной стороны извращённое сознание садиста, подкреплённое верой в непогрешимость избранного пути, сформированное у Глеба через социальные сети на портале сатанистов "Красный Дракон", с другой — взрывную реакцию и импульсивные поступки Андрея. Конфликт — есть стержень, доминанта всей повести. Гищак скрупулёзно, до мельчайших подробностей лепит своих героев по лекалам добра и зла, примеряя к Лаврову и Еремину. Здесь каждый герой постоянно анализирует и определяет для себя сущность этих понятий.

    "Aborax: Тогда что тебе мешает?

    Carmos: Законы общества, в котором я живу. Я вынужден подчиняться правилам, которые придумывают старшие.

    Aborax:Тысячами незримых нитей обвивает Закон. Разрубишь одну – преступник. Десять – смертник. Все – Бог!

    Carmos: Красиво сказано, но сложно достижимо.

    Aborax: Ты имеешь право быть свободным. Нужно только поверить в себя и сказать себе: «Я — свободен, я волен поступать так, как хочу, я не признаю шаблонов, считаю, что действия человека должны быть подконтрольны только его уму, а здравый смысл — выше всего». Когда ты поймешь и примешь это, за тобой пойдут другие. Они почувствуют твою силу и не смогут устоять перед ней". 


В изложении Татьяны читаю аргументированное и чёткое представление о школьном быте. Правда, в Украине несколько отличается, разбитая на три этапа структура образования. Сравнивая воспоминания из своего восьмого класса не вижу большой разницы между советской школы конца 60-х и картины представленной в повести. Если только в свои пятнадцать я был слегка проще и глупее современных школьников, тут детишки весьма продвинутые.

    "— Никакого образа и подобия в человеке нет! Все в нем от животного! — возразил Глеб Лавров. — Не убий, не возжелай, не укради. Ничего не соблюдается. Если бы человека создал Бог по своему подобию, он не был бы такой порочный.

    — Интересно, — Эль Ди поправила на носу очки, — но разве животных можно назвать порочными?

    — В том то и дело. Для животных это не пороки, это норма существования. Как и любое животное человек пользуется своими пороками для выживания и расширения своего ареала, — настаивал на своем Глеб.

    — Те, кто считают, что пороки — это норма существования, происходят не от Бога, а от другого образа и подобия, — не выдержала Аня Шахова".


Логика произведения выверена и, на мой взгляд, безупречна, может за исключением частных случаев, как например побег Андрея и Ани. Но я бы списал их уход из дома юношеским максимализмом, которому и свойственны подобные бзики. Дети сами находят объяснения и рассказывают друг другу или через автора. А Татьяна Гищак не только хорошо знает свой материал, но и умело располагает его. Не противоречит себе в суждениях, точно излагает сюжет, последовательно переходя от одной мысли к другой, заодно к месту использует доказательства.

Персонажей в повести не так уж много: два главных антагониста Еремин и Лавров, родители Ани и Андрея. Директор школы с которого начинается повесть и его друг детства отец Еремина — Александр, классный руководитель и несколько проходных фигур среди которых выделяется друг Андрея Сергей и новый приятель Жора. Все связаны, у каждого особая роль и целевое влияние. Насколько подробно и убедительно вписан представители сильной половины человечества, настолько тонко и проникновенно раскрыта женская линия. Вникнуть в психологию слабого пола может только писательница, что и доказывает Татьяна Гищак. Особенно нарождающиеся чувства Ани и Андрея. Очень проникновенно, глубоко и убедительно. Ловил себя на мысли: а не рано? Вспоминал незабвенных Ромео и Джульетту, а ведь они ещё моложе сверстников повести " Тише воды, ниже травы". Кстати, названию есть своё объяснение и в какой-то мере является лейтмотивом действия.

    "— Ты мой самый-самый, — Аня прислонилась к Андрею, уткнувшись ему в плечо и обнимая за пояс. Почувствовала ответные объятия. — Ты самый лучший. Ты — мой ангел-хранитель. Я тебя очень-очень люблю. Я не знаю, что бы без тебя делала.

    — Вероятно, не прогуливала бы уроков, и ночевала дома...

    — Нет...

    — Т-ш-ш. Я скажу. — Он говорил тихо, практически прикасаясь губами к волосам Ани. — Ты должна знать, чтобы не случилось, я от тебя никогда не откажусь".


Немного о стиле и языке. Уверенно заявляю, это качественное литературное произведение. Выразительное по форме и языку. Тут замешано много чего: и канцелярит, и молодёжный сленг, и умеренное морализаторство. Всего в меру, каждый выбирает своё. Меня умилили и позабавили чисто украинские выражения типа "пирожок с вишнями", "родаки", "хильнул". Добавлю, что автор после бесцеремонных замечаний рецензентов о грамматике письма и пунктуации, правил текст, оттого моё восприятие чистое, я не спотыкаюсь даже о многоточие, это всего лишь особенность письма.

Теперь мои ворчалки-непонималки. На мой взгляд, в первой главе неудачно "вклеен" главный герой Андрей Еременко. Смена фокала для читателя неясна. Сперва описан директор школы Аркадий Петрович и его встреча с Еременко старшим, затем настоящий протагонист через звёздочки. Проще и понятней завязку выделить отдельной главой: как вариант подводки вполне приемлемо. В финале у меня тоже вопросы. Несколько предложений с эпизодами встречи Жоры и Глеба, объяснили, как всё случилось.

 Я когда-то занимался боксом и не понимаю зачем Андрей бьёт в глаз, ведь рука как правило нацелена в подбородок противника. Тут дилетантский женский подход, психика Андрея конечно здорово покалечена, но в глаз то зачем?

Дальше, не совсем ясен замысел Татьяны со вставками переписки сатанистов в чате после каждой главы. 21 глава — 21 диалог? А можно как-то обыграть этот приём? Как бы и все ворчалки, что-то вспоминалось ещё, но забыл. Не ропщите за бесцеремонные замечания. А вот вспомнил: рассмешил стыдливый пропуск гласной в старинном русском слове "хер".

И наконец мои впечатления. Настоятельно рекомендую текст всем поклонникам качественной современной прозы в жанре реализма. Надеюсь, это будет интересно не только мне, старпёру, но молодому поколению: полезное чтение с глубоким погружением во внутренний мир подростков.